Zelfs aan de andere kant van de wereld heeft het bestaan van Israël enorme gevolgen, of zou er toch niet iets kloppen van de religie van de vrede agitprop.
Het mohammedanisme is niet meer dan geïnstitutionaliseerde agressie gecombineerd met een irrationele religieuse doodscultus .

Niet alleen in Myanmar heeft de bevolking problemen met mohameddanen, ook in Zuid-Thailand is het elke keer weer hommeles met de aanhangers van de religie van de vrede.

Ik heb een tijdje in Thailand gewoond en weet dat je ver moet gaan om een Thai over de rooie te laten gaan, maar als je je best doet dan lukt het wel. Echter, als het voor dan oplaait, dan gaat het ook huizenhoog.

Kennelijk heeft de autochtone bevolking genoeg van de problemen met die 'gelovigen'. 

Is dan wel weer interessant om te moeten constateren dat Bangla Desh ze niet terugwil. Is ook wel weer te begrijpen want het is natuurlijk niet de bedoeling dat het geslagen bruggehoofd verloren gaat. Een oorlogsterm? Dat is het ook want het is ook gewoon oorlog, niet meer en niet minder.

Het is toch veelzeggend dat de meest vredelievende groep gelovigen, de Boeddhisten, bezig zijn de moslims uit hun land te verjagen.

De haatbaarden schijnen overal op de wereld hun sporen van intolerantie en geweld achter te laten.

Gelukkig zijn er ook nog groepen die zich niet laten gijzelen door de Islam en ze met hun eigen vuur en zwaard bestrijden.

Ik wens de boeddhisten veel succes en hoop dat ze er in slagen de vrede en vrijheid van meningsuiting in hun land te heroveren!

Probleem is de enorme monocultuur die moslims hebben. Ze hebben eigen regels en wetten, ongeacht de omgeving waarin ze zich bevinden. Wil je toetreden, dan dien je onderschikt te maken aan deze regels en wetten. Zo zit trouwen met iemand van een ander of geen geloof er niet in en blijft het dus een monocultuur.

Dit is waar multiculturalisten op stuk lopen. Een monocultuur binnen een multi etnische samenleving. Hierdoor zal de zo gewenste integratie nooit plaatsvinden en dit altijd een geisoleerde groep blijven, tot er een moment van verlichting zal optreden, maar signalen dat dit aan het gebeuren is zie ik niet.

Myanmar is een Boedistisch land en daar horen geen haatbaarden en haatdoeken..Alle hulde voor het Boedistische volk die de mohammedanen van hun grondgebied verjagen...Ik zou zeggen beste Boedisten: ga zo door en maak hen met de grond gelijk, en wel zo dat zij nooit meer jullie gebied kunnen veroveren...Weg met de haatbaarden..

En nogmaals wederom ten zoveelste male in de MSM geen woord over het waarom en opdat. En zo moet de argeloze lezer maar geloven dat die verschrikkelijke aggressieve intolerante racistische extreem rechtse neo-nazistische  fascistische criminele politiek incorrecte onverdraagzame en geweldadige Boeddhisten die arme zielige onschuldige lieve vriendelijke sociale vreedzame aardige meelevende mohammedanen zomaar voor niets, zonder één enkele reden, aanleiding of oorzaak aangevallen hebben.

Wat ik zou willen weten MSM is: Hoe heeft het zover kunnen komen dat de meest vreedzame bevolkingsgroep op aarde zo over de rooie is geraakt dat dit heeft plaats kunnen vinden!

En waarom wijdt blonemevrouw daar niet een en ander over uit?

zijn er ergens nog conflicten waar geen moslims bij betrokken zijn ....................

Laten die Boedisten nu maar hun ding doen, dan hebben wij al veel gewonnen, want de westerse regeringen zijn er te laf voor om dat uitschot te verdrijven..

dit keer dooe een boeddhist op facebook..

http://www.dailymotion.com/video/xtzkpn_muslim-protesters-torch-buddhist-temples-in-bangladesh_news

Dus zette de volgelingen van de religie van de (on)vrede de boel in vuur en vlam.

Wat ik nergens in de Nederlandse media tegengekomen ben is de oorzaak van de onlusten.

Het is begonnen omdat een groep moslims een Boeddhistische vrouw verkracht en vermoord hebben, toen is de bom gebarsten.

Er is van alles te vinden, het een nog gekleurder dan het andere. Er is zelfs een boeddhistische Nederlandse site die het opneemt voor de illegale moslims die door Bangladesh misbruikt worden als stoottroepen, vandaar dat ze ook niet terug mogen.

Inderdaad, er is een geval, de door drie moslims misbruikte en vermoorde vrouw, naar buiten gekomen. Niet in de laatste plaats omdat er toen een enorme rel uitbrak. Een soort van we pikken dit niet meer.

Nu jankt de hele boel weer mee. Het zijn de boeddhisten die ons zo naar behandelen, en wij werken hard en doen noooooit wat. Ow en dat we slaags raken met het leger is nooooooit onze schuld. Echt niet. We erkennen boeddhisten en hindi als gelijken, niet als varkens, echt waar niet.

Ik hoop dat u begrijpt de laatste regels sarcasme is.

Wat daar in Birma gebeurd, is dat een bevolking die zich niet gebonden voelt door onze  'verfijnde' laat je maar vernederen cultuur, keihard terugslaat. Ik kan ze geen ongelijk geven.

@Toetssteen #21:42: De Boedisten zijn het meest vredelievende volk ooit, dus als zij terug slaan naar de moslims, dan is er toch wel wat aan de hand..

Birma is een Boedistisch land, en in dat land hebben de moslims niks te zoeken..

Ik hoop één ding, dat de Boedisten die haatbaarden stuk voor stuk uitroeit...

Mevrouw Trudy,

Veel van de slachtoffers hebben geen eens baarden, vrouwen en kinderen weet u wel? Ook maar uitroeien?

Gezellige boel hier...

Beste Blondemevrouw,

De Boeddhisten hebben geen hekel aan de islam, maar aan moslims. Het is sectarisch geweld. De misdaad van de enkeling wordt de  hele "andere" gemeenschap aangerekend waarop willekeurige leden van die gemeenschap een kopje kleiner worden gemaakt. Dit leidt weer tot wraak over en weer. Als een overheid onwillig of onmachtig is om het geweld te beteugelen, dan kan het gigantisch uit de hand lopen.

Zoals nu gebeurt. Praten over een schuldvraag is op zijn best academisch: de slachtoffers van gisteren zijn de daders van vandaag en omgekeerd.

Die Islamtische gemeenschap in het westen van Birma is net zo Birmees als Karen, Shan en andere minderheden Birmees zijn. De gemeenschappen zijn daar al honderden jaren. Ook al heel lang is er sectarisch geweld dat af en toe oplaait en is er vervolging. Zij worden door de omliggende gemeenschappen en de centrale overheid gewantrouwd en mogen bijvoorbeeld niet vrij reizen door het land.

De Rohingya zijn een etnisch-religieuze groep die in het grensgebied leeft. Vanouds zijn er banden tussen degenen die aan de Birmese kant en de Bengaalse kant leven. Dat alleen al zou reden moeten zijn om de term "illegale immigrant" niet zomaar over te nemen.  Die term wordt helemaal misplaatst als je weet dat in de jaren zeventig de SLORC enorme aantallen Rohingya met veel geweld over de grens hebben gejaagd.

Ik heb begrepen dat u graag mensen aan het denken zet. Dat is een loffelijk streven, maar dat kan alleen als  voorbij de eigen politieke agenda en ingeslepen oordelen wordt gekeken. Wat dit betreft hebt u in dit stukje steken laten vallen.

Voor wie geïnteresseerd is, dit artikel van Aung Zaw, bekend Birmees journalist die o.a. in the Bangkok Post schrijft, in The Irrawady geeft goede achtergrondinformatie: http://www.irrawaddy.org/archives/11039 .

Dag Mas Rob,

Deze' De Boeddhisten hebben geen hekel aan de islam, maar aan moslims. Het is sectarisch geweld.' begrijp ik niet.

1) wie of wat is hier de sekte?

2) waarom wel hekel aan de mens moslim, maar niet aan de islam?

@ Ron

Goede vragen.

1)

Ik gebruikte het woord "sectarisch" als vertaling van "het Engelse "communalist". "Communalism" dat staat voor meer belangstellen in het welvaren van de eigen minderheid of ethnische groep dan van de samenleving als geheel en gaat gepaard met negatieve stereotypering van andere religieuze en/of etnische groepen, vaak uitmondend in geweld. De term wordt vaak in Zuidaziatisch verband gebruikt. Misschien is he inderdaad beter om in plaats van "sectarisch" het woord "communaal" te gebruiken.

2)

Veel moslims komen oorspronkelijk uit Bengalen. Hun taal is verwant aan het Bengaals en ze zijn donkerder dan Birmanen ,de grootste ethnische groep in Birma. Dit, gekoppeld aan hun afwijkende godsdienstige gebruiken en leefpatroon, maakt dat zij als vreemde eend in de bijt worden gezien. Wantrouwen over de aard van de islam en theologische discussies spelen naar ik weet geen enkele rol.

Dag Mas Rob, maakt dat de boel er beter op? of voor een groep gunstiger?

Ik heb vernomen dat de moslims een Boedistische vrouw hebben verkracht en vermoord, dat moest voor die Boedisten NET de druppel zijn die de emmer deed overlopen.....En vergeet niet dat de Boedisten gewoon hun eigen mensen en hun eigen land aan het beschermen zijn..

Als  iemand ongevraagd  jouw huis binnen komt en hij verkracht jouw dochters, dan wil je hem ook wel je huis uit hebben, dus denk dan ook eens in het groot man...

De boel wordt eerder slechter, zou ik zo zeggen.

Mijn punt is dat et conflict in Birma niet aan helderheid wint als dit wordt bekeken vanuit waardeoordelen over de islam.

Een waardeoordeel over de islam moet ALTIJD het bepalende criterium zijn bij het beoordelen van een conflict.

Tja.... ook alle sores hier in Nederland wint ( volgens u dan)  niet aan helderheid,

 indien die door ons bekeken en becommentarieerd wordt vanuit waardeoordelen over de islam.

Wij dienen ons, als wij tenminste zouden afgaan op véle hier door u geplaatste reacties,  

vooral allemaal zéér rustig te houden over de islam,

behálve dan natuurlijk als wij over die ideologie toevallig een positief waardeoordeel zóuden hebben.  

Dag Mas Rob, voor de nuance, maar ook stellingname: goed of niet goed; wie niet voor ons is is tegen ons, zwar wit.

'De wereld is niet alleen voor moslims', daarmee ben ik het eens.

Voor de goede orde, het conflict in Birma wordt ook niet helderder als het wordt bezien vanuit positieve waardeoordelen over de islam.

Allemaal de schuld van GW en de PVV.....

Dan zijn de moslims bij het Birmese volk aan het verkeerde adres..Want zij durven die haatbaarden wel te verdrijven terug naar hun holen...

Dag Mas Rob, ga je een eindje mee in het experiment van Milgram of zeg je van meet af aan Nee en neem je stelling?