De typisch Nederlandse drugshuizen, beter bekend onder het eufemisme "coffeeshop", moeten toch echt verhuizen. Ze staan nog steeds veel te dicht in de buurt van scholen.
Per 1 januari 2014 mogen "coffeeshops", drugshuizen dus, niet binnen een afstand van 350 meter van een school staan. Dat betekent, volgens een rapportage van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum van het Ministerie van Veiligheid & Justitie, dat in totaal 164 drugshuizen in 26 gemeenten moeten worden verplaatst. Lukt dat niet, dan moeten ze worden gesloten.
De meeste gemeenten gingen uit van een afstand van 250 meter. Dat is straks niet genoeg meer. Per 1 januari 2014 mogen coffeeshops niet binnen een afstand van 350 meter van een school (voor voortgezet of beroepsonderwijs) liggen, zo is de bedoeling.
Dit is echt een uitstekende maatregel, al heb ik zo mijn vragen bij het afstandscriterium. Het lijkt zo willekeurig. Waarom wordt er niet een afstand van 500 meter gehanteerd? Of 1000 meter? Dan ben je in ieder geval van alle drugshuizen in binnensteden af. Als je een ongelofelijke zin hebt in drugs, dan ga je maar naar een of ander industrieterrein, ver weg van de bewoonde wereld. Maar goed, het valt te prijzen dat er in ieder geval nog een béétje wordt gehandhaafd op het gebied van de schemerige drugswereld. Dit is een prima eerste stap in het voorkomenen bestrijden van drugsgebruik door jongeren. "Maar minderjarigen mogen helemaal niet een coffeeshop in," hoor ik u zeggen. Het klopt dat 18-minners in theorie niet welkom zijn in een drugshuis, maar in de praktijk is dat wel even anders. Eigenaren van drugshuizen vinden het prima als de klandizie toeneemt, al gaat dat ten koste van minderjarige scholieren (die daarmee hun toekomst op het spel zetten: van blowen word je immers dommer).
Uit recent onderzoek blijkt dat bijna één op de vijf minderjarige wietgebruikers zelf wiet koopt bij een drugshuis. Het cijfer is veel hoger als je de vrienden meerekent die even een portie drugs gaan halen. Uiteindelijk gebruikt bijna 40 procent van de minderjarigen drugs dat afkomstig is uit een drugshuis. Maar het deert de drugshuizen niet. Inkomsten zijn inkomsten. De 18+-maatregel werkt niet. De drugshuzienwereld moet keihard worden aangepakt. Het handhaven van de 350-metergrens is in ieder geval een slimme eerste zet van de overheid. Hoe minder scholieren, direct of indirect, hun gram kunnen halen dankzij drugshuizen om de hoek van school, hoe beter. De Nederlandse overheid laat met deze maatregel eindelijk zien dat het achter de tot nu toe machteloze ouders en leraren staat in het gevecht tegen drugs op scholen.
100 meter loop je in een minuut
-In het centrum van een stad zit er bijna altijd wel een school binnen een straal van 350 meter, deze 350 meter grens zorgt er gewoon voor dat gemeente's een handvat hebben om coffee-shops te verbieden in een binnenstad zonder zich te hoeven uitspreken voor een verbod.
-Al eens aan een scholier gevraagd hoelang hij erover doet om 100,250en 350 meter te lopen?..de normale wandelsnelheid is 5 km per uur, ongeveer 80 meter per minuut....
-Kortom 100 meter is een te verwaardelozen loopafstand .in tijd uitgdruktvoor, vooor een scholier.
-Correcter, maar natuurlijk niet politiek correct, kan je beter gewoon zeggen dat je geen coffee shops in de stad tolereerd.
Ach, vanaf 1 januari komen de
Ach, vanaf 1 januari komen de drugsrunners zelf naar de scholen toe. In hun assortiment dan niet alleen wiet, maar cocaïne (al of niet vermengd met strychnine en gemalen glas), heroïne (al of niet vermengd met alle troep die je kan bedenken), speed, XTC en crack.
Het aloude adagium 'een tevreden roker is geen onruststoker' wordt dan weer zoals in de jaren zeventig: 'De enige goede gebruiker is een door een overdosis gestorven gebruiker'.
Coffeeshops zijn geen
Coffeeshops zijn geen drugshuizen. Eind vorige eeuw waren er drugshuizen: geblindeerde woningen 3hoog achter, waar de kakkerlakken rondscharrelden en de pusher met pistool in de broeksband zijn vervuilde waren afwoog en junkies in een hoek op vervuilde fateuils en matrassen met de naald nog in de arm lagen dood te gaan.
Wat een triest stukje is dit zeg!
Ik wil CDA'er Verhoef graag even horen over de 'harddrugshuizen' die, onder namen als 'Gall&Gall', 'Albert Heijn', 'Jumbo', etc., alcohol verkopen.
Waarom hebben conservatieve drugsnitwits als dit schrijvertje toch nog steeds het idee dat de staat wel even kan bepalen welke middelen het publiek tot zich neemt, of niet? De oogkleppen beletten hen om over de rest van de wereld te kijken en verbieden hen om in de geschiedenis te kijken, zo blijkt.
Met een opgewonden 'zie je wel!' verwijst deze meneer nog even naar het onderzoek dat blowen dommer maakt maar word er met geen woord gerept over de hersencelvernietigingende eigenschappen van alcohol, laat staan het aantal doden die één op één aan dronkenschap zijn toe te schrijven...
What's next? Een PvdA'er die hier op DDS mag fulmineren tegen die vermaledijde, CO2 uitstotende hondenbezitters?!
von Starhemberg, DDS meet
von Starhemberg, DDS meet zich graag een rechtsliberaal imago aan, maar in de praktijk is de betutteling en staatscontrole hier net zo geliefd als onder links.
Kennelijk vinden sommige mensen
het heel normaal dat scholieren tussen de bedrijven door 'n blowtje of 'n flesje, blikje vanteenoftander halen.
Dat kan toch geen kwaad, weetjewel, weetjeniet?
Nou is 't zeer moeilijk om de aanschaf van drank of drugs tegen te gaan, maar het gebruik van die middelen, gedurende schooltijd(incl. pauzes) lijkt mij 'n zeer goede reden tot schorsing van die gebruikers.
We hadden vroeger ARBO-regels. Onder invloed op de werkvloer verschijnen kon je op staande voet ontslag komen te staan. Een onder invloed verkerende werknemer, die 'n bedrijfsongeval overkwam, had geen recht op 'n ziektewet-uitkering.
Maar misschien moeten we niet zo moeilijk meer doen. Of deden we dat allang niet meer.
Moet kunnen, toch, weetjewel, weetjeniet?
Verzekering-maatschappijen doen wat moeilijker over blowers, snuivers, suipers, slikkers, spuiters.
Ongelukje gemaakt?
Er wordt niets vergoed.
Eigen schuld, dikke bult.
Ik zie coffeeshops ook niet graag in de buurt v/e school.
Maar het beste zou zijn dat scholen strict de regels zouden naleven bij geconstateerd gebruik van drank, dope.
Onmiddellijke schorsing.
Blinde haat voor softdrugs
Iedereen die denkt dat met het verhuizen van coffeeshops minderjarige scholieren minder gaan blowen is of ontzettend naïef of gewoon dom.
Zoals D.G. Neree reeds opmerkte, het gebruik zal alleen maar toenemen vanwege de drugsrunners.
Ik snap werkelijk waar niet waarom ééndimensionale denkers als Frank Verhoef zo blind zijn voor de realiteit. In hun blinde haat voor softdrugs zien ze niet in dat de maatregelen averechts werken en de gezondheid schaden. Immers, het elimineren van de onder toezicht staande coffeeshops leidt tot meer straathandel en meer rotzooi als speed, crack et cetera.
Bovendien, de aantrekkingskracht van drugs wordt alleen maar groter als het illegaal is. Voor pubers maakt dat het nog stoerder om te gebruiken.
Kennelijk volkomen normaal
dat scholieren blowen, suipen, pilletje slikken, 'n snuifje nemen etc.
Uitgeluld ben ik.
coffeehops moeten verhuizen
De maatregel om drugswinkels min. 350 m van scholen te houden is net zo krankzinnig als dat je overvallers vraagt geen winkels te beroven binnen een straal van 350 meter van het centrum ? Je moet ze uiteraard verbieden die zgn coffeeshops en de wet handhaven dus alle straat handelaren oppakken en in de gevangenis gooien maar daar hoef je natuurlijk niet mee aan te komen in dit land. De wet handhaven en
oom agent is je beste vriend?
De wet handhaven, verbieden,
Kennelijk zijn de reageerders hier, die dergelijke maatregelen als de oplossing zien, nog steeds in de overtuiging dat het probleem van blowende en zuipende jeugd wel effe op deze manier een halt kan worden toegeroepen.
Verbieden speelt inderdaad de ongecontroleerde illegale handel regelrecht in de hand en truttige en volledig nutteloze wetjes als deze 350m regel, zullen het gebruik van marihuana en hashies echt niet stoppen.
Ik zelf ben ook absoluut tegen blowende jeugd en al helemaal op school omdat het een einde maakt aan de concentratie van de gebruiker en dus aan de prestaties in de studie.
Als we dit werkelijk uit willen bannen, moeten we drugs(en alcohol)tests aan de schooldeur uitvoeren. Scholieren die dan positief blijken, linea recta naar huis sturen. Vervolgens het 'three strikes your out' principe handhaven.
Daarbij veel betere, steeksproef gewijze, controle op minimum verkoopleeftijd. Toch verkopen aan minderjarigen? Coffeeshop dicht.
Nou, von Starhemberg,
dan zijn we het toch eens? Het erge is dus dat je verdomme alcohol of dope controles zou moeten gaan houden onder scholieren. Zover is het kennelijk al gekomen. Dankzij laissez-faire idioten die geen kwaad zien in 'n blowtje, 'n slokje tussen de lessen door.
Voor hun, of andermans kinderen.