Afgelopen week presenteerden eurofederalisten Daniel Cohn-Bendit en Guy Verhofstadt met de nodige bombarie het manifest ´Voor Europa´. De rode draad hierin is dat de natiestaat de bron is van al het kwaad in Europa en dat federaal Europa verlossing zal brengen. Zo beweert men: ´de Europese Unie is wellicht het beste wat het oude continent de voorbije millennia is overkomen.´[1] Dit zou impliceren dat de EU historische ontwikkelingen als de Renaissance, de Verlichting en de ontplooiing van het Europese continent tot wereldmacht zou overtreffen. Een dergelijke claim is absurd; tegelijkertijd is het exemplarisch voor de arrogantie die onder de eurofederalisten heeft postgevat.
Pagina na pagina, alinea na alinea – keer op keer wordt herhaald dat een federaal Europa niet zomaar een 'oplossing' zou zijn voor de problemen waar Europa momenteel mee kampt. Nee, het is ook de enige mogelijke oplossing. Het is niet alleen de oplossing voor problemen binnen Europa, het is tevens de oplossing voor een veelheid aan problemen ver daarbuiten.
Dit standpunt wordt tot in het absurde doorgevoerd. Wanneer het ´Europees project´ zou falen is dat desastreus voor de wereld: ´zelfs grootschalige handelsconflicten of nieuwe internationale oorlogen vallen in dat geval niet meer uit te sluiten.'[2] Het 'belang' van een Europese federatie lijkt geen grenzen te kennen, en de zelfoverschatting van deze eurofederalisten evenmin.
Meer nog dan een lofzang op een federaal Europa op basis van volstrekt gefingeerde verdiensten, is het manifest vooral een tirade tegen de natiestaat. Men verafschuwt de natiestaat als ware het een kwaadaardig monster – want de natiestaat is, zo stellen zij, 'Europa's oudste tegenstander'. [3] Vertrouwen op de natiestaat is ´haast zelfmoord.' [4]
Met deze kort-door-de-bochtredeneringen gaat men volstrekt voorbij aan de merites van de natiestaat. Deze heeft zich door de eeuwen heen bewezen als verdienstelijk platform waarbinnen nationale democratieën tot wasdom zijn gekomen. Het is ook binnen de structuur van de natiestaat dat Europese volkeren hun binnenlandse en internationale belangen via democratische kanalen hebben weten te behartigen. Cohn-Bendit en Verhofstadt slaan de plank dan ook volledig mis wanneer men staatshoofden en regeringsleiders verguisd als ´laf, gemakzuchtig, en kortzichtig´.[5] Het is de vraag of het ooit in hen is opgekomen dat deze politiek leiders in feite niets anders doen dan wat men logischerwijze van politici in een representatieve democratie mag verwachten, namelijk opkomen voor de belangen van de bevolking, waarbij men recht doet aan de democratische verhoudingen.
Bovenstaande werpt ook de vraag op of het niet gewoon de democratische werkelijkheid is die dwars zit, omdat dit geheel tegen de zin is van deze federalisten. De meerderheid van de Europeanen wil simpelweg geen federale Europese staat, wat ondermeer tot uiting komt in de weerstand van nationale leiders tegen federale vergezichten. Het lijkt er inderdaad op dat de pijn hier zit. Dit verklaart meteen ook waarom de weerzin van federalisten tegen de natiestaat en regeringsleiders hand in hand gaat met een afkeer van opiniepeilingen en referenda. Dat is geen toeval. Dit zijn stuk voor stuk kanalen die democratische processen faciliteren of hier uiting aan geven. En hier zitten eurofederalisten absoluut niet op te wachten, aangezien democratische uitkomsten en signalen met betrekking tot Europa hen veelal onwelgevallig zijn. Een meerderheid van de Europeanen wil geen Europese federale superstaat.
Dat de frustratie hierover zich niet direct richt op de burger, zal ermee te maken hebben dat dit ontegenzeggelijk ondemocratisch en bovenal volstrekt politiek incorrect zou zijn. In plaats van direct hun gal te spuwen over democratie en de kiezer moet daarom vooral de natiestaat het ontgelden als zondebok. Zo trekt men van leer tegen de natiestaat, zet men politici die opkomen voor hun kiezers weg als ´populisten´, en beticht men nationale regeringen van ‘lafheid’. Tegelijkertijd worden referenda angstvallig vermeden, zijn opiniepeilingen over de EU nog nooit serieus genomen en worden verkiezingsuitslagen 'de juiste kant op geïnterpreteerd': zo wordt gesteld dat Nederland zich bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen 'overduidelijk pro-Europa' zou hebben uitgesproken. Daarmee wordt echter absoluut geen recht gedaan aan de complexiteit van verkiezingsuitslagen. Met deze houding tegenover de democratie hoeft het niemand te verbazen dat eurofederalisten zelf, in plaats van de kiezer te representeren, vooral de EU richting de kiezer toe representeren; wat meteen ook het democratisch tekort van het Europees Parlement verklaart.
Het manifest geeft aldus een zeer ontluisterend beeld van de gedachtegang van de eurofederalisten. Men claimt het monopolie op de waarheid, presenteert federaal Europa als enige optie, en er wordt bovendien geen enkel alternatief geduld. Daarenboven weet men democratische uitkomsten en signalen nauwelijks te verkroppen, en negeert men deze zoveel mogelijk.
Zodra federalisten de kans krijgen, bulldozeren zij de nationale soevereiniteit en democratie van de lidstaten terzijde om het federale pad te effenen. Zonder enige scrupules offeren zij de natiestaat op het altaar van de ´Europese eenwording´. Wanneer Nederland als nationale staat eenmaal uit de weg geruimd is, zal er geen enkele garantie zijn dat de belangen van Nederlandse burgers nog worden behartigd. Integendeel zelfs, het optreden van Europese instituties, met het Europees Parlement voorop, doet alvast vrezen voor het ergste. Voor eurofederalisten in het Europees Parlement is het belang van de Nederlandse bevolking absoluut ondergeschikt aan het najagen van hun federale fantasieën. Een huiveringwekkend vooruitzicht.
Laurence Stassen is PVV delegatie-leider bij het Europees Parlement.
[1] p. 33
[2] pp. 34-35
[3] p. 7
[4] p. 10
[5] p. 72
Noot van de redactie: voor meer informatie over de Europese aanval op de natiestaat, lees Thierry Baudets boek 'De aanval op de natiestaat'.
Argumenten?
Ik mis argumenten, zowel tegen de natiestaat als voor de Europese staat. Kan iemand mij vertellen of die in het boek van Verhofstadt en Kohn-Bendit wel gegeven worden. De holle retoriek waar mevrouw Stassen naar verwijst krijgen we vijfmaal daags te horen en is zo langzamerhand afdoende weerlegd.
Persoonlijk ben ik van mening dat er heleboel op de natiestaat is aan te merken. Die kritiek wordt echter niet opgelost door 'het Europese project', sterker nog, de problemen die er zijn worden eerder vergroot dan verkleind.
Complimenten benoem het maar
Complimenten benoem het maar waar het aan schort.Die Politieke Unie moet er links of rechtsom komen want dat is het uiteindelijke doel en de EUrocrisis wordt gebruikt om een politieke Unie te rechtvaardigen als de enige en ware oplossing en de burgers worden buitenspel gezet.In 1993 na het ondertekenen van het verdrag van Maastricht stond er al een handtekening onder de intenties die Verhofstad en consorten propaganderen.Niet geheel verrassend stond Lubbers het hardste te trekken aan deze kar maar kreeg in 1993 nog geen meerderheid om de Politieke Unie direct in te voeren.Het CDA is sindsdien de weg van Lubbers blijven bewandelen.
Waarom gaat de PVV dit niet landelijk via het geven van lezingen bekend maken aan de burgers?Lijkt me nogal urgent omdat de plannen van van Rompuy 18 oktober bekend worden gemaakt.
@ Obomov 10:35
Verhofstadt en Cohn-Bendit stellen de EU inderdaad voor als natiestaat. Meer een Bondsstaat, dan een Statenbond. Zij scalen de voordelen en nadelen van de natiestaat dus enkel op. Dat ze het anders 'framen', wil nog niet zeggen dat Verhofstadt en Cohn-Bendit een grote natiestaat willen die handelsbellemmeringen tegenover de BRICS en de VS gaat opwerpen, wat tot onvrede op grote schaal zal leiden.
Het voordeel van Nederland als natiestaat is dat het een democratische unit is, met interne affiniteit, arbeidsmobiliteit en solidariteit, zodat het ook als transferunie werkt. De Eurozone of EU roept geen enkel affiniteit op bij mensen, geen enkele solidariteit en de arbeidsmobiliteit binnen de EU of Eurozone is ook zeer beperkt, vanwege de verschillende talen bijvoorbeeld. Dus kan de Eurozone of EU geen transferunie zijn, geen ideale monetaire unie en zeker geen natiestaat.
Het is bijna onmogelijk om kritiek op Verhofstadt en Cohn-Bendit te geven, omdat ze een eigen newspeak hebben gecre-eerd met eigen waarheden en eigen framework. Als je daar iets over wilt zeggen in hun eigen newsspeak raak je gevangen in hun jargon.
Verhofstadt en Cohn-Bendit streven namelijk nationalisme na en een natiestaat waar alle huidige natiestaten in opgeslokt worden. Zijn zijn voor een grote nationalisme.
@oblomov
Hét enige argument is wat mij betreft: democratie. In de natiestaat Nederland had je nog de schijn van een idee dat politici jou vertegenwoordigden en in ieder geval deden wat het beste was voor Nederland. Helaas moet ik deze zin in de verleden tijd schrijven omdat de macht van de EU inmiddels al dusdanig groot is dat het (eigen) belang van de politici er inmiddels toe heeft geleid dat zij de oren volledig naar Brussel laten hangen. Alleen een zeer krachtig geluid uit de bevolking zal dit tij nog kunnen keren, maar dan moeten we dat geluid wel op korte termijn laten horen. Eerlijk gezegd vrees ik dat het niet gaat gebeuren, de staatspropaganda van de MSM smoort tegengeluiden tot nu toe in de kiem.
Mevr Stassen
Mevr. Stassen, we hebben mensen nodig zoals u, de waarheid over de oorlog met de EU moet telkens herhaald worden opdat steeds meer mensen zich bewust worden wat er gaande is.
Wat er gaande is is de opheffing van Nederland als natiestaat.
Ik kan mij niet voorstellen dat een meerderheid in Nederland voor opheffing kiest.
De EU bonzen houden niet van mensen, zij haten mensen omdat ze niet doen wat zij willen.
Zij hebben alle voeling met wat mensen beweegt verloren, de EU is verworden tot een religie en wij weten allen wat een religie, als het aan de macht komt, betekend; oorlog en ellende.
Wij moeten allen de B.R.E.N steunen die ijveren voor een bindend referendum over de EU en de euro in Nederland.
Zoek B.R.E.N op internet en steun de doelstelling!!!
angst als argument
Het werd al pijnlijk duidelijk toen we in een referendum mochten aangeven of we voor of tegen de europese grondwet waren: de argumentatie van pro-eu, de eurofederalisten verwordt uiteindelijk tot het zaaien van angst. Bij het referendum zou het "licht uitgaan" bij een 'nee', en sinds die tijd horen we continu over het uiteenvallen van Europa (want in die ogen í de EU Europa) met als gevolg oorlogen (gemakshalve vergetend dat juist iedere poging tot 1 Europa is het verleden hebben geleid tot de gruwelijkste oorlogen, maar dat terzijde). En wie zit er nou te wachten op (handels-)oorlogen? Guy Verhofstadt doet al jaren niets anders en nu dus op schrift: als het volk maar voldoende bang is, dan worden ze vanzelf helemaal pro-EU. Ja, dat is een goede basis voor samenwerking of een federatie: angst onder de onderdanen. Als angst het beste argument wordt, dan weet je zeker dat er niets van het verhaal klopt.
Snel eruit!
Wie de 'natiestaat' ( normale mensen noemen dat een souverein land ) gevaarlijk voor de grote Europese droom acht , zal.... ben ik bang.... vroeg of laat ook andere zelfstandig-opererende verbanden willen gaan ondermijnen en met wantrouwen bezien, zoals :
kerken, verenigingen, partijen, bepaalde dag- en weekbladen, columns, boeken en misschien zelfs gezinnen.
De afkeer richt zich op: 'souverein', 'vrij' en 'zelfstandig'.
But what's new?
Zo gaat dat toch altijd in elke dictatuur?
Die wil toch geen verscheidenheid en eigenheid, maar alle neuzen één kant uit?
Als de dónder die vermaledijde EU uit.... zeg ik voor de 300.000ste keer.
@tipo
"... wil nog niet zeggen dat Verhofstadt en Cohn-Bendit een grote natiestaat willen die handelsbellemmeringen tegenover de BRICS en de VS gaat opwerpen, wat tot onvrede op grote schaal zal leiden." Dat is mogelijk, maar is het ook zo? Wat zijn de problemen in hun ogen en hoe worden ze door politieke schaalvergroting opgelost? Dat de conclusie in hun ogen 'meer Europa' is, daarmee zijn we bekend. Het zou mij plezieren als er voor de afwisseling een onderbouwde verantwoording bij gegeven wordt.
Verder is een democratische keuze beter dan een dictatoriaal opgelegde keuze, maar minder dan een vrije, individuele keuze. Vandaar is minder democratie beter, vooropgesteld dat dit samengaat met meer vrije keuze.
Voor de goede orde, ik verwijs naar de holle retoriek van Verhofstadt en Kohn-Bendit.
@ Obomov 11:10
Verhofstadt wil dat de EU en EMU zoals de USA wordt en Cohn-Bendit wil de de EU en EMU zoals China wordt. Groot is goed en daarmee basta, denken ze. Volgens mij gaat hun analyse niet verder dan dat. Samen willen ze een grote Europese socialistisch-kapitalistische natiestaat zonder democratie. Iets wat het midden houdt tussen de staatsinrichting van de VS en China.
Het probleem is volgens hen besluiteloosheid en zij willen daadkracht. Zelfs als daarmee daadkrachtig de afgrond in gemarcheerd wordt.
Mijn grootvader zat in het
Mijn grootvader zat in het verzet, mijn vader zat ondergedoken om de arbeitseinsatz te voorkomen.
Ben bang dat het een familietraditie gaat worden. Er zal nog heel wat bloed vloeien voordat deze dictatuur aan haar einde is gekomen.
Zoals Gielah terecht zegt, de EU is tegen souverein vrij en zelfstandig, daarom zijn ze ook zo anti-joods en pro islam, dictaturen verloochenen zichzelf niet.
@tipo
Dat scenario is mij bekend. Ik had gehoopt op een onderbouwing. Of die is er niet - het meest waarschijnlijk, anders hadden we die wel gehoord - of ik moet toch zelf het boekje lezen.
@ Obomov 11:42
Hun voornaamste argument is dat we anders door de Brazilianen, Chinezen, Russen, India, Amerikanen en Engelsen onder de voet worden gelopen, net zoals Richard Coudenhove-Kalergi argumenteerde toen hij het pan-Europeanisme introduceerde.
Ludwig von Mises heeft dat idee al in 1922 gefileerd met een dosis realiteitszin:
"They (pan Eurpeanisten, nu Eurofielen genoemd) do not plan on establishing a new kind of state, different in its
policies from the imperialistic and militaristic states that have
existed up to now, but on a reconstruction of the old imperialistic and
militaristic idea of the state. Pan-Europe is to be bigger than the
individual states that will comprise it; it is to be more powerful than
they are and therefore more efficient militarily and better suited to
oppose such great powers as England, the United States of America and
Russia. A European chauvinism is to take place of the French, the
German, or the Hungarian variety; a united front formed of all the
European nations is to be directed against “foreigners”: Britons,
Americans, Russians, Chinese and Japanese”.
(...)
“A Rhinelander can be made to understand that he is defending his own
cause if he goes into battle for the Germans of East Prussia. It may
even be possible to bring him to see that the cause of all mankind is
also his own cause. But he will never be able to understand that, while
he has to stand side by side with the
Portuguese because they too
are Europeans, the cause of England is that of an enemy, or, at best, of
a neutral alien”. .. “the heart of a German beats faster at every
mention of Germany, of the German people, or of all that is typically
German. They fail to take account of the fact that the words “Europe” or
“Pan-Europe” and “European” or “Pan-European” do not have this kind of
emotional connotation and are thus incapable of evoking sentiments of
the kind called forth by such words as “Germany” and “German”.
De onderbouwing dat we een pan Europa nodig zouden hebben is om Europa te verdedigen tegen de BRICS, Engeland en de VS. Zij worden als vijanden van Europa neergezet. Ludwig von Mises vond 90 jaar geleden al dat je Europeanen en de wereld enkel kan verdedigen in naam van de vrede, door juist vrijhandel zowel binnen als buiten Europa te stimuleren tussen natiestaten in plaats van een volgend imperium te beginnen op grote schaal door natiestaten samen te smelten tot grote monsterverbonden die de strijd aangaan met andere monsterverbonden.
Vrijhandel tussen natiestaten (zowel binnen als buiten Europa) is dus de werkelijke weg naar eeuwige vrede, waar Verhofstadt en Cohn-Bendit pleiten voor een millitarisch, grootschalig en daadkrachtig Europees Rijk.
de natiestaat als zondebok
Mevr. Stassen heeft groot gelijk.Laten Barosso en Van Rompuy de troep in hun eigen land opruimen.De Walen en de Vlamingen in Belgie bv.Aardsvijanden.Zojuist de H.J. Schoo lezing van Thiery Baudet gelezen.Aanrader voor iedereen die kritisch is tav de EUSSR.Waarom zo weinig bekendheid hieraan door onze zo correcte pers.En inderdaad zijn boek De Aanval op de natiestaat.Je ogen gaan open.
@Bob Fleumer 11.02 "Zoek
@Bob Fleumer 11.02
"Zoek B.R.E.N op internet en steun de doelstelling!!!"
Ik heb even gegoogled op b.r.e.n. en ik kwam hier op uit:
De Bren LMG, ook wel genoemd Brengun, is een Britse volautomatische lichte mitrailleur.
Ik heb er gelijk maar een besteld :)
Het is verheugend te zien
Het is verheugend te zien dat de PVV, met name de EU-fractie zich laat horen. Opvallend dat zij met regelmaat stukken plaatsen hier bij DDS.
Nu weer dit duidelijke stuk van Mw Stassen. Goede voorlichting over de dictatoriale toekomst die de EU met ons voor heeft. Het is een schande en zeer schadelijk voor ons land dat de VVD in de club van die engerd van een Verhofstadt zit. Onbegrijpelijk want hij verloochent onze democratie aan alle kanten.
Ik ben het geheel met @R.M.Bras eens, de PVV moet een andere koers gaan varen en veel en veel meer zichzelf presenteren met lezingen en stukken over de EU. Wat mij betreft hebben zij dit niet goed gedaan bij de afgelopen verkiezingen. Ze hadden, en hebben nog steeds, goud in handen maar weten niet hoe ze het moeten verkopen. Zij zijn enige partij die de waarheid spreekt en opkomt voor de bevolking en de vrijheid van ons land. Dit moeten zij beter gaan brengen, zich beter profileren, de juiste mensen gaan inzetten en hun koers volledig richten op de EU met meenemen van de Islamisering. Dan heb je ongeveer alles wat speelt al in handen en kan je de bevolking duidelijk maken wat er boven hun hoofden afspeeld en hoezeer zij geofferd worden door de egoistische politici die enkel en alleen in eigen belang denken of gekocht zijn.
Een goed voorbeeld, die EU fractie van de PVV, deze lijn doorzetten en misschien kunnen we het tij nog keren. Zaak is je zelf te presenteren, je ideen te ventileren en je niet laten manipuleren door de MSM en foute leden die zichzelf in de picture spelen met kwaadaardige onzin verhalen van repliek dienen. De houding van eerder, negeren en gewoon doorgaan, heeft gewerkt maar is nu aan het tegen werken. Te veel mensen hebben wel waarde en geloof gehecht aan de valse woorden van de uit te partij gestapte dissidenten, dit zou mede het stemmen verlies kunnen verklaren. Tijdig van repliek dienen en iets meer transparantie zou een heel positief effect kunnen hebben.
Met de komende Europese verkiezingen is het van het allergrootste belang dat de PVV een heel grote fractie krijgt als antwoord op de krankzinnige Eurofielen met hun menig dat Nederland voor Europa heeft gekozen. Hier kunnen wij, Nederlanders, mee bewijzen dat ze het fout hebben. De PVV moet nu campagne gaan voeren voor de komende Europese verkiezingen en tegen Europa, ik vermoed dat ze al begonnen zijn!!
@tipo
Ah, ik merk dat ik niet de enige liefhebber van Ludwig von Mises ben. Ik vrees dat ik het boekje zal moeten lezen om te zien of er tussen het etatistische populisme nog een argument te vinden valt. Een voor de hand liggende vraag is bv: "Waarom worden we anders door China, de VS en al wat al niet meer onder de voet gelopen?" Je mag toch verwachten dat daar een antwoord op gegeven wordt. Ik zal het er niet mee eens zijn, maar ik wil de redenatie graag uit hun mond horen zodat een inhoudelijke discussie gevoerd kan worden.
Euronationalisten aller europrovincies scholen samen
Cohn-Bandiet en zijn vriendje Verhofstadt (s)preken namens de belangen van banken en grootindustriëlen die dus al-le-maal die politiek-economische eenwording willen. Dat garandeert deze grootste belanghebbers voorgoed de ondersteuning van de belastingbetaler, oftewel: bescherming tegen de markt. De markt wordt alleen geldend gemaakt voor (tegen) de kleinburger, maar geldt allicht niet voor de grootburgers en haar politieke elite. Daarvoor hebben ze de staatsmacht voor in de pocket, inwisselbare politieke partijen houden de schijn van demokratie op. Als je stemt, stem je in met wat je krijgt.
Duurzaamheid, diversiteit, innovatie, werkelijk elk argument is goed om ingezet te worden om ons verder te reguleren, onder het mom van dat je beschermd moet worden. De socialisten aller partijen duwen de eigen staat verder de schulden in, waarmee de overheveling naar bankenunie en verlegging van de macht naar de federatie bezegeld kan worden.
Het pad naar de eenwording is al gelegd, want met de invoering van ECB was het pleit al beslecht. Aangezien amper een procent van de bevolking iets van monetaire politiek, laat staan krediet of van geld, begrijpt, kon het fundament gelegd worden waarop de eurotopisten hun bouwwerk gaan kunnen voltooien . En dat zullen ze, want de tegenstanders zijn in de verdediging gedwongen. Vanuit de verdediging is het zo goed als onmogelijk nog een offensief te beginnen, aangezien de achterban zich reeds geestelijk voorbereid op een leven onder de aanstaande bezetting.
Een volk dat zich zijn gloeilampen laat afpakken, dan is het licht al uitgegaan.
Europa
Ik heb vanmiddag naar het debat en Rutte zitten kijken. Hij staat daar als premier zegt hij en niet als VVDer. Wordt ook nog beschermt door de kamervoorzitter. Dus als lijsttrekkende premier mag je een andere mening hebben als van een andere lijsttrekker en kan je de de kiezer NOOIT voorliegen. Wat een grap. Zo lusten we er nog meer. De Eurofiele kamerleden laten het gebeuren. Ongelooflijk. Mevr. Stassen. Er is nog een lange weg te gaan. Maar als je kiezers zo voor de gek mag houden zoals nu gebeurt door de kamer zal het niet meevallen die te winnen. Al hoop ik wel .
Natiestaat of Europees federalisme
Ik pleit voor de herinstelling van de Republiek der Verenigde Nederlanden en zo mogelijk een confederatie met de Republiek Vlaanderen indien van Vlaamse zijde gewenst. Lodewijk van Male http://nl.wikipedia.org/wiki/Admiraal_der_Nederlanden
Suggestie.
"Met deze kort-door-de-bochtredeneringen...". Mevrouw Stassen, ik zou dit ietwat anders zeggen:
"Met deze minder-dan-halve-waarheden, dus hele leugens....."
Goodgoan: Gait H.M. Leferink