Godsdienstvrijheid houdt in dat men de vrijheid heeft tot een godsdienst toe te treden. Op het verlaten van de islam staat de doodstraf in islamlanden en in de meeste islamitische gezinnen in Nederland resulteert het in verstoten worden. Godsdienstvrijheid is dus geen universeel begrip.
Een in het westen geboren mens mag vanaf de geboorte rekenen op universele mensenrechten. Op ieder moment in het leven heeft men de vrijheid tot een godsdienst toe te treden. Geboren in een niet-gelovig of bijvoorbeeld een christelijk gezin, is de westerse mens vrij te kiezen voor het boeddhisme of hindoeïsme zonder daarvoor een doodstraf te hoeven vrezen. De door mens gemaakte wetten bieden de vrijheid als individu te kiezen. In veruit de meeste gezinnen zal zelfs verstoten niet aan de orde zijn. Vanuit de islam wordt dagelijks een beroep gedaan op godsdienstvrijheid. Vanuit de islam wordt dagelijks mensen diezelfde godsdienstvrijheid ontzegd.
Een vrijheid eisen die je zelf niet biedt, is onevenredig en hypocriet.
De vrijheid tot een godsdienst toe te treden, biedt inherent de vrijheid niet tot een godsdienst toe te treden. De westerse cultuur is dan wel gebaseerd op Joods-Christelijke traditie, in de 21e eeuw is de westerse cultuur een seculiere cultuur. Religies zijn tegenwoordig minderheden. En minderheden hebben dezelfde rechten en plichten als de meerderheid. Met de vrijheid van godsdienst bestaat de vrijheid godsdienst te bekritiseren. Een niet-gelovige voelt zich tenslotte ook niet beledigd als hem stellig wordt gezegd dat enige god bestaat. Godsdienstvrijheid is de vrijheid tot een godsdienst toe te treden, deze te belijden en te beoefenen. Dit betekent echter geenszins dat er enige plicht bestaat voor een niet- of andersgelovige aan religieuze verwachtingen te voldoen.
Godslastering moet strafbaar worden gesteld. Althans, dat wenst men in de islamitische wereld. Ter voorkoming van moord en doodslag moet het strafbaar worden gesteld een filmpje te maken, om maar een voorbeeld te noemen. Wetten die godslastering strafbaar moeten stellen, hebben niets maken met respect of belediging, maar alles met controle, autoriteit en sociale dominantie. Een dergelijke wet zou zich direct boven andere wetten stellen, zoals de vrijheid van meningsuiting. Bovendien zou het een subjectieve wet zijn, die zich uitstekend zou laten lenen voor misbruik en discriminatie. Zo’n wet zou resulteren in het feit dat ongelovigen en religieuze minderheden gearresteerd en vervolgd worden om de gevoelige tenen van een zich dominant opstellende religie te beschermen.
Voor het online zetten van ‘The Innocence of Muslims’ is de Koptische Christen Albert Saber gearresteerd en wordt nog steeds vastgehouden in een cel. Maar tegen het salafistische televisiestation Al-Nas, die belangrijke stukken uit de film aan haar grote publiek toonde, zijn geen stappen ondernomen. Terwijl juist het uitzenden van stukken van de film, de intentie én het resultaat had, een massa te mobiliseren die met geweld, dood en verderf het Midden-Oosten en de rest van de wereld deed opschudden.
Dus Albert Saber zit vast voor het op Youtube zetten van het filmpje. Maar Al-Nas wordt onder diezelfde anti-godslasteringwetten in Egypte niet vervolgd, omdat zij handelden ‘ter verdediging van de islam’. Zie hier het directe resultaat van wetten die godslastering moeten verbieden. Subjectief en onderhevig aan context, zijn religieuze minderheden altijd de dupe van een dergelijke wet.
"Freedom should not cross reasonable limits and become a tool to hurt and insult the dignity of others and of religions and faiths and sacred beliefs as we have seen lately, which regrettably led to the killing of innocent people who have not committed any crime." - Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani
Volgens Hamad is degene die iets van beledigende aard zegt, verantwoordelijk voor de dood van meerdere mensen. Niet de moordenaars van die slachtoffers. Zoals Schulz namens ons kenbaar heeft gemaakt, is het dus de bedoeling dat de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt, om gewelddadige reacties te voorkomen. Walgelijk en crimineel gedrag wordt gebruikt om de vrijheid van meningsuiting te beperken. Dat is chantage. Dat is gijzeling.
Een verbod op godslastering is een manier om vanuit de islam het westen te domineren door de kern van onze cultuur aan te vallen; onze vrijheid van meningsuiting. Een verbod op godslastering resulteert daarnaast slechts in meer onderdrukking van religieuze minderheden, zoals we nu onmiskenbaar zien in Egypte.
Het debat zou niet moeten gaan over een wet invoeren om godslastering te verbieden. Het debat zou moeten gaan om een wet te schrappen: godsdienstvrijheid.
In het seculiere westen bestaat die vrijheid reeds vanuit alle andere wetten er gelden. Er is geen noodzaak godsdienstvrijheid in het wetboek te laten bestaan. Er wordt slechts misbruik van gemaakt.
Een vrijheid eisen die je zelf niet biedt, is onevenredig en hypocriet. De islam is in geen positie aanspraak te maken op deze door mens gemaakte wetten.
En wij maar roepen dat we willen integreren...
.
Tja, en zoals ik zijn er helaas zovelen
Geworpen tussen oases en kamelen
Tussen halve wilden, die de wereld haten
En zó gehandicapt méé willen blijven praten
In ’n ons wezensvreemde Wereld, zó gecultiveerd
Dit gaat natuurlijk...zo-wie-zo...verkeerd
En wij maar roepen dat we willen integreren
Maar we doen niks anders dan een ander Volk schofferen
En zijn dan steeds verbaasd dat men ons niet meer pruimt,
Voor niks gebedeld, geschoffeerd, gescholden en geduimd ?
.
islam
De islam is zo vreselijk ouderwets, ik vind het zielig voor de ingeburgerde moslims in de westerse landen, die kunnen geen kant uit.
En wat nu?
We weten dit allemaal. In ieder geval zou iedereen het kunnen weten. Helaas heeft onze logica op hen geen vat. De aanhangers van deze doctrine zijn zo godsgruwelijk hondsbrutaal en gaan uit van zulke wonderlijke redenatiekronkels dat alle argumenten, hoe logisch ook voor ons, door hen onder tafel worden geveegd alsof wij imbeciel zijn.
Wat de denken van de borden die ze afgelopen weekend in een demonstratie meedroegen met teksten als: "Europa ga weg uit onze landen", terwijl ze zelf in ONZE landen leven??? Wie, geschoold in westerse logica, kan daar tegenop redeneren?
De aanhangers van deze doctrine, waartegen onze voorouders duizentweehonderd jaar lang op leven en dood hebben gevochten en waar in de strijd ertegen honderdduizenden hun leven hebben gegeven, hebben mijn generatie zonder slag of stoot binnen gelaten en we raken ze nooit meer kwijt.
Voor degene die wil weten wat ons te wachten staat en wat ons lot zal zijn leze: Emmet Scott, Mohammed and Charlemagne Revisited: The History of a Controversy en John J. O’Neill: Holy Warriors: Islam and the Demise of Classical Civilization.
We hebben onze vrijheid op een presenteerblaadje van de vorige generaties gekregen zonder dat we ook maar iets voor hebben hoeven te doen en wat hebben we er mee gedaan? Meme mene tekel ufarsim.
geld
@Primo Geld is macht, het is niet te stoppen iedereen wil meer, ik en jij ook.
islam kan niet onder religie vallen daar deze
dit niet is, het is een dictatoriale ideologie die zich met alles bemoeit en alles bepaald. Dat is reden genoeg om de islam niet te erkennen als godsdienst !
Niets
Cobra: Ik wil helemaal NIETS meer! Ik ben geheel tevreden met wat ik nu bezit en zelfs van het meeste daarvan zou ik zonder problemen afscheid kunnen nemen..
Limerickje
Er
was eens een muzel in mekka
die
voelde zich niet al te lekka
men
beschimpte zijn baard
dus
trok hij zijn zwaard
en
maakte een bloedbad
en
streelde zijn kin
omdat
hij het weer naar z'n zin had.
wow...
'm duidelijk nét zo krom als z'n slagzwaard
maar de humor is uiteraard goud waard :-)
de onschuld
-Het doel van de filmmakers was dan ook het aanwakkeren van Kopten en Jodenhaat.
-En de moslim, natuurlijk de onschuld zelf
http://www.shoebat.com/2012/09/25/innocence-of-muslims-film-was-made-by-...
-Wat moslims mogen, dat mogen andere mensen natuurlijk niet, dat gaat natuurlijk ook op voor islamkritiek.
-meten met 2 maten is toch wel de moslim norm.
Reciprociteit
Zeer goed geschreven artikel over twee favoriete thema's van me: reciproiciteit en de reikwijdte van begrip godsdienstvrijheid, en, indirect, over de Popper-paradox. Heb het met plezier gelezen.
preoccupatie
Uw preoccupatie met alles wat met islam te maken heeft, neemt inmiddels welhaast absurde vormen aan.
Hoewel ik bepaald geen fan ben van dit geloof, is (vrijwel) dagelijks hameren op de schaduwzijden van de islam van Uw zijde inmiddels een beetje over the top in mijn optiek. Wordt het niet eens tijd het blikveld weer eens wat te verruimen? Desnoods over IJslandse "helden" (lees: criminelen), of overig relevant nieuws? De wereld staat in brand, ook in financiele zin.
Wat moet ik van dit dagelijks gehamer op de islam denken? Een verkapte sollicitatie voor een baantje bij de pvv? Als blondine soms wel eens voor 'hoer' uitgemaakt door het minder beschaafde deel van de bevolking?
Er zijn veel meer zaken die de aandacht eisen, lijkt me hoog tijd dat U weer eens ándere zaken aansnijdt
De Islam is een verkapte Mafia organisatie
Buiten de de Mafia, ook wel de Organisatie genoemd, bestaat er nog een tweede misdaad organisatie met precies dezelfde beginselen. De Islam ! Een gewelddadige organisatie die overal de baas wil spelen, en mensen en dieren vreselijk wil laten lijden en doden ! Eruit stappen gaat niet, op straffe van een executie. De omerta snoert bij de Mafia de monden, en bij de Islam mogen ook geen - afvallige - acties gebezigd worden op straffe van een fatwa. Een fatwa die ook een doodvonnis kan betekenen. Ja, zelfs buitenstaanders die kritiek hebben op de Islam, zullen getroffen worden door zo'n fatwa. Misdaad loont. Vooral in Nederland waar de Islam alle medewerking krijgt van de overheid. De overheid die zelf ook al is verworden tot een Mafia organisatie. Dat bewees de politie met haar optreden tijdens die moslim betoging op de Dam in Amsterdam. Waar moet dat met ons naar toe !
Sterker geformuleerd:
Aan een ander een vrijheid bieden die hij zelf niet geeft, is onnozel en kwaadaardig
Onberispelijk stuk. Die
Onberispelijk stuk. Die mevrouw gaat nog es groot worden. Helder, rationeel, overtuigend.
onbillijk
Blondemevrouw, waarop baseert u uw vluchschriften? Is het uw eigen verstand, zijn het moderne kreten van diverse denkers of staat het allemaal in een gezaghebbend boek. Waarschijnlijk niet dat laatste, waardoor u nooit de moslims kunt bereiken. Godsdiensten zijn per definitie irrationeel, omdat ze anders met de rede of wetenschap konden worden doorgrond en aangetoond. Van de Bijbel zijn sommige dingen archeologisch aangetoond, maar van de Koran helemaal niets. Om die reden beweer ik dat Bijbel een kwestie van accepteren is, en de Koran een kwestie van geloof alleen. En als Jezus niet was opgestaan uit de dood, hadden zijn apostelen onmogelijk de kracht en overtuiging gehad om de gevaarlijke wereld af te reizen.
De Bijbel eist van de mens billijkheid tot zelfs liefde in zijn bejegening van anderen. De Koran eist onderwerping met allerlei onbillijkheden naar de gelovige en onbillijkheden van de gelovige jegens anderen. Want Allah doet wat ie wil en hoeft geen begrip. Beide boeken zijn loodzwaar om te lezen en te verdragen, want het draait allemaal om de dood, indirect om jou, maakt ruzie met jouw hart en hoofd. Je moet zulke boeken eigenlijk alleen onder begeleiding lezen. Persoonlijk verdraag ik beide boeken niet omdat ik me in de hoek voel gedrukt zonder uitweg. Ook mis ik daarin al het andere in het leven, zoals erotiek, humor, wetenschap en muziek.
Dit alles gezegd hebbende wil ik verduidelijken dat de strijd tegen de Islam niet kan worden gewonnen met kritiek. Praat op een andere toon met de moslims, toon interesse en zeg vanuit je hart en ziel waarom je niet meedoet. Zij kunnen er tenslotte niets aan doen, want zij zijn gedetermineerd door opvoeding net als wijzelf. En de werkgevers die destijds deze goedkope arbeiders ons land binnen hebben gehaald dachten niet aan de maatschappelijke gevolgen. Ook het arrogante verdrag van Straatsburg houdt geen rekening met de sociale spanningen. Daarom kies ik voor invoering van apartheid nieuwe stijl: vrijwillige apartheid, geaccepteerd door politiek correcten. En samengaand met apartheid het stimuleren van remigratie.
@Fatima
U schrijft:
'En als Jezus niet was opgestaan uit de dood, hadden zijn apostelen
onmogelijk de kracht en overtuiging gehad om de gevaarlijke wereld af te
reizen.'
Waar zijn de bewijzen? Het is een geloofsaanname geen spoor van bewijs.
U schrijft:
'De Bijbel eist van de mens billijkheid tot zelfs liefde in zijn
bejegening van anderen. De Koran eist onderwerping met allerlei
onbillijkheden naar de gelovige en onbillijkheden van de gelovige jegens
anderen.' Maar blijkbaar ziet u de omissie en vult die in met:
'Want Allah doet wat ie wil en hoeft geen begrip'.
Ow ja, maar natuurlijk dat is een op rede gestoeld argument.
En doe me een lol Faima, de mensen uit de grote steden die destijds naar Nederland (onder andere) kwamen waren lui uit de grote steden waar perfect mee samen was te leven. Die lustten wel een biertje en kleedden zich zoals men indertijd voor beschaafd stelde. Tja, die kwamen alzo niet uit Berberstan noch uit Anatolië.
Ik mag over dat nog steeds graag lachen met mijn vriend en kennis, ik zal zijn naam niet noemen, maar hij heeft weinig op met het dwangmatige.
Hij ervaart de dwang als een verwurging.
@ Erik_B op 4 oktober, 2012 - 21:28
In tijden van oorlog spreken we over de vijand. Wen er maar aan.
Barbartisme.
De islam is geen religie maar een barbaarse middeleeuwse ideologie waarvoor geen plaats is in een verlichte democratie. Vrede en verdraagzaamheid zijn pas dan mogenlijk als de islam met wortel en tak is uitgeroeid. Dat is de realiteit.
Opgefokte reacties is dit artikel niet waard
@Eric_B
U reageert wel wat overtrokken. Dit artikel springt er nu juist door z'n rustige toonzetting, gedegenheid, solide structuur en een totaal ontbreken van hysterie. Uitgelegd wordt wat van iedere stroming en groep hier te lande verwacht moet worden. En hier kunnen zich ongetwijfeld ook veel van mijn 'linkse' kennissen zich in vinden, als ze eerlijk zijn.
Last but not least, zouden zelfs de meeste 'poldermoslims' een heel eind met dit stuk moeten kunnen meegaan. Behalve voor de baardmannen, die volgens de gematigde moslims de islam gijzelen, is er voor niemand reden om zich op de kast gejaagd te voelen.
De auteur stelt weliswaar de godsdienstvrijheid als grondwetsartikel ter discussie, iets waar ik persoonlijk minder gelukkig mee ben. Anderzijds zie ik niet de intentie om de geloofsvrijheid als zodanig te beperken, en zeker niet de individuele. Want het laatste dat de auteur wil, is de vrijheid van meningsuiting slachtofferen.
Mogelijk lees ik verkeerd. Laat het gerust weten.
Hooguit kun je de cartoon smakeloos vinden; maar persoonlijk lig ik nooit zo wakker van cartoons - in tegenstelling tot mensen als Ernst Hirsch Ballin.
Opstanding
@toetssteen
Ik zie wel een paar goede punten in de reactie van @Fatima. Blij dat ze reageert. Niet in alles ben ik het met haar eens. Hoeft ook niet natuurlijk.
Wat de opstanding van Jezus betreft, die is natuurwetenschappelijk onbewijsbaar, maar dat geldt voor de meeste zaken uit de Oudheid die wij vaak klakkeloos voor waar aannemen. Ik heb het vaker gezegd: de opstanding is historisch en juridisch zeer plausibel. Onderzoek. Toets het gewoon, dan doet u uw naam eer aan.
doorn in het oog
Uiteindelijk is een geloof ook maar een mening. Dus vrijheid van mening en uiting van mening, garandeert tevens vrijheid van geloof. Vanuit dat gezichtspunt is een apart grondwetsartikel dus overbodig. Burgers mogen geloven wat ze willen, dus ook in God of Allah. Dat weten poldermoslims ook. Maar ze hebben niet genoeg aan die vrijheid voor henzelf. Die vrijheid is voor hen pas volkomen als andersdenkenden de vrijheid wordt ontzegd om met hen van mening te verschillen. Vrijheid van kritiek op de islam is hen een doorn in het oog. Een eerste stap om die kritiek onmogelijk te maken is een grondwettelijk verbod op blasfemie. In hun optiek is religie meer dan een mening. Een mening die zo bijzonder is dat die niet ter discussie mag worden gesteld. Met name omdat zij zich ervan bewust zijn dat het gaat om een onbewijsbare mening, eisen ze bescherming zelfs tegen gefundeerde kritiek. Uit angst dat daardoor hun geloof aan het wankelen wordt gebracht. Door gefundeerde kritiek is immers ook het christelijk geloof aan haar neergang begonnen. Reden temeer om blasfemie niet strafbaar te stellen.
Statenbijbel en statenkoran.
Om de discussie omtrent de islam wat meer helderheid en een versnelling te geven moet de nederlandse regering eigenlijk een officiële vertaling van de koran in het nederlands laten maken. Een soort statenkoran.
Goed voor de bewustwording omtrent het karakter van de kern van deze politieke en religieuze stroming. Je kan volgelingen vastpinnen op uitspraken en ze ter verantwoording roepen en ze dwingen om te denken. Wel gelijk digitaal gratis online.
een vrijheid eisen......
Vroeger was het bij de wet ook verboden om Godslasterlijke uitspraken te doen en dat ging toen uit van de in Nederland toen bestaande Joods-Christelijke waarden. In de tram en bus kon je toen nog stickers aantreffen met dat je niet moest vloeken. Nu mag je alles uitkramen onder het mom van "vrije meningsuiting".
Wat is het nut van het maken van een dergelijk filmpje anders dan het beledigen van een groep van biljoenen gelovigen en het aanzetten van extremistische salafisten tot geweld?
Blonde mevrouw geeft weer eens blijk weinig te weten van islam. In de Koran staat: godsdienst kent geen dwang.
Dat mensen hun godsdienst soms belijden op een manier die weinig met geloof en liefde te maken heeft komt in alle godsdiensten voor. Waarom de islam als godsdienst daarvoor aansprakelijk stellen.
We vergeten dan maar even voor het gemak wat de kruistochten aan leed hebben aangericht in Europa en wat voor leed kideneren is aangedaan door de katholieke kerk. Houd toch eens op met dat aanvallen van de islam.
Waar zijn jullie nu eigenlijk bang voor?
bijbel koran of andere verzonnen verzinselen
Wat is het toch heerlijk om een atheist te zijn,zeker wanneer je de gelovigen zo nuchter kan aanschouwen.
Vaak krijg je medelijden met deze mensen,de gansedag zich in alle bochten wringen om hun ding te doen.
Ogen sluiten brabbelen in hun zelf,wensen oproepen ,die niemand hoord,en ook nooit uit komen.
Steeds maar weer de schijn ophouden,dat je niet van sex houd,geen vloek hoorbaar mogen laten.
Altijd in de gaten te worden gehouden door mede geloofsgenoten
Elke week minstens 1x naar de kerk,om het zelfde,al jaren lang te moeten aan horen ,vreselijk lijk mij dat.
Je-zus al-ahhahha,wat ben ik blij, dat ik met mijn vrije hersens zelf kan nadenken.
Antwoord aan 'Blondemevrouw'.
Als de islam zó onverdraagzaam is, dan is dat gewoon zo als het gaat om islamitische landen. Om in hun eigen landen hun eigen zaken te regelen zoals ze zèlf willen? Soit. Maar dan b.v. niet toelaten tot de VN, en zeker niet tot de VN Mensenrechtencommissie. Maar dat de Nederlandse regering geen maatregelen neemt tegen deze Middeleeuwers, daár begrijp ik niets van.
En hun goed duidelijk maken dat hier in Nederland ONZE wetten, voortgekomen uit ONZE opvattingen, waarden en normen gelden. En dat we hier over zaken als kopafhakken van islamverlaters, tolerantie, Joden en homo's, enz. heel anders denken. En dat we hier ook de vrouw als gelijkwaardig zien aan de man i.p.v. haar te beschouwen als voetveeg, gratis hoer en sloof in de keuken die de
kinderen moet verzorgen. Wat me hier in Nederland onbegrijpelijk voorkomt is
dat wat de zich 'progressief' noemende autochtonen niet doen: enorme
stampij maken over de behandeling van het gros van de islamitische vrouwen, de straat op gaan en b.v. in Slotervaart, de Baarsjes en Bos en Lommer een
demonstratie houden voor de rechten van homo's en Joden, dus tegen regelrechte discriminatie daar van deze twee bevolkingsgroepen, luidkeels protesteren tegen de gigantische criminaliteit van veel jeugd van Marokkaanse afkomst in die stadsdelen, het eisen van een verbod op haatpreken, enz. Er zijn veel meer van dit soort zaken die al lang geleden krachtig hadden moeten worden aangepakt.
Maar wat ik totaal onlogisch vind is het oorverdovend zwijgen van die
zich graag 'progressief' noemenden! Mijn R.K. Kerk, ik schreef het al vaker,
kent ook de Zonde van het Verzuim. Dus bewust niets doen waar actie nodig is……
Goodgoan:
Gait H.M. Leferink
@shabnam Het is geen angst
@shabnam
Het is geen angst voor islam.
Jij en ik weten dat islam als kernopdracht heeft het gehele ondermaanse aan de eisenlijstjes van allah te onderwerpen.
En daar hebben gelukkig veel Westerlingen zin, noch behoefte aan.
je opmerkingen over de Kruistochten zijn gebaseerd op een aantal misvattingen, hoewel ik je niet kwalijk neem dat je die feiten niet kent, dat is eerder regel dan uitzondering onder moslims.
Je goedpraten van islam is onverstandig, behalve als je een islamist bent.
Tijd dat moslims zelf islam gaan kortwieken.
Wat wij, niet moslims, kunnen doen is islam bekritiseren en kennis verspreiden over islam. Die kennis is nog veel te mager, dus doen wij islamwatchers wat we doen.
compliment en oproep
Mijn naam is Guus Smeets ik woon in Valkenburg aan de Geul en ben auteur van liedjes en oprichter van de site muzikaal limburg punt nl waar best veel anti islam artikelen op staan. "Blonde mevrouw" heeft een prachtig artikel geschreven,...mijn compliment daarvoor ,......maar wordt het niet eens tijd dat we allemaal maar dan ook echt allemaal onder onze echte naam gaan publiceren?. Zijn we zo bang voor die verdwaalde islamidioten? Zijn we zo bang voor het linkse tuig? Zijn we zo bang om politiek incorrect te zijn?...Komop mensen, de lafheid hoort bij links, bij mocro's, én bij de linkse media ,...maar toch niet bij ons?
Oproep aan de mensen die reageren op artikelen van de dagelijkse standaard,..doe het in het vervolg onder je echte naam en niet onder pseudoniem.
Guus
Guus die achternaam klopt niet grapjas,jammer dat je dus zellf niet zo een held bent..
Maar om je tegemoet te komen bovenvermelde naam is mijn echte naam.
En wat nu?
Helaas nodig.
Ja, Guus.... ( 15.30 uur) daar zijn wij met réden bang voor.
Wij hebben bijvoorbeeld heel wat ellende gehad door hetgeen wij schreven op internetforums.
Dreigtelefoontjes.... de krant werd niet meer bezorgd door een ( Marokkaanse) bezorger.... en een of andere lolbroek regelde zelfs onze begrafenis bij een uitvaartvereniging.
Lekker hoogstaand allemaal, hè?
Op het forum Artikel 7 ( waarvan bepaalde reageerders én een 'beleidsmedewerker' ook hier op DDS nog dapper tegen de islam strijden) werd ik er vanaf gedonderd , alleen maar omdat ik mij daar te duidelijk als christen profileerde.... want nee....daar houden zelfs réchtse en anti-islam- reageerders niet van....die moeten monddood en achter de voordeur.... want vrijheid is dan wel een leuk vaandel om mee te zwaaien en om ónder te lopen( en om daarmee jezelf te profileren),
maar vrijheid geldt dus in feite nóóit voor mensen, die zo 'brutaal' om zijn Jezus Christus zichtbaar en merkbaar te volgen...... dus.
Dan is iedere schijn van vrijheid ineens nérgens meer.
Lekker onder een nickname ( mijn eigen voornaam) dus maar.
Want het zijn écht niet alleen maar linksen en islamieten die een hekel aan vrijheid van meningsuiting hebben..... behalve natuurlijk als die mening toevallig voor 100% met die van hén overeenkomt.
Laten we maar zeggen dat een meerderheid van het Nederlandse volk ( links, rechts of daar ergens tussenin) geen greintje waardering meer heeft voor precies die zaken, die Nederland ooit tot zo'n goed en waardevol land maakten.
Zijn vijanden van de islam vrienden van de Joden en de christenen?
Was dat maar waar!
Dat geldt maar voor enkelen.
Zie dit gerust als een pleidooi voor het handhaven van een nickname.
Shabnam. Dat de Rooms
Shabnam. Dat de Rooms katholieke kerk veel leed in Europa heeft gebracht, sluit niet uit dat de islam van hetzelfde laken een pak is of nog een ''verbetering'' in dat opzicht. Voor mij mag het allemaal verdwijnen. Ik heb er nooit veel goeds van gezien of meegemaakt. In tegendeel. Waarom zouden we voor het totaal onwaarschijnlijke kiezen en iedereen daarmee belasten?
Tuurlijk
Gielah@tuurlijk begrijp ik het waarom een nick noodzakelijk is,jammer genoeg.
Maar vind het wel vermakelijk om op dat zgn schuilen achter een nick comment te reageren die steevast door dezelfde figuren worden gehanteerd,meestal zelf van nick gebruikmakend en liefst in groep komen opdagen irl.
De islam heeft geen recht op deelname aan godsdienstvrijheid
Omdat ze de voorwaardes waaronder de godsdienstvrijheid kon ontstaan, afwijst.
Nergens in de islamitische wereld bestaat godsdienstvrijheid , ze willen er slechts aan deelnemen om de vrijheid van meningsuiting en dus van godsdienst te vernietigen.
Het vrij opereren van moskeeten en religieuse uitingen en kleding moet worden verboden totdat men apostasie toestaat, jihad afzweert, net als islamitisch suprematisme, gelijkwaardigheid van mensen accepteert, en stopt met het oproepen tot moord op ongelovigen en stopt met het antisemitisme .
@ Shabnam op 5 oktober, 2012 - 12:57
"We vergeten dan maar even voor het gemak wat de kruistochten aan leed
hebben aangericht in Europa en wat voor leed kideneren is aangedaan door
de katholieke kerk. Houd toch eens op met dat aanvallen van de islam."
Ten eerste: De Kruistochten waren een reactie op de bloedige veroveringen van het Christelijke Midden-Oosten door de Islam. Die ellende kun je dus voor een groot gedeelte je eigen religie toedichten!
Ten tweede: De Katholieke Kerk heeft nérgens in haar geschriften, laat staan de bijbel staan, dat kinderen misbruikt of mishandeld moeten worden. Dat is door personen op eigen initiatief gedaan, en hoewel in vele gevallen beschermd door Katholieke Gezagsdragers, was ook die bescherming nérgens vastgelegd of officieel gepropageerd. Ménsenwerk dus, hoe abject dan ook en heeft niéts met het Katholieke Geloof op zich te maken.
Echter bij de islam is het schering en inslag en zelfs in dat horrorboek goedgekeurd en aangemoedigd door de opperpedofiel om met minderjarige meisjes sexueel contact te hebben, ja zelfs te trouwen!
Kom dus nóóit meer met deze flauwe kul, want je slaat de plank volledig mis. Tijd voor jou om je ogen te openen en uit de Islam te stappen!
De kruistochten naar
De kruistochten naar Palestina hebben niet veel voorgesteld. Het waren wel barrre tochten waarbij de meeste kruistochtgangers omkwamen. De kruistochten waren impopulair en degenen, die van de kerk moesten, trachtten zich er zo lang mogelijk aan te onttrekken. Het was ook een chantagemiddel (er waren er meer; ook in combinatie) voor de kerk om krijgsvolk elders in Europa in te zetten. Plaatsvervangend dus. Dat gebeurde om de haverklap. Uitstel werd vaak afstel wat Palestina aan gaat. Uit propagandistische overwegingen hebben zowel de lieden, die aan kruistochten hebben deelgenomen en de R.k.kerk één en ander zwaar overdreven. Beide groepen hadden hun belang in deze.
In Palestina woonden helemaal niet veel mensen. Palestijnen woonden bijna allemaal in de kuststreken (minstens de helft was toen nog christen). Christenen vanuit Europa en Voor Azië woonden binnenslands. Bijna allemaal monniken. Dat men op moslims stuitte en dan Turken, die immers een groot deel van het Midden Oosten hadden veroverd waaronder Jeruzalem, zal best waar zijn. Enige stadsvorming was er evenwel niet of nauwelijks. Jeruzalem, toen ook nog meestal aangeduid met een heel andere naam, gold als onaanzienlijk. Dat er mensenslachtingen van grote omvang als wordt beweerd zouden zijn geweest, moet worden uitgesloten gezien wat Palestina en in het bijzonder Jeruzalem toen voorstelde. Een stevig wetenschappelijk onderzoek zou m.i. uitwijjzen dat er van veel beweringen door moslims ook niets waarheidsgetrouw kan zijn.
Jansen
Hans Jansen heeft daar vorig jaar nog een mooi boek over geschreen: "Op, op, ten strijde, Jeruzalem bevrijden! Het Ware Verhaal Van De Kruisvaarders." Uitg. Van Praag.
Maar sommigen lezen natuurlijk liever Geert Mak c.s.
Helemaal eens. Alleen werd de
Helemaal eens. Alleen werd de maker van de film niet vastgezet vanwege het filmpje maar wegens het niet na komen van een eerdere veroordeling wegens financiële oplichting. Het was hem daartoe namelijk verboden zich bezig te houden met internet. Nu heeft het maken van die film dan niets te maken met financiële wanpraktijken. Maar de maker is weer vrij en heeft helaas uit angst voor de aanhangers van de "religie van de vrede" moeten onderduiken.
Het Ezelsproces, kent u die uitdrukking?
@Shabnam
Anderen hebben al gereageerd op uw commentaar. Voor het grootste deel inhoudelijk uitstekend.
U verwijst naar de vroegere regelgeving en fatsoensnormen in Nederland met betrekking tot blasfemie. Waarschijnlijk bent u niet bekend met het zgn. Ezelproces dat rond 1966 werd gevoerd tegen wijlen Gerard Reve, een van de bekendste Nederlandse literair schrijvers. Reve is toen vrijgesproken van godslastering. Ook toen al moest je het in Nederland blijkbaar wel heel erg bont maken, wilde een rechter je überhaupt veroordelen wegens blasfemie. U moet bedenken dat tijdens dat proces een zeer ruime meerderheid van het Nederlandse volk toen nog iedere zondag minstens één keer in de kerk zat (al moeten we bedenken dat het al kort daarna heel snel begon te veranderen; sneller dan waar ook in Europa). Reve heeft dus, uit boze opzet of niet, daar wil ik van af zijn, miljoenen mensen beledigd.
Ik zie niet in waarom de islam in Nederland anno 2012 anders behandeld zou moeten worden dan de toenmalige christelijke Leitkultur.
@Dick Kraaij 10:12
U schrijft:
'Wat de opstanding van Jezus betreft, die is natuurwetenschappelijk
onbewijsbaar, maar dat geldt voor de meeste zaken uit de Oudheid die wij
vaak klakkeloos voor waar aannemen. Ik heb het vaker gezegd: de
opstanding is historisch en juridisch zeer plausibel. Onderzoek. Toets
het gewoon, dan doet u uw naam eer aan.'
Mja, maar als u nu goed gelezen zou hebben wat ik op o1:15 schreef, dan zou u hebben gezien dat ik datzelfde beweer, namelijk:
'Waar zijn de bewijzen? Het is een geloofsaanname geen spoor van bewijs.'
Geen spoor van bewijs....
antimoreel
Een goed verhaal gezien door Westerse ogen, maar geen Moslim zal er wakker van liggen. Dat komt omdat het begrip "hypocrisie" niet bestaat in Islam. Er is alleen gedrag, er zijn alleen zaken, die goed zijn voor Islam of die niet goed zijn. Moraliteit komt er niet aan te pas.
Een goed voorbeeld is het beoefenen van Taqiyya, liegen als het Islam ten voordele is, liegen voor de verbreiding van een gedachtengoed dat beweert de waarheid te zijn.
De Engelsen hebben nu eindelijk een haatbaard het land uitgezet na jaren procederen. Deze persoon kwam het land binnen met een leugen, hij heeft nooit een dag gewerkt alleen maar kindertjes gemaakt, altijd het handje opgehouden voor hem en zijn steeds groter wordende familie. En toch maar schimpen en schelden op die verdorven Westerse maatschappij. Wij noemen dat adembenemend hypocriet. Zij zeggen dat Allah het allemaal heeft gegeven aan hun trouwe dienaars door de Engelsen zo te conditioneren dat ze dit toelaten zonder een paar keer flink de zweep erover te laten gaan. Allah is dus groot.
Het komt er gewoon op neer dat Islam een denksysteem is zonder moraal. Het is een amorele "godsdienst". Kemal Ataturk noemde Islam de "belachelijke godsdienst van in volledig immorele woestijnbewoner". Ik zou verder gaan: het is niet eens immoreel, het is anti-moreel. De doodstraf voor het doorzien van de leugen en het afzweren van het gedrocht is slechts het puntje van de ijsberg.