Voormalig PowNews-interviewster Jojanneke van den Berge (32) heeft onlangs haar baan als verslaggever bij PowNews opgezegd. Zit de journaliste thuis werkloos op de bank?
Je hebt van de zomer na twee jaar je roze microfoon aan de wilgen gehangen. Je zei dat je je niet helemaal meer kon vinden in de redactionele lijn.
Ja. Een voorbeeld: we gingen filmen bij een Amsterdamse bakker die taarten bedrukt met prints. Wij hadden dan taarten met afbeeldingen besteld van een vermoorde Theo van Gogh of van Hitler. En dat drukte zij allemaal braaf af. En terwijl ze haar taartenwinkeltje uitkwam ging ik haar vervolgens stalken en vragen wat haar bezielde op een manier die nergens op sloeg. Die vrouw deed gewoon haar werk, en wij gaven die opdracht. Van die reportage denk ik achteraf: ja, daar schaam ik me wel voor.
Was dat taartenitem jouw idee?
Nee. De meeste items werden door de redactie bedacht. Als verslaggever werd ik dan afgestuurd op dingen. Gaandeweg werd ik wel kritischer op mijn opdrachten, maar in de beginfase was ik dat nog niet genoeg.
Tijdens een redactievergadering van PowNews – was jij dan de gematigde kracht?
Zeker in het tweede jaar was ik de gematigde factor in het programma, ik had de rol van de 'lieve' verslaggever. Ik heb toen ook wel discussies gevoerd met eindredacteuren. Over sommige dingen zei ik: 'dit gaat me te ver. Dit doe ik niet.'
Op een gegeven moment had je bijvoorbeeld Occupy. Dat was hét grote doelwit van het tweede seizoen bij PowNews. Ik heb na een tijdje gezegd dat ik daar niet meer naartoe wilde. PowNed ging daar namelijk op een manier te werk die ik te provocerend vond. Die mensen werden ontzettend opgefokt door onze komst elke keer.
Ben je daarom bij PowNews weggegaan?
Dat lag ook aan mij, hoor. Het net over het randje gaan, is ook de kracht van het programma. PowNews heeft daarmee een jongvolwassen kijkersgroep weten te trekken die weinig genegen was het nieuws te volgen.
Vanaf vrijdag presenteer ik overigens gewoon nog een programma bij dezelfde omroep: Powlitie. Vorig seizoen presenteerde ik dat ook en ze vroegen mij daar op freelance basis een vervolg aan te geven.
PowLitie gaat over aanpakken van kleine criminaliteit met nieuw technisch vernuft, zoals track’n’trace-systemen bij laptops. We vangen boeven met high-tech boevenvallen, draaien alles en zenden ongeblurd uit. Het is een beetje voorlopen op tactieken waarmee de politie pas net mondjesmaat werkt. Ik doe de studiopresentatie, en er zullen advocaten, wizzkids en mensen van het OM aanschuiven.
Ik las in de VIVA dat je een documentaire over prostitutie wilt maken. Je zei: “Prostitutie is zo idioot, het moet allemaal maar kunnen want het hoort erbij. Ik vind dat vals liberalisme.” Hoe staat het met die documentaire?
Ik kijk nog hoe ik dat aanpak. Prostitutie is een lastig onderwerp. Om het goed te laten zien moet je ook écht die wereld induiken. Daarvoor moet je eerst contacten leggen met ex-mensenhandelaren en dergelijke.
Welk punt wil je precies maken met die anti-prostitutiedocu?
Ik merk dat veel mensen van mijn leeftijd nog nooit over prostitutie nagedacht hebben. ‘Ja, nou en?’, zeggen ze dan. Maar als je met ze gaat praten en ze vertelt over de misstanden reageren ze verbaasd. Prostitutie is een blinde vlek. Mensen denken: ‘Is toch leuk, vrouw achter het raam, hoort bij Nederland, is wel grappig, is gewoon een beroep, mensen kiezen er zelf voor.’
Ik zou met zo'n documentaire graag een mentaliteitsverandering teweegbrengen. Wat mij betreft gaan we naar het Zweedse model, waarbij prostitutie gewoon verboden is. En waarbij de hoerenloper wordt gestraft.
Dus de ‘klant’ wordt wel bestraft, maar de prostituee zelf niet?
Tachtig procent van de prostituees staat er onvrijwillig. Het lijkt me nogal raar om mensen te straffen voor een daad die ze gedwongen uitvoeren. Sowieso zijn het vaak mensen die uit een heel kwetsbare bevolkingsgroep komen. Velen zijn niet in staat om zelfstandig verstandige keuzes te maken. Door prostitutie niet te verbieden staan wij in Nederland eigenlijk gewoon slavenhandel toe.
Fel tegen prostitutie. Heb je stiekem nog meer van die conservatieve meningen, die mensen niet verwachten bij een vrolijke vrouw van begin 30?
Ik ben ook erg tegen harde porno, al hangt dat natuurlijk samen met prostitutie. Ik denk dat dergelijke porno bijdraagt aan de vergiftiging van seks. Zowel voor mannen als voor vrouwen.
De portrettering van vrouwen, maar soms ook mannen, vind ik in die films heel kwalijk. Vaak hele agressieve, harde seks. Het heeft wat mij betreft niks meer met normale seks te maken. Hoe meer harde porno je kijkt, hoe meer afgestompt je raakt. Dat is gewoon wetenschappelijk bewezen. Zo komen bijvoorbeeld mannen die helemaal geen pedofiel zijn toch bij kinderporno uit. Omdat ze steeds een stapje verder moeten gaan om opgewonden te raken.
Moet Fifty Shades of Grey dan ook verboden worden?
Nee joh, tuurlijk niet. Dat is geen harde porno. De seks in ‘Fifty Shades’ is vrij braaf.
Maar Fifty Shades gaat toch over SM?
Wat is er mis met SM? Ik heb niks tegen SM, of mensen die lol beleven aan een seksfilm die niet mensonterend is.
Maar dat afstompingseffect waarover je zo eerder sprak, dan? SM is een vrij extreme vorm van seks.
De seksscènes in Fifty Shades zijn goed geschreven en dat zie je terug in de publieke reactie. Vrouwen van over de hele wereld raken in de ban van dat boek. Mannen zijn nu eenmaal visueler ingesteld dan vrouwen en kijken dus liever naar een seksfilm. Vrouwen lezen liever een erotisch verhaal. Die worden juist daar weer opgewonden van. Er moeten wat mij betreft dus meer Fifty Shades of Grey komen.
Vorige week verkondigde je in De wereld draait door dat je twee weken in Amerika bent geweest - je maakte nog een grapje over het haar van zakenman Donald Trump. Wat deed je eigenlijk in de VS?
Ik was op onderzoeksreis voor m’n eerste boek. Er spelen zich daar dingen in af die ik van dichtbij wilde zien. Verder kan ik er nog niet zoveel over zeggen. Het is een roman, en ik ben in de beginfase.
Het is wel een opmerkelijke wending ineens, het schrijven van een roman. Wat heeft je daartoe aangezet?
Als kind, toen ik nog maar net kon schrijven, niette ik al kleine boekjes in elkaar. Nog steeds is schrijven hetgene waar ik het allermeest van houd, dus de wens een roman te maken heb ik al zolang ik me kan herinneren. Ik roep al een hele tijd dat ik een boek wil schrijven, dus toen ik wegging bij PowNews leek het mij tijd om de daad bij het woord te voegen.
Zijn er nog andere dingen die je binnen nu en tien jaar bereikt wil hebben?
Die documentaire, dus. En ik hoop minstens één roman af te hebben. Verder hoop ik dat ik tegen die tijd een hele goede televisie-interviewer ben geworden. Meester-interviewer Jojanneke hoop ik dan te zijn.
PowLitie is vanaf vrijdag a.s. te zien op Nederland 3 om 21.55u.
DE EERSTE PLAAT VAN JOJANNEKE...
Dat was Dr. Beat van Miami Sound Machine, met Gloria Estefan. Ik was van m’n zevende tot en met m’n twaalfde echt een megafan van Gloria Estefan. In die jaren kocht ik echt alles van haar wat ik maar kon vinden. Ik ging altijd naar een heel oud platenwinkeltje in Tilburg waar ze nog van die lp’tjes binnenkregen.
Ha! Mooi gesprek, Tim en
Ha! Mooi gesprek, Tim en Jojanneke.
Merci, Michael!
Merci, Michael!
"Wij staan in Nederland gewoon slavenhandel toe"
"Wij staan in Nederland gewoon slavenhandel toe"
U heeft groot gelijk.
'Tachtig procent van de
'Tachtig procent van de prostituees staat er onvrijwillig'
Hoe kom je aan die cijfers, ik geloof er helemaal niks van.
Volgens mij is het eerder 20% wat er onvrijwillig staat.
Wil je dit aanpakken dan moet je gewoon hele zware straffen zetten op mensenhandel en de pooier uithangen.
Gevangenisstraffen van een jaar of 15 en daarna deportatie naar het land waar je thuishoort lijkt me wel geschikt (bijna alle pooiers zijn allochtonen)
Vergeet niet dat er ook heel veel vrouwen vrijwillig callgirl zijn omdat ze het ten eerste(ja ja voor veel mensen onbegrijpelijk) leuk vinden en ten tweede omdat ze er bakken met geld mee kunnen verdienen.
Och
Zo lang prostituees belasting moeten betalen is elke politicus een pooier. Waarvan akte.
Verbieden is waanzin.
Waarom zou het voor alle vrouwen verboden moeten worden om hun lichaam te verkopen voor geld? Dit zou altijd de vrijwillige keuze van de vrouw zelf moeten zijn en van niemand anders! Dat een gedeelte van de vrouwen (inderdaad: vanwaar die 80%?) er toe gedwongen wordt om sexuele handelingen verrichten is verwerpelijk, maar laat het gezegde overlet....Een verbod op exploitatie van het lichaam, dat het individu- en enkel het individu toebehoort, is een flagrante schending van eigendomsrechten. Hiernaast dwing je met een algeheel verbod de prostitutie volledig het grijze circuit in. Joost mag weten wat voor een mensonterende omstandigheden dat wel niet te weeg zal brengen voor vrouwen die gedwongen worden.
Dat gezegd hebbende: Er zijn natuurlijk gigantische problemen in de prostitutie die aangepakt dienen te worden. Dat kan alleen door dader veel- en veel harder te straffen.....Maar een algeheel verbod? Waanzin natuurlijk. Wellicht solliciteren bij de Vara, Jojanneke?
@ 13.46 uur.
Is het lichaam uw eigendom?
Echt?
Is dat niet een beetje heel verschrikkelijk erg kort door de bocht?
Korter: is dat niet onjuist?
Sinds wanneer maken mensen hun eigen lichaam dan ?
Het is geschapen... en in bruikleen.... en er dient ook nog een keer verantwoording over te worden afgelegd, op welke manier men ermee omgesprongen is.
De mens is niet meer en niet minder dan rentmeester over de schepping.... over de héle schepping.... waaronder dus tevens het eigen leven en het eigen lichaam valt.
Daarom is bijvoorbeeld zelfmoord nauwelijks een goed idee.
Het is net zo erg als iedere andere moord.
Alle leven is namelijk heilig en dient DUS met zorg en respect bejegend te worden.
Wie de grondregel ( Wij zijn nergens eigenaar van, want niet de Schepper) negeert,
gaat op álle gebieden de fout in.... zo ook bij een onderwerp als prostitutie.
Het is daarom nauwelijks relevant of een mevrouw vrijwillig prostituée wordt of niet.
Waar staat dat men misbruik mag maken van de vergissing of de ellende van een ander?
De eis aan een ieder van ons - dat wij het leven en het lichaam van onszelf én van een ander respecteren en eren - blijft bestaan!
Het verantwoording daarover afleggen ook.
Wat is daar moeilijk of onbegrijpelijk aan?
Gielah op 1 november, 2012 - 14:06
Beste Gielah,
Ik heb helemaal niets met theologische levensverklaringen. Hoewel ik het volste respect heb voor uw belevingswereld kan ik met zinnen als "het lichaam is u in bruikleen" gesteld helemaal niets. Het zegt me niets en doet me niets. Ik beschouw mezelf als enige eigenaar van mijn lichaam en geest en zie mezelf in het geheel als een totaal soeverein bewustzijn. Quantum mechanica en quantum fysica, dat is waar ik in geloof. I'm all that is, was and ever will be. Dat werk.
Maar u zult het toch wel met mij eens zijn dat het werkelijk van de pot gerukt is dat een ander individu- de beschikking zou mogen hebben over uw lijf en in die hoedanigheid restricties oplegt ten aanzien van hoe u uw lijf gebruikt....? Theologie of niet, dat principe is heel breed toepasbaar. Denk aan die hele orgaandonatie situatie, waarbij de staat beschikkingsrecht over uw lijft toeeigend?
@14.06
Vervang eigenaar door gebruiker, en het betoog van Jansma blijft overeind. Elk breezersletje zal dat beamen.
Quantum-fysica heeft God al ontdekt.
Beste meneer Jansma:
Quantum-fysica?
Bohr, Capra?
Als u daar écht diep induikt, dan komt u bij precies dezelfde conclusies uit als die elke orthodoxe theloog in de Bijbel aantreft.
Dan bent u het automatisch helemaal met mij eens.
Momenteel raken fysica en theologie elkaar op een hoog niveau náádloos.
En ik pleit er niet voor dat een ander méns of de staat ( en de staat bestaat niet eens....) aan uw lichaam komt.
Juist niet.
Mensen zijn helemaal nergens eigenaar van.... niet van hun eigen lichaam en al helemáál niet van dat van een ander... ook niet van dat van hun ouders, hun kinderen, of zelfs maar hun huisdieren.
Zij mogen enkel hun stinkende best doen om daar heel erg goed voor te zorgen.... en dat kost menigéén al moeite genoeg.
In de Bijbel staat bijvoorbeeld: 'Doe uzelf geen kwaad'.
Wie zich dáár alleen al aan houdt, heeft nauwelijks meer ethische of voedings-richtlijnen nodig en weet exact hoe hij te leven heeft.
Ieder normaal mens wéét namelijk, wat slecht voor hem of haar is.
Moet je de protesten eens horen, als iemand ánders iets ongezonds of geluk-verstorends komt voorstellen.... het huis is dan te klein!
Nou, dat is ook bepaald geen
Nou, dat is ook bepaald geen aanwinst, dit soort links-feministisch gelul. Ten eerste wordt er maar gezwaaid met de bewering dat 80% van de prostituees er "onvrijwillig staat". Waar is dat op gebaseerd? Het enige dat ik op Internet kon vinden was de bewering van burgemeester Wolfsen van Utrecht dat 80% van de hoeren op het Zandpad daar onvrijwillig werkte. Dat was de "indruk" van de politieagenten. Nog afgezien van het ontbreken van werkelijk harde cijfers (anderen spreken van 10%): sinds wanneer is het Zandpad in Utrecht representatief voor de prostitutie in Nederland?
Bovendien: als er aantoonbaar misstanden zijn, waarom worden die dan niet aangepakt? Is de politie soms een beetje bang om in criminele milieus op te treden? Waarom moet de belachelijke en laffe methode uit het Zweedse feministenparadijs gevolgd worden, om zonder enig onderscheid de klant te straffen? Dat is hetzelfde als alle alcoholhoudende drank verbieden omdat er mensen zijn die dronken achter het stuur gaan zitten, of om alle bezitters van een broodmes te straffen omdat zo'n mes wel eens is gebruikt om iemand te vermoorden.
Wat ik hier bespeur is een eng fundamentalistisch fanatisme: prostitutie verbieden, liefst ook harde porno verbieden, een echte linkse betutteling. Dit is ook wel typerend: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/11/pownedbabe_jojanneke_blijkt_en.html
@Gielah op 1 november, 2012 - 14:56
"Momenteel raken fysica en theologie elkaar op een hoog niveau náádloos."
Ik vraag u vriendelijk om deze (tamelijk boude) stelling van onderbouwing te voorzien. Dit strookt in het geheel niet met mijn beleving en kennis van zowel theologie als quantum fysica namelijk.
@ Jansma.
Het heelal wordt in al haar onderdelen, tot de kleinste toe, door een bewustzijn geregeerd en geleid.
Dát zijn de laatste conclusies.
En die zijn nauwelijks verrassend voor een gelovige, maar als het goed is wel degelijk voor een niet-gelovige.
@Gielah op 1 november, 2012 - 15:17
Uw kennis van theologie zal ik geenszins betwisten. Uw kennis van quantum fysica laat in mijn optiek wel te wensen over. Dat bewustzijn, conform de quantum fysica leer, bent u namelijk zelf......U leidt en regeert.
Kloos.
'Ik ben een god in 't diepst van mijn gedachten...', zoals Kloos ons al vóór-dichtte?
Ik ben theoretisch fysicus,
Ik ben theoretisch fysicus, en ik kan je garanderen dat quantummechanica niets met theologie te maken heeft, en evenmin met allerlei andere zweverige ideeën, waarin men tracht de fysica voor zijn karretje te spannen, omdat dit vertrouwen zou wekken en de leek er toch niets van begrijpt. Net zo is de bewering dat het bewustzijn het heelal zou leiden, totale onzin. Deze flauwekul is gebaseerd op een verkeerde interpretatie van een bepaalde opvatting uit de vroege periode van de QM, ideeën die inmiddels allang achterhaald zijn. Maar ja, populaire boekjes lopen vaak een halve eeuw achter.
@ Wim op 1 november, 2012 - 15:36
Wel, waar kan ik uw werk aanschouwen en beoordelen op zijn merites? Mijn interesse heeft u.
Er zal altijd behoefte zijn
Er zal altijd behoefte zijn aan prostitutie. Dit geheel verbieden betekent dat het zich ondergronds af zal spelen en er nul-komma-nul controle op kan plaatsvinden. Juist dit zal vrouwenhandel in de kaart spelen.
Beter is om te werken met pasjes voor prostituees. Dan kan je als klant zien dat er géén sprake is van vrouwenhandel. En als je als klant gebruik maakt van een de diensten van een dame zonder zo'n pas, dan is er sprake van verwijtbaar gedrag.
Beste Gielah, op heel veel
Beste Gielah, op heel veel dingen ben ik het met u eens maar nu heb ik u toch een hoop minnetjes gegeven.
Dat u gelooft moet u zelf weten maar nu probeert u de overtuigingen van uw geloof aan een ander op te leggen.
Iedereen is vrij of zou vrij moeten zijn om te doen met zijn lichaam wat ie zelf wil.
En geen enkel geloof zou een ander op mogen leggen wat ie wel en niet mag doen.
@Jansma: gezien minder goede
@Jansma: gezien minder goede ervaringen in het verleden, houd ik me op Internet tegenwoordig anoniem, dus helaas...
Ik heb nog nooit gehoord van
Ik heb nog nooit gehoord van JoJanneke. Dat Powned overigens een kleuter-omroep is evident. Maar misschien is dat de vette vis die we toegeworpen kregen om de negatieve reacties over de linksheid van de PO te neutraliseren.
Gisteren overigens de Deens-Zweedse serie The Bridge gekeken. Lekker (niet-PO-kwaliteit) Aanrader.
@Wim op 1 november, 2012 - 16:36
Ik kan begrip opbrengen voor uw wens om anoniem te blijven.
"Deze flauwekul is gebaseerd op een verkeerde interpretatie van een
bepaalde opvatting uit de vroege periode van de QM, ideeën die inmiddels
allang achterhaald zijn"
Zou u zo vriendelijk willen zijn om deze zin toe te lichten? In deze vorm kan ik er vrij weinig mee. Waar doelt u exact op?
@Jansma: Het gaat dan om de
@Jansma: Het gaat dan om de oorspronkelijke Kopenhaagse interpretatie van een meting van een fysiek systeem. Een golffunctie die een microscopisch systeem (d.w.z. een systeem op atomaire schaal) beschrijft, geeft de kans dat bij de meting van een bepaalde grootheid van het systeem (zoals plaats, snelheid, impulsmoment...) een bepaalde waarde heeft. Zo'n golffunctie kan een superpositie van verschillende elementaire golffuncties zijn; zo kan de golffunctie voor een deeltje een superpositie zijn van een golffunctie met "spin omhoog" en een met "spin omlaag". Spin is hier een intrinsiek impulsmoment (alsof het deeltje om zijn eigen as draait, maar dat is maar een visualisatiehulpmiddel, zonder echte betekenis), in een magneetveld gedraagt dit zich als een klein magneetje, dat óf naar het noorden van het magneetveld wijst, óf naar het zuiden.
Een meting kan eruit bestaan dat je zo'n deeltje in een magneetveld brengt, dan heb je 50% kans dat de spin omhoog is, en 50% kans dat de spin omlaag is, de onzekerheid in de richting van de spin van de oorspronkelijke golffunctie is door de meting verdwenen, dit heet het "ineenstorten van de golffunctie" ("collapse of the wavefunction"). Zie bijv. het Stern-Gerlach experiment voor de beschrijving van een spinmeting in de praktijk.
Het was deze ineenstorting van de golffunctie die lange tijd voor interpretatieproblemen zorgde. Er werd als het ware een muur opgetrokken tussen de microscopische wereld, met kansfuncties i.p.v. exacte waarden en met superposities van elementaire "eigenfuncties", en aan de andere kant de macroscopische wereld die wij normaal ervaren, en waarin grootheden niet in superposities verkeren. Dit was ook de aanleiding voor Schrödinger voor zijn gedachtenexperiment met de kat in een afgesloten kooi en een gifbeker die al dan niet door het toevallige verval van een radioactief atoom werd verbrijzeld, waardoor de kat gedood zou worden. Het probleem was, dat a priori uit de theorie niet duidelijk was waarom een superpositie van golffuncties voor een hele kat (superpositie van een levende en een dode kat) niet zou kunnen bestaan.
Het leek erg vreemd dat een "meting" (in dit geval iemand die een blik in de kooi werpt om te zien of de kat nog leeft) een superpositie van een levende en een dode kat kon veranderen in het één of het ander (ineenstorten van de golffunctie). Men kreeg de indruk dat het feit dat een bewustzijn de kat waarnam er de oorzaak van was dat een vreemd fysiek systeem (superpositie van een levende en een dode kat) plotsklaps veranderde in een normaal systeem (een dode óf een levende kat). Vandaar het idee dat een bewustzijn op een of andere manier op fysieke systemen werkte door er alleen maar naar te kijken.
Tegenwoordig weten we wel beter: er bestaat geen superpositie van een levende en een dode kat. De superpositie van een golffunctie die een combinatie is van wél of niet vervallen van een radioactief atoom is allang verdwenen wanneer deze wordt uitgebreid tot een macroscopisch systeem als een kat. Dit komt door de onvermijdelijke interactie van het systeem met zijn omgeving. Bij een enkel atoom of molecuul kan de superpositie een tijdlang bestaan, maar bij de ziljoenen atomen die een kat vormen is er onvermijdelijk een zodanige interactie met de omgeving, zoals gasmoleculen, elektromagnetische straling, dat de superpositie als het ware razendsnel over de hele omgeving wordt uitgebreid, waarbij het effect is dat de effectieve golffunctie van het deeltje of de kat één van de eigenwaarden aanneemt (dus óf een levende óf een dode kat). Dus lang voordat er een bewustzijn aan te pas komt, is er al een "klassiek" systeem ontstaan, is de kat al dood of leeft hij nog, en is er geen spookachtige superpositie van een levende en een dode kat.
Dit is natuurlijk maar een heel summiere samenvatting, maar voor deze site natuurlijk al een erg lang verhaal...
@Wim op 1 november, 2012 - 18:17
Tjerk, een genoegen je op dit forum tegen te mogen komen. ;-)
En dan zijn er nog zuurlinkse
En dan zijn er nog zuurlinkse types die het over 'domrechts' hebben....
@Jansma: ik vermoed dat je me
@Jansma: ik vermoed dat je me voor iemand anders aanziet...
Vrouwen porno
De ophef rond Fifty Shades of Grey word mij een beetje te veel... Zijn mensen echt de boeken van b.v. Harold Robbins van de jaren 70 of zo al vergeten?!... Turkish Delight (ook uit die periode) was ook zo'n door braak...
gedwongen en spijt
Jojanneke heeft spijt van sommige daden bij Pownews maar ze deed het voor het geld en bekendheid en voelde zich wellicht een beetje 'gedwongen'?. Maar stoppen bij Pownews betekent niet geen eten op tafel.
Een huisvrouw komt elke maand geld tekort en besluit haar lichaam te verkopen. Ook zij doet het voor geld (niet voor de bekendheid) en wordt 'gedwongen' door de maatschappelijke omstandigheden. Stoppen betekent geen eten op tafel.
Natuurlijk moeten we die maatschappelijke omstandigheden aanpassen zodat huisvrouwen zich niet gedwongen voelen want geen eten voor jezelf en je gezin is werkelijk dwang.
Wel of geen Pownews is geen werkelijke dwang maar lust, ego, hebzucht, etc...
Wat die huisvrouw gedwongen doet is integer en wat Jojanne doet in mijn ogen moreel verwerpelijk. Het lijkt me dan ook niet dat Jojanneke de aangewezen persoon is om de maatschappij de les eens te gaan lezen. Het zou haar sieren als ze eerst eens onderzoek deed naar haar eigen moraliteit in plaats van allerlei hoogdravende projecten om maar weer haar ego te strelen, bekendheid en daarmee geld te vergaren. Wie is er in bovenstaand voorbeeld eigenlijk de 'hoer'?