Generaties Nederlanders zijn grootgebracht met de ideeën van de Britse econoom John Maynard Keynes. Verplichte eindexamenstof voor het vak economie: ‘Keynes’.
Kern van de Keynesiaanse leer is dat in tijden van crisis de staat geld moet uitgeven om zodoende economisch herstel te stimuleren. Ook bepleitte Keynes hogere belastingen in tijden van oorlog. De Amerikaanse regering luisterde: aan het einde van de Tweede Wereldoorlog bedroeg de hoogste schijf in de Amerikaanse inkomstenbelasting maar liefst 94 procent.
Keynes is zonder twijfel een van de grootste economen van de twintigste eeuw. Franklin Roosevelt toonde met zijn New Deal aan dat het van staatswege stimuleren van de economie in de praktijk kan werken. Terecht krijgt de Keynesiaanse theorie aandacht op onze scholen. Maar vreemd is dat twee andere belangrijke economische leren in het Nederlandse middelbare onderwijs volstrekt genegeerd worden: de Oostenrijkse school en de school of Chicago.
De Oostenrijkse school ontstond in de negentiende eeuw aan de Universiteit van Wenen. Het betreft een klassiek-liberale leer, lijnrecht tegenover die van Keynes. De Oostenrijkse school, uitgedragen door bijvoorbeeld Friedrich Hayek, propageert een kleine staat, lage belastingen en terughoudende overheidsuitgaven. Momenteel is de Oostenrijkse benadering het belangrijkste wetenschappelijke alternatief voor het Keynesianisme. Ook de school of Chicago, aangehangen door onder andere Milton Friedman, wijst de theorie van Keynes af.
Waar Roosevelt de Amerikaanse economie vitaliseerde met stimuleringsmaatregelen, lieten Ronald Reagan en Margaret Thatcher overtuigend zien dat de theorieën uit Wenen en Chicago minstens zo goed kunnen uitpakken. Maar in ons onderwijs geen spoor van ‘Reaganomics’.
Die eenzijdigheid wordt deze dagen ook uitgedragen door Geert Mak. Bij de publieke omroep mag hij zo nu en dan zijn boek ‘Reizen zonder John’ komen promoten. Als het gesprek komt op de vraag hoe de Amerikaanse economie zou kunnen herstellen, komt Mak niet verder dan Roosevelt en Keynes. Reagan, Hayek en Friedman? Amateur-historicus Mak zwijgt ze dood.
Mijn pleidooi: weg met de eenzijdigheid in ons onderwijs. Het wordt de hoogste tijd dat Nederlandse scholieren niet alleen kennismaken met de ideeën van Keynes, maar ook met die van Hayek en Friedman. Ons onderwijs mag best wat liberaler.
Johan Driessen studeerde ondermeer aan de Universiteit van Wenen en is oud-Tweede Kamerlid voor de Partij voor de Vrijheid.
Het is heel simpel (zonder
Het is heel simpel (zonder afbreuk te doen aan artikel), maar Keynes is attractief voor de huidige marxistische denkers die het voor het zeggen hebben, omdat Keynes een grote staat wil die veel geld uitgeeft. Socialisten lusten daar wel pap van en pompen geld rond in hun ziekelijke zucht naar herverdeling. Hayek en andere economische scholen zijn gewoon niet aantrekkelijk voor Samsom, Rutte c.s. en wat niet aantrekkelijk is, daar zwijg je over. En dat negeer je. Of maak je belachelijk.
Trouwens, de hele euro-ellende is toch ook gestoeld op de gedachte van Keynes? Het werkt niet, dus doen we er nog maar een schepje bovenop. Werkt het dan nog steeds niet plus dat schepje er bovenop?. Nog meer schepjes dan. De honderden miljaren euro's in esm, steunfondsen, stimuleringsfondsen, onderhandse opkoop van subprime en gekelderde staatsobligaties enz. enz.. Het is een al Keynes wat de klok slaat. En dat zal zo blijven tot de implosie. En dan pas misschien, misschien, gaan we nadenken....
PvdA-onderwijs
Goed stuk en geheel eensch, ik heb alleen Keynes op school gehad, van Von Hayek en Von Mises had ik tot voor kort nog nooit gehoord.
Het is een gevolg van jarenlang PvdA-onderwijs, eenzijdig collectivistische indoctrinatie, de staat lost alle ─ ook economische ─ problemen voor u op.
Appeltje voor de dorst
Wat vaak wordt vergeten is dat Keynes een voorstander was van ant-cyclische begrotingspolitiek. Dat hield in dat overheden in een vette jaren moesten streven naar een begrotingsoverschot, zodat dat overschot in de magere jaren kon worden ingezet voor het stimuleren van de economie. In gewone mensentaal: een appeltje voor de dorst. Aangezien de meeste overheden (Noorwegen is een uitzondering) nalaten om overschotten te creëren in goede tijden, werkt Keynes in de praktijk niet. Voorbeelden te over: Japan, de VS en nu de EU. Maar ja, Keynes met zijn multipliers is er zo hard ingeramd op de middelbare scholen en universiteiten, dat de meeste beleidsmakers geen enkel ander recept kennen.
Monetaristen
Economie op het VWO was simpel. Je had 'monetaristen' en 'Keynesianen'. De eerste groep was een stel reactionaire oude mannen, net intelligent genoeg om in staat te zijn een toilet te gbruiken, en werd dus in twee lesjes behandeld. En dan, tromgeroffel, klaroengeschal en engelengezang: Keynes. Verlosser van het kwade, de enige fout in zijn leven was dat Keynes niet met een 'C' gespeld werd, de initialen JC zouden het genie recht gedaan hebben.
Zo ongeveer was de teneur. Kritiekloos werd Keynes behandelt. Alle Heil kwam van de overheid, zo simpel was het. Ging het slecht met de economie? Laat de overheid investeren! Ach, wat een heerlijk simpel wereldbeeld. De jongetjes en meisjes die nu ons landsbestuur vormen zijn helaas in dat simpele wereldbeeld blijven hangen. Bij gebrek aan intellectueel gewicht omhoog komen drijven, en het volk? Het stemt erop al ware ook zij verlossers.
Diep respect gaat naar de Frankfurter schule en haar aanhangers die dit soort totale quatsch zo massaal in de hoofden hebben kunnen prenten.
geschrapt uit de kerndoelen
Ik heb vroeger op de middelbare school wel degelijk beide theorieen moeten leren. Met de terechte opmerking dat het ging om modellen van de werkelijkheid, niet om de werkelijkheid zelf.
En tegenwoordig zijn dit soort macro-economische modellen geschrapt uit de kerndoelen van de middelbare school. Het vak economie gaat tegenwoordig over praktische, micro-economische zaken.
Wat nu??
Letterlijk zei de PVV-ijskoningin: "Voor wat betreft de economie ben ik meer van het Keynesiaanse model."
Wilders
Volgens mij haalt Wilders Keynes net zo vaak aan als Roemer.
Johan de Witt
Noch Adam Smith, Ricardo, Marx, Keynes, Galbraith, Friedman, Hayek, Murray Rothbard, von Mises etc. vertrekken van praktische fysieke Innovatie enerzijds versus rente- en computer stock exchange algorithmes.
Het laatste als abstracte berekening van de ontwikkeling van het kapitaal is nodig om de waarde van een investering in de toekomst te kunnen voorspellen.
Zo kan - als vergelijking - in de vliegtuigindustrie een nieuw type vliegtuig met behulp van statistische vergelijkingen uit het verleden met oudere modellen al vanaf het stadium van de tekentafel als succesvol worden voorspeld.
http://diversitymbamagazine.com/entrepreneurship-and-wealth-creation-through-technology-transfer
Nederland heeft met Johan de Witt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_de_Witt
en Pieter de la Court http://en.wikipedia.org/wiki/Pieter_de_la_Court
een wereld handwerk Politieke Economie geschreven
The Interest van Holland was published in 1662 and immediately became a bestseller in Holland and later also elsewhere.
Gezien het werk van Hugo de Groot over De iure belli ac pacis (Over het recht van oorlog en vrede) uit 1625.
mag Johan de Witt misschien als mede grondlegger van de Politieke Economie beschouwt worden.
Dit werk vormt de basis voor het moderne volkenrecht. Hugo de Groot is ook bekend vanwege zijn pleidooi voor de vrije toegang tot de zee (en de vrijhandel) het Mare Liberum (1609), eerst in 1864 teruggevonden en gepubliceerd.
Hedendaagse rechtsgeschiedkundigen beschouwen Grotius als een van de grootste juristen ooit.
Welke type economisch onderwijs ? dat meneer Driessen hier in discussie brengt zou inderdaad gevoerd moeten worden in De Haagse politiek.
Mijn inzet is en blijft dat de economische scholen in een gevecht zijn gewikkeld met de re-distributieve economie van Marx.
Tegenover re-distributie staat Innovatie. Innovatie is: nieuwe producten, nieuwe productiemethoden en lagere product prijzen. Wel acht ik energie als product leidend in de consumptie en productie.
Marx maakt m.i. de fout dat hij in de klassieke politieke economie bruikbare begrip 'klasse' doortrekt naar de arbeiders.
Dus dat de arbeiders gemeenschap een klasse zouden zijn.
Maar een klasse is enkel ofwel een crony capitalist of een innovative entrepreneur - venture capitalist.
Dat volgens Marx een arbeidscontract - in juridische betekenis - gelijkwaardig zou zijn aan een eigendomsbewijs over de productiemiddelen gebouwen, grondstoffen en machines en dat de menselijke spier en denkkracht volgens Marx vergelijkbaar met machines zijn is volstrekt abject.
Alleen datgene wat los gemaakt van de mens als product een prijs kan hebben en worden geconsumeerd is een markt product.
De arbeidersgemeesnchap is dus geen klasse zoals de kapitalistische eigenaren van productie middelen.
Menselijke spierkracht en hoofdarbeid zijn geen producten.
Bij Innovatie komt altijd hoofdarbeid te pas en kost geld maar is en blijft zoals muziek ideeel en de prijs wordt altijd betaalt door de fysieke drager van de hoofdarbeid.
De arbeider is geen producent. De arbeiders is enkel en alleen re-producent.
Too big too fail
Geldt ook voor een uniform onderwijsprogramma. Naast bovengenoemde economische doctrines, valt er ook nog wel wat te zeggen over het geschiedenisprogramma. Met name de overgangsperiode van het Romeinse rijk naar de middeleeuwen en de rol die islam daarbij gespeeld heeft. Politiek correct is dat inderdaad niet.
aanvulling Johan Driessen
Ben Swann’s Reality Check explains the petro-dollar and looks at how the national media isn’t telling you that China is actively working to end it.
http://www.youtube.com/watch?v=K9VLp0FcJ6I&feature=player_embedded#!
New Deal een succes??
Wat ik mij afvraag is waarom men de New Deal constant als een succes wordt bestempeld. Met de New Deal was er geen afname van de werkeloosheid, in tegendeel zzelfs, het aantal werkelozen nam onder de New Deal juist toe. Men roept dat door de New Deal het niet slechter werd.... een visie die je kan betwisten, men hefet er geen enkele aanwijzing toe om dit te onderbouwen. Wat opviel was juist toen het geld van De New Deal er doorheen gejaagd was, men gedwongen werd om de zaken zonder belastinggeld impulsen aan te pakken. Tekenend is dan ook dat de werkeloosheid juist afnam nadat het geld op was. Dit zou op zijn minst te denken moeten geven. Hoe kan het dat er juist meer werk onstaat zonder het rondpompen van schuld/belastinggeld. Met andere woorden compleet tegenovergesteld aan alle hoera verhalen over de New Deal.
De data laat namelijk duidelijk zien dat het herstel begon nadat het geld op was.
Ondanks deze aanwijzingen blijven we het niet aangetoonde succes van de New Deal bewierroken, terwijl zoals het artikel al aangeeft, men de successen van hand op de knip Zoals on der Reagan juist duidelijke effecten laat zien. Onder Reagan, met belasting verlagingen voor iedereen van arm tot rijk, werden juist door het niet rondpompen van schuld/belastinggeld, in 8 jaar tijd 17 miljoen banen gecreerd. Obama probeert nu ook te stimuleren. Ik geloof dat zijn banen plan op ongeveer 450.000 Dollar per baan zou komen, indien het aantal banen dat hij voor ogen heeft wordt gerealiseerd. Van realisatie is echter totaal geen sprake, of het moeten overheidsbanen zijn, die ook nog eens met belastinggeld moeten worden bekostigt. Deze banen kosten naast de investering dus ook nog eens structureel jaarlijks een aantal tientallen duizenden Dollars.
Daarnaast wordt altijd vergeten dat Keynes niet spreekt over lukraak rondpompen, Keynes spreekt over investeren in grote infrastructurele projecten die zich uiteindelijk op de lange termijn ook terug betalen. In Nederland kan je dan denken aan het wegennet onder handen nemen, zodat files zoals aangetoond met meer asfalt in de toekomst minder files heeft. Was het niet zo dat files Nederland ongeveer 7 miljard per jaar kost?? Een duidelijk voorbeeld hoe dit geld op de lange termijn jaarlijks wordt terug verdient.
Keynes investeert dus niet in baan behoud, door werkgevers dankbaar gebruik te laten maken van regelingen om hun persoon gedeeltelijk in de WW te laten lopen. Immers een probleem is dat deze ondernemer niet gaat herstructureren en innoveren om dezelfde problemen in de toekomst te voorkomen. Waarom zou hij de volgende keer stuurt hij zijn werknemers wederom op overheids(lees staatsschuld)kosten tijdelijk naar huis.
Scholen worden aangestuurd vanuit de overheid, de overheid wil structureel meer kunnen uitgeven dan verantwoord, hier helpt het dan niet wanneer studenten andere theorien gaan leren, zeker niet wanneer zij ook nog eens leren dat die andere theorien in praktijk duidelijk wel werken.
Files kosten Nederland 1.2
Files kosten Nederland 1.2 miljard euro
http://www.nu.nl/economie/2691229/files-kosten-bedrijfsleven-miljard-euro.html
Er is nog meer
"Kern van de Keynesiaanse leer is dat in tijden van crisis de staat geld
moet uitgeven om zodoende economisch herstel te stimuleren."
Dat is juist maar niet helemaal. Keynes zei namelijk ook dat a) de staat dat alleen kan doen vanuit een positie van overschot, en b) dat het stimuleren dient te worden gedaan in de vorm van duurzame infra-struktuur projecten.
Dus: eerst een flink begrotingsoverschot voordat je dat kan doen en niet uitgeven aan consumptie.
De huidige ellende is veroorzaakt door regeringen die Keynesiaans will handelen terwijl er al een enorme staatschuld is en die bovendien het geld verkwanselen aan pure consumptie
Geen wonder dat het niet helpt, maar dat is niet Keynes zijn schuld.
John Maynard Keynes
Nee Ik geloof niet dat dit nog relevant is met alle respect.
Rueff en von Hayek worden in het gedateerde stuk van gewaardeerd Hans Labohm beoordeelt op de magische marktwerking zoals marktwerking in de gezondheidszorg.
Markt is de geografische plaats waar de klasse van eigenaren van waren deze aanbieden aan de gemeenschap van arbeiders die ze zelf gereproduceerd hebben en moeten consumeren voor hun existentie en al naar gelang aan deze artikelen een niveau van welvaart ervaren.
De prijs van de consumptie artikelen (waren) moet meer zijn dan de prijs van de arbeid om deze te reproduceren anders wordt er geen winst maar verlies gemaakt.
De winst wordt gebruikt voor nieuwe Innovatie. Innovatie zijn nieuwe producten, nieuwe productiemethoden en lagere productprijzen.
Omdat de prijs voor de waren hoger moet zijn dan de prijs van de arbeid is er altijd een deel van de gemeenschap van arbeiders werkeloos.
Om de werkeloosheid zo laag mogelijk te houden moet de prijs van de waren zo gering mogelijk afwijken van de prijs van de arbeid om de waren te reproduceren.
Als de bestaande groep arbeiders meer loon wil hebben MOET de prijs van het product omhoog.
Deze verhoging veroorzaakt - bij een gegeven grotere aantrekkelijkheid van dit betreffende product - via het dalen van de vraag naar andere mindere aantrekkelijk waren faillissement en werkeloosheid bij anderen ondernemers en hun arbeiders.
Schaalvergroting van de bestaande productie is nu een tweede methode om de werkeloosheid toch zo laag mogelijk te houden omdat door productionele schaal vergroting (minder eigenaren van productiefactoren) met meer nieuwe collega arbeiders die oude groep arbeiders wordt aangesproken op hun solidariteit om geen loonsverhoging te eisen in ruil voor de functie van een enkele opzichter over de nieuwe groep met een geringe salaris verhoging. en zo het verschil tussen warenprijs en arbeidsprijs laag kan blijven.
Het altijd aanwezige deel aan werkeloosheid weerspiegelt zich dus ook in een voortdurende overdracht van eigendom van productiefactoren naar steeds minder eigenaren ...gegeven een vaste niet veranderend aanbod van waren.
Maar er komen echter steeds sneller meer en meer nieuwe producten (waren) bij.Er is dus een voortdurende gestage groei van het aantal waren.
Om het prijsverschil tussen waar en arbeid zo gering mogelijk te houden waardoor er zomin mogelijk werkeloosheid is zijn ook vrouwen in het reproductieve arbeidsproces gaan deelnemen en worden er hele volksstammen uit Suriname, de Antillen, Turkije, Marokko en nu Polen en straks Bulgarije bij Lobith het land binnen getrommeld.
Enerzijds zijn de autochtone blanke Nederlandse arbeiders zuiver door cultuur, gemeenschap en familie verband - niet noodzakelijk in die volgorde - het beste vertegenwoordigd in de banen maar aan de andere kant zijn de eerst genoemde buitenlandse groepen - waar zij na een tijd definitief in de bijstand verdwijnen - onderdeel van de door de Keynesiaanse Nederlandse economische elites van de sociaal- en liberaal democraten en hun trade unionist agenten gefinancierde werkeloosheid.
De bijstandtrekker is soldaat in een leger dat geld gefinancierd krijgt op kosten van de werkenden om de lokale middenstand van een afzet te garanderen.
Deze formule is in de zestiger jaren begonnen met Surinamers bij scheepswerf Verolme enz. en wordt sinds het akkoord van Schengen in een geweldige schaalvergroting toegepast met immigranten en bijbehorende Islamisering van Nederland door de huidige werkende belasting betalende arbeider de Nederlandse export sector naar Griekenland te laten financieren
Het is dan ook zo dat er veel armoede is in Nederland maar het meeste zit bij de buitenlanders die minder invloed hebben om te klagen .
De economische theorieën van Rueff, von Hayek, Keynes etc. stammen uit een tijd van voor de Tweede Wereldoorlog.
Mijn idee is dat in 1945 met name in de Verenigde Staten als gevolg van de enorme technologische ontwikkeling veel minder mensen hoeven te werken om existentieel in leven te blijven dan ooit te voren.
Verder is het onmiskenbaar dat de Amerikaanse samenleving al voor de Tweede Wereldoorlog op veel te grote voet leefde sinds de 20er jaren en de Krach van 1929 is daarvan het bewijs.
De huidige crisis is met name veroorzaakt door derivate beleggingsproducten die in wezen de grootste bancaire diefstal vormen aller tijden.
Zelf schat ik de private theft op de helft van de private debt.
Dus de helft van 17.000 miljard = 8.000 miljard wereldwijd.De public theft de helft van de public debt.
Dus de helft van 45.000 miljard = 22.000 miljard. Obama, Bernanke, Geithner hebben het aandeel van de US in de world’s public debt vergroot met 1.000 miljard per jaar.en onlangs weer met 500 miljard per jaar.
Ook de aangekondigde sequestration van de US defensie uitgaven met 500 miljard dragen aan deze schulden last bij omdat door deze koude bezuiniging de overheidsbesteding met dat bedrag daalt en tot verdere inkrimping van de economie en derhalve tot vergroting van de rente schulden zal leiden.
Deze situatie is niet door de Keynesianen noch door de von Mises of von Hayeks voorspeld en daarmee bewijs dat deze economische theorieën verouderd zijn.
Feit blijft dat Innovatie de enige bron van welvaart is.
De wereld economie wordt geleid door de VS.
Obama heeft duidelijk ingezet op een socialistische islamitische nieuwe wereldorde en in de visie van Obama is geen plaats voor innovative entrepreurship en venture capitalism.
Toch heeft dit Paard van Troje van Obama een kleine kans omdat de neo conservatieven zoals Paul Wolfowitz, Richard Perle, Bush 41 en 43, John McCain, Zbigniew Brzezinski .. vasthouden aan de islam oil van Saudi Arabie.
Obama is een gestuurde figuur en zeer labiel temeer omdat duidelijk is geworden uit de vele controverses rond zijn ware vader, de stalinist Frank Marshall Davis die 19 jaar onder de loep van de CIA zat, Obama's first Executive order 13489 banning the release of his record without his permission en alles wat daarmee verborgen blijft, de grote internationale fouten met een val van vele regimes voor de Muslim Brotherhood en een burgeroorlog in Syrie enz, enz. dat Obama bezig is met een rampzalige economische politiek.
Mitt Romney en Paul Ryan hebben ingezet op een (islam oil) Energy Independence in 2020 (twee bestuurstermijnen).