de PVV verder niet  zo veel te bieden heeft en bovendien de media de pro euro partijen ruime zendtijd geeft.

Nederlanders stemmen - als het goed is - niet op onderwerpen maar op programma's (terwijl uit de praktijk ook nog eens maar al te vaak blijkt dat Nederlanders stemmen op politieke leiders). Het is voor echte eu-kritische stemmers moeilijk om een partij te vinden die consequent eu-kritisch (of regelrecht anti-eu) is èn die ook nog eens een rechts programma heeft. Daar waar de PPV wordt weggegzet als (extreem)rechts, is dat op bijv. economisch gebied allerminst het geval. De SP kan logischerwijs om diezelfde reden worden gemeden. De VVD liet wel een eu-kritisch geluid horen maar had voor de verkiezingen de feiten niet achter zich: Rutte en zijn manschappen waren net te vaak voor pro-eu maatregelen en heeft dus krediet op dat punt verspeeld. Zij deden het uiteindelijk goed omdat de strijd een klasieke links-rechts strijd werd waarbij dus maar voor lief nam dat van de eu-kritische houding in de praktijk misschien niet zo heel veel zou komen. Het laatste alternatief voor de rechtse eu-kritische stemmer was de SGP, maar die partij zou hoe dan ook te klein blijven om een rol van betekenis te kunnen gaan spelen. En dan hebben we het er niets over dat het 'vrouwen-standpunt' van de SGP ook nog steeds niet goed ligt bij heel veel kiezers.

Kortom: ben je eu-kritisch èn (financieel-economisch) rechts, dan heb je niet zoveel te kiezen in Nederland. Daar ligt een gat in het partijen-landschap waarvan ik benieuwd ben of dat ooit serieus gevuld gaat worden

Joost goed verwoordt.

Idd. willen veel mensen er niet teveel over nadenken net als bij de islam en hebben ze de indruk dat er weinig aan te veranderen is zoals idd. de afwikkeling van dat referendum heeft laten zien.

Men verandert de naam een beetje en het ziet er niet meer zo bedreigend uit.

Als P&W of Buitenhof echt een relevante discussie willen, dan zetten ze Bruno de Haas van het financiele dagblad en Aart de Geus van de Bertelsmann Stiftung een uur lang tegenover elkaar met rekenmachines, viltstiften en een flap-over.

Dan komt Nederland er acter, dat het redden van de Euro 3,4 maal duurder uitvalt, dan het cummulatieve verlies bij een uittreding van Italie, Spanje, Portugal en Griekenland.

Een uitreding van Griekenland, Portugal, Spanje en Italie uit de EMU
kost Nederland tot 2020:

115,1 + 8 x 43 miljard = 459 miljard = 70,6%BNP
volgens Aart de Geus (CDA-er en voorzitter Bertelsmann Stiftung). Maar
dat was het dan.

Bron (PDF): http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-DE5363BA-7F068A8B/bst/xcms_bst_dms_36652__2.pdf

Het redden van de Euro kost 6%BNP per jaar gedurende 40 jaar:

Dat is circa 240%BNP = 1620 miljard volgens Bruno de Haas (FD).

Daar kan tevens een ING-man en Thilo Sarazin als sceidsrechterspanel bij aanwezig zijn om zaken te bevestigen of ontkrachten, met al hun feitenkennis.

Dat levert geen spannende televisie op, maar wel professionele duidelijkeid en inzicht in de keuzes waar we voor staan op het hoogste niveau. Je zou toch menen dat dat de taak van de Publieke Omroep zou zijn.

Een grote meerderheid van de Nederlanders wil een referendum over <meer macht naar Brussel>

Opmerkelijk is dat de D66- en GroenLinks-achterban juist in grote meerderheid TEGEN een referendum is. Ik heb altijd gedacht dat D66 zo PRO-referendum is. Zeker alleen als het hun uitkomt.

EU is niet het enige onderwerp waar de gemiddelde Nederlander maar weinig van afweet. Het is net als met het huidige voortgezet onderwijs, van alles een beetje.

Een genot voor politici, journalisten en opiniemakers: men kan de mensen van alles wijsmaken. Men heeft niet door wanneer men keihard wordt voorgelogen, al komt het voor dat politici het zelf niet eens doorhebben dat ze onzin staan te verkopen.

Als je sociaal-economisch rechts bent, is het logisch dat je pro-EU bent. De EU is immers uitgevonden en gesponsort door de grote ondernemingen. Voor die ondernemingen zijn de arbeiders maar duur en lastig.  Dus breek de stakingen, en haal goedkope arbeiders uit het buitenland. Kortom: fascistoide en crimineel!

Als de Nederlanders echt een referendum willen moeten daar wel iets voor DOEN!

Steun het BREN commitee; [email protected] en laten we samen een referendum afdwingen aan onze regering. Het is de moeite waard hoor, het gaat om het voortbestaan van Nederland!

BREN; bindend referendum europa nu!

Waarom stemmen mensen op pro-europa partijen  terwijl ze er feitelijk tegen zijn ?

Ja gewoon omdat het gros van de mensen géén geheugen heeft . Ze zijn vandaag al vergeten wat die partijen gisteren hebben beloofd of besloten .

En de politieke partijen en politici weten dat en maken er dus heerlijk misbruik van .

Ach in 2066 is het 500 jaar geleden dat de Opstand van de Nederlanden begon. Dan zijn 'we' misschien rijp voor een nieuwe.

De media speelt onder één hoedje met de eurofielen. Met name radio 1 is één groot EUSSR-spotje. De journalist/propagandist zou de feiten moeten doorgeven maar ipv. daarvan verlagen ze zich tot de schandknapen van de mandarijnen te Brussel. De ene bevriwende D'66'r na de andere mag haar en zijn botte leugens op de radio komen verkondigen, bijgestaan door gekleurde presentatoren. 

Er zijn natuurlijk enkele uitzonderingen, zelfs op radio 1. Zo blijft standpunt.nl interessant en is ObaLive, mits voorgezeten door Theodore Holman, altijd de moeite waard om te beluisteren. De overigeprogramma's (van TROS Kamerbreed, tot "Dit is de Dag" (EO), De Gids (Vara), Vrijdag Middag Live (Avro), Villa VPRO etc etc etc hebben maar één enkele functie en dat is het bewaken van de Politiek Correcte Orde. The Ministry of Truth. Tresspassers will be shot. 

 Het punt is dat de Nederlanders kort van geheugen zijn en vergeten wat een welvaart de EU heeft gebracht en nu het even tegen zit is men overal tegen ik moet daar van kotsen wat een klootjes volk ik schaam mij om in het buitenland te zeggen ik kom uit Nederland

Nederlanders stemden op Partijen waar ze wel eens van gehoord hadden, reclame van hadden gezien op het parkeerterrein bij de Aldi of omdat de buurvrouw erop stemde. Nederlanders hebben geen belangstelling voor politiek, ze kennen geen enkele politicus en ze willen er ook niks mee te maken hebben. Als je van een feestje gepleurd wil worden moet je over politiek beginnen. Bij verkiezingen darten ze de rode potloodpunt maar ergens in. Russiche Roulette, meer is 't niet.

Door de reacties op stukjes in de msm of internet, zoals hier, ontstaat de misvatting dat het anders is. Dat er miljoenen Das Capitool of Mein Krampf lezers zijn die er over hebben nagedacht aan wie ze op emocratische wijze hun volmacht geven.

Mijn onderzoek wijst echter uit dat er daar alleen een kleine 300 ouwe mensen onder ca. 1500 verschillende nicknames tegen elkaar zitten te duiden en te schuimbekken. Dat is precies 0,00002396342% van de stemgerechtigde populatie.

Ja, dat het is.

De MSM versmalden de verkiezingen tot een race om het ministerpresidentschap, alle belangrijke onderwerpen, inclusief EU ESM etc, werden zorgvuldig verzwegen.

Verkiezingen kunnen omdat de MSM gelijkgeschakeld zijn, nooit meer gaan over de echte onderwerpen waar het om gaat, dat is off limits.

En zeker geen direct en bindend referendum.

Zo werkt dat in een dictatuur.

Als u werkelijk in de veronderstelling bent dat het nu 'even tegenzit', dan heeft u het mis. Er is een systematisch probleem met de Euro en met het financiele en monetaire systeem, dat enkel tot drie paradigmaverschuivingen kan leiden: Een Verenigde Staten van Europa, een parrallelle muntunie of herinvoering van nationale valuta, waarvan de dekking op meer dan enkel vertrouwen moet zijn gebasseerd en welke van het pyramidespel-achtige karakter af moet door een financiele reset.

Er is geen sprake van, dat het nu even tegenzit, maar er is een structureel probleem dat vraagt om een structurele oplossing. De kosten van die verschillende optie zijn redelijkerwijs aannemelijk te maken en daar moet een keuze gemaakt kunnen worden door het Nederlandse electoraat. That's all.

Kon alleen op de PVV of de LP. De LP is te extreem, te onbekend en te klein. Bij de PVV krijg je er een zwik sociaal-economisch antivernieuwingsbeleid bij plus een Wilders die te hard schreeuwt en blaft. Dat is leuk als kanarie in de kolenmijn, maar niet voor een politiek leider.  Kortom, het anti-EU sentiment is te jong om de bestaande politieke structuren uit te dagen.

Tegenstemmen kon alleen op de PVV of LP bedoel ik uiteraard

Waarom?  Mensen zijn KUDDEDIEREN en politici en gelijkgeschakelde media weten dat.

@Bertvaneck 12:21: die grootste netto-geldstromen van 'dat klootjesvolk' aan de EU komen zeker niet uit uw portemonnee? Ik kots op relativisten als u.

Op een aantal fora,lees ik vaak heftige aanvallen op figuren als Barosso en vooral Van Rompuy,die als bronnen van alle kwaad gezien worden. Dan volgt er in het denken of de emotie kennelijk een lange pauze.Als die duivels dan niet gekozen zijn,hoe komen ze daar dan toch ? Juist,via de instemming/door de benoeming van de politici,waarop diezelfde mopperende burger braaf blijft stemmen.Men zit af te wachten óf Rutte nu wél of niet ergens mee instemt:men kent zijn track-record in deze van de afgelopen twee jaar,en toch roepen dit soort mensen(=kiezers) vaak diezelfde Rutte weer op,vooral niet in te stemmen met plannen  als die van van Rompuy,in plaats van niét op Rutte te stemmen.Om een veelheid van redenen,kan de 'elite',waarvan Rutte en Samson  loepzuivere,trieste voorbeelden zijn, op een dubieuze,dubbelhartige wijze de gang gaan. De kiezer is niet zelden incapabel tot een oordeel,gewoon wegens gebrek aan inzicht en kennis. Daaroverheen komt een nauwelijks te zuiveren stroom aan eenzijdige/gekleurde info/propaganda door de MSM/PO ,niet alleen over EU-Europa,maar een diversiteit aan onderwerpen ;en opzetjes,zoals de Rutte-Roemer,later Samson wedstrijd: een geheel door de media uitgevonden hype,die alle aandacht heeft afgeleid van de échte onderwerpen,w.o. Europa/EU.De verzinners -leerlingen van Joseph -weten met die wankele onzekere kiezer wel raad,want een ander woord voor 'zwevend'is vooral 'onzeker'. Geef zulken het etiket 'strategisch stemmer'en je maakt dergelijke onzekere,manipuleerbare  stemmers opeens tot grote denkers,want zij zijn 'strategisch'bezig,daar u kunt u zelfs niet aan tippen.Duidelijk is ook voor politici,dat de kiezer een kort geheugen heeft,en vooral te manipuleren is: Rutte heeft alle vorige verkiiezingsbeloften zo'n beetje gebroken,maar wint de verkiezingen.Dat ziet men elders ook,dus de 'elite' heeft een dijk van een bewijs,dat je met een flink deel van de  kiezers vrijwel alles via je vrienden bij de media kunt uithalen. De door @Mar aangehaalde,terechte redenen en door  @Joost vermelde omstandigheden completeren het,naar mijn beleven,in en in  trieste beeld..Niet Rutte,Lubbers, Beatrix,Pechtold,van Mierlo,Wortman,Brinkhorst, Timmermans,Kok,Zalm en hun Europse alter ego's  zijn de schuldigen voor de uitgestippelde,fatale weg: nee de door hen benoemde en gefaciliteerde van Rompuys en Barosso's,of dweiltjes als Ollie Rheen,die daar slechts zitten bij de gratie van wat zich 'onze'politieke elite noemt. Zolang dit voorbij gaat aan dit soort kiezers en zij geen sanctie aan die politici opleggen,kan die kiezer me echt gestolen worden: levensgevaarlijke, ongeleide,onzekere projectielen in dat hokje.

..op een uitgesproken anti-Europees geluid, de PVV"

De pvv heeft het grandioos laten liggen.Een 'geheime dienst-fopspeen partij oprichten-operatie' had niet vakkundiger het anti-eu-sentiment in de kiem kunnen smoren dan uiteindelijk door pvv-toedoen gebeurd is.Nimmer ontsteeg het verhaal van wilders het niveau van onrealistische kretologie.

Voor een ieder was duidelijk dat hij nooit de benodigde 76 zetels zou behalen om nederland eigenhandig van de eu te verlossen.Zo bezien was het 'verloren stem-verwijt' niet geheel ongegrond en veel stemmers lieten zich kennelijk overtuigen.Maar waarom werd nooit het argument gemaakt voor een ander,een wél realistisch toekomstpad naar vrijheid:een bindend eu-referendum als breekpunt voor pvv regeringsdeelname?

Die vraag is wilders nog niet gesteld.Waarom niet eigenlijk?Zo moeilijk was het toch niet om te bedenken?Zolang een afdoende verklaring uitblijft laadt de pvv de verdenking op zich dat zij willens en wetens het goud dat zij in handen had door haar vingers heeft laten glippen.Dit roept dan weer een nieuwe vraag op:waarom?

Een stem uitbrengen.  In Nederland was de uitslag bekend voor het tellen. De poppenkast via de media sloeg alles. Uitslagen die binnenkwamen waren binnen een ongeloofwaardige fout marge. Dat is toveren of aansturen om het domme volk voor fouten te behoeden. Zoals met het referendum. Ook een aanwijzer is B Bot om vriendelijker te wezen tegen de baas word dan begrijpelijker. Want die heeft de hele E.U in z,n beleggings portfolio.

luid en duidelijk: de enige partij die vierkant tegen de EU is in de huidige vorm, dus met bestuur vanuit Brussel en één munt, is de PVV, en die is in veel andere opzichten, hoofdzakelijk in structuur en personeel, niet aantrekkelijk voor de meerderheid van de kiezers. Waarom krijgt Koning Ludwig dan zoveel minnetjes? Hij heeft volkomen gelijk. 

Ik heb op de PVV gestemd. Dat was jammer genoeg niet toereikend. 

Waarom? Omdat de PVV vertrouwde op de zeggingskracht van one-liners en het werkelijke verhaal 'te ingewikkeld' vond om stemmen mee te winnen.

Daar is de PVV pas na de verkiezingen van teruggekomen, omdat sindsdien de Europese fractie van de PVV zich wel inhoudelijk laat horen, bijvoorbeeld op DDS.

Het punt is, dat de PVV het verschil in zijn eentje niet kan maken en dat het CDA in het Europese parlement groot is en lieden als Aart de Geus en Ben Bot wel een mars door de Europese instituties maken, waar de Eurocrici dat niet doen. Er is dus nog een lange mars te lopen voor Nederlandse Eurocritici, terwijl buitenlandse Eurocritici al veel verder zijn, zoals Tilo Sarrazin, Hans Werner Sinn, Philip Bagus, Markus C Kerber, Ebeling en vele andere porfessoren met aanzien. In Nederland kun je dat soort mensen als Eurokritische instituten niet aanwijzen met zulke track-records.

Nederland is qua kennis over de Euro een totaal achterlijk land, omdat Nederland nauwelijks financiele, monetaire of economische specialisten kent die onafhankelijk van de ING of andere syteembanken of politieke systeempartijen zijn. Vandaar dat de Nederlandse belastingbetaler kaalgeplukt kan worden in de veronderstelling dat dat welgemeend eigenbelang is, terwijl het omgekeerde waar is.

Vanmiddag gebeurde er even een wondertje op RTL7:

'Tenslotte zijn van Rompuy en Barosso niet eens gekozen'.

Zomaar op RTL7.

Ik verwacht dat als wij '' het licht '' nog eens gaan zien, en de EU laten weten ermee te willen stoppen, de EU zal komen met tot dan toe onbekende documenten en overeenkomsten, die door onze voormalige en huidige regeringen getekend zijn en daardoor een uitstappen onmogelijk maken.

Wantrouwig ?

Zeker, en terecht vrees ik.

En zo moeilijk is het allemaal niet. Je hebt een tafel. Je zet er twee eurofielen neer en twee criticasters. Het gesprek wordt in goede banen geleidt door een volstrekt neutrale presentator die niet constant zelf het woord voert en interrumpeert maar zijn gasten aan het woord laat. Geen tweede schermen, sterren-show of een andere New Media-malloot maar gewoon 1,5 uur lang op de materie ingaan.

De kijker neemt de informatie tot zich en vormt een mening (of stelt zijn mening bij).

Wat zouden de potentaten van de Publieke Omroepen van dit radicaal revolutionair plan vinden ? Beide zijden aan het woord laten zonder inmenging van een bewaker van de Poco-Doctrine. U kunt het ongetwijfeld al raden. De bevolking moet dag en nacht (gesubsidieerd en wel) murw gebombardeerd worden met eurofilie, leugens en desinformatie. Koning propaganda Twan Huys voorop. Dissidente geluiden verdwijnen logischerwijs in de doofpot.

Zo kan het dan ook gebeuren dat bij het radioprogramma Standpunt.nl 75% van de bellers aangeeft uiterst euro-kritisch te zijn de gast Sophie in 't Veld snatert dat de NL'rs en masse voor de EU is. O ja en en passant was ze ook heel erg voor een referendum. Ja want wij zijn de enige echte Democraten. Ze komt er mee weg. Het dedain wat zo'n (en ik zeg het op bourgondische wijze, bij voorbaat mea maxima culpa) politiek viswijf  ten toon spreidt wekt woede bij me op. De feiten staren haar keihard en kil in het gelaat maar het enige wat ze doet is op bijzonder hautaine wijze de kop wegdraaien, de vingers in de oren steken en gillen dat heel NL achter Brussel staat. Zo'n viswijf noemen wij in dit land volksvertegenwoordiger. 

Wat is nu het ergerlijke waartoe Joost
concludeert? Dat de kiezer zijn stemgedrag niet instelt op anti EU of
dat de politici hun gang kunnen gaan doordat de kiezer hen niet
afrekent, of is ergerlijk dat de kiezer de politici niet kan
afrekenen, omdat zoals Jos terecht stelt, de kiezer op een pakket
stemt?

 

Ik vind het ergerlijk dat we een EU
hebben die zo ingewikkeld functioneert, dat je als kiezer geen greep
meer kan krijgen op de gebeurtenissen. En ook de nationale politici
hebben geen greep meer op wat in de EU gebeurt. Discussie moet ook
gevoerd worden over hoe krijgen de burgers greep op de EU.

Nederlanders veranderen nooit. En de geschiedenis herhaalt zich. We kennen in dat opzicht de vooroorlogse en naoorlogse naieviteit. Voor de tweede wereldoorlog lieten wij Duitsland maar zijn gang gaan. Ons leger was niet goed voorbereid en was uitgerust met oude, ja zelfs antieke wapens. We zouden wel weer neutraal blijven was de leus, net als in 1914-1918. Maar het zou helemaal anders aflopen. Vogeltjes die te vroeg zingen zijn voor de kat ! En zo ook met die voorbije verkiezingen. De naieviteit straalde er gewoon vanaf. Al zou de PvdA de Communistische Partij van Nederland heten, dan nog had der linksmensch er volop op gestemd. En veel rechtsen stemde i.p.v PVV op de VVD, omdat de MSM media dat voor ons bepaald hadden, en de naieve Nederlander dat voor zoete koek slikte. Zo komen we nooit meer af van die E.U. en Euro. Met schuld aan een land vol afgestudeerde Nederlanders, die tegelijk de grootst mogelijke idioten zijn !

bertvaneck dan blijf je toch lekker knus bij jouw hollanders.

Ook VOOR de €uro hadden we al enige welvaart of ben je dat vergeten????

De PVV heeft geprobeerd de verkiezingen om te bouwen naar een voor / tegen Europa referendum, maar er waren meer onderwerpen dan alleen Europa. Ik noem maar de staatsschuld, AOW-leeftijd, etc.

En daarnaast is het mbt Europa dat voor en tegen niet de enige opties zijn. Er is ook een boel goed in Europa wat nog wel eens vergeten lijkt te worden, maar de grootste tegen is het enorm lage democratische gehalte met zelfs de neiging naar een dictatuur.

VVD en PVDA kunnen beter naar de weerstand onder de bevolking hiertegen luisteren en ernaar handelen, anders wordt Europa bij de volgende verkiezingen wel het enige belangrijke punt en ontstaat er alsnog op deze wijze een referendum. De kans is dan zeer groot dat wij niet alleen het slechte, maar ook het goede kwijtraken.

Zou moeten gaan of we een (bindend) referendum willen. Een kiesstelsel waarin de bevolking over losse standpunten kan stemmen zou een andere kijk op dingen geven. Ik ben tegen de EU en heb tegen de EU gestemd. Ik ben ervan overtuigd dat de meerderheid van de bevolking tegen de EU is en mocht dat middels een referendum blijken niet zo te zijn zal ik me daar bij neerleggen.

Jan dat het jou aan verstand en verzoen's normen ontbreek dat hebt ik wel in de gaten je bent gewoon niks anders dan een stuk onbenul

Separatisten spelen handig in op onvrede in Europese landen Rob de Wijk − 19/10/12, 13:00 © AFP. Leden van de Nationale Vergadering van de Spaanse provincie Catalonië hangen een spandoek buiten met de tekst 'Catalonië, de volgende onafhankelijke staat binnen Europa', op de regionale feestdag Diada (11 september)

column Het lijkt erop dathet moeilijker is de Europese Unie te gronde te richten dan de landen die er deel van uitmaken. Juist nu de EU voorzichtig de crisis onder controle weet te krijgen, zwellen separatistische geluiden in sommige lidstaten aan. Het is paradoxaal: de EU krijgt de Nobelprijs voor de vrede omdat Europese integratie tot stabiliteit en vrede in Europa leidde en tegelijkertijd desintegreren separatistische politici sommige lidstaten van diezelfde EU.

Op zich is het uiteenvallen van landen niet vreemd. Dit gebeurt in Europa na elke oorlog of crisis.

Na de Eerste Wereldoorlog viel de Habsburgse monarchie uiteen, na de Tweede Wereldoorlog Duitsland, na de val van de Berlijnse Muur in 1989 waren Tsjecho-Slowakije en Joegoslavië aan de beurt, en na de ongekende financiële crisis die nu over Europa raast, zouden België, Spanje en het Verenigd Koninkrijk uiteen kunnen vallen. In alle gevallen speelt de economische dimensie een cruciale rol.

Belastinggeld
In België hebben veel Vlamingen er genoeg van om de armlastige Walen nog langer te steunen. Een losser staatsverband, zelfs het totale uiteenvallen van het land, komt dichterbij nu de Vlaams-nationalistische partij van Bart De Wever grote winst bij de lokale verkiezingen heeft geboekt. Hij kan vanuit de sterke positie van burgemeester van Antwerpen een gooi naar de macht doen tijdens de regionale en nationale verkiezingen van 2014.

In Catalonië heerst onvrede omdat er te veel belasting aan Madrid zou worden afgestaan, zonder dat men daarvoor veel terugkrijgt. Dit laat onverlet dat Catalonië de meeste schulden heeft van alle Spaanse regio's. Toch heeft de Catalaanse regeringsleider Arthur Mas beloofd een referendum over de onafhankelijkheid af te dwingen als hij volgende maand de verkiezingen wint.

Spilziek
Voor de Schotten is de kwestie van de olieopbrengsten een belangrijk onderdeel van de onafhankelijkheidsstrijd. Die worden nu verdeeld over het hele Verenigd Koninkrijk. Maar de Schotse Nationalistische Partij, die onder leiding van Alex Salmond deze week een referendum in 2014 heeft afgedwongen, vindt dat de Schotten recht hebben op 90 procent van alle gas- en olie-inkomsten uit de Schotse velden.

Al deze gevallen zijn vergelijkbaar met de houding van de separatistische Lega Nord in Italië, die vindt dat de hardwerkende Lombardijnen ten gunste van het arme zuiden te veel belastinggeld aan het spilzieke Rome moeten afstaan.

Persoonlijke ambities
En al die gevallen laten een zelfde patroon zien: in crisistijd staat de solidariteit onder druk; leiders maken daarvan gebruik om met een nationalistische wij/zij-politiek een deel van het electoraat achter zich te krijgen. Ik vraag mij echter af waarom ze die koers varen. Is het echt uit zorg over het welzijn van de burger of gaat het om persoonlijke ambities?

Omdat die nationalistische politici per definitie charismatische, retorisch sterke, narcistische leiders zijn, vermoed ik dat het persoonlijke gewin voor hen belangrijker is dan het algemeen belang. Want zeg nu zelf: het is toch veel aantrekkelijker de geschiedenis in te gaan als premier, staatshoofd of vader des vaderlands van een nieuw land dan in de vergetelheid te raken als lokale politicus. Ook al zullen politici als De Wever, Mas en Salmond dat nooit erkennen.

Dit gedoe wordt veroorzaakt door de democratie. Een eveneens totalitair systeem waarbij voor de vorm wordt gevraagd: Hoe maakt u het? En dat interesseert de Heerserij vervolgens geen enen reedt omdat het hele spektakel onder vreugdevolle oproepen tot het sturen van een SMS 0900-MARC ( 24.000 euro per inwoner) volgens het draaiboek van de bruiloftorganiseerders wordt uitgerold. Het risico van een rood potlood in het verkeerde holletje wordt opgelost door vrachtwagens met containers vol voorverkiezingen in te laten ritsen. De democratie werd uitgevogeld als Naaigereedschap voor de Temmerij.

In een van de reacties hierboven werd de opmerking geplaatst om de stijd tussen ideologietjes maar op de televisie uit te laten vechten. Nou, dan kan ik u verzekeren dat daar kijkcijfers uitrollen die het aantal bij een uitzending over de geschiedenis van Het Kazuivel nog zullen ondergraven.

Het maakt dus geen bal uit wat Het Volk wil of denkt te willen danwel opgedrongen krijgt om iets te willen. Veel belangrijker is door wie de schapen gemend worden. Laat ons bidden voor een vetcoole Temmer, een keiharde, een eerlijke. Zo eentje die graaiers en tuig tegen Der Mauer zet. Nee, snorretje is niet nodig.

Alle opmerkingen over het simplisme van de Nederlandse kiezers is volkomen waar. Ze laten zich maar al te makkelijk manipuleren en dit waren ook de meest gemanipuleerde verkiezingen ooit!! Door de MSM werd het of PvdA of VVD, meer keuze was er niet in feite en men trapte er massaal in!! En nu zit men met de gebakken peren en schaamt zich een beetje, want ze weten ook wel dat ze het hebben laten gebeuren.

Maar ook de PVV heeft het niet goed aangepakt. Ze hadden echt goud in handen. Dat ze dat niet hebben uitgebuit was beslist een verkeerde inschatting. Dat ze meenden dat de kiezer alleen naar one-liners luisterd en de rest niet interesseerd is maar gedeeltelijk waar. Ze hadden veel meer moeten hameren op de EU en wat ons daarmee te wachten stond/staat! De mensen hebben het gewoon niet gehoord in alle geweld van de media en de andere partijen die met succes de aandacht van de Eu hebben afgeleid.

De PVV moet zich hervinden en hervormen, dat kunnen ze weer optreden tegen de eurofielen. Ze moeten zich nu al sterk gaan maken voor de gemeenteraad verkiezingen en zeker voor het Europarlement. Dan kan de Nederlandse kiezer laten weten wat ze werkelijk van die monsterlijke EU denken. 

Dus hard aan het werk PVV, er is heel veel te doen! Leer van de fouten die er echt wel gemaakt zijn. Een nieuw voorlichtings apparaat zou geen overbodige luxe zijn, meer openheid, meer naar buiten treden, altijd blijven hameren op de verschrikkingen van de EU zodat iedereen wel moet weten waar de PVV voor staat.

De PVV is gewoon een verzamelnaam voor een groepje vloekende ouwe mannen (zie De Laatste 300 Mohikanen van de interngenetteerde Kwispeldoren) die in hun jeugd de Maas nog hebben overgezwommen en elkaar gelijk geven met aan het hoofd Geert. Arme Geert, die het grootste gelijk van de wereld ook van mij en die overige 299 krijgt. Het helpt geen zier meer. Kijk om je heen. Je krijgt een Nederlander alleen nog in beweging als het op een goois matras mag. En dan moet je hem er nóg op tillen. Mooi Land met je qudt Volk.

Die EU van u heeft helemaal geen welvaart gebracht; de EU is een *politieke* unie. De welvaart komt van de EEG, een *vrijhandels* verbond. Nog ver verwijderd van een echte vrije markt, maar toch.

Meer woorden maak ik er niet aan vuil, in de eerste zin van uw reactie van 16:12 diskwalificeert u zichzelf volledig als discussiepartner. U denkt toch niet dat na die opening nog maar iemand die lap tekst gaat lezen? Immers, wie het er niet mee eens is is bij voorbaat "een stuk onbenul" die het "aan verstand en verzoen's normen ontbreek" (sic).

Blijft de vraag wie 'Jan' is, want niemand heeft onder die naam gereageerd...

Obomov schrijft om 12:42: "De LP is te extreem, te onbekend en te klein."

Als de alternatieven bij voorbaat onacceptabel zijn, wat is dan het probleem met de LP? "Te klein" is een self-fulfilling prophecy; we hadden 50 mensen op de lijst die allemaal hetzelfde principe waren toegedaan: afschaffen van rupsje nooitgenoeg. Van de immorele criminele bende die meent dat belastinggeld iets natuurlijks is waar men over kan beschikken, waar het 'over mensen gaat' behalve dan over de mensen die productief zijn, dit land draaiende houden en als dank voor geleverde diensten van de revenuen van die diensten worden ontdaan, onder bedreiging met geweld, ontvoering en opsluiting, tussen moordenaars, dieven en verkrachters.

Alleen al op het niet doen van aangifte staat 4 jaar gevangenisstraf, op ontduiking nog meer. Sinds wanneer is het hebzucht om te willen houden wat eerlijk verdiend is? Met een zetel of 12 had de LP een aardverschuiving in het morele denken van dit verotte landje kunnen betekenen; in plaats daarvan laat men zich gek maken door de media die een race ontketenen tussen twee Eurofiele landverraders, zoiets als de burgemeestersverkiezing in Utrecht waar men de keus kreeg tussen PvdA en PvdA.

De Samson-haters stemden 'strategisch' op Rutte en de Rutte-haters evenzo 'strategisch' op Samsom, allebei pro-EU, waarbij Rutte al vaker heeft gelogen dan Samsom is gearresteerd, en dat is, zoals Wilders fijntjes opmerkte, heel vaak. En toch een VOG, je verwacht het niet, hè? De mensheid wil bedrogen worden, is al een oude wijsheid, en ook daar blijkt de Nederlander het braafste jongetje van de klas.

En 'verloren stem' is een stem die ingaat tegen je gevoel, tegen je principes, en zo heeft menig Nederlander een 'verloren stem' gegeven. Als iedreen zijn overtuiging had gevolgd, of zelfs maar de geraadpleegde stemwijzers had gevolgd (die verassend vaak LP als advies opleverden) had de LP veel meer stemmen gehad, en was zij dus geen 'te klein' partijtje geweest.

Men moet zich ook eens afvragen waarom stemmachines zonodig uitgebannen moesten worden; frauderen met stemmachines met Open Source software is veel moeilijker dan met anonieme papiertjes. Er zijn verschillende controle-mechanismen denkbaar die meervoudige consolidatie mogelijk maken en daarme fraude veel moeilijker, en met Open Source kan iedereen de code zien en controleren. Nedap wenste dat niet, hield vast aan Closed Source, en dan is die controle onmogelijk. Het argument van Gonggrijp en de zijnen dat middels straling-scannen stemmen gede-anonimiseerd kon worden mag een technische mogelijkheid zijn, maar verschrikkelijk simpel af te schermen (kooi van Faraday) en derhalve zo ver gezocht dat de echte reden om terug te gaan naar het rode potlood wel een andere MOET zijn.

Jammer dat ook Joost de optie 'Libertarische Partij' gemist lijkt te hebben.

Is het wel geoorloofd om een complete column uit Trouw hier over te nemen?

Helemaal mee eens. Ik ben nog iedere dag blij, dat ik op de LP heb gestemd. Steeds als ik Rutte weer hoor liegen, de PvdA zie paaien of socialistische voorstellen zie steunen, ben en blijf ik blij, dat het niet mijn schuld is... Dat ik dit zootje nooit mijn stem heb gegeven!

Ik probeer te verklaren waarom er niet op de LP gestemd is. Van nul naar tien zetels zonder een spraakmakende leider als Fortuyn of Wilders, it ain't gonna happen. De inhoud moet wel verkocht worden. 

@ Joost

Helaas merk ik dat ook u Europa verwart met de EU (althans meegaat met de newspeak), er is zelfs een Anti-Europa Partij die eigenlijk bedoelt een Anti Euro Partij te zijn (en misschien Anti-EU). Anti Europa slaat nergens op; Europa is een continent en daar kun je niet tegen zijn zonder het te willen afzinken. Er is ook niks mis met Europa; de EEG heeft fors bijgedragen aan onze welvaart, net zoals de mondiale handel dat gedaan heeft. Het zijn de totalitaire politieke structuren die ons bedreigen, en dan hebben we het dus over de EU, niet over Europa.

Het is niet voor niets dat de media en de gevestigde politieke orde het niet meer over de EU hebben, maar over 'Europa'. Geen zinnig mens kan tegen 'Europa' zijn, maar wel tegen de EU. Door 'Europa' synoniem te maken met de EU wordt weer een (semantische) barrière geslecht.

Het lijkt 1984 wel.

Hier kan ik helaas weinig tegen in brengen. Manders doet het uitstekend, is soms wel meer spreker dan debater, maar economische (en morele) argumenten doen het op de één of ander manier niet goed, terwijl de burger toch steevast klaagt over hoe hij of zij in de beurs getast wordt. Zijn feitenkennis, en parate kennis over minder of meer meer libertarische situaties dan de onze, kan ik niet aan tippen. Qua libertarische principes en consequentheid zitten we wel veelal op één lijn. Ik ben wat directer, minder diplomatiek, en dat valt niet altijd goed...

Zoals gisteren (inmiddels eergisteren) op de LP site werd gereageerd:

"Wanneer je in Rusland zendtijd krijgt als buitenlandse partij om je
visie met de wereld te delen, en in Nederland tijdens de verkiezingstijd
voor geen enkel debat of uitzending bent uitgenodigd, weet je zeker dat
je bent geboycot."

Zulks naar aanleiding van het feit dat Toine Manders is gevraagd (!) door Russia Today om libertarisch commentaar te leveren op de ontwikkelingen in Europa.

Fortuyn en Wilders vind ik onvergelijkbaar, zowel qua realisme als qua charisma. Manders ontbeert dat zeker, en ik ook, al heb ik meer 'drive', meer emotie. Het zijn gvd tenslotte ook mijn kinderen die deze toekomst tegemoet gaan. Dat dat een nadeel is betekent ook iets.

Overigens doe ook ik een poging te verklaren waarom niet minimaal één zetel is behaald (die 'mannetjesmakers' race).

Met "Manders ontbeert dat zeker, en ik ook"  doelde ik op dat charisma. Realisme ontbreekt het ons niet aan, helaas... Maar dat is dan ook de reden dat de LP doet wat zij doet.

Wat mij bij de Liberdingesen, die ook hier de toko hebben overgenomen, opvalt is het kinderlijke enthousiasme waarmee ze hun omgeving gek proberen te maken om naar de speeltuin te gaan. Opgewonden en met hoogrode konen ratelen ze hun dromen de wijde wereld in.

Hoe die trip naar de speeltuin georganiseerd moet worden zal ze een zorg zijn. Het gaat om het plezier van het plannen maken en iedereen die kritische vragen durft te stellen wordt krijsend uit de kring gezet danwel met kluitjes de woestijn ingestuurd.

Mogelijk is bovenstaande het gevoel dat kritische mensen die brood op de plank, veiligheid en een straat willen waar hun kinderen kunnen spelen, krijgen als ze het academisch gedroom en gedram moeten horen of lezen. En dat zou wel eens de reden kunnen zijn dat de LP als de volgende kloon van hemelbestormers zoals GL, PSP en noem ze maar op, geen rol in de politiek zal gaan spelen.

Het kermend gejank kan nu beginnen.

Ook hier komt dat enge mens van Wortman weer opdraven met haar stupide verzinzels over het belang van de EU en de euro.

Ze staat daar niet alleen in, ook Sophie in het Veld kan er wat van. Deze politici preken allemaal voor eigen parochie, om niet te zeggen voor hun eigen baantjes.

Kern van al die drogredenen: De EU is goed voor Nederland, de euro redt de Nederlandse export.

Allemaal kul. Al moeten de export produkten afgerekend worden in gouden tientjes die export vindt plaats wanneer het produkt en de prijs in orde zijn.

Zoals het nu ligt betaalt Nederland aanzienlijk meer dan het terugkrijgt van de EU.

Het overschot gaat voornamelijk naar nieuwe lidstaten die niets bijdragen of het zou moeten zijn dat je gesteld bent op corruptie, criminaliteit en mensenhandel.  

Beperk de EU tot de oorpronkelijke opzet: Een economische gemeenschap.

Geen gezamenlijke wetgeving op sociaal gebied, geen wetgeving die kleine lokale producenten de nek omdraait omdat de voorschriften te duur zijn voor kleine ambachtelijke bedrijven.

Geen gemeenschappelijke wetgeving voor pensioenen en al helemaal niet voor Nederland omdat Nederland het enige land binnen de EU is dat een goed pensioenstelsel kent.

Er is dertig jaar lang tevergeefs vergaderd over een gemeenschappelijk netstekker voor de EU.

Beter bewijs dat niet alles onder één noemer te vatten is lijkt me niet mogelijk.

Stop de EU als baantjesmachine voor nutteloze politici.

Op deze manier is de EU binnenkort de grootste sociale werkplaats in Europa.