Waarom eigenlijk?
Een goede column van Jan "Superjan" Bennink in de Volkskrant:
Vergelijk de straf van Mikkelsons eens met het lot van Broeder Gregorius, het monster van Boekel. Hij liet, zo beweert men, kleine jongetjes castreren en werd nooit gestraft.
Andreas evenmin. Het monster van Heel kon, naar verluid, ongestraft zevenendertig geestelijk gehandicapte kinderen vermoorden. En ook de paters Salesianen, de monsters van 's Heerenberg bleven, voor zover ik weet, immuun voor 's werelds recht. De commissie Deetman bleek slechts een succesvolle Katholieke bliksemafleider voor de dreigende volkswoede. En leidde niet tot de massatribunalen waar de slachtoffers van kindermisbruik recht op hebben.
Oh, oh, waarom zou dat toch zo zijn? Waarom wordt een eenzame solo-Let die anderen niet kan meesleuren in zijn val keihard aangepakt, maar worden al die 'broeders' met rust gelaten?
Raar hoor.
De vrijheid voor godsdienst in de praktijk
De pedo-partij was dan ook veel verder gekomen als ze hun idealen hadden gekadreerd binnen een religieus vertoog. De pedo-partij hadden zich ook moeten opwerpen als de fundamentele verdediger van besnijdingen van kinderen, waar de ouders, dat in het het kader van een algemeen maatschappellijk belang, gewoon recht op hebben.
Misschien moeten we dat eens
Misschien moeten we dat eens aan de hoogste ambtenaar van justitie vragen, die heeft er verstand van...
Het is maar
zeer de vraag of de Let wel een "solo-Let" was en of hij niet mensen kan/had kunnen meesleuren in zijn val. Ik geloof er nl geen barst van dat hij alleen handelde of enkel met zijn partner.