Staatssecretaris Fred Teeven houdt zijn rug recht: hij neemt geen letter terug van zijn opmerkingen over het inbrekersrisico. Uitstekend nieuws voor de slachtoffers.
Even om uw geheugen op te frissen: in reactie op het overlijden van een inbreker tijdens een vechtpartij met de bewoners van het huis vorige maand, zei staatssecretaris Teeven (Veiligheid & Justitie) dat het treurig is dat er iemand is doodgegaan, "maar dat is wel een inbrekersrisico". Hij vond het dan ook logisch dat de bewoners niet zijn aangehouden. "Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn." Teeven heeft ervoor gezorgd dat politie en justitie slachtoffers van overvallers of inbrekers niet direct oppakken als ze de criminelen aanvallen. Het zijn immers slachtoffers, geen daders. Duidelijke taal, een steuntje in de rug voor alle slachtoffers van inbraken, zou je zeggen.
Maar nee, er kwam kritiek uit de linkerhoek. PvdA, SP en GroenLinks waren nogal gepikeerd over de uitspraken van Teeven. Met name SP en GroenLinks waren furieus. SP-Kamerlid Nine Kooiman beweerde zelfs dat Teeven met die uitspraak opriep tot geweld. Zo zou er een vicieuze cirkel van geweld ontstaan. "Als mensen geweld gebruiken tegen inbrekers, komen die beter bewapend." Oftewel: laat inbrekers je huis binnenkomen, geef ze een kopje koffie en wijs ze op de duurste spulletjes in huis en help desnoods mee met het sjouwen. Dat is het SP-pleidooi. Kooiman over Teeven: "We hopen dat hij indamt." GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren sloot zich daarbij aan.
Teeven heeft gisteren antwoord gegeven op de Kamervragen. In een brief schrijft hij dat hij de opmerkingen over het inbrekersrisico niet terugneemt. Hij zegt er wel explicitiet bij dat hij geen oordeel heeft gegeven over het specifieke incident van vorige maand. "Dat oordeel is ook niet aan mij, maar aan de rechter." Daar heeft Teeven uiteraard gelijk in: als het gebruikte geweld buitensporig is, dan is het aan politie en justitie om de slachtoffers alsnog op te pakken en te veroordelen.
Het is goed nieuws voor alle slachtoffers van overvallers en inbrekers dat Teeven achter ze staat. De staatssecretaris heeft volkomen gelijk dat het inbreken bij een huis een zeker risico met zich meebrengt. De bewoners kunnen thuis zijn. En die mogen zichzelf verdedigen. Had je maar niet moeten inbreken.
Hopelijk verwatert het onderwerp veiligheid niet in het volgende kabinet-Rutte. Het kan niet zo zijn dat de volgende minister of staatssecretaris van Veiligheid & Justitie ineens vindt dat slachtoffers helemaal geen rechten meer hebben. Dat zou betekenen dat de SP indirect in het kabinet zit. Daarom doe ik een simpel voorstel: maak Teeven minister van Veiligheid en Justitie in het kabinet-Rutte II. Met Teeven aan het roer staan voortaan niet meer de "rechten" van de dader centraal in de strijd tegen criminaliteit, maar de rechten van het slachtoffer. Dat geeft de Nederlandse burger hoop.
Trespassers will be
Trespassers will be shot
Het is een internationaal recht van de mens om huis en haard te verdedigen tegen invloeden van buitenaf. Of dit nu personen zijn in dienst van de overheid of struikrovers.
Ik vindt dat je zo'n iemand die uit is op je bezit met ieder middel mag bestrijden. Het is van de zotten dat de linksen opkomen voor de crimineel.
Als de VVD helemaal uit
Als de VVD helemaal uit Teeven's en Kamp's zou bestaan zou ik eens goed overwegen om op die partij een keertje te stemmen, maar ja als ik aan de van Baalen's en Rutte's denk, nee dank u.
Het is treurig genoeg dat er
Het is treurig genoeg dat er over een zeer terecht uitspraak zoveel ophef ontstaat in het linkse kamp. De straffen moeten fors omhoog en wat mij betreft mag zelfs de doodstraf weer ingevoerd worden. Mag niet van de EU die namens alle Europeanen vorige week nog meldde dat wij dat helemaal niet (moeten) willen. Gelukkuig ben ik geen Europeaan maar een Nederlander. Waar halen die lui de arerogantie vandaan om te spreken uit naam van alle Europeanen? De Europeaan bestaat niet.
Opstelten en Teeven mogen van
Opstelten en Teeven mogen van mij blijven zitten waar ze nu zitten.
Ik moet er niet aan denken als er weer een Pvda-er zou komen.
Nog meer boeven, rovers en graaiers
Heel interessante uitspraken van Teeven. Het is nu duidelijk hoe de maatschappij moet omgaan met de rovers aan de onderkant van de samenleving. Gewoon doodknuppelen; risico van het vak.
De volgende logische stap lijkt mij de rovers aan te pakken aan de bovenkant van de samenleving, niet zelden van VVD-huize (en PvdA niet te vergeten).
Ze staan dagelijks in de krant met foto en naam en rugnummers. Dat zijn alleen de gevallen die betrapt zijn.
En dan gaat het niet om een vogeltje of en laptopje maar om tonnen en miljoenen. Door hun toedoen raken mensen hun woningen kwijt. Huurders moeten nog meer huur gaan betalen vanwege het roversgedrag van deze witteboordencriminelen. Zelfs hele landen gaan ten onder aan het roofgedrag van deze criminelen.
Welk roversricico lopen zij? Mogen de gedupeerde hun ook met honkbalknuppels te lijf gaan en ze doodknuppelen?
Heeft stoere Teeven daar al wat over gezegd? Heeft u al gehoord hoe hij deze rovers gaat aanpakken?
Of krijgen ze vriendelijk en joviaal nog wat extra centen toegestopt?
Zijn dit soort grote uitspraken over de kleine boefjes niet slechts een poging van Teeven om de aandacht af te leiden van de echt grote boeven?
Hij speelt met vuur. Erger,
Hij speelt met vuur. Erger, compleet tegen de draad in. Het moderne Nederlandse apartheid beleid is tot nu toe redelijk succesvol. Neem inbrekers of ander tuig. Voor rechtsspraak word eerst gekeken naar de status. Ongelovig of gelovig. Vervolgens naar het slachtoffer. Indien gelovig dan is straf op zijn plaats. Is het ongeloof dan is de dader slachtoffer volgens zijn handleiding.
Fred Teeven heeft meer ballen dan Mark Rutte
Fred Teeven heeft meer ballen dan Mark Rutte. Hij zegt het recht voor zijn raap en laat zich niet ondersneeuwen door links zoals Mark (T)Rutte(n).
passieve aggressie
Links is altijd erg goed in passieve aggressie.
Opnemen voor de inbrekers is (in mijn ogen) pure aggressie van een klein kind die vindt dat hij iets moet zeggen.
@ Annet op 16 oktober, 2012 - 12:18
Als Teeven; Samsom; Pechtold of wié dan ook bij u komt inbreken en hij wordt door u betrapt, mag u hem ook zo aanpakken hoor. U vergelijkt appels met peren!
@Annet zit maar wat te
@Annet zit maar wat te kletsen, laat dat kind toch...
'slachtoffers'
Het probleem van te veel aandacht voor slachtoffers is dat in de meeste rechtszaken het vaak niet duidelijk is of en wie het slachtoffers is. In veel rechtszaken is het slachtoffer namelijk ook een dader.
Denk aan de maffia-financierder Willem Endstra. Dader, want deelnemend aan een criminele organisatie, maar ook slachtoffer van diezelfde organisatie.
Over het algemeen is pas ná de rechtszaak duidelijk of, en wie de eventuele slachtoffers zijn. Vandaar dat een minister/politicus zijn mond moet houden tot na een onherroepelijke uitspraak. Althans, zo dat is de strekking van onze grondwet, waar Teeven blijkbaar lak aan heeft.
@ nog_1 op 16 oktober, 2012 - 13:39
Het gaat hier om simpele inbraken hoor. Dan is het helemaal niet onduidelijk wie de dader is!
Een ongenode gast neemt
Een ongenode gast neemt bewust een risico door zich op andermans terrein te begeven.
Wanneer de eigenaar have en goed verdedigt hoeft hij van mij niet af te wachten tot de indringer geweld gebruikt.
De indringer in mijn huis kan erop rekenen dat ik meteen overga tot maatregelen die hem zullen uitschakelen.
Als belaagde heb je recht op verweer. Dat heet wettelijk noodweer. Het is toepassen van geweld dat onder andere omstandigheden strafbaar is.
Daarnaast bestaat noodweer exces. Dat vrijwaart de belaagde van vervolging indien het toegepaste geweld niet in verhouding staat tot de bedreiging.
Van iemand die bedreigd wordt door een indringer kan niet verwacht worden dat hij precies afweegt welke mate van geweld in die situatie geoorloofd is.
Helaas zijn vooral ouderen die minder weerbaar zijn vaak het slachtoffer van inbrekersgeweld waarbij zij niet zelden ernstig gewond raken of zelfs het leven verliezen.
Ik ga vannacht maar even een
Ik ga vannacht maar even een kraakje zetten bij nog_1
Daar kan me lekker toch niks gebeuren :)
Maak eens een wetje, Teeven
Van een burger die plots in eigen huis overvallen wordt (een traumatische ervaring) kan men niet verwachten dat die zich al dan niet met 'propotioneel' geweld verweert. Of de verdediging al dan niet proportionel of "buitensporig" is geweest zou daarom niet achteraf beoordeeld moeten worden door een volkomen buitenstaander zoals een rechter. Dit had Teeven al meteen in een wetje moeten vastleggen. Evenals een minimumstraf voor woninginbraak met een forse minimum schadevergoeding aan het slachtoffer (of de slachtoffers) door de dader.
OphEUffen (10:52) "doodstraf [weer ingevoeren] mag niet van de EU"
De EU heeft nota bene zelf via het Lissabon-vedrag de doodstraf weer ingevoerd, al is het niet voor moordenaars, maar voor bijv. opstandelingen, voor deelnemers aan een revolt. Met instemming van o.a. de linkse partijen in de Tweede Kamer.
Francois, Die wetgeving is
Francois,
Die wetgeving is er al lang. Er wordt alleen te weinig gebruik van gemaakt.
Het is makkelijker voor een rechter op een regenachtige woensdag middag kalm af te wegen of de hoeveelheid geweld en met name de uitwerking daarvan in verhouding staan tot de heersende dreiging dan zich in te leven in de gemoedstoestand van iemand die in zijn eigen huis bedreigd wordt.
Wikipedia: Art. 41 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht luidt: "Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van de noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt".
Voor de aanranding kun je ook lezen het binnendringen van de woning of het privédomein van de belaagde.
Succesvol goedkoop scoren
@cmsuijkerbuijk en @Trudy
Een ieder die bij mij inbreekt sla ik zonder twijfel de hersens in, maar ik hoef daarvoor geen quasi-rechtvaardiging van een minister of wat dan ook te horen. Want dat zijn praatjes en praatjes vullen geen gaatjes.
Hij is namelijk de rechter niet en de rechter moet zich aan de wetten houden en niet aan de spierballentaal taal van Teeven.
Ik ben kennelijk niet zo snel tevreden als jullie. Ik ben pas onder de indruk als de witteboorden net zo keihard worden aangepakt als de kleine criminelen
Kortom: dit is gewoon goedkoop scoren en zo te lezen is Teeven super succesvol daarin.
Proportioneel
Het ergste is dat je het ergst bestolen wordt door wie je huis daarvoor niet eens in hoeft te komen, gezien al het geld dat Jan Kees naar Zuid-Europa laat vloeien.