EUSSR !!!!!

Na de val van de DDR en het verkrijgen van de Nobelprijs voor de vrede ziet onze toekomstige EU het eerste toch met treurnis.

Echt niet. De volgende schattingen doen opgeld:

Nazisme: 25 miljoen slachtoffers

Communisme: 100 miljoen slachtoffers

and the winner is: Islam met 270 miljoen slachtoffers

Die halvemaan en ster zijn daarmee een veel groter affront dan de hamer en sikkel.

Ja.... En in het AD staat vandaag iets in de trant dat Rutte zich minister van de EU mag noemen. Dus je weet nu hoe de vlag ervoor staat... Een EUSSR

Er is wel een parallel te maken met deze poster en de Islam...
Beiden schreeuwen hard en komen er nu dan ook openlijk voor uit.

En eerlijk.... Ik weet niet meer wat nu erger is.....

Krijgen we deze ook opgespeld soms?

De islam is toch echt de meest barbaarse en moordzuchtige ideologie ooit. 270 miljoen doden.

Vreemd dat de swastika er niet bij staat. Dat is immers een duizenden jaren oud zonnesymbool.

De vijfpuntige ster, is dat niet het teken van (zwarte) magie?

Ook aanwezig: de drietand van Shiva, de hindoegod van de vernietiging. Zijn kleur is grijswit, aangezien hij zich insmeert met de as van lijkverbrandingsplaatsen.

Verder valt het op, dat de Islam 3 keer gerepresenterd wordt, namelijk door de hand, het pentagram (ook satanistische magie dus) en de maan+ster.

Kan hieruit geconcludeerd worden, dat de EU geen seculaire organisatie is, maar een new age fantasie?

Las net hoeveel geld Belgen bezitten. Zonder bijtelling onroerend goed. Die domme Belgen, zonder gas, zijn veel rijker als hun N buren! Die maar blijven lullen over uitkering zus en zo. Een soort modern O Amerika waar precies hetzelfde gebeurt. Weliswaar zonder lachertje politie training mèt bonnenboek, letterlijk. Anders het zou afgekeken kunnen zijn. In com. koude oorlog landen gebeurden dingen wat in modern Europa overgegeven is aan religie. Iets wat pakweg duizend jaar geleden doodnormaal was, zonder een commu. in sight. En bekend staat als de donkere tijd. Die Maya moet iets hebben gezien wat nu gebeurt.

Het pentagram met de punt boven is het symbool van esoterie en occultisme, met de punt naar beneden van satanisme en hekserij. Wellicht het 'teken aan de wand' van de NWO??

@D.G. Neree

Ja, vandaar dat US Airforce deze ster in het logo hebben en de  'Bronze Star'  er zo uitziet en heel toepasselijk de vlag van Maastricht eenzelfde ster heeft.

Die maan en ster in de bovenste afbeelding, dat is toch de maan en ster in de turkse vlag?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlag_van_Turkije

Symbool voor islam is ook wel een halve maan en ster, maar dan even anders,

http://vls.wikipedia.org/wiki/Islam

Ze staan tenslotte beide voor de nazistische ideologie en het moderne anti semitisme.

Pentagram. Gebruikt als symbool  in de esoterie en het occultisme.

bekijk dit filmje maar eens.... echt even doen!!

http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU&feature=player_embedded

ik wist dat het erg was maar zo erg en zo snel!!!

Alleen een grote wereldoorog met heel veel slachtoffers kan hierin misschien nog enige verandering in brengen....wat erg!!!

@Mar, wat wil je daarmee zeggen?

Het fascisme heeft ook heel veel slachtoffers gemaakt.

Franco,Rode Kmer,Mussolini,Saddam Hoessein,Hitler,verder nog wat latijnse facisten,lijst is te lang en nog langer de lijst met namen van de slachtoffers.enz.

Hebben we het nog niet over de lijst die een facistische ideologie Islam aan slachtoffers heeft gemaakt.

Strijd oorlog onder welke naam/vaandel dan ook is onnoemelijk veel slachtoffers.

NUTS

@Mar: tja, zo weet ik er ook nog wel een: ook Heineken adverteert met vijfpuntige sterren. Maar gezien de betekenis van de andere symbolen in deze poster, kunnen we er gerust van uitgaan dat het hier om het symboliseren van een bepaalde godsdienst c.q. levensovertuiging gaat, dus je opmerking is nogal onnozel.

@Nick

Gezien het stemgedrag van de jongste verkiezingen vindt het volk dat allemaal OK.

Dus.........

Heheh, het begint hier zo wel een beetje op xandernieuws.punt.nl te lijken!

Maar, ben het eens met de kritiek op deze symbolen, het is een affront t.o.v. de christelijke cultuur waarmee dit werelddeel in het verleden groot geworden is. Laat het kruis en de davidsster staan en laten we onze reet afvegen met de rest van die new age rotzooi.

Waarom staat het logo van McDonald's er niet tussen?

De hamer staat voor de industrie en de sikkel(handzijs)met handvat staat voor landbouw.(Rusland)

Zie nog een sikkel maar zonder handvat,die sikkel is een wassende maan(byzantijns en griekssymbool) met(hervormde) ster met 5punten afgeleid van de achtpuntige islamitische ster.(Turkije).

Hoeveel meer landen staan op die eu ster die (nog)geen EUlid zijn,maar wel op de toetredingslijst?

We hebben grootse plannen.

"Maar, ben het eens met de kritiek op deze symbolen, het is een affront t.o.v. de christelijke cultuur waarmee dit werelddeel in het verleden groot geworden is."

Christenen hebben eeuwenlang hun geloof gebruikt om het vervolgen en uitroeien van joden te rechtvaardigen. Op dezelfde wijze hebben ze huisgehouden onder Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische volkeren.
Ondertussen bestreed het ene deel van de christenen het andere, middels zeer bloedige oorlogen en burgeroorlogen, hielden hooggeplaatste christenen het iets minder fortuinlijke deel eronder met in de ene hand de bijbel en in de andere het zwaard, en hield men stelselmatig en structureel wetenschappelijke vernieuwing tegen.

Mij zal je er verder niet over horen mopperen hoor, dat het kruis, dit lugubere logo, temidden van andere lugubere logo's te vinden is op die prachtige promotie-poster. Het hoort er gewoon bij. Maar laten we het wel in het juiste perspectief zien.

@Nick

De Tweede Kamer heeft de toevloed van de Islam volledig gesteund, het volk moet er vanaf weten, of ze hebben zich zoals gebruikelijk weer een oor aan laten naaien door MSM, die natuurlijk en ook nu nog, altijd de PVV aan het bashen is.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/279717/Brede-steun-voor-links...

Dus zijn er twee grote problemen die nauwelijks op te lossen zijn.

Kijk nog maar eens even hoe furieus het CDA reageert op tegenspraak, bij Pauw & Witteman - Aflevering van donderdag 18 oktober 2012 gemist? Kijk hier de uitzending! www.hebikietsgemist.nl

Leuk dat je het aangeeft @ ik den dat. 

Bedoel je deze uitzending? Hier wat ik gepost had hierover;

Bekijk de uitzending van P&W nog maar eens, daar zit een Dame  Corien Wortmann in 'gesprek' met Thierry Baudet. Ze hebben het over de EU. ...Zelden een vreselijker, irritanter, onbeleefder, dwingender, asosialer mens gezien als deze betweterige typische CDA mevrouw. Thierry weet wat hij zegt en spreekt gewoon de waarheid maar hij kreeg de kans niet door deze doorzagende juf die hem consequent in de rede viel met haar stomzinnige gewauwel. Ik heb me kapot zitten ergeren. Baudet (jammer dat hij zijn haar afgeschoren heeft) is een meester in het doorzien en uitleggen wat de EU ons brengt en nog gaat brengen en dat is beslist geen voorspoed!! 

Deze man zou spreker moeten worden voor een PVV of zelf een dergelijke partij moeten oprichten. Binnen de korste keren zou een partij met deze man als lijsttrekker de grootste overwinning behalen ooit in de politieke geschiedenis van ons land, zeker weten!! Hij gaat gewoon en op zijn sloffen die 79% kiezers halen die nu nog steeds zeer tegen de EU zijn en wakker aan het worden zijn in het besef dat ze genaaid zijn door de zittende politieke bedriegers. Wat een mooi visioen....

http://pauwenwitteman.vara.nl/Fragment-detail.1548.0.html?&tx_ttnews%5Bt...

Absoluut.

Is het trouwens iemand opgevallen dat de symbolen in het tweede plaatje samen < coexist > spellen? Nogal pretentieus, al zal het wel goed bedoeld zijn. Het blijft SF, natuurlijk.

Het is ook wel bijzonder arrogant om de EU opens te verbinden aan de werledgodsdiensten. Wat hebben die met deze coorupte Unie te maken? Hindoeisme, Judaïsme, Boeddhisme, Islam, met welk recht gebruikt de EU deze symbolen eigenlijk. Het lijken wel kleine kinderen die van die gekleurde plakplasticjes op ramen plakken.

En idd het communisme de top van de bovenste sterpunt.

" Christenen hebben eeuwenlang hun geloof gebruikt om het vervolgen en uitroeien van joden te rechtvaardigen. Op dezelfde wijze hebben ze huisgehouden onder Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische volkeren. 
Ondertussen bestreed het ene deel van de christenen het andere, middels zeer bloedige oorlogen en burgeroorlogen, hielden hooggeplaatste christenen het iets minder fortuinlijke deel eronder met in de ene hand de bijbel en in de andere het zwaard, en hield men stelselmatig en structureel wetenschappelijke vernieuwing tegen."

Wees eens net zo kritisch over de islam zoals je dat over het christendom tentoonspreidt, ondertussen mag jij die prachtige promotie-poster op een plekje bewaren waar de zon nooit schijnt.

Je moet voor de gein eens op de site van de club kijken waar die gruwelster vandaan komt. Dan is het geen verrassing meer dat het communistische symbool bovenaan staat. Nu zal er wel een of ander type kunnen vertellen dat Europe4all niet gelijk gesteld kan worden met officieel EU-beleid en misschien dat ze niet eens door de EU gefinancierd worden. Maar een sympathiebetuiging met een dergelijk waanzinnig programma wat zo uit de koker van Rene Danen en zijn Internationale socialisten had kunnen komen, is reden genoeg om per direct alle contacten te verbreken en nee, daar gaan we geen economisch nadeel van ondervinden. 

http://www.europe4all.org/english/presentation_content/about.php

Sorry dat ik even doorga, maar is deze poster niet een teken, dat de EU geen eigen cultuur heeft, geen ideologische basis en daarom geen symbolen? Alle culturen gelijk = geen cultuur maar chaos. Een heksenketel met vreemde ingedriëten

Het handje van fatima is ook aanwezig.

yin en yang ook.

Ga er bijna van zingen..We are the world we are the children.(nieuwe wereldvolkslied).

Wellicht iets in het Chinees :) ?

toest@

We staan voor alles open :)

Er is in ieder geval goed nagedacht om niemand voor het hoofd te stoten. Stel je voor dat ze in Islam-City weer eens de straat op gaan omdat hun ''maan'' onder een kruis staat.

 Het Christelijke kruis staat in ieder geval niet boven de halve maan.  

Het is een oud Chinees symbool dat niet echt lekker past bij de andere symbolen, laat staan bij de EU.

Een natuurlijke balans is bij de EU erg ver te zoeken, vooral in combinatie met monotheïstische godsdiensten.

Ehhhh, kent u het symbool van islam? Daar hangt die halve maan een tikkie anders. Komt omdat Arabieren niet hier woonden.

"Wees eens net zo kritisch over de islam zoals je dat over het christendom tentoonspreidt"

Waarom zou ik dat zijn in een reactie op een schrijven over de zegeningen van het christendom "waarmee dit werelddeel groot is geworden", Peter?
Waarom toch elke keer weer de islam erbij gesleept?

Waarom probeer je de discussie nou af te buigen naar het christendom. Daar gaat het toch helemaal niet over?

Islam heeft een gruwelijk track record in een periode waarin de aardkloot nog maar dun bevolkt was. Afrika, India. En dan wil jij de kruistochten straks aan gaan voeren, want die doet het altijd zo goed, mar dan vergeet je de halve geschidenis.

Alzo, het gaat over de symbolen en het is bizar dat hamer en sikkel  in top zitten. En daarnaast dat het martelaarskruis (jaja, iets mooiers kan ik er niet van maken) naast het symbool in de vlag van o.a.Turkije staat.

Jij begon over een en ander; 18:20.

Nee toets, Richard begon erover om 18.07, en daar reageerde ik op.

Dan moet je wel erg selectief lezen.

Maar enfin, wat mij beterft is dit ene grote kolder en ik snap dan ook niet dat men zich hiertoe heeft verlaagd.

Doe dan wat nieuws als je wat nieuws op wens te zetten.

Maar nee, zit ik te kijken naar allerhande vormen van uitingen op ehhhh, filosofische mogelijkheden(sorry, ik kon even zo snel niets beters bedenken). En ik heb er niks mee!

Kijk Beukman en dat is toch opvallend. Waar is de categorie: ik heb er niks mee? Worden we ingedeeld bij de Vrijmetselaars, de Rozenkruisers enzovoort? Wat is er mis met de wetenschap? Waarom achteruit in de klompen van opa?

Bleh, dit doet me denken aan dit :

http://www.vrijmetselaarsgilde.eu/Maconnieke%20Encyclopedie/RMAP~1/ritua...

Kweenie hoor, maar ik begrijp de mensen niet goed die hier iets mee te maken willen hebben. En de rest wat me betreft idem.

Ik lees dat ons werelddeel groot is geworden met de christelijke cultuur.
Mag die opmerking nog een klein beetje worden gerelativeerd, of schiet gans DDS dan meteen weer in de anti-islamstuip?

Geen Ichtus? Moeten de Christenen in Europa weer ondergronds?

Wiki: “Onder invloed van het ondergrondse karakter van het vroege
christendom, een gevolg van de christenvervolgingen door de Romeinse
staat, ontstonden symbolen die door niet-christenen op het eerste gezicht
niet als christelijk konden worden herkend. Binnen de eigen kring was de
betekenis wel bekend en de symbolen werden dan ook gebruikt om erachter te
komen of iemand (ook) christen was.Dus de beginletters van Jezus Christus, Gods
Zoon en Redder vormen in het Grieks het woord ICHTUS = VIS.

Zo konden de eerste christenen dit symbool als geheim teken gebruiken. In de
catacomben in Rome, waar de vervolgde christenen een schuilplaats hadden, heeft
men dit teken meerdere keren ontdekt. Tegenwoordig kom je de vis vaak tegen: op
auto's en zelfs als tatoeage. Men wil daarmee aangeven dat men christen is.”

Dit moet werkelijk een
stoppen!

http://www.amazon.com/Catholic-Church-Built-Western-Civilization/dp/0895260387/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1350770706&sr=8-2&keywords=tom+woods+how+the+catholic+church

"Tegenwoordig kom je de vis vaak tegen: op auto's en zelfs als tatoeage"

Ja geweldig, die met voetjes vind ik het mooist.

"Sie [die Juden] sind eitel Diebe und Räuber, die täglich nicht einen Bissen essen noch einen Faden am Leibe tragen, den sie uns nicht gestohlen und geraubt hätten durch ihren verdammten Wucher, leben also täglich von eitel Diebstahl und Raub mit Weib und Kind, als Erzdiebe und Landräuber, in aller unbußfertigen Selbstsicherheit. Denn ein Wucherer ist ein Erzdieb und Landräuber, der billig am Galgen siebenmal höher als andere Diebe hängen sollte."

Maarten Luther, 1543

De link gaat over het opbouwen van de Westerse beschaving als voortzetting van de klassieke cultuur. Dan hebben we het in eerste instantie over de katholieke kerk en met name de Benedictijner monniken die kennis, cultuur, wetenschap en vooruitgang verspreidden samen met de christelijke moraal, wat een moraliteit is van respect voor het leven in de zin dat elk mens telt. Een moraliteit die in een tijd van wijdverbreide slavernij en infanticide revolutionair en weldadig was.

Dat een organisatie die tweeduizend jaar meeloopt ook haar zwarte bladzijdes heeft lijkt mij evident. Om nu een enkel deelstukje uit een zwarte bladzijde te nemen en daarmee te suggereren dat het gehele fenomeen gedurende tweeduizend jaar hoofdzakelijk slecht en abject is geweest, is een moedwillige misinterpretatie van de geschiedenis. En ja, er valt zeker een argument te maken dat de onsympathieke kanten van de kerk: antisemitisme, inquisitie, oorlog en heksenverbrandingen een reactie zijn op de confrontatie met islam. 

Ik lees DDS al een flinke tijd en was vaak positief over de goed onderbouwde artikelen, vandaar mijn aanmelding. Dit is echter een van de vele artikelen de laatste tijd zonder enige nieuwswaarde. Dit is meer in het kader van zie je een complot of niet? Uiteindelijk blijken de meeste complottheorien dood te bloeden, dus daarom heeft dit totaal niet mijn interesse. Als er nu stond waarom die hamer en sikkel er staan, wie dat bedacht heeft en met welke gedachten erachter dan is mijn interesse direct weer terug. Doe een klein stukje research voordat je een artikel plaatst of doe het gewoon niet is mijn advies.

Ik zou daar toch niet te licht over denken als de hamer en sikkel, het communisme de toon voert. Maar u mag er vanzelfsprekend over denken wat u schikt.

Persoonlijk denk ik een de uitval die Cohn Bendit en de zijnen uitvoerde en die werd afgeslagen. Met zijn geperverteerde kijk op seks met kinderen.

Dat zijn geen theoriën, dat de naakte realiteit.

In het westen wordt algemeen gesteld dat het nazisme en haar holocaust het meest vernietigende systeem is geweest. De nadruk die in het artikel door van Galien gegeven wordt aan het communisme als meest moordlustige ideologie ooit kan niet anders gelezen worden dan dat het communisme erger is dan het nazisme was. Dit is ronduit sick! 

De afbeelding is minstens een jaar oud; het is zo te zien gemaakt door een reclamebureau uit Montenegro:

http://www.daa-mne.com/blog/?p=1097

http://www.daa-mne.com/blog/?page_id=1231

Maar Europe4All (integration-plaza.eu) weet niets van de poster:

From different people we received a mail with the question why we have a poster with a symbol of comunism? 
Unfortanatly we have no idear who the owner is of that poster. The European project "Europe 4 All" and this website have nothing to do with this campaign / poster.

http://www.integration-plaza.eu/index.php?option=com_content&view=catego...

Dit project werd gefinancierd met de steun van de Europese Commissie. De verantwoordelijkheid voor deze publicatie (mededeling) ligt uitsluitend bij de auteur; de Commissie kan niet aansprakelijk worden gesteld voor het gebruik van de informatie die erin is vervat. http://www.integration-plaza.eu/index.php?option=com_content&view=articl...

Overigens zit het ROS Albeda college zit diep in dit Europe4All: Netherlands, coordinator of the project... This project has been funded with support from the European Commission. Weer een typisch EU faalproject. 

http://www.integration-plaza.eu/images/stories/NB_ENG_okt_09_V2.pdf

http://eacea.ec.europa.eu/llp/project_reports/documents/grundtvig/multil...

@Oblomov:

Het door jouw gelinkte Europe4All.org lijkt mij een ander, Renedaaniaanse immigratiepressiegroep te zijn:

http://europe4all.org/english/presentation_content/documents.php

Ik denk dat de gewraakte poster bij het EU project hoort, ook al zegt men daar niets te weten.

dat denk ik nu niet meer, na enig verder speurwerk.

Beide Europe4All organisaties hebben niets met de poster te maken en ook niets met elkaar, zo lijkt het mij nu. Ik hoop spoedig meer informatie te heben.

Wat was er eigenlijk mis met volkssoevereiniteit dat dit door de anti-democratische eurofielen a la Knot terzijde is geschoven?

Nogmaals, en zonder iets af te doen aan de belangrijke functie als cultureel-wetenschappelijk dorgeefluik van de monniken: ik reageerde op deze zin:
"het is een affront t.o.v. de christelijke cultuur waarmee dit werelddeel in het verleden groot geworden is." 
Welnu, dat "affront" valt wel mee. Door de eeuwen heen heeft het christendom als geloof of als ideologie zijn mannetje gestaan ter rechtvaardiging van moord, massamoord, oorlog, burgeroorlog, racisme, antisemitisme, het tegenwerken van de vorderingen der wetenschap, en het op hun plaats houden van de lagere standen.

U weet er duidelijk weinig van. De monniken waren niet alleen een cultureel-wetenschappelijk doorgeefluik. De kloosters en de monniken kunnen gerust de eerste universiteiten genoemd worden, centra van kennis en onderzoek waar zeer belangrijke ontdekkingen gedaan zijn met name op het gebied van de landbouw.

De scholastieken waren de grondleggers van de economische wetenschap en de het belang van de vrije markt (niet Adam Smith), internationaal recht, de deugd van liefdadigheid, het gebruik van de ratio in de filosofie en een heleboel meer. Daarnaast was de kerk juist een verheffer van het volk. Het was de kerk die de slavernij heeft afgeschaft, die nogal populair was bij de klassieken. De katholieke kerk is daarmee een grondlegger van de Westerse beschaving.

U wenst u enkel te concentreren op een serie zeer onsympathieke invloeden die de kerk van de islam heeft overgenomen zoals: antisemitisme, heilige oorlog en het bestraffen van het bediscussieren en bekritiseren van religieuze doctrines. Het achterliggende beeld van 'de donkere middeleeuwen' als gevolg van de hegemonie van de kerk is een foutieve representatie van de werkelijkheid die met name door Britse en Franse Verlichtingsfilosofen de wereld in is geslingerd. De overwinnaar schrijft de geschiedenis nietwaar. Heden ten dage zijn er weinig serieus te nemen historici die deze visie nog onderschrijven. U zult toch echt nog meer stappen uit de jaren 70 moeten maken. 

Die onsympathieke invloeden heeft de kerk niet van de islam overgenomen; ze is er uit eigen beweging toe gekomen. Een citaatje van Luther heb ik al gegeven. Wil je er nog meer hebben?
Verder gaat het niet om geisoleerde incidentjes daar waar het christendom steken heeft laten vallen, maar om een structureel spoor van verderf en vernietiging door de eeuwen heen.

Niettemin heeft de christelijke kerk ook gunstige invloeden gehad op onze beschaving, dat ontken ik ook niet, zij het dat dit vaak gebeurde over de ruggen van andere beschavingen heen. Ik bestrijd slechts dat een en ander een "affront" zou zijn tav de christelijke kerk.
Tot slot: "doorgeefluik" bedoel ik waarschijnlijk iets ruimer dan jij. Dat de term "duistere/donkere middeleeuwen" een romantisch verzinsel is, is me volledig bekend.

Al die misstanden en dood en verderf door het Christendom komt nite vóórt uit het Christendom, maar van de machhebbers, wereldlijk én geestelijk, maar is niét gebaseerd op het Christendom en staat ook nergens als "wet" of "kerkelijke geloofsregel' vastgelegd. En hiér komt het grote verschil met de Islam om de hoek kijken, want daar wordt moord en doodslag (jihad) wél voorgeschreven als geloofsregel.

En dát is het grote verschil tussen machtswellustige Christenen, die al het kwaad als persóón deden en de Moslims, die al het kwaad uit naam van de Islam doen!

Hier kan geen goedwillend mens iets tegenin brengen, @cmsuijkerbuijk!

Dit is voor 100% de waarheid.

Wie daar tóch weer iets op af gaat dingen, is absoluut niet in zoiets als waarheid geïnteresseerd.

Ik ben reeds bekend met het antisemitisme van Luther. Dank u.  U lijkt dit te gebruiken als illustratie voor de overwegend negatieve invloed van de in dit geval protestante kerk op de Westerse samenleving, ofschoon er ook aan katholieke zijde voldoende onverkwikkelijkheden te vinden zijn. Het gaat mij er dan ook niet om het christendom vrij te pleiten, maar om de stelling te verdedigen dat het christendom een belangrijke basis is van de Westerse samenleving en in veel opzichten een verbetering was op de klassieke Griekse en Romeinse cultuur.

Graag hoor ik een toelichting hoe de kerk tot typisch islamitische dogma's is gekomen zonder door de islam hiertoe beinvloed te zijn. Nu ben ik niet zo bijbelvast maar ik vermoed dat er weinig basis is voor een heilige oorlog, het afslachten van ongelovigen of het afdwingen van bekentenissen door marteling. Staat ook nogal in contrast met het leven en de boodschap van Jesus Christus. 

Vanzelfsprekend kunt u de positie innemen dat de klassieke en christelijke basis van de Westerse samenleving u niet bevallen. Echter, daarmee zegt u in essentie dat die Westerse samenleving u niet bevalt. Is er iets wat u beter bevalt misschien? 

Obomow,

Het is een misverstand dat Beukman onvoldoende op de hoogte is van de feiten. Het gaat hem er alleen om de feiten zó te interpreteren dat ze in zijn wereldbeeld passen, en dan is een antisemitische tekst van Luther natuurlijk van veel meer belang dan, om maar wat te noemen, de Armeense genocide. Het heeft ook geen zin hem te confronteren met inconsistenties in zijn betoog, want met de allesomvattende Beukmantheorie kunnen die moeiteloos verklaard worden. 

U kunt dus praten als Beuk...ehhh...Brugman, maar een ideoloog laat zich zijn overtuiging niet afnemen.

Ik pak je vorige reactie er ook nog even bij, daar had ik vanmiddag weinig tijd voor.

Allereerst: het valt me op dat je bij het noemen van de naam Luther in de bekende stuip schiet dat de katholieken ook niet altijd zulke frisse jongens zijn geweest.
Exact! Ook katholieken zijn niet altijd even zuiver op de graat! Maakt het christendom dat er beter op of slechter? Het is wat met de natte vinger, maar ik vermoed dat katholieken nog veel meer hebben huisgehouden met gruwelijkheden dan andere christelijke takken.

Je schrijft dit:

"Graag hoor ik een toelichting hoe de kerk tot typisch islamitische dogma's is gekomen zonder door de islam hiertoe beinvloed te zijn."

Hier draai je de boel om. Dat antisemitisme onder christenen zo welig tierde - en nog steeds, met name in Oost-Europa - valt de islam [als rolmodel volgens jou] niet aan te rekenen. Vroege vormen van antisemitisme zijn veeleer te herleiden oa tot het feit dat christenen geen  rente mochten vragen bij leningen en joden wel (van gojem), wat de laatsten geen windeieren legde in de allervroegste opkomende kapitalistische systemen, en dus scheve ogen veroorzaakte. Ik heb zelf trouwens op mijn katholieke lagere school nog te horen gekregen dat "de joden" Jezus hebben vermoord, wat gewoon gelul is en kwaadaardige indoctrinatie. Maar ook onder Lutheranen wordt die suggestie gewekt - luister naar de Matthauspassion.
Overigens staan en stonden joden onder moslims hoger in aanzien dan ongelovigen. Misschien is dit bij bepaalde groepen christenen wel juist andersom.

Elders noem je de kerk ook een verheffer van het volk. Dat is een tamelijk ongenuanceerde uitspraak. Met name de katholieke kerk heeft eeuwenlang het credo hooggehouden, samen met wereldlijke heersers: "Hou jij ze arm, dan hou ik ze dom." Jezuieten echter keken daar toch weer heel anders tegenaan; die hadden een fijne neus voor talent en hoe dit te ontwikkelen. Protestanten en aanverwanten hadden denk ik ook meer, veel meer, met de verheffing van het volk.

Je beweert ook dit:"Nu ben ik niet zo bijbelvast maar ik vermoed dat er weinig basis is voor een heilige oorlog, het afslachten van ongelovigen of het afdwingen van bekentenissen door marteling. Staat ook nogal in contrast met het leven en de boodschap van Jesus Christus."

Ha! Hoe naief kan je zijn! Eeuwenlang hebben katholieken op wrede wijze huisgehouden onder de "heidenen" in andere werelddelen. De bekende Spaanse ontdekkingsreizigers sprongen aan wal met een bijbel in de ene hand en een zwaard in het andere. Kruisvaarders hebben joden en moslims afgeslacht zoals het hen uitkwam. Maar bovenal hebben christenen elkaar uitgemoord. Het waren christenen die Tempeliers, ook christenen, op afschuwelijke wijze uitmoordden. Het waren katholieken die protestanten uitmoordden, en andersom. De hele 80-jarige oorlog is voor een belangrijk deel gebaseerd op onderlinge christelijke geschillen. En het zijn altijd christenen geweest die het antisemitisme een ideologische basis gaven. Jongen, zelfs moslims kunnen daar nog veel van leren. Sterker nog: in de hoogtijdagen van de kolonisatie van het MO steunden de westerse imperialisten liever de islamitische traditionalisten dan de modernisten, die zich door het moderne westen lieten inspireren, omdat je die volkeren er op die manier makkelijker onder kon houden.
Laat het nou uitgerekend een uitspraak van Jezus zijn geweest die, uit het verband gerukt, voer gaf aan al dit geweld: "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard."

Je schrijft ook dat de kerk de slavernij heeft afgeschaft. Ook dit is weer wat kort door de bocht. Aanvankelijk aarzelde de WIC om zich in de handel van slaven te begeven en de concurrentie met Portugal (en later ook Spanje) aan te gaan, en die weerstand was gebaseerd op bijbelse teksten. Het was echter onze eigen Zeeuwse dominee Udemans die ergens halverwege de 17e eeuw de weg vrijmaakte, door te verklaren dat slaven maken en verkopen best in overeenstemmig te brengen was met de bijbel, zolang het maar om heidenen ging!
Het is dus precies omgekeerd van wat je schrijft: de kerk heeft de slavernij niet afgeschaft, maar gesanctioneerd. En denk maar niet dat ze dat heeft afgekeken van de islam. Het is gewoon opportunisme wat de klok slaat, en met opportunisme is iedereen behept.

Verder erken ik, zoals gezegd, de goede invloed die het christendom heeft gehad op onze beschaving - zelf heb ik in mijn leven veel te danken gehad aan een handjevol christenen, die grappig genoeg in een jaar minder in de bijbel tuurden dan Hans Jansen in een dag in de koran. Anders dan jij zie ik hierin echter geen excuus om dan maar de ogen te sluiten voor de schaduwzijde van het christendom, of die schaduwzijde af te doen als "incidenten".

@cmsuikerbuik 14:05

Dit is onzin. Er is verschil tussen geloof en religie. Geloof is ahw het 'spiritueel fundament' en religie zijn de instituties die in tijd en ruimte vorm en geinterpreteerde inhoud geven aan het fundament, het geloof. De christelijke kerk, de religie, het instituut heeft weldegelijk in het verleden het christelijke geloof zo geinterpreteerd dat heidenen vervolgd en gedood mochten worden. Los Reyes Catholicos hebben met volle samenwerking van de kerk het startsein gegeven aan een vanuit de staat georganiseerde vervolging van Joden. Het antisemitsime als 'systeem' was geboren. En wat te denken van de vele kruistochten die op massale schaal dood en verderf gezaaid hebben. 

U stelt dat de misstanden vanuit het christendom niet vanuit het geloof maar vanuit de machthebbers geinitieerd werd. Ja, daar heeft u gelijk in, maar dit is wat ik ook stel. De religieuze instituties hebben altijd met macht te maken, bij de Christenen, bij de Joden, bij de Islamieten, enz., enz. In ieder geloof kom je dezelfde ellende tegen die ontstaat door de religieuze interpretaties van de diverse 'heilige teksten'. 

De Christelijke kerk kent een uitermate wreed en bloederig verleden.

De geschiedenis is natuurlijk bezaaid met voorbeelden die we heden ten dage mensonterend noemen. Daarvoor hoeven we ons echt niet tot het christendom te beperken. Ik ontken ook niet dat er vele onverkwikkelijke zaken zijn gebeurd. Ik erken echter wel dat het christendom een begin heeft gemaakt met het humaniseren van de samenleving in die zin dat een mensenleven waarde. Het is die tendens die de slavernij, wijdverbreid tijdens de klassieke beschaving, heeft afgeschaft. Vervolgens is het christendom in aanraking gekomen met islam waarna het zich genoodzaakt zag een aantal onaangename eigenschappen over te nemen om zich tegen de expansiedrift van de islam te verdedigen. Uw voorbeelden zijn haast allemaal van na die tijd. 

Mijn stelling is dat het christelijke Europa een betere, meer humane plek was om te leven, zeker voor arme mensen, dan welke andere plek ter wereld, mogelijk met uitzondering van China. En dat is een gevolg van het christendom. Dat er nog altijd veel op aan te merken valt zal zonder meer juist zijn, maar het was een stap vooruit en dient als zodanig erkend te worden. Maar ik begrijp dat u dat heel anders ziet. Bent u de mening toegedaan dat het christendom een stap terug was van de klassieke cultuur? Heeft u minder moeite met de veldslagen van Alexander de Grote, Julius Caesar of de Romeinse kruisigingen? 

De WIC, Ach ja, die bestond erruuug lang, not. Laat die slavenhandel nou maar voor wat het was en benoem het zoals het was. Afrikaanse stammen 'overwonnenen' uiteleverde aan Arabische handelaren.

Boeit het mij? Nou, niet echt, want als ik kijk hoe de dagloner er hier ten lande voorstond, is jouw pleidooi onzinnig te noemen. Deze mensen stonden nog lager dan een slaaf, immers daar was niet in geïnvesteerd. Maar dan hè, uit de grote hoed, zouden de nazaten van deze loonslaven zich schuldig moeten voelen voor het goudgeld wat de elite opstreek. Sure, the moon comes first.

Kras toch op met je tachtigjarige oorlog die er alleen maar om ging om de Spaanse grabbelklauwen in de Hollandse schatkist te kunnen steken. Dat ging niet over religie Beukman, maar over geld!

Dat het christendom een begin heeft gemaakt met het humaniseren van de maatschappij, vind ik een gevaarlijke uitspraak. De eerste humanisten zetten zich juist deels af tegen het christendom, en zochten aansluiting bij de klassieke oudheid, omarmden de rede, en geloofden meer in een leven voor de dood dan erna.

Je hebt verder nergens je stelling aannemelijk gemaakt dat de "onaangename eigenschappen" van het christendom werden overgenomen van de islam. Ook heb je niet weersproken dat christenen - aanvankelijk katholieken, later ook protestanten - het ideologische voer leverden om slaven te verhandelen door mensen als fundamenteel ongelijkwaardig neer te zetten op grond van geloof en/of huidskleur, notabene in een tijdperk waarin de Europeaan de zwaarste ketenen van het geloof afschudden.

Of het christelijke Europa een relatief humane plek was om te leven? Dat hing er maar vanaf welk geloof je aanhing. Als je verkeerd gokte of niet met alle winden meewoei, kon het zo maar verkeerd met je aflopen. Joden moesten altijd en overal op hun hoede zijn; voor ongelovigen was er sowieso geen plek.
Misschien hadden ze het in het onchristelijke N- en Z Amerika wel veel beter. De vergelijking laat zich moeilijk maken, want wat moet je precies vergelijken, en welke waarden beschouw je als de betere?

Je vraagt of het christendom een stap terug was van de klassieke cultuur. Ook daar valt geen zinnig antwoord op te geven. Welk christendom bedoel je? En welke klassieke cultuur?
Ik denk dat je beter kan loslaten om tijdperken en culturen met elkaar te vergelijken en daar vervolgens een moreel oordeel over uit te spreken. Vertel de middeleeuwers maar eens hoe goed wij het voor elkaar hebben. Ze zullen hun wenkbrauwen fronsen over onze ontkerkelijking, over de wijze waarop wij met onze bejaarden omgaan, en last but not least over de slachtpartijen en genocides gedurende de laatste honderd jaar. De veldslagen van Alexander de Grote zijn peanuts vergeleken hiermee.

"Je hebt verder nergens je stelling aannemelijk gemaakt dat de "onaangename eigenschappen" van het christendom werden overgenomen van de islam. Ook heb je niet weersproken dat christenen - aanvankelijk katholieken, later ook protestanten - het ideologische voer leverden om slaven te verhandelen door mensen als fundamenteel ongelijkwaardig neer te zetten op grond van geloof en/of huidskleur, notabene in een tijdperk waarin de Europeaan de zwaarste ketenen van het geloof afschudden."

Nee, dat zou immers een boekwerk vergen. Daarvoor heb ik een link gegeven. Maar ik begrijp dat u een scherp moreel ordeel velt over het christendom maar vervolgens een waardeoordeel over een christelijke samenleving versus een niet-christelijke samenleving dan weer niet wilt geven. Dat verbaast mij dan.

Overigens wordt de negatieve invloed van islam op het christendom niet besproken in het boek van Tom Woods wat behoorlijk politiek correct is wat dat betreft, wel in bv Holy Warriors van John O'Neil.

Je hebt me de link naar een boek gegeven dat bij Amazon te koop is met daaronder een paar recensies van kopers. Dat volstaat echt niet in een discussie.

Over het christendom heb ik, anders dan jij suggereert, een genuanceerd oordeel. Ik sluit mijn ogen niet voor de verwoestingen die christenen onder elkaar en anderen hbben aangericht, maar erken ook de zegeningen. Ik schrijf zelfs dat ik veel te danken heb aan een handjevol christenen dat ik op mijn levenspad tegenkwam.

Een vergelijking met een niet-christelijke (welke? een imaginaire? een bestaande?) is echter contraproductief en vruchteloos; ik heb al uitgelegd waarom.

De discusie gaat niet over de positie van islam. Dat is met jou een gebed zonder einde. De discussie gaat erover of het christendom een belangrijke basis is voor de Westerse samenleving wat mij duidelijk lijkt en of die invloed positief of negatief geduid moet worden. Ik duid die grosso modo positief, u negatief waarbij u graag verwijst naar antisemitisme en slavernij. Ik ontken niet dat er veel te bekritiseren valt, maar erken dat er eveneens veel positiefs te vermelden valt. Positieve elementen tevens die karakteristiek zijn voor onze Westerse samenleving. U moet niet vergeten dat de Azteken kinderen offerden en het Hindoestaanse gebruik van Sati tot in de 20e eeuw is voortgezet. Het zou een goed idee zijn het christendom met vergelijkbare stromingen te vergelijken ipv de huidige samenleving. Uw uitspraken over slavernij en christendom zijn op zijn minst ongenuanceerd te noemen. http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_slavery , misschien ook eens dit lezen: http://www.cretanews.com/site/index.php?page=art&article=104&lang=

Ik beweer niet dat de invloed van het christendom grosso modo negatief is, ik beweer dat daar geen zinnig woord over valt te zeggen.
Bij de schadelijke kanten beperk ik me ook niet tot antisemitisme en slavernij (aardige link van je trouwens; nooit geweten dat in de 12e eeuw christenen moslims als slaven inzetten, en dat de grote christelijke theoloog Thomas van Aquino daar zijn zegen over uitsprak); ik heb ook de verschrikkelijke vervolgingen, slachtpartijen en oorlogen genoemd, die gedurende eeuwen plaatsvonden. De onderdrukking van vrouwen en het hen onthouden van religieuze functies heb ik zelfs in het geheel buiten beschouwing gelaten.
Maar waar het mij primair om gaat, is dat je een religie nooit ergens de schuld van kan geven. Het zijn altijd aanhangers van die religie, die hun geloof voor hun karretje spannen door middel van interpretatie, weglating en uitvergroting.

Hamer en sikkelposter is van de baan.

Het is alleen niet duidelijk of de hele poster in de paierbak gaat of dat alleen hamer en sikkel verwijderd worden.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/13106044/__Omstreden_poster_Brussel_weg__.html 

[Telegraaf:]
"De hamer en sikkel zijn een verboden symbool in Litouwen. „Het symboliseert het leed van Oost- en Midden-Europa. Dit te gebruiken miskent de tragische ervaringen van een groot deel van Europa”, foeterde Europarlementslid Leonidas Donskis uit het Baltische land." 

Daar kan ik wel begrip voor opbrengen. De volgende groepering die gaat protesteren is die van mannen die vroeger door katholieke priesters zijn misbruikt. En zo zullen er nog wel meer zijn. Waarna de poster zal ogen als een te laat afgetuigde kerstboom. Politiek correct, dat dan weer wel.
Misschien was dat idee van een poster bestaande uit de logo's van McDonald's, Shell, Facebook en Microsoft zo slecht nog niet. 

Eigenlijk hadden ze er ook een hakenkruis in moeten zetten. Dat was tenslotte ook al een symbool voor een verenigd Europa.

Tolerantie is net iets wat je moet afdwingen als overheid maar moet voort komen uit de kwaliteit van de samenleving. Waar zich terroristische ideoklogieën vestigen zoals nu in de westerse wereld is tolerantie tegen zulke ideologieën verwerpelijk. Dat was eerder wel een uitgangspunt voor veel politieke partijen maar nu in werkelijkheid niet meer. Achteruitgang.