Het liberalisme is inherent corrupt. Aldus schrijft Thomas von der Dunk in de Volkskrant. Het is volgens hem niet "geheel toeval" dat juist enkele VVD'ers de afgelopen weken in opspraak zijn geraakt. "Om te beginnen is men in die ondernemingsgezinde kring sowieso niet erg van de moraal." Werkelijk? Hoe zit dat?
[A]ls gevolg van de dominante neoliberale ideologie die de VVD van alle partijen het meest in haar greep heeft [is] zelfverrijking als zodanig een deugd geworden; met de gevolgen daarvan worden we dagelijks in het maatschappelijk middenveld - grijpgrage megalomane bestuurders in zorg-, onderwijs- en woningbouwconglomeraten - geconfronteerd.
Von der Dunk misvat het liberalisme op een wijze die helaas maar al te tekenend is voor links. Hij ziet blijkbaar geen verschil tussen eigenbelang en eigen verantwoordelijkheid enerzijds en anderzijds het misbruik maken van anderen. Terwijl het juist de taak is van de overheid om voor het laatste te waken.
Er is niets mis met het nastreven van eigenbelang, wel als dat ten koste gaat van anderen. Dat is de kern van het liberale denken: de vrijheid van de een houdt op waar die van een ander begint.
Von der Dunk doet echter geen poging die nuance in zijn opiniestuk aan te brengen. In plaats daarvan is zijn artikel een mooi voorbeeld van het morele superioriteitsdenken van links waar ik vorige maand over schreef, toen naar aanleiding van een stuk van Theo Brand op Joop.nl. Vervang zijn naam met "Thomas von der Dunk" en het gaat nog steeds prima op.
Volgens links is de liberale visie op politiek en samenleving namelijk niet onjuist, hij is kwaadaardig, onmenselijk en fout. In de wereld van Theo Brand zijn liberalen niet mensen met een andere moraliteit; zij zijn mensen die het enig moreel besef ontbreekt. Rechtse mensen denken alleen maar aan zichzelf en dat is verkeerd. Terwijl het een bewuste morele keuze betreft. Liberalen (overigens ook conservatieven) maken zelf uit om wie zij geven: zichzelf, hun gezin, familie, vrienden, het dorp, de stad, de Kerk, goede doelen. De overheid staat daar ver vanaf en moet zich er zo min mogelijk mee bemoeien.
grappig
met de gevolgen daarvan worden we dagelijks in het maatschappelijk
middenveld - grijpgrage megalomane bestuurders in zorg-, onderwijs- en
woningbouwconglomeraten - geconfronteerd.
Hij noemt in dat stuk allemaal organisaties die gedomineerd worden door PVDA bestuurders.
En dat schrijft iemand die links is...?
Als je elke keer, dat von der Dunk hier VVD schrijft, die naam door PvdA vervangt, zal niemand ervan opkijken... zelfs een doorgewinterde PvdA-stemmer niet.
Maar ik verbaas mij daarbij wel over al het goede en corrigerende, dat von der Dunk van nu juist de overheid verwacht.... waar liberalen zich volgens hem dus veel te weinig van aantrekken.....want hoeveel goeds hebben wij dáár de laatste decennia van ervaren?
Ik wou dat er iemand was die
Ik wou dat er iemand was die deze Thomas von der Dunk afdoende ging bashen.
gehoord
Ik snap dat Von der Dunk hier een eenvoudige prooi is, doch ik wil er graag op wijzen dat
de huidige VVD-wethouder van Utrechtse heuvelrug, Bert Homan en daarnaast zeer prominent VVD'er
een aantal interessante uitspraken deed, naar aanleiding van de corruptiegolf binnen de VVD.
Zijn uitleg, was het begrip voor VVD-bestuurders die vaak ondernemers zijn en daardoor natuurlijk als
goed ondernemer vaak de grenzen van de wet opzoeken...hij vond het ook maar moeilijk (en keurde het dus goed) dat een VVD-bestuurder wel eens over de grens van het toelaatbare heen ging.
Zo haalde hij voorbeelden aan die voor een ondernemer acceptabel zijn (ontvangen dure geschenken/giftren/diensten e.d) en dat het als bestuurder dan ook begrijpelijk is om diezelfde geschenken te ontvangen.
tsja...liberalen heb ik geen enkele moeite mee, maar hier blijkt toch wel dat de VVD een heel vreemde kronkel in haar hoofd heeft.
Thomas von der Dunk is niet
Thomas von der Dunk is niet eenvoudig.
Wat de VVD betreft, heeft Von
Wat de VVD betreft, heeft Von der Dunk natuurlijk helemaal gelijk. Alleen klinkt het weinig oprecht wanneer hij in datzelfde artikel met geen enkel woord rept over het gesjoemel, gegraai en corruptie van de PvdA. Selectieve verontwaardiging noemen we dat.
fatima elatik, wel eens van gehoord???
fatima elatik, wel eens van gehoord???
Van der Dunk moet ook aan de
Van der Dunk moet ook aan de kost komen en waar kun je dan dat het beste doen, juist ja, bij links, bij de socialisten want die weten precies wat een ander verkeerd doet.
Van de Dunk mag schrijven wat hij wil, maar ik ben moeilijk te overtuigen van zijn oprechtheid.
Pardon
Von der Dunk weet nog niet zo goed wat liberalisme is. Evenmin wat moraliteit is. Omdat de VVD aan het neoliberalisme ten prooi is gevallen, waar inderdaad veel kritiek op te leveren valt, zijn ambtelijke bestuurders aan het graaien geslagen. Pardon? Het is inderdaad juist dat de aangewezen beloningen voor publieke bestuurders immoreel zijn omdat alleen de markt kan bepalen of de prijs gerechtvaardigd is. Zo zal Von der Dunk dat wel niet zien.
In de aangehaalde quote heeft
In de aangehaalde quote heeft vdD het helemaal niet over het liberalisme, maar over het neoliberalisme. Dat is bepaald niet hetzelfde.
@Natte Aap
Alles dat semi rechtser is dan de SP wordt op Joop uitgemaakt voor neo liberaal. De definitie of in elk geval dat wat men eronder verstaat, ontbreekt daar volkomen.
Echt conservatief rechts, zal daar zonder mankeren uitgemaakt worden voor bruinhemd en neoliberaal en nog wat fraais.
Het zou Van der Dunk sieren als hij zou trachten dat begrip te definiëren. Nu is het schoppen tegen een fictief beeld.
@toetssteen
Ik heb het stuk van TvdD niet gelezen, maar de quote is vrij helder en slaat duidelijk op neoliberalisme en niet op liberalisme. Dat maakt het stukkie van Nick dus eigenlijk gezwets in de ruimte.
PS
Neoliberalisme in zijn huidige (niet in haar historische/klassieke) betekenis is vrij helder zoals TvdD het bedoelt. Zijn kritiek is ook voor een groot deel terecht ook al is ie een botte boer.
O en op Joop kom ik nooit.
O en op Joop kom ik nooit.