Antwoord: duurzame energie.
Duitsland en Engeland worden getroffen door sterke prijsstijgingen voor elektriciteit. Onder de titel, 'EDF: We'll raise bills 11% – but only 2% is due to energy costs! Thank carbon emissions targets for the rest', legt Lewis Page uit welke factoren verantwoordelijk zijn voor de prijsstijging.
EDF Energy is the latest of the UK's Big Six energy suppliers to announce brutal price rises, in this case an increase no less than 10.8 per cent – yet the company openly admits that energy prices would call for a 2 per cent rise at most. Why on Earth does the firm think it's OK to implement a price rise almost six times that figure? ...
The company has seen a sharp increase in costs since the start of the year, with transmission and distribution charges rising by 9%, and the costs associated with the implementation of obligatory renewable, energy efficiency and social schemes increasing by more than 50%. The cost of buying energy has also risen by 4% for next year ... The cost of buying energy accounts for around 50% of a typical energy bill. The other half is made up of non-energy costs.
Or in other words, the cost of buying energy would justify a price hike of around 2 per cent. The other 9 per cent, the great bulk of the increase, is mostly down to "renewable, energy efficiency and social schemes" and partly from "transmission and distribution charges".
Maar er waren relatief weinig veranderingen in de subsidies voor sociaal zwakke groepen. De kosten voor het elektriciteitsnet zijn wel sterk gestegen. Maar ook die stijgingen hebben toch een beperkt effect gehad op de elektriciteitsprijzen.
So it's quite plain that the great bulk of this brutal price hike comes directly or indirectly from renewable power and energy-efficiency efforts. In other words, it comes from compulsory government programmes intended to cut our national carbon emissions. Without these programmes designed to force up our energy bills, there would be no windfarms and insulating your house would cost so much that it probably wouldn't be worth doing, especially as energy would be a lot cheaper.
You can now put a price on the government's lofty statements of carbon virtue - and that price is steeply climbing energy bills for the foreseeable future, as the Renewables Obligation scheme is on a pre-set progressive escalator and various other massive incentives to renewable power are being offered. People talk of "subsidies" to green energy, as though the taxpayer were paying them. That would at least be a bit fairer, as the tax system is progressive and takes more from the rich, but in fact most of this money is never touched by the government.
This system of cranking up everyone's energy bill hits the less-well-off disproportionately hard: and it's also dishonest, as politicians and energy firms alike decline to tell you bluntly why your bills keep going up.
Just remember that, then, the next time you hear a politician stigmatised as a climate sceptic. A vote for that politician is a vote against this sort of vicious price rise, this sort of stealth tax targeted on ordinary folk who find their energy bills a significant cost - the sort of hit that most of us will find pretty painful, given the current economic climate.
Lees verder hier.
Ik heb het al vele malen eerder geschreven. Dit is 'all pain and no gain', want het klimaateffect van dit alles is niet aantoonbaar. Daarover zijn vriend en vijand het met elkaar eens. Maar dit kwartje is nog steeds niet bij de politiek gevallen.
In Nederland is het allemaal nog niet zover gekomen als in Groot-Brittannië en Duitsland. Dat moeten we vooral zo houden. Laten de ervaringen in die landen een les voor ons zijn.
Hier werden we een jaar
Hier werden we een jaar geleden al emotioneel op voorbereid door versluierd te zeggen dat de energiekosten zouden gaan stijgen. Ook het energiebdrijf wist het klaarblijkelijk al, want hoewel ik in mei aan het eind vh boekjaar jaar een hoop geld terug kreeg, werd toch mijn maandelijkse bijdrage verhoogd. Ik vroeg me toen al af hoe ze konden voorspellen dat de prijzen zouden gaan stijgen. Hans Labohm geeft het antwoord: een sluikse accijnsverhoging.
Het zijn gauwdieven en struikrovers.
grappig die minnetjes als ik
grappig die minnetjes als ik gewoon feitelijke dingen zeg. Waarschijnlijk vinden mensen die een minnetje geven (waarschijnlijk plaatsvervangend voor het artikel) het wel lekker om voortdurend meer geld te betalen. Ik snap dat niet zo.
Die electriciteit word nog veel en veel duurder
Zolang zijn we nog niet bezig met duurzame electriciteit. We weten dat het nu al duur is. Hier zit ook weer een smerige verkoop politiek achter. Zeververhaaltjes over het millieu, en dat kunnen we onze kinderen niet aan doen, die vervuilde aarde ! Midden jaren zestig moest iedereen aan het aardgas. Goedkoop en schoon heette het. Vandaag de dag is het aardgas verworden tot puur goud voor de verkopers. Zo zal het ook met die zogenaamde duurzame electriciteit gaan. Als iedereen het heeft, dan wordt het pas echt DUURzaam.
De mensen die die minnetjes
De mensen die die minnetjes geven zijn waarschijnlijk dezelfde die in de commentaren bij nujij.nl staan te juichen bij artikelen als "autochtoon nu minderheid in Amsterdam" - onstuitbare zelfhaters die voor onduidelijke redenen volstrekt willen afrekenen met de Nederlandse maatschappij.
Zijn ze als kind gepest? Of door nonnen misbruikt? Trauma van de tweede wereldoorlog, of gewoon een gevalletje slechte opvoeding? Als je het ze vraagt dan komen ze met drogredenen als "niet toestaan dat mensen weggezet worden", maar het resultaat van hun handelen is "toevallig" wel altijd funest voor de samenleving.
Maar misschien moet u zich niet te druk maken om minnetjes, het vermoeden bestaat namelijk ook dat de collectivisten ergens een collectiefje hebben zitten dat (door u ruimhartig uit het belastinggeld betaald) de hele dag meningen zit te pushen op het internet. Kortom, het is gewoon een stukje informatie-oorlog.
@DG en Johannes N
Jullie kunnen (konden blijkbaar) ze aan het werk zien op:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/10/het-geweld-loeit-weer-aan-in-e...
Er zijn onderaannog duidelijk resten waarneembaar. Vermoedelijk heeft de redactie iets bespeurd toen het al te gek werd.
Maar aangaande het onderwerp: ik neem almaar minder af. Minder water en minder elektriciteit. (gas heb ik niet)
Eertijds kreeg ik regelmatig geld terug aan het eind van het jaar. Nu mag ik blij zijn dat ik even uitkom. Maar eens houdt het volgens mij op. Dan zitten we in de regenton, koken op hout en gaan met de kippen op stok. Winterjas aan en oorwarmers op in huis en met zijn allen onder tien dekens.
Ik overdrijf, hoop ik, maar er zal als dit doorgaat een moment komen dat bepaalde mensen echt echt niet meer kunnen betalen.
Wat betekent dat ook de inkomsten weg zullen vallen. En dan?
waarom zijn de nederlands aadgasprijzen zo sterk gestegen?
Tot 1999 bleven de nederlandse aardgas prijzen redelijk constat, daarna rezen ze de pan uit , terwijl de produktie kosten en infratructuur onveranderd is, Enig idee wat hiervan de oorzaak is Hans?
http://www.merosch.nl/images/cijfersentrends/aardgasprijzen.jpg
Het linkse tuig heeft ons
Het linkse tuig heeft ons allemaal flink laten betalen voor maatregelen ten behoeve van het milieu, ten behoeve van de schatkist zullen ze bedoelen. De amerikanen geloven niet in duurzaamheid ten koste van koopkracht, aan de andere kant: als men volledig emisie neutraal wil zijn, moet men stopppen met leven en geen kinderen krijgen. Ik vindt dat milieu schade en kosten in balans moeten zijn, het probleem is niet de opwarming van de aarde, maar het ongelijk verdeelt vallen van regenwater.
Jammer
Ik denk dat ik met Hans Labohm een heel fijn gesprek kan hebben, maar ik ben het hier niet helemaal mee eens. De hoge kosten van de energierekening komen namelijk niet voort uit hoge productiekosten, maar uit 1001 heffingen. Het werkelijke verbruik is nl minder dan 30% van de energierekening. De rest bestaat uit BTW, Milieuheffingen, Transportkosten, etc. Deze hoge belastingen maakt het voor energiebedrijven totaal niet meer interessant om efficient te produceren, omdat het klantvoordeel hiervan minimaal interessant is. Dan kun je beter in de subsidieflow meegaan, om je image hoog te houden, ongeacht of dit wel of niet schoner is en dat gebeurd dus ook.
Al die groene belastingen hebben ertoe geleid dat het hebben van een electriciteitsaansluiting enorm veel geld kost (en iedereen heeft dat), en dat het verbruik een steeds mindere rol gaat spelen.
Ontwikkelingshulp kost wat.
Ontwikkelingshulp kost wat. Uw bijdrage via betaalde belasting is bekend. Onbekend is uw hulp door een lampje onnodig aan te laten. Letterlijk een licht voor een donker continent. Dus bij betalen van een rekening denk Freek komisch positief.
Netwerkkosten
Windmolens leveren ongeveer 20% van het opgestelde vermogen dus om een gelijke hoeveelheid energie te prduceren als een continudraaiende basislastcentrale zijn de windpieken ongeveer 5 x hoger als de piek van een basislastcentrale.
Deze windpieken en dalen moeten opgevangen worden door snelstartende gasturbines dus nog eens extra piekscheerders bijbouwen om de stroom op het net te houden.
Willen die piekscheerders kunnen draaien dan zal het aardgasnet uitgebreid moeten worden om die gigantische piek in de gasbhoefte te kunnen leveren.
En dat noemen ze groen.
Nu nog een probleem voor Nederland. Op dit moment wordt ons net ingezet als piekscheerder voor de duitste windmolenpieken die ze niet kwijt kunnen in het zuiden.
nog even en de volgende molen kost veel meer als dat de opbrangst zal zijn en de kans op stroomuitval in de noordeliijke regio's neemt han over hand toe.
Nu maar wachten op de komende strenge winter.
Als we dan ook nog zien dat de afgelopen paar jaar het windcijfer afneemt en we ook die 20% nog niet eens gehaald zal worden kun je je afvragen hoe lan we moeten toestaan dat ons energiesysteem overgeleverd wordt aan charlatans in plaats van aan ingenieurs.
Groen
DE GROENE LEUGEN REGEERT!!
Keer op keer hetzelfde. Ontneem de milieu lobby haar subsidie en het verhaal stopt vrij snel, maar ja dan komen ook de milieu heffingen / belastingen etc. in het geding en dat is weer niet leuk voor de staatskas.