Stel dat het Paarse kabinet eind deze maand al aantreedt, dan zal het CDA de oppositie in moeten. En dan?
Onlangs schreef ik dat het CDA niet zo moet zeuren: het CDA zou moeten meedoen, in plaats van zitten mokken vanuit de oppositiebankjes. Ik schreef dat we de christendemocraten er de schuld van kunnen geven als VVD en PvdA er samen uitkomen en we Paars III krijgen. Een Paars kabinet verhoogt de belastingen en perkt onze grondwettelijke vrijheden in. Als het CDA zich daar echt zo'n zorgen over maakt, dan zou het zich actief moeten mengen in de onderhandelingen tussen VVD en PvdA.
Dat vind ik nog steeds. Maar de kritiek was fors. Ik heb immers VVD gestemd, dus ik zou dat niet mogen schrijven, aldus verschillende CDA'ers. Ik leg het nog één keer uit: het gaat er mij om dat een Paars kabinet een waar nachtmerriekabinet is, puur en alleen vanwege de deelname van de PvdA aan zo'n kabinet. Als het CDA zou meedoen, dan krijgen we een nationaal/breed-door-het-midden-kabinet van VVD-PvdA-CDA. Dat is veel acceptabeler. Hoe minder invloed de PvdA heeft in het volgende kabinet, hoe beter, is mijn argumentatie. En als het CDA traditionele grondwettelijke vrijheden als de vrijheid van godsdienst en vrijheid van onderwijs beter kan verdedigen door deel te nemen aan een kabinet (en dat is zo), dan moeten ze meeregeren.
Maar ik begrijp ook wel dat het CDA helemaal niet wil. Van 41 naar 21 naar 13 zetels in slechts een paar jaar tijd is fors. Het is van groot belang om het CDA-verhaal nu eens helder te krijgen, om het zonder compromis naar buiten te brengen. CDA'ers zeggen dat dat beter kan vanuit de oppositie dan vanuit een regering met twee grote partners (41 en 38 zetels). Dat is zonder twijfel waar. Maar dan kies je dus voor het partijbelang en niet het landsbelang. Het gaat bij het CDA nu even over het CDA en niet over het nieuwe kabinet. De vraag die daar op tafel ligt: hoe blijft de partij behouden voor de toekomst?
Die vraag is moeilijk te beantwoorden, omdat de Nederlandse kiezer wispelturig is, hoewel niet zó wispelturig dat de conclusie niet zou kunnen worden getrokken dat de CDA-kiezer uit 2006 voor een groot deel is overgestapt naar VVD en PVV. Voor alles zou het CDA-bestuur, onder leiding van partijvoorzitter Ruth Peetoom, moeten erkennen dat de kiezer is weggelopen naar rechts. Niet naar links, maar naar rechts. Dat moet zwart op wit in een verklaring komen te staan tijdens het CDA-congres van eind deze maand, als de evaluatiecommissie haar bevindingen presenteert. Pas dan kan er worden nagedacht over de te volgen koers vanuit de oppositiebankjes. Als het CDA niet erkent dat de CDA-kiezer rechts is (en dus niet links), dan zal het worden vermalen; door het kabinet én door de PVV, die als vanouds zal vechten als een leeuw tegen het zittende kabinet.
"hoe de partij te behouden
"hoe de partij te behouden voor de toekomst ?"
Wat een vraag ! Is dat dan nodig ? Heeft datzelfde CDA al niet voldoende ellende in de afgelopen jaren bezorgd ?
Gewoon laten doodbloeden . Samen met Groen Links weg van het toneel !
Wie volgt?
Ik kan niet zeggen dat het lot van het CDA mij erg aan het hart gaat.
Ik zie het spul op dat beruchte congres nog in lange rijen staan te wachten bij de microfoons in die zaal, om daar de één na de ander, bijna schuimbekkend, hun haat naar Geert Wilders toe te ventileren..... en hun eigen zelfgenoegzaamheid.
Dat CDA haat ons!
Het wil precies dié dingen, die ons land in de vernieling hebben gebracht.
Ik zou zeggen, bij de teloorgang van dit CDA: 'Hèhè.... één vijand minder!'
Maar goed: we hebben ook altijd nog VVD, PvdA en D'66 en de CU.
Er is nog steeds erg weinig reden tot juichen.
Het CDA kunnen we met recht
Het CDA kunnen we met recht er de schuld van geven dat we überhaupt in deze situatie beland zijn. Het CDA wilde immers als een verwend kind per sé niet op de overheidsverspillingen bezuinigen. Wel wilde het de rekening voor haar falen weer bij de burger neerleggen. En hoe!
Het CDA heeft na de moord op Fortuyn tien jaar de tijd gekegen om te laten zien wat het waard is voor Nederland, voor de "law abiding citizens", voor de ondernemingen en ondernemers, zelfs voor immigranten van goede wil, maar heeft juist laten zien dat het geen enkele bijdrage ten goede kan leveren. Integendeel, het lijkt of het er alles aan heeft gedaan om de status quo van voor 2002 te herstellen, de burger ongezien uit te leveren aan de grillen van de EU en de schatkist verder te plunderen zodra Zalm er niet meer bovenop zat. We kunnen het dus beter kwijt dan "rijk" zijn.
Alsof mét het CDA de
Alsof mét het CDA de vrijheden niet zouden worden beperkt en belastingdruk niét zou worden verhoogd! Ik weet niet of je er erg in hebt, beste Frank, maar het CDA is één der architekten van het Kunduz horroscenario hoor! Als zij erbij komen, gaat de EU-trein naar de afgrond nóg sneller en zulle vrijheden nóg verder beknot worden om de tere muzelmanzieltjes niet te kwetsen (en daarmee natuurlijk ook hun eigen geweten te sussen) én we zullen nóg verder uitgewrongen worden voor "hulp" aan de PIGS en de arme negertjes in Africa en afdrachten aan Europa!
Nee hoor, laat maar lekker verdwijnen die partij, samen met de communisten en samenzweerders van Groen/Links.
Het CDA op weg naar het einde
Als de eurofiele en elitaire regentenpartijen VVD, PvdA en CDA een "radicaal middenkabinet" zouden formeren zou dat een zegen zijn voor de flankpartijen.
Tot 2010 was het CDA mede verantwoordelijk en aansprakelijk voor het verkwanselen van Nederland aan Europa met een staatschuld van ongekende en onvoorspelbare omvang. Het CDA is dik verdiend electoraal afgerekend nu Paars III nog als ik de asociale rampspoed van het herfstakkoord van VVD + PvdA goed heb gelezen..
De grootste “Bloody Shame” resteert dit CDA !
.
De grootste “Bloody Shame” resteert dit CDA !
tot het weer zuiverheid naast Plicht weet te hérvinden
dat betekent : op de knieën beste vrome mensen
dat betekent : verruil dat méégewaai met leugenwinden
voor wérkelijk uitdragen van wat je Kiezers wensen
en dat betekent (hóe ontkend dan ook) in élk geval meer naar Rechts
.
dat betekent: het zuiver wegen van bepalende tendenzen
en de gewone mens niet steeds kleineren tot iets slechts
GEEN LEUGEN PAST NOG LANGER IN EEN LA !
.
dat betekent : openstaan voor wat de Kiezer heeft bevolen
zo niet….leugenachtige beterweters…DE GLADIOLEN !
.
Jasterke
.
Nog meer vrijheid van
Nog meer vrijheid van godsdienst?
Laat ze de religieuze component: vrijheid van godsdienst maar uit de grondwet halen
kerken (en moskeeën) zijn niet meer dan voorlees- en discussieclubs. hun rechten worden al gegarandeerd door de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vergadering en vereniging.
Echt overtuigde Christenen zijn beter af bij de SGP en de CU.
Het CDA is zijn eerstgeboorterecht al decennia aan het verkwanselen.
Sinds de oude linkse AR
Sinds de oude linkse AR bloedgroep het CDA in zijn greep heeft blijven zeker de katholieken weg.
Af en toe piept een oud stuk antiek nog wat maar die heeft het niet begrepen.
Ze komen terug tot ongeveer het aantal zetels dat de AR vroeger had.
Gotspe
"en perkt onze grondwettelijke vrijheden in"
Het zijn de christenen die altijd de vrijheden van anderen hebben ingeperkt.
Niet zwemmen op zondag, de winkel mag ook niet open, verbod op godslastering, verbod op voorbehoedsmiddelen, geen manifestaties voor zondag 12 uur, geen sportwedstijden, geen Olympische spelen 1928, boeken censuur, film censuur, kranten censuur, tv censuur, radio censuur, etc,etc,etc
Het CDA is immoreel
Het CDA haat alleenstaanden net zoals GroenLinks automobilisten haat. Zodra het CDA de kans kreeg, hevelde het geld over van alleenstaanden naar gezinnen die het toch al goed hebben. Het nieuwe zorgstelsel spant de kroon: Voor gezinnen 3x zoveel zorgtoeslag als voor een alleenstaande, kinderen gratis verzekerd en kraamzorg buiten de no-claim/eigen risico. Argument: Alleenstaanden dragen niet bij aan de samenleving. Het zijn echter de alleenstaanden die zoveel belasting betalen dat al die extraatjes voor gezinnen mogelijk zijn. Volkomen immoreel.
Het verbaast mij dat het CDA tijdens de coalitie met VVD akkoord is gegaan met bezuinigingen op kinderopvang, overigens uitstekende bezuinigingen die veel omvangrijker hadden moeten zijn. Want waarom moeten tweeverdienders gefaciliteerd worden op kosten van alleenstaanden en éénverdieners?
Het eerste wat een nieuw kabinet zonder het CDA er in moet doen is het belastingstelsel zo hervormen dat het leefvorm-neutraal is. Maar ik vrees dat ook PvdA en VVD dit niet gaan doen. Het gezinsfundamentalisme is diep geworteld. Alleen D66 heeft zich ingezet om de CDA-praktijken te bestrijden.
Ik hoop een ding, dat nog
Ik hoop een ding, dat nog heel veel meer mensen door gaan krijgen hoe het CDA werkelijk in elkaar steekt. Het zijn altijd nog ruim meer dan een miljoen mensen die gekozen hebben voor deze hypocrite machts partij, die ons land en onze welvaart verkwanseld heeft en die voor de val van het vorige kabinet heeft gezorgd. Nooit mogen ze weer aan de macht komen, decimeren en daarna opheffen is het beste voor ons land en zijn bevolking. Deze nep christenen hebben ruim bewezen een ramp te zijn. De CDA kiezers krijgen het langzaam door en voor deze, meestal op rechts denkende, mensen zijn betere keuzes dan het CDA.
Het CDA is minstens net zo overbodig als GL.
Het CDA is er juist de schuld
Het CDA is er juist de schuld van dat de onderhandelingen in het catshuis zijn mislukt. Zij wilden liever een Kunduzakkoord, belastingverhoging, ouderen pakken en niets afstaan dan een fooi van ontwikkelingsamenwerking. En nog steeds wordt de nadruk op de 1/3 van de CDAers gezet die tegen een samenwerking met Wilders hebben gestemd. Maar je hoort nooit de 2/3 die dat groene papiertje wel omhoog hielden voor samenwerking met de PVV op het CDA-congres. Omdat zij (maar sluit ook de VVD niet uit) later niets wilden toegeven aan de PVV, liep het spaak in het Catshuis. We hebben allemaal kunnen zien hoe kinderachtig het CDA reageerde na het ''vallen'' van de (gedoog)-regering CDA/PVV/VVD, door de weinige PVV-punten direct te schrappen uit het akkoord. Ze wisten niet hoe snel ze verder moesten met het Kunduz-akkoord. En nogmaals, de VVD koos voor het CDA ipv de kant van Wilders te kiezen. En daarom zijn de catshuisonderhandelingen mislukt. We weten allemaal wat voor eurofiel akkoord daarna over ons heen viel. Dat is het CDA van vandaag heeft 13 zetels en eigenlijk heb ik het er nog wel even voor over dat ze nog een keer gaan regeren. Dan zijn we daarna eindelijk helemaal af van deze hypocrieten die (als het erop aankomt) wegduiken naar het veilige midden en van alle walletjes eten. Liefst de linkse.
Wijffels
Nu GL op sterven ligt, kan het CDA zich richten op de GL-kiezer, De kleur groen hebben ze al en ze kunnen mastodont Wijffels inzetten met zijn wervende prietpraat.
CDA-lek zat rechts, niet links
>> Voor alles zou het CDA-bestuur, onder leiding van partijvoorzitter Ruth
Peetoom, moeten erkennen dat de kiezer is weggelopen naar rechts. Niet
naar links, maar naar rechts.
Hier ben ik het roerend mee eens.
Mijn overige bezwaren tegen deelname van het CDA aan de nieuwe regering blijven staan. Althans, het CDA wordt voorlopig niet bij de formatie betrokken. En zo hoort het ook.
Wel geldt dat het CDA als eventuele derde coalitiepartij meer in aanmerking komt dan D66. De beste reden om er een derde partij bij te halen, is om een meerderheid in de Eerste Kamer te krijgen.
marktonderzoek
Commerciele bedrijven gaan naar de knoppen als ze geen rekening houden met de wensen van de klant. Dat geldt in principe ook voor politieke partijen. Waar bedrijven aan marktonderzoek doen, laten partijen dat kennelijk na. Het CDA weet niet wat er onder haar traditionele achterban leeft. Het CDA baseert haar programma en optreden in de Kamer op de opvattingen van lieden die geen enkele binding hebben met de rauwe werkelijkheid, waarin de achterban leeft. Wie ogen heeft en om zich heen kijkt, ziet dat ons land in de knel is gekomen door een politiek van al-te-goed-is-buurmans-gek. Met name het CDA is al te goed voor vreemdelingen buiten als binnen onze grenzen.
Het CDA loopt voorop bij het uitdelen van rechten, maar achter bij het opleggen en handhaven van plichten. De traditionele achterban ergert zich daaraan en zou gaarne zien dat het CDA juist tegenwicht zou bieden aan het sinterklaas spelen van PvdA, SP , CU en D66. De CDA-achterban bestaat niet uit steuntrekkers, maar uit werkende mensen, boeren en middenstanders. Ik woon op een dorp waar het CDA het vroeger voor het zeggen had, maar de meesten van die voormalige CDA-ers die ik ken, zijn uit wanhoop overgelopen naar VVD en sommigen zelfs naar de PVV. De achterban vindt het CDA gewoonweg te links. De krimp van het CDA heerft niks te maken met het gedoogkabinet Rutte 1.
het kwaad zit het CDA ondertussen tot in het bot
De CDA gezinde Neelie Kroes en Jan Kees de Jager
De onbekwaamheid straalt er van af. Ik bedoel van Neelie Kroes. Volgens de Volkskrant geschikt als minister van financiën. Dat natuurlijk in de eerste plaats omdat ze vrouw is. Hoe dom. Als EU-commissaris heeft ze juist het Nederlandse bankwezen verder de vernieling ingeholpen door ongekend hoge verplchtingen, vooral om snel onderdelen af te stoten in een tijd dat de markt daarvoor en dus de opbrengst beroerd is. [Dus wat stoot je dan af als bank? Mooie onderdelen, die nog flink wat geld opleveren. Die voor minder op de balans staan dan ze werkelijk waard zijn (goodwill, winstgevendheid op termijn), bij voorkeur. Dan heb je het immers als bankdirectie nog goed gedaan.] Dan Neelie Kroes, die Jan Kees de Jager zo goed vindt. Hoe komt ze er bij? Die man maakt essentiële fouten. Zijn praat lijkt voortreffelijk maar inhoudelijk zou de pers meer hebben mogen toetsen. Helemaal verkeerd is dat de banken moeten opdraaien voor tekorten van overheden als die van Griekenland. Daarmee geef je die overheden al zonder meer een brevet van onvermogen. Dat begrijpt de markt dan dadelijk. Dat gaat er zogenaamd om om de belastingbetaler te sparen. (Was in de USA ook een punt ten aanzien van de subprimeleningen!) Maar daar zit het CDA niet mee. Kroes natuurlijk ook niet: Ach, in haar huidige EU functie kan ze minder kwaad dan in haar vorige. Over financiële vraagstukken kan ze beter haar mond houden.
De USA. Kwaadwillig. Altijd ondersteund door het CDA. Gelijktijdig is er het finananciële punt, dat de argeloosheid van de oude politiek registreert en dat is hoe de Kredietcrisis is begonnen. Daar in de USA werden de banken verplicht de onwaardige subprimeleningen af te nemen. Later ook de Europese banken. Zelfs de Zwitserse moesten hier aan geloven in een laat stadium maar wel met de meest forse verliezen. (Met een dubieuze extra betaling van x miljard dollar aan bepaalde instellingen in de USA erbij?) Nederland was al voor gegaan. Zo iets is nooit een onderwerp voor het CDA.
CDA destructief, Het grote gebrek: is dat de christendemocratische politici niet te willen beseffen waar ze mee bezig zijn. De grote godsdienstig getinte vooringenomenheid en waan. Veel niet bespreekbaar willen stellen. Het CDA is vanaf haar oprichting wel in alle kwaad meegegaan. Het kwaad heeft zich ondertussen vermenigvuldigd. Het vorige kabinet Rutte kon daarom niet in stand blijven. Des te eerder het CDA volledig de vernieling in gaat des te beter voor het land. Dat we om Jan Kees de Jager verlegen zitten? Nee dus. We zitten niet om het Europa verlegen zoals het CDA dat ziet. De banken misbruiken om de problemen van de overheid. Gek dat de USA in het kwade wordt nagevolgd?. Dat heeft het CDA altijd al gedaan. We moeten partijen, die de feiten willen onderkennen. Geen onzekere, snel in 'linkse' 'sociale' richting emotioneel en mentaal aangeschoten zwabberende betweters als in het CDA, die menen altijd goed te moeten doen en juist aan, aan ....ja juist u kent ze wel. Waar anderen en het land dan wel onder mogen lijden.