Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

Marc Morano: de 'Godfather' van de klimaatsceptici?

Geplaatst door Hans Labohm op 27 november, 2012 - 16:30

Die Zeit excelleert in verdraaiing van de feiten, verdachtmakingen, moddergooien en kwaadsprekerij. Maar geen probleem, want de boodschap is politiek correct.

Als alle inhoudelijke argumenten uitgeput zijn, wil het nog wel eens gebeuren dat een discussie ontaardt in verdachtmakingen, moddergooien en kwaadsprekerij. Dat was bijvoorbeeld in Nederland het geval toen Jan–Paul van Soest klimaatsceptici als 'saboteurs' en volgelingen van het gedachtegoed van conservatieve Amerikaanse denktanks kwalificeerde – voor politiek correctelingen beide natuurlijk even afschuwelijk. We horen de laatste tijd overigens niet veel meer van hem, ondanks het feit dat ik hem heb aangeboden om weer eens een gastbijdrage op mijn blog te schrijven.

Maar bij onze oosterburen gaat dat gedoe maar door. Marc Morano, een bekende Amerikaanse klimaatscepticus, wordt namelijk door de Duitse 'Zeit' neergezet als de 'Godfather' van de klimaatsceptici. Daarbij werden de bekende technieken gebruikt die de ouderen onder ons zich nog van de bruinhemden zullen herinneren.

In tegenstelling tot de aanhangers van de menselijke broeikashypothese (AGW = Anthropogenic Global Warming), onder de paraplu van het VN-klimaatpanel (IPCC) en binnen de milieubeweging, ontvangen de klimaatsceptici nauwelijks of geen subsidies van de overheid. Sommigen van hen ontvangen relatief bescheiden bedragen van particuliere donateurs, al dan niet via organisaties zoals het Heartland Instituut in Chicago. Zij vormen ook geen organisatie met een hiërarchie en leiders – en al helemaal geen 'Godfather'. Zij zijn een spontane 'grass roots' beweging. Marc Morano behoort zeker tot de prominenten van de beweging. Hij is uiterst effectief en succesvol gebleken in het communiceren van de klimaatsceptische boodschap in de VS, waarvoor hij veel waardering heeft geoogst. Maar de wetenschappers in die beweging staan toch hoger aangeschreven.

De auteurs van het betrokken artikel twee Duitse journalisten, Kerstin Kohlenberg and Anita Blasberg, wilden kennelijk, zoals dat inmiddels gebruikelijk is, een sappig doch politiek correct schandaalverhaal publiceren. Dat is hen zeker gelukt. Maar daarmee werd de waarheid wel erg veel geweld aangedaan. Bovendien gaven zij er nergens blijk van ook maar iets te begrijpen van waar het in de klimaatdiscussie nu inhoudelijk over gaat. Dat was ook niet verwonderlijk, gegeven hun opleidingsachtergrond: sociologie, politiek, psychologie en germanistiek, resp. sociologie, economie en politiek. 

Hun kijk op het klimaatdebat is manicheïsch: enerzijds de lelieblanke Michael Mann (die van de hockey stick) en consorten en anderzijds de duistere krachten in dienst van het kwaad: goed-betaalde huurlingen van de fossiele brandstofindustrie. Maar dit perspectief correspondeert niet met de werkelijkheid. Mann heeft wetenschappelijke fraude gepleegd ('hide the decline') en zich voor het overige schuldig gemaakt aan wetenschappelijk onethisch gedrag. De gevolgen van zijn wangedrag in termen van maatschappelijke verspilling (honderden miljarden per jaar!) zijn rampzalig. Daarbij vergeleken verzinkt het gedrag van onze 'eigen' Diederik Stapel, die wèl heeft bekend wetenschappelijke fraude te hebben gepleegd, en daarvoor zwaar is gestraft, in het niet.

Opvallend is overigens dat Michael Mann nu uit zijn eigen kring van paleoklimatologen toenemende kritiek krijgt. 'The science is settled'? Vergeet het maar! 

Maar het ideologische pantser van goedgelovige auteurs van het artikel in 'Die Zeit', Kohlenberg en Blasberg, bleek tot op heden toch ondoordringbaar voor de feiten.
 
Onder de titel, 'German Die Zeit’s Twisted Perception: Doubt Being Fanned Worldwide By Climate Godfather Marc Morano', schrijft Pierre Gosselin het volgende over deze zaak op zijn blog.

Yesterday’s print edition of Germany’s high-brow weekly Die Zeit has a full three-page feature story on the growing climate science skepticism in the USA and Germany titled “The Climate Warriors” authored by Kerstin Kohlenberg and Anita Blasberg.

In their latest drive-by piece Die Zeit takes dead aim at Marc Morano, the Heartland Institute, the European Institute for Climate and Energy (EIKE), Fritz Vahrenholt and other communicators of the skeptic message, and contrasts them to an innocent, tormented Michael Mann. Die Zeit’s message is clear: If you challenge climate science, then you’ll be portrayed as aggressors by Germany’s mainstream media.

Their piece begins with a large color photo (…) of a godfather-like appearing Marc Morano, who Die Zeit portrays as the communication and climate skepticism kingpin. The only thing missing from the photo is Richard Lindzen kissing his hand.
 
Die Zeit holds Morano responsible for single-handedly spreading skepticism worldwide. ”…Morano appears in America’s living rooms; a stocky figure in the mid forties, donning a suit and tie. He has a friendly smile that fools you.”
 
Die Zeit calls Morano the “most aggressive member of a well-paid mercenary group” who is “leading a fight that is fueled by hundreds of millions of dollars”.

Die Zeit writes:

In the past years the fight was financed by US auto manufacturer Chrysler, and oil companies ExxonMobil and Chevron, and others. The story of the PR manager [Morano] is a story of a planned confusion. It is a didactic play on the art of lying. [...] Doubt is now spreading across the world from America.”
 
And Morano is the mastermind behind it all, Die Zeit wants its readers to believe.
 
In Die Zeit’s view, there is no doubt that humans are causing the climate change, and that it will be catastrophic. The science and data are clear and the consensus is greater than ever. As far as Die Zeit is concerned, the scientific debate has long been over – a survey of 928 papers from 1993 to 2003 says so, they write. What’s left now is a struggle between the good warmists and the evil industry-paid deniers who are maliciously spreading doubt. There are no real skeptic climate scientists left. In the perception of Die Zeit, it’s now a struggle between David (honest climate scientists who are only doing their jobs) and Goliath (Morano leading an army of industry-funded PR mercenaries). Tragically, David is losing, Die Zeit frets.
 
Die Zeit tells the story of “a little round man” named Michael Mann and his hockey stick chart, which they say is “proof that humans are at fault for climate change“. Die Zeit however blames Morano and the Heartland Institute for undermining the hockey stick’s credibility and fanning skepticism and lies. The hockey stick was attacked by Willie Soon who, Die Zeit explains, “received over 1 million dollars from ExxonMobil and other corporations“.
 
Unfortunately Die Zeit forgot to mention that the hockey stick had been debunked thoroughly by Steven McIntyre and Hans von Storch, who labelled the hockey stick chart “nonsense”, and that Andrew Montford wrote an entire book about the fraud: The Hockey Stick Illusion. They also failed to mention that the National Academy of Sciences had also called Mann’s methodology “flawed”.

En zo gaat Pierre Gosselin verder. Hij concludeert:

The point here is that Die Zeit is just too fanatic and caught up in AGW dogmatism, and thus cannot be taken seriously as an objective source of any kind.

Lees verder hier.

Zie voor een voortreffelijke Duitstalige beschouwing ook hier.

Hoe lang gaat deze onzin nog door?

Voor mijn eerdere DDS-bijdragen, zie hier.

Reacties

Matthijs op 27 november, 2012 - 17:09

Hoe lang gaat deze onzin nog

Hoe lang gaat deze onzin nog door?

Kom net langs de A27 richting Utrecht, staan er tot mijn stomme verbazing weer nieuwe windmolens.

Dus, nog zeker 15 jaar!

de_mol op 27 november, 2012 - 19:36

Mann

uit het stukje van whatsupwiththat:

"I would be surprised if Mann has ever sampled a tree, looked at the resultant samples and even tried to crossdate them. He has utterly failed to understand the fundamental foundation of dendrochronology."

Lol :-)

En dat zeggen over Michel Mann, met zijn 'hockey stick' mede gebaseerd op boomringen...

T2000 op 27 november, 2012 - 20:43

Een discussie met

Een discussie met klimaatpolitiekcorrecten is alleen mogelijk in de vorm van geloofsbelijdenis. Je moet eerst proclameren dat je overtuigt bent van de schadelijke, menselijke invloed op het klimaat. Pas dan mag je binnen het zorgvuldig bewaakte, dogmatische kader discussieren over ditjes en datjes.

Saai en zinloos. (kom er maar in Janos73....)

Bas op 28 november, 2012 - 09:06

De hele pro of anti discussie

De hele pro of anti discussie gaat nergens over. De betrokkenen zijn net als apen in een kooi. Hollen, klimmen, krijsen om later voldaan aan een lekkere, gekregen, banaan te zuigen. De echt betrokkenen zijn bedrijven die de hardware bedenken, maken, en proberen te verkopen. Zij zijn direct of indirect de banaan gevers. Zoals elk ander industrie is het aan boord krijgen van politici een moet. Meestal iemand zonder principes, wat hem succesvol maakt. Neem aap senator Harry Reid. Nooit een slag gewerkt. Door clever beleggen [ de juiste banaan kiezen ]  schatrijk geworden. Dat zag je met Kok, Melkert, en de Waal ook.

Mensen die zonder uitzondering achter hun geloof staan. Een religie met de welbekende naam Ik, en na mij de zondvloed. Die Maya gaat gelijk krijgen.

baksteen op 28 november, 2012 - 10:19

Wat moet je inderdaad nog

Wat moet je inderdaad nog verder van zo'n krant geloven.

Wel een goede reden om maar eens van krant te wisselen

nog_1 op 28 november, 2012 - 12:53

Heartland grassroots?

WIe de lobbyclub Heartland een 'grass roots beweging' noemt is de waarheid opzettelijk aan het verdraaien. HEartland is een lobbyclub van het bedrijfjsleven. Volgens haar eigen uitgelekte boekhouding krijgt zij bijna geen kleine donaties, slechts enkele grote sponsors financieren haar.

In principe kan het bedrijfsleven voor ieder wetenschappelijk standpunt bij Heartland terecht. Asbestproducenten financieren Heartlands ontkenning dat asbest kankerverwekkend is. Bij de rechtszaken tegen tabaksfabrikanten bleek Heartland tegen betaling verantwoordelijk te zijn voor gemanipuleerd onderzoek dat moest bewijzen dat roken niet ongezond is. De DDT fabrikanten hebben Heartland ingeschakeld om de schadelijke milieu-effecten van DDT te ontkennen.

In vrijwel alle gevallen zijn de 'wetenschappers'  economen en geen specialisten in het vakgebied waar ze door hun opdrachtgevers ingefluisterde 'onderzoeksresultaten' publiceren. Zoals Hans een econoom is die over klimaatsverandering schrijft.

Zoals de econoom Joe Bast over DDT beweert dat dit absoluut geen enkele schade toebrengt aan het milieu, maar zelfs goed zou zijn voor de flora en fauna. Dezel;fde econoom Blastr is ook de medisch specialist van Heartland die beweerde dat roken geen kanker veroorzaakt, na een ruime betaling van PM ontvangen te hebben. Iets wat Heartland blijft beweren, zolang haar opdrachtgevers maar blijven betalen,.

http://heartland.org/policy-documents/welcome-heartlands-smokers-lounge

Geen enkel standpunt van Heartland is niet door het bedrijfsleven gefinacuierd. Geen enkel onderzoek van Heartland bleek wetenschappelijk verantwoord, of zelfs maar door vakspecialisten gedaan..

Heartland Institute is niets anders dan een lobbyclub die tegen betaling leugens verspreid voor hun opdrachtgevers uit het bedrijfsleven..

dvddick op 28 november, 2012 - 12:55

Up and down

Door de miljoenen/miljarden jaren heen is alles veranderd, niets is gebleven zoals zoals het was. De activiteiten van de zon, de stand van de aarde tov de zon, de baan van de aarde om de zon, de geografische ligging van de diverse wereld delen, de stroming in de oceanen en ja ook de temperaturen op aarde, in de aarde, boven de aarde veranderen.
Dit alles in aanmerking nemend kun je niet volhouden dat bijvoorbeeld de variatie van een enkele entiteit ( CO2 ) als de thermostaat van DE TEMPERATUUR functioneert.

Hans Labohm op 28 november, 2012 - 13:06

Heartland

Nog-1,

Ik heb al eens eerder uitgelegd hoe de klimaatsceptici bij Heartland terecht kwamen.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/02/jan-paul-van-soest-ziet-nog-steeds-spoken

De suggestie wordt gewekt dat de klimaatsceptici een soort betaalde huurlingen van Heartland en het bedrijfsleven zijn. Dat is niet het geval. De sceptische beweging is véél en véél ouder dan de bemoeienis van Heartland met dit thema.

Ik had zelf nog nooit van Heartland gehoord toen het bericht kwam dat Heartland bereid was het drukken en de verspreiding van het NIPCC-rapport voor zijn rekening te nemen. Dat was een hele opluchting voor de groep die daaraan had gewerkt.

hoevenap op 29 november, 2012 - 00:52

Hoe lang nog ?

Hoe lang nog?  Waarschijnlijk nog een heel lange tijd!

De milieubeweging en de klimaatalarmisten beginnen steeds meer gebruik te maken van "betaalde vuilspuiters" betaald door de "groen rechtse " ondernemingen die geld aan de vergroening van de samenleving willen verdienen of ten minste hun soms grote investeringen terugverdienen. Een bedrijf dat  vele miljoenen in een "schip" investeert om windmolens op zee neer te zetten zal fors lobbyen dat deze er ook worden neergezet en zo zijn er zomaar een dozijn andere redenen te noemen dat er veel aan wordt gedaan om de klimaat sceptici zo zwart mogelijk te maken. Waarheid of iets wat daar op lijkt is hierbij niet van belang en is dat ook nooit geweest. Of gegevens  er nu op wijzen ,dat de "klimaatalarmisten" ten minste voor een deel ongelijk hebben, is ook niet van belang voor deze lieden. Er moet "vergroend" worden ten koste van alles en iedereen behalve henzelf. In Nederland hebben ze nog steeds succes en zeker nog meer succes bij deze regering. Veel gebeurt er nu weer in "achterkamertjes" en wordt de gemeenschap vervolgens weer voor bijna voldongen feiten gesteld.

Het ambtenarenapparaat is gewoon vergeven met allerlei natuur/milieu en klimaatalarmistische idioten, zowel in Nederland als bij de EU, Dat merken we vervolgens aan allerlei prijzen , waar de "energie" prijs er een van is. 

© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.