Reductio ad Hitlerum

Mijn buurman is een vriendelijke moslim. Dat is hij echter niet dankzij islam, maar ondanks islam. Een totalitaire ideologie zoals islam, beoordeel je niet op basis van het gedrag van je buurman. Islam beoordeel je aan de hand van de koran en de ahadith. Het is de leer die je kunt beschouwen, om vervolgens te evalueren. De mens beoordeel je aan de hand van zijn handelen. Als zijn handelen is ingegeven door de leer, is het opnieuw de leer die te beoordelen is. Het zijn niet de islamcritici die alles en iedereen over één kam scheren. Het zijn de realofoben en islamapologeten die moslims en islam over één kam scheren.

Een meerderheid in Nederland ziet islam en het islamitische normen- en waardenstelsel als een probleem. Veel Nederlanders voelen zich inmiddels een vreemde in eigen land. Een cultuur die haaks op onze eigen westerse cultuur staat, wordt bevoorrecht en gefaciliteerd. Een macho- en schaamtecultuur met de leer van Mohammed als belangrijke leidraad, waarvan de invloed op de Nederlandse samenleving steeds groter wordt.

Onder andere via Twitter uitgemaakt worden voor nazi-hoer of fascist vanwege gefundeerde kritiek op islam, is mij niet vreemd. Een Godwin heeft meestens de intentie de inhoud, argumenten en feiten te negeren en de persoon die de inhoud aandraagt, in diskrediet te brengen. Toch kan een Godwin ook van toegevoegde waarde zijn;

Mijn buurman is een vriendelijke nazi. Dat is hij echter niet dankzij het nazisme, maar ondanks het nazisme.

De man is vriendelijk, maar ziet het nazisme als belangrijke leidraad in zijn leven. Het zou verleidelijk zijn, nu te oordelen dat het nazisme geen problemen veroorzaakt. Bovendien vormt het aantal mensen dat in Nederland woont en het nazisme als leidraad ziet, geen meerderheid. Er is dus niets fundamenteels mis met het nazisme. Right? Wrong.

Ironisch genoeg, bedienen islamapologeten zich van een omgekeerde Reductio ad Hitlerum, om vast te houden aan de persoonlijke gemoedsrust; “Veel Moslims in Nederland die leven met de leer van Mohammed als leidraad, zijn aardig > de leer van Mohammed is aardig.” Right? Wrong.

Wie een oordeel wenst te geven over het islamdossier dient de koran en de ahadith te beschouwen. Welk effect islam middels de koran en de ahadith heeft op de samenleving is niet te beoordelen aan de hand van de moslimgemeenschap in Nederland die niet hoeft te lijden onder shariawetgeving en islam een meer zachtaardig gezicht geeft, dan het verdient. Het effect van islam is te beoordelen door de samenleving met een islamitische meerderheid en een islamitisch politiek beleid te beschouwen, zoals in Iran. Welk effect de toename van invloed van islam heeft op de samenleving, is te beschouwen in Egypte, het toekomstige Iran. Met decennia van islamitisch geweld in het vooruitzicht. Gelukkig is het daar altijd lente.

Een totalitaire ideologie zoals islam, beoordeel je niet op basis van het gedrag van je buurman. Islam beoordeel je aan de hand van de koran en de ahadith. Wie durft?


183 reacties
  1. Volledig eens: op basis van koran en hadith is de islam een zeer foute ideologie. Als je maar echt wilt, dan kun je er gewoon achterkomen door te LEZEN.

    Maar de elite wil dit niet erkennen: alle partijen, behalve de PVV, blijven de islam als een soort waardevolle religie beschouwen. Ook weer onthullend hoe de bedrieger en leugenaar Rutte zich uitlaat over het doodslaan van de grensrechter. “Het is geen Marokkanenprobleem”. En voor hem natuurlijk sowieso geen probleem van de islam.

    Ook de EUSSR stelt zich zeer pro-islam op.

    Het is bij onze fijne elite een combinatie van angst, eigen belang, doelbewuste onwetendheid, huichelarij, enz. Uiteindelijk resulteert dit in een vorm van ernstig landverraad en het bewust discrimineren van de autochtone bevolking.

  2. Het punt is dat onder andere en met name op dit blog dit onderscheid nogal eens wordt ondermijnd. Doorgaans wordt elke buurman uit het middenoosten gezien als een representant van het kwade islam en als potentiële terrorist. De islam is geweldadig dus ook de islamitische buurman. Dit terwijl -het zij nog maar eens gezegd- de doorsnee immigrant met islamitische achtergrond- gewoon deugdzame burgers zijn, die niet wezenlijk verschillen van hun autochtone of niet-islamitische buren. Elke associatie van Nederlandse moslims en terrorisme is dan ook belachelijk. Angst voor sharia in Nederland is evenmin ongegrond.
    Hou me ten goede; ik vind elke religie, dus ook Islam buitengewoon verwerpelijk en ik vind dat religie in een moderne samenleving niet thuishoort, maar dat terzijde.

  3. Daar zou ik toch maar niet zo zeker van zijn.

     

    Goed stuk overigens hoor, daar niet van…

     

    Ik beschreef gisteren bij “Marokkanenprobleem” zaken van gelijke strekking.

     

    De meeste Nederlanders hebben geen flauw benul van hoe het leven in een echt islamitisch land er aan toe gaat.

    Ze willen niet voor niets allemaal naar het westen…

     

    Maar, geachte BM, op Artikel 7 heeft ook eens zo een cartoon gestaan, iets in die richting, en de webbeheerder werd verplicht om IP-adres te geven…

    Tis maar dat U ‘t weet hoor…

    Tis alleen maar een goed bedoelde raad om niemand in de problemen te brengen, dat meen ik echt.

     

    De overheid werkt met dit soort zaken eerder tegen U dan voor U.

    Als U dat niet gelooft vind ik U (helaas) naïef. 

     

    Ik weet ook wel dat ik misschien wel hel en verdoemenis op deze site over me af roep met die opmerking, en het liefst deed ik die opmerking zelfs liever niet maken, maar ik zeg dit puur in het belang van DDS.

     

    En geloof me, ik kan het weten, daar kan ik me helaas niet verder over uit laten.

    Sorry hoor aan ieder, maar dit komt echt uit de grond van mijn hart, puur en alleen in ‘t belang van DDS.

    Mij maakt die cartoon niets uit verder hoor.

     

    groetjes….

     

     

     

  4.  

    @Eriebl…

     

    Niks gematigde islam…

    Die buurman wordt tzt gedwongen om jouw benen vast te houden terwijl die radicale je kop eraf hakt…

     

    En doet ie ‘t niet, gaat zijn kop eraf…

     

    Kindsoldaatjes vergeten ?

    Luisteren of je gaat er zelf aan !

     

     

  5. A3aan, ik heb met oprechte verbazing kennisgenomen van je bericht dat een webbeheerder zijn ip adres moest geven. Wie vroeg daar om?

    Dat is nl zo makkelijk na te trekken, daar hoor je niemand over, dat gebeurt gewoon. Zeker weten dat mijn ip adres ook al geruime tijd wordt gevolgd. Wie niks te verbergen heeft, heeft ook niks te vrezen, zie ook post 21:11 van BM

  6. @BM

     

    Vind dat zeer moedig…

    Maar de konsekwenties zijn zeer ongewis…

     

    Het wordt echter voor ons allen hier (en in heel Europa) de hoogste tijd dat de KO ‘r an middels een rechtzaak gelijk gesteld wordt aan Mein Kampf en verboden wordt in Nederland….

    Speelde onze overheid daar maar eens een voortrekkersrol in !

     

    Als het zo door gaat worden straks nog moordenaars van ongelovigen vrij gesproken ook omdat in dat boekje staat dat zulks geoorloofd is en aangemoedigd wordt..

  7. Mooie bijdrage echter nogmaals; het echte probleem zijn niet de mossels maar degene welke dit faciliteren.

     

    Degen welke achter de schermen trachten complete samenlevingen te ontwrichten door de import van kanslozen.

     

    De Amerikaanse economie is kapot gemaakt door nutteloze oorlogen (wie is daarbij gebaat….)  en de Europese verzorgingstaten door  massale import van personen welke geen toegevoegde waarde hebben (wie is daarbij gebaat..).

     

     Zolang de onnozele zich onder de koppen inslaan en zich als kannonen voer laten gebruiken, verdeel en heers, zal er helaas niets veranderen.

  8. Ik schreef op Artikel 7 onder de naam A3an….

    Check het maar na bij een webbeheerder daar….

    Weet voor 99% zeker dat het op A7 was en anders was het bij Bron (voor die 1%)…

     

    Er werd door de webbeheerder opgeroepen om naam en adres kenbaar te maken bij hem !

    I.v.m. anders problemen voor A7.

    Zeker weten Trias !!!

     

    Trouwens, die Zande heeft m.i. ook zeker problemen gehad door zijn opmerkingen.

    Dat ie meer tijd aan zijn gezin wou gaan besteden, daar geloof ik geen ene donder van !

    Maar ja, valt niet te bewijzen….

     

    Heb zelf ook een hoop gelazer gehad ivm enkele artikelen, jaren geleden !

    Niet bij A7 overigens…

     

    grtz

  9. @Jansma op 8 december, 2012 – 21:11

    Volkomen juist. O wee als je de islam bekritiseert, maar PVV-ers… Zijn allemaal als Henk en Ingrid, en ook nog eens dom, wordt heel vaak beweerd. Dan is niets te dol om te generaliseren. Over de inhoud van het inhoudelijke PVV program hoor je ze nooit, behalve misschien over de voorgestelde ‘kopvoddentax’. Dat dat laatste ook zo hypocriet is als de pest, omdat de islam nou eenmaal iets soortgelijks kent, de Jidzah, is dan weer geen enkel punt. Geen gutmensch die dat ooit zal bekritiseren, maar natuurlijk wel de reactie daarop, de kopvoddentax.

     

    Daarbij komt ook nog eens dat de gutmensch alle moslims ‘zielig’ vindt, immers er wordt geen onderscheidt gemaakt tussen talibanstrijders en de ‘gewone’ moslim. Bij kritiek op islam bestaan die talibanstrijders ineens niet meer bij de gutmensch, dan zijn er altijd alleen maar ‘ook goede moslims’. Vandaar. De gedachte dat binnen de moslimgemeenschap heel veel radicalen hun soortgenoten, andere moslims, met de koran in de hand, ze het leven zuur zouden kunnen maken, komt of niet in ze op, kan ze niets schelen, of wordt in het kader van over een kam scheren, glad gestreken. Zo kunnen moslima’s niet gedwongen worden hoofddoekjes op te zetten, niet gedwongen worden om te trouwen, en niet verboden worden om onderwijs te genieten. Dat soort ellende bestaat volgens de gutmensch niet in islam. Immers, er bestaan altijd weer ‘ook goede moslims’.

     

    Naast deze methode bedient men zich van het ‘hullie doen het ook’ argument, ze halen in een debat over de islam er altijd het christendom erbij. Ondanks dat ze ergens een punt hebben dat ook christendom niet altijd even ok is, zegt dat nog niets over islam. Immers, het fascisme is niet ineens ok omdat er ook stalinisme was. Afgezien daarvan is het christendom natuurlijk peanuts bij islam, maar dat terzijde.

     

    Deze argumenten, die natuurlijk geen hout snijden, zijn er mijns inziens zo’n beetje de laatste manier om nog te zorgen dat islam niet in een kwaad daglicht wordt gesteld, het inhoudelijke debat over de leer is allang verloren natuurlijk. Want dat wordt helemaal niet meer gevoerd. Tja, Mo de massamoordenaar, warlord, leugenaar en pedofiel is ook moeilijk als een bon-ton meneer te verdedigen.

     

    Maar het is nog erger natuurlijk, namelijk dat islam op geen enkel niveau mag worden bekritiseerd. De ‘over een kam scheer’ en ‘hullie doen het ook’ argumenten zijn zelfs nog maar de meest lichte vormen om het maar niet over de inhoud te hebben, in islam zelfs gaat dat nog veel verder. Kritiek op Mo of Allah is levensgevaarlijk, en dan bedoel ik ook echt levensgevaarlijk, zelfs de waaromvraag stellen is dat. Op het afvallen van geloof staat de doodstraf, en we kunnen in de praktijk zien dat dodelijke fatwa’s tegen meerdere kritikasters van islam is uitgesproken en ook gepoogd is het uit te voeren. Westergaard, Salman Rushdie, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Geert Wilders, enz…, zijn of al een kopje kleiner gemaakt of moeten dagelijks achterom kijken. Zo kwam er in Amsterdam een paar jaar geleden een tot het christendom bekeerde Egyptische imam spreken over waarom hij islam verlaten had in de kerk, waarna hem na de dienst gevraagd werd een drankje mee te gaan drinken in het nabij gelegen establishment in Amsterdam Noord. Nee, dat kon niet, want dat was te gevaarlijk…

     

    Kortom, islam kritiek is op alle niveau’s onmogelijk, en voor mij is alleen dat al een bewijs dat het niet deugt. Je hoeft dus niet eens de koran en hadiths te lezen. Iets dat deugt kan ook kritiek velen.

  10. Zat ik vanmiddag nog eens “De schijnelite van de valse munters” door te lezen van Bosma…

     

    Word je nog eens met de neus op de feiten geduwd m.b.t. onze politici inzake de benadering van moslims…

    Dat zijn toch wel de ware schuldigen hoor, m.b.t. tot dat hele is lam gedoe…

     

    De meeste gutmenschen zitten m.i. zelf op e.o.a. manier in het hulpverlenerscircuit en verdienen er ws een hele vette boterham aan…

  11. @A3aan op 8 december, 2012 – 22:04

    Klopt hoor, gelovigen zijn eer meestal hun hele leven mee opgegroeid. Voor diegenen is het zeer moeilijk er van los te komen. Ook dat snappen kritikasters, althans de verstandigen, maar al te goed. Dat betekent overigens niet dat er daarom geen probleem zou zijn.

     

    Westerlingen, en vooral onze politici, die dit lopen te downplayen en weg te wuiven zouden idd. beter moeten weten, die hebben in onze cultuur weldegelijk een opleiding gehad waarin je leert te analyseren en de waarom vraag te stellen.

     

    Maar ik denk dat het nog erger is, dat ze het bewust doen daarboven, om ons tegen elkaar op te zetten:

     

    “EU should ‘undermine national homogeneity’ says UN migration chief”;

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395

  12. Ondanks dat downplayen van politiek en MSM weten de maroks dit toch zowat dagelijks dusdanig te omzeilen door al hun crimineel gedrag dat ze deze “beschermers” toch dagelijks in de zeik weten te zetten en belachelijk te maken…

     

    Dus eigenlijk laat die MSM en laten die politici zich openlijk voor gek zetten voor het hele Nederlandse volk door hun “jongetjes”…

     

    Op de keper beschouwd is het eigenlijk om je gek te lachen…

  13. De Islam is Arabisch nationalisme en de Islamofielen maken zich dan ook schuldig aan landverraad. Precies als de NSB. Echter nu geen Duitsers maar Arabieren.

     

    De gescnhiedenis herhaalt zich .

  14. Net schoot dat fragment van Pauw en Witteman weer even door mij heen. Het gedeelte van gisteren waarin Witteman operde dat “de Nederlanders” een schade vergoeding schuldig waren voor iets (luisterde half) van 300 jaar geleden. Pure discriminatie van alle Nederlanders! En dat nota bene voor iets van 300 jaar geleden….Hoe gestoord is dat, nietwaar? Alsof iedere Nederlander vandaag de dag nog een slavendrijver of plunderaar is. Alsof er ook maar 1 individu direct of indirect schuldig kan zijn aan iets dat 300 jaar geleden is voorgekomen. Het is rabiate zelfhaat in de zuiverste vorm. En groepsdenken. Nederlanders mogen dus wel ALLEMAAL schuldig zijn aan slavernij of plunderen. Moet je dan eens bij diezelfde Witteman aankomen met een Marokkanen probleem….Dan  is de wereld te klein. Dit is hoe gebrainwashed deze lieden zijn! Volslagen van het pad af!

     

    U spreekt van een inhoudelijke discussie over de leer die verloren is gegaan. Dat impliceert dat er wel ooit een discussie is geweest….Volgens mij is er NOOIT een inhoudelijke discussie over de Islam en haar aanhangers geweest. Niet in 1960 toen de eerste 10 naar Nederland kwamen en in 2012 nog steeds niet.  Nu is het al te laat. Het openlijk ter discussie stellen van de Islam is het triggeren van een tijdbom. Zo simpel is het. Het is wachten op de Islam en haar aanhangers die Nederland significant ter discussie gaat stellen….Dat zal Nederland gelaten ondergaan. Omdat wij wel *kuch* “deugen”.

     

    Benieuwd hoeveel jaar ik hier nog zal wonen voordat ik het echt zat ben…De verhalen van Primo Matino hier beginnen steeds aanlokkelijker te klinken.

  15. Wat Blondemevrouw aangeeft in haar collumn is gewoon de geschiedenis met de Duitsers in 40-45. Lang niet alle Duitsers waren slechte mensen maar werden meegesleept in de vaart der Nazi’s. De grondslag was daarvan was fout en verkeerd en waarom zal het niet op dezelfde manier weer gebeuren met nu de koran als basis. De buurman moslim is een vriendelijke man maar wordt machteloos meegesleept in de vaart der volkeren en in dit geval de Islam. De geschiedenis herhaalt zich steeds maar weer.

  16. .

    Als men verband wil leggen tussen de in Nederland opgegroeide moslim en de islam, dan moet men kijken naar de kritieke periode van de vroege kindertijd tot 12 jaar. Met name naar de doorgroei van het magisch denken. Werd de jonge moslim in die periode stelselmatig religieus geïndoctrineerd, dan is er volgens bepaalde theorieën sprake van een onomkeerbare situatie.

     

    En dan is het van weinig betekenis dat hij in het welvarende Nederland integreert en zich aan de wetten houdt. Want te vrezen valt dat hij op enig moment toch voor islamitische overheersing kiest. Maar zeker is dit alles niet, het is theorievorming met duidelijke signalen uit de praktijk.

     

    Voor de moslima geldt mogelijk een heel ander verhaal. Bij moslimvrouwen lijkt assimilatie in de Westerse cultuur op theoretische gronden wel degelijk mogelijk. Dan krijgt men in eerste instantie seculiere moslima’s.

    Dit omdat de kritieke periode voor meisjes anders uitwerkt dan voor jongens, althans volgens de theorie.

     

    Wat betekent dat een eventuele assimilatie van moslims in de Westerse samenleving 40 jaar geleden bij moslima’s had moeten aanvangen. Zij hadden dan hun zonen seculier opgevoed. Massale stimuleringsprojecten hadden dan nu seculiere moslimmannen opgeleverd in plaats van eendimensionele criminelen.

     

    Maar dit alles lijkt vooralsnog een utopie omdat ons waarschijnlijk grote rampen te wachten staan. De atoomoorlog in het Midden Oosten kan vanaf nu door een enkele terrorist in gang worden gezet. En daarna volgt the collaps of magical thinking of islam.

     

    En dan is het nog maar de vraag of de islam nog zoveel veerkracht heeft om weerstand te blijven bieden aan het Westerse causale denken. Haar enige kans om nog in de vaart der volkeren mee te komen.

     

    Voorliggende vraag is daarom of een nucleaire vernietiging van de hoofdstructuur van de Arabische buurstaten van Israël voor moslims een meer dan magische betekenis zal hebben.

     

     

    (334) The Declaration of Nuclear Responsibility

     

    http://peterpansparadijs.blogspot.nl/2012/12/334-declaration-of-nuclear_1.html

     

     

     

     

     

     

     

     

  17. @erriebl

    Ik ben het niet eens met u dat alle religies op één hoop gegooid kunnen worden. Met alle wereldgodsdiensten, op één na, is weinig mis. Bijvoorbeeld Boedhisme of Hindoeisme. Ik heb een keer een Hindoestaans feest (Diwali) meegemaakt, fantastisch en heel open naar niet gelovigen, zoals ik.

     

    En het is niet voor niets dat het humanisme kon gedeiën in Christelijke landen, en dat daar ook de verlichting is begonnen. Mijns inziens door het nieuwe testament, waardoor het oude testament obsoleet werd.

     

    Inderdaad, ook moslims kunnen prima mensen zijn, wellicht de overgrote meerderheid. Er zitten ook veel mino’s tussen, Moslims in name only. Het probleem met de Islam is echter dat er altijd mensen zullen zijn die de Koran letterlijk nemen en je kunt helaas geen tekst schrappen uit dat boek. Zeker niet omdat dat boek rechtstreeks geschreven zou zijn, via Mohammed, vanuit de hemel en dus absoluut is. De bijbel pretendeert dat niet, al zullen fundamentalistische Christenen het niet met mij eens zijn. De bijbel is namelijk, volgens de bijbel zelf, geschreven onder inspiratie van de heilige geest, en dat is toch wel heel iets anders en laat nog ruimte open voor interpretatie.

  18. Beweer ik dat? Ik kijk alleen met graagte over de schutting.

    Serieus nemen? Komaan.

     

    Nee, ik bedoelde duidelijk te maken dat waar men zichzelf voor hard zegt te maken, in feite dat is waar men zichzelf schuldig aan maakt. Zoiets als waar Churchill het over had toen hij sprak over fascisten en antifascisten.

    Het is een moeilijk gebied, vooral om dat de meelopers menen het goede na te streven en in feite bezig is met het kwaad te bestrijden. Dat ze de boodschapper aanvallen, gaat hen volkomen voorbij.

    De elite niet hoor, die weet dit en gebruikt het.

     

  19. Een dagloner was nog minder dan een slaaf. Voor de laatste werd een dokter gehaald omdat er in hem geïnvesteerd was. De dagloner kon letterlijk doodvallen. Voor hem gratis nog een paar honderd paupers.

    Ik voel me voor geen tel schuldig.

  20.  

    Dit stukje van de blonde mevrouw begint met een Godwin in de vorm van een cartoon. Het is bekend dat Godwins worden ingezet teneinde een echte discussie te smoren. Ik kan me echter niet herinneren ooit eerder een stuk te hebben gezien dat met een Godwin begon.
    De opmerking dat een Godwin ook een toegevoegde waarde kan hebben, toont in ieder geval aan dat onze blonde Farizeeër gelukkig over een flinke dosis humor beschikt. Dat maakt veel goed, want lachen, dat willen we allemaal. Zeker in deze tijden van crisis.
    Om in de sfeer van de Godwins te blijven – echte discussie is immers niet mogelijk: het verzamelde werk van de blonde mevrouw is een typisch propagandistisch voortbrengsel. Joseph Goebbels hamerde al op de herhaling van de boodschap, waarbij de inhoud ervan van ondergeschikt belang was.
    De stukjes van de blonde mevrouw vormen een serie variaties op een thema. Elk stukje gaat eigenlijk over hetzelfde.
    Maar wat valt er nog te discussiëren met iemand die niet weet waar het vraagteken op haar toetsenbord zit? Wat kan je lullen met iemand die nog niet één tint grijs herkent?
    Blijf dus zorgen voor humor in je stukjes, blonde mevrouw.

  21. Alleen de meerderheid van de Nederlanders zal het niet begrijpen. Deels door desinteresse en deels omdat een aanzienlijk persentage westerlingse bevolking ideologisch totaal verknipt is. De vrijheid die we hebben gaan we kwijtraken. Eigenlijk is al een gedeelte van die door de meerderheid van dds reaguurders zo geliefde vrijheid geoffert op het altaar van de islam getuige de oprechte gefundeerde bezorgdheid van a3aan over de cartoon hierboven. Het klinkt misschien gek, maar ik ben ervan overtuigd dat Europa serieus zal vallen voor de islam. En de meesten zal het niet eens zoveel interesseren. Pas als de lelijke kant van het kalifaat de mensen persoonlijk zal gaan treffen zullen de tranen van de gewone nu nog volstrekt ongeïnterresseerde burgers gaan vallen om wat verloren is gegaan.

  22. @Jansma op 8 december, 2012 – 23:17

    Je hebt weer gelijk natuurlijk, maar over de discussie is het bij mij in het verleden wel degelijk inhoudelijk geweest. Dan kwam men bijvoorbeeld met ‘aardige verzen’ uit de koran, die meestal van de Mekka tijd waren. Je kon dan altijd de andere kant van de medaille laten zien, en die verzen uit Mekka waren overigens meestal niet meer dan ‘neutraal’, zo mooi waren ze niet, maar ze hadden in ieder geval niet iets gewelddadigs of direct discriminerends. Ze werden echter altijd met een sausje ‘extra’ positief uitgelegd door de islamverdediger.

     

    Het abrogatie mechanisme is zo’n mechanisme die liet zien dat die neutrale verzen niet belangrijk waren, of zo nietszeggend, dat ze door veel sterkere verzen werden verduidelijkt, en niet op een positieve manier, en die ‘neutrale verzen’ strookten vaak ook niet met het leven van Mo uit de ahadiths. En het is natuurlijk nog erger, want onnozele moslims en potentiele nieuwkomers worden meestal de leer ingelokt met deze neutrale teksten uit de vroege tijd van Mekka. Pas later komt de aap uit de mouw, de bekende fitna voor de (nieuwe) moslim, die de engere verzen uit de koran laten zien, zodat men in twijfel komt. Maar ja, ook dat zei Allah, en het woord van Allah mag nou eenmaal nooit tegengesproken worden. Schaakmat zeg maar voor die moslims. Maar goed, een breed debat, bv. op tv, over de inhoud van islam, is er idd. nog nooit geweest.

     

    Overigens heb ik P&W niet gezien, ik woon inmiddels al weer wat jaartjes in het buitenland. Hoewel ook dit land Moslims kent, woon ik gelukkig nu in een stad waar het een uitzondering is. Het is werkelijk een verademing, na 20 jaar in het steeds verder achteruitgaande Amsterdam Oost te hebben gewoond, waar op de dappermarkt de niqabs, djellaba’s en hoofddoekjes inmiddels normaler zijn dan een Nederlandse vrouw.

    http://static.panoramio.com/photos/original/7643503.jpg

     

    Dus ja, ik zou er ook maar eens aan gaan denken. Nederland heeft immers, hoe dan ook, een verschrikkelijke toekomst voor zich, ook al is de uiteindelijke uitkomst misschien wel positief als de rookwolken optrekken. Maar ik wil het niet meemaken.

     

    Veel zien dat misschien als laf, maar ik heb zo’n 20 jaar geprobeerd om mensen te waarschuwen, maar alles wat je kreeg als antwoord was dat je racist was e.d. Je kent het wel, het gebruikelijke riedeltje. Dan denk je uiteindelijk: ‘wie niet horen wil moet maar voelen’. Ik vind het vooral vreselijk voor de jeugd in Nederland. Die hebben er immers niet voor gekozen en gaan de grootste klappen krijgen. Maar goed, zonder een Nederland dat zich in wil zetten voor vrijheid en een verwijdering van islam uit onze samenleving (voor de gutmensch weer: niet noodzakelijkerwijs de moslim), is het een onmogelijke zaak. En nu na Pim, de moord op Theo, de aanslagen van 9/11, Madrid, Londen, enz, enz…, is er nog pas 20% wakker, gezien de steun voor een partij als Wilders. Dat betekent dat men in zo’n ontkennerskramp zit dat ik dan zeg, zoek het maar uit, want het is gekkenwerk. Men wil deze ellende gewoon, daar lijkt het op. Je kan moeilijk als Don Quichote de hollandse molens gaan bevechten.

  23. Komt er nou van. Waarom denk je nou dat Jezus zo tekeer trok tegen de elite, lees de farizeeën? Zou het kunnen zijn dat hij een gruwelijke hekel had aan collaborateurs? Ja hè, zou zomaar kunnen.

    In feite ben je de boodschapper aan het aanvallen. Je verwijt de boodschapper dat hij/zij de tempel opschoont. Wat jij wilt, is de boodschapper overleveren aan de Romeinen.

    Aan het kruis ermee!!!

     

     

  24. Ik snap de bezorgdheid van ‘A3aan’ en ik steun de motivatie van ‘BM’. Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat van iedere islamcriticus het IP adres gevolgd wordt en eventueel de telefoon afgetapt, zoals ‘trias’ ook al suggereert.

     

    Wij moeten ervoor zorgen dat de ‘te volgen groep’ te groot wordt om te behappen. Terwijl ik nauwelijks bekend ben met de sociale media staat er meestal tegenwoordig wel een knopje waarmee je iets onder de aandacht kunt brengen op facebook bijvoorbeeld. Toen ik dat deed met die film ‘Innocence of Muslims’ kreeg ik de volgenda dag van een Marokkaanse collega een vriendelijk compliment over mijn leuke foto op facebook. Hij bedoelde dit overigens gewoon vriendelijk, maar gaf hiermee wel aan dat het ‘gezien’ wordt als je islamkritisch bent op facebook of waar dan ook op de sociale media. Laten we hier gebruik van maken!!

    Als een ieder die dit leest het bericht van BM ‘linkt’ op zijn facebook en weer anderen ‘linken’ de ‘link’ heb je al snel een groep die groter is dan de AIVD menskracht heeft. Ook zal geen enkele rechter een groep van een paar duizend man gaan bestraffen om een uitspraak of cartoon, maar een individu wel.

    Ook de overheid heeft hierin een rol. Ze hadden nekschot niet op moeten pakken maar hem (het vrije woord) beschermen door zijn cartoons op de overheidssite te plaatsen. De kranten hadden de Denen bij de cartoonrellen moeten helpen door iedere dag een cartoon te publiceren. Films als ‘Fitna’ en de genoemde ‘Innocence of Muslims’ moeten door de publieke zenders getoond worden, bij voorkeur voor en na dat djimmieprogramma van de NTR (de halve maan).

    Dus laten we nu Robert M bijstaan en Tommy Robinsom (leider van de EDL), uiteraard NIET door geweld of het overtreden van de wet, maar door gebruik te maken van je recht op vrije meningsuiting via sociale media.

     

    No Surrender 

  25. @toetssteen op 9 december, 2012 – 00:22

    Bukhari was een van de schrijvers van de hadiths, net als bv. Muslim. Die 2 waren in ieder geval de meest geaccepteerden. De hadith gaat vooral over het leven van Mohammed, die tijdens zijn leven de koran opschreef. Het leven van Mo werd dus pas later op schrift gesteld.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sahih_al-Bukhari

     

    De koran bestaat uit hoofdstukken, Surah’s. Of de koran bv. later door ook iemand als Bukhari of Muslim is aangepast of opgeschreven weet ik niet, volgens mij is dat ook niet echt bekend. Officieel niet natuurlijk, want dat is sowieso vloeken in de islamitische kerk. Dus officieel is zijn die teksten niet uit de koran, maar uit de hadiths.

  26. mij een zeikerd of angsthaas, maar ik zeg dit in het belang van DDS en alles er om heen….

     

    Ik zou als het mijn site was, die cartoon toch maar weg halen.

    Vind het niet verstandig in elk geval…

    Straks krijgen jullie hackersaanvallen of problemen à la Nekschot !

    Virusaanvallen….

    Zeik vanuit de overheid….

     

    Zou het zonde vinden in elk geval….

     

    Neem het me niet kwalijk….

    Is geen lafheid, is wijsheid…!

  27. Goede column, blondemevrouw. Dit argument gebruikte ik recent ook in een discussie met Annet. Hierbij gaf ik ook aan dat ik Annet geen Nazi’s zie verdedigen met het argument dat er ook Nazi’s waren die best aardig waren en geen Joden vergasten. Dat soort argumenten levert bij de Gutmensch een totale kortsluiting op! Zeer amusant! Als de Islam ok is, want er zijn ook goede moslims, dan is het nationaal socialisme ook ok, want er waren ook goede Nazi’s…..Leuk om met dat mechanisme -en de Gutmensch-  te spelen!

     

    Het echte vreemde is dat deze Gutmenschen Nederlanders namelijk wel als 1 grote grijze groep zien…Kijk maar eens naar de recente omgang met het grensrechter “incident”. Ze struikelen namelijk nog net niet over elkaar heen om maar aan te geven dat er ook “Nederlanders” zijn dit soort zaken doen EN tegelijk als belangrijkste argument hanteren dat groepsdenken niet goed is….Zo kan er geen Marokkanen probleem zijn, want de misdragingen betreffen individuele handelingen. Zo kan er geen Islam probleem zijn, want er zijn ook goede individuele moslims. Wel kan er worden gesproken van Nederlander problemen en natuurlijk problemen met PVV’ers of “rechts”. De logica is zo krom als het zwaard van Mohammed en de Gutmensch heeft het zelf niet eens door….

     

    Wie de Islam en Hadith heeft bestudeerd kan niet anders dan concluderen dat de leer agressief, discriminatoir, imperialistisch en volkomen barbaars is. Een ieder die tot een andere conclusie komt raad ik onmiddelijke verklaring van de Shahada aan…..

     

     

     

     

  28. Dank voor je bezorgdheid en goedbedoelde raad.

    Indien de Nederlandse regering van mening is, dat Blondemevrouw strafbaar handelt, zie ik dat proces gaarne tegemoet. Pas als de regering verzoekt de cartoon te verwijderen op last van offline halen website DDS, dient te worden nagedacht over de te nemen stappen en zal in overleg met DDS gehandeld worden.

  29. Ik zie aan uw reactie uw oprechte en gemeende bezorgdheid, maar we mogen natuurlijk nóóit buigen voor dreigementen, uit wélke hoek dan ook. Zodra we dát gaan doen, ben je écht verloren en zal het van kwaad tot erger gaan.

    We moeten juist standvastig in onze klritiek zijn en daarbij zullen cartoons een belangrijke rol kunnen spelen!

    Ze wénnen er maar aan!

     

  30. Ik denk dat we er weinig anders over denken. Wat je zegt klopt.

    Aangaande Bukhari, die heeft net zoals Augustinus een en ander aangepast. Dat kan ook weinig anders, want wie kon er nou helemaal lezen in die tijd? Men kon iedereen van alles op de mouw spelden.

    Religie is een elite stokpaard dat indien nodig van stal gehaald zal worden en al naar men went gebruikt of misbruikt.

    Dat men er nog intrapt.

  31. Verzin wat beters zeg. Wat Paulus van deze man gebakken heeft, betekent nog niet dat Paulus Jezus heeft gekend!

    Wat jij nu stelt is dat ik zou zeggen dat ik de Napoleon ken omdat….., nou ja vul zelf maar wat in, en dus helemaal oordeelkundig ben om het nieuwe testament volgens Nap te schrijven.

     

    Sorry hoor, maar ales pluizen we uit, maar als het om ‘religie’ gaat zou men alles moeten aannemen?? Waarom?

  32. @toetssteen op 9 december, 2012 – 00:49

    Wat mij bekend is over de koran is dat het door Mo werd opgeschreven en na zijn dood ‘verzameld’ door Abu Bakr. Die heeft ‘officieel’ ook niets veranderd, dat mag ook niet, want het is het woord van Allah. Dan gaat je kop eraf. Hetzelfde geldt voor Bukhari. Dus of ie dat ook echt ooit gedaan heeft, geen idee… Officieel niet dus.

     

    Overigens weet niemand wat er werkelijk in de geschiedenis gebeurd is. De meest interessante documentaire die ik ken over de geschiedenis van islam heet the untold story, is pas kort uit, maar nooit op tv uitgezonden door bedreigingen vanuit islam (hoe kan het ook anders?). Stel je voor dat islamieten die docu zien en gaan twijfelen. Dat moeten we niet hebben natuurlijk.

     

    Die documentaire is wel te downloaden op internet, en zeer de moeite waard. Daaruit zou blijken dat Mo en de koran bij de verovering van Jeruzalem in 637 nog onbekend was, althans uit die tijd is er nog niets van te vinden. Pas eind 7e eeuw verschijnen er bv. munten met de beeltenis van Mohammed (in die tijd mocht je dus wel Mohammed afbeelden, nu gaat je kop eraf: hoe dubbel he?).

    http://thepiratebay.se/torrent/7583925/Ch4_Islam_The_Untold_Story_PDTV_Xvid_MP3_ 

     

    http://avaxhome.ws/video/Format/documentary/Channel_4-Islam_The_Untold_Story_2012.html

     

    Het lijkt er wat mij betreft op dat Mohammed en de koran een verzinsel zijn van diezelfde Abu Bakr. Maar goed, wie ben ik he?

     

     

  33. Hoeveel mensen konden er in die tijd schrijven? Juist, de elite. Wat wilde de elite? Juist, onderwerping.

    Natuurlijk is er geknoeid. Waarom? Blijkbaar lukte het met het eerdere probeerwerk niet afdoende.

     

    Religie Mol, is een maaksel van de elite.

    Spiritualiteit is niet aan regels gebonden en dus ongrijpbaar.

  34. @blondemevrouw: gingen Petrus en Paulus ook zo tekeer tegen Rome? Deze vissers van mensen wisten ook dat je met azijn geen vliegen vangt. U drijft het helemaal op de spits door zwavelzuur te gebruiken. Dit is gebleken buitengewoon contraproductief te werken. Maar misschien wilt u niemand bekeren en hoopt u op een burgeroorlog. Een Balkanoorlog. Een oorlog met excessen erger dan nachtmerries. Denk daarbij niet dat het een gewonnen zaak is voor de autochtonen. Denk daarbij niet dat allochtonen massaal overlopen naar de Bijbel.

    Het moet worden gezegd: de Bijbel is tegen doodsmachten zoals zwaard, oorlog, escalatie, polarisatie. De Koran prijst de dood en leert de oorlog. De mohammedaan weet verduiveld goed dat zijn boek soms bizar en uiterst kwaadaardig is, maar hij wil het niet horen uit de mond van een kafir!

    Maar zelfs de meest zachtmoedigen onder de moslims komen niet uit zichzelf tot de Bijbel of tot atheisme. Wat door je vader en moeder in je kinderjaren is bijgebracht blijft in het hart en gedachten. En op Guantanamo Bay worden de gevangen moslimextremisten gehersenspoeld met kerstliederen uit luidsprekers: zonder enig  effect.

    Kies de weg van voorlichting en predik vanuit je hart. Alleen dan maak je kans. En als je dat niet is gegeven dan kun je die mensen geen alternatief bieden. Want mensen uit de arabische wereld kunnen niet nuchter denken en drinken het magische verhaal als dorstige reizigers. Ze geloven niet in de hoogte maar in de breedte, tot op het banale af: in de naam van Allah, mag ik een sjaggie van jou?. Zo waren de joden en vroege christen ook: in de breedte.

     

  35. Ben er niet op uit anderen te bekeren. Enige ik voor ogen heb, is anderen aan het denken zetten, ten einde Vrijheid en Mensenrechten te verdedigen. Islam zien moderniseren, zou mooi zijn, maar dat is niet mijn doel. Bovendien zijn alleen moslima’s in staat verandering te brengen binnen islam.

    Je kunt er dan ook vanuit gaan, dat het mijn intentie is mensen die vrijheid, mensenrechten en de westerse cultuur een warm hart toe dragen, aan het denken te zetten over de negatieve invloed van islam op juist die zaken.

    Westerse mensen die islam faciliteren vormen namelijk een groter probleem, dan islam zelf.

  36. @toetssteen op 9 december, 2012 – 01:08

    Dat klopt natuurlijk, dat er dat soort mensen bestaan. Alleen vertellen die de totale waarheid niet, ze verdraaien het zelfs.

     

    Men beweert in het stuk ondermeer dat islam geen onderwerping zou betekenen omdat in de godsdienst geen dwang zou bestaan. Welnu. Als je de eerste surah’s gewoon eens openslaat, dan kan dat natuurlijk gewoon nooit kloppen. Onmogelijk, immers zo’n beetje alle verzen zijn ‘opdrachten’, wat een moslim moet doen en wat het niet mag. En dan met zo’n tekst aankomen om het te omzeilen. Dat is echt in en in triest. Komt bij, de vertaling van islam is echt onderwerping. Letterlijk.

     

    Ze geven toe dat de koran in bepaalde gevallen oproept tot geweld (hoe convenient)

    “t in bepaalde gevallen opgeroepen tot geweld, in andere gevallen tot vrede en verzoening, bijvoorbeeld:

     

    “Jullie zult elkaars bloed niet vergieten.” K.2:84 

    Tja, als je goed naar de eerste vers staat, staat er ‘elkaar’. Elkaar betekent hier natuurlijk moslims. Een moslim mag een moslim niet doden. Dat is dan verder ook helemaal niet in tegenspraak met de gewelddadige verzen verderop in de koran dat ze, wijselijk, niet aanhalen.

     

    “God roept op tot de woning van de vrede.” K.10:25″

    Dat klopt, ze hebben het hier over dar-al-islam. Daar waar islam heerst, heerst vrede. In dar-al-harb, huis van de oorlog (buiten het islam gebied) heerst (nog) geen vrede. Dat moet dan ook, goedschiks, of kwaadschiks, worden geconverteerd tot het ‘huis van de vrede’. Vandaar dat een heleboel mensen denken dat islam ‘vrede’ betekent. Moslims geloven dit ook echt zo, oprecht. Dat ze daarvoor kufars uit de weg moeten ruimen, omdat die het huis van de vrede in de weg staan, dat zien ze helemaal niet eens als geweld. Je moet nou eenmaal tot huis van de vrede komen.

     

    Enzovoort. Ik ga de rest niet verder fileren, maar het is te triest voor woorden, over of zo’n gebrek over kennis van islam door de heren, of door het taqiya spelletje dat gespeeld wordt.

  37.  

     

     

    Bij het leren kennen van de islamitische ideologie dient niet alleen de
    koran en Hadith (een bundel van de daden, woorden en levenshouding van Mohammed) te worden bestudeerd zoals de schrijfster van dit artikel heet gesuggereerd, maar tevens de islamitische traditie en islamitisch recht (de Sharia).

     

    De islamitische ideologie komt in het kort hier op neer:

    Islam is volledige onderwerping aan Allah en zijn profeet Mohammed;

    Islam heeft invloed op elke facet van je leven vanaf het moment dat je wakker wordt tot het moment dat je weer gaat slapen;

    Islam bepaalt de taal die je spreekt, je klerendracht en de onderlinge
    omgangsvormen van de bevolking;

    Islam verbidt het aangaan van vriendschappen tussen moslims en niet moslims;

    De islam dringt door tot in de rechtszaal en de politiek;

    De in de koran beschreven verzen die pleiten voor tolerantie (zijn maar een paar) zijn ongedaan gemaakt door de verzen van het zwaard.

     

    Kortom de islamitische ideologie staat haaks op onze vrijzinnige beschaving. Tolerantie voor andersdenkenden, veelzijdigheid van culturen, verscheidenheid van religies en opvattingen, zijn in de islamitische ideologie uit den boze. Binnen de ware islam is geen ruimte voor debat, wetenschappelijke
    of geestelijke ontwikkeling zoals in onze deel van de wereld gewoon is.

     

    De islam is helaas onverenigbaar met een democratische samenleving en onze vrijheid!

     

    Voetnoot:

    In de koran neemt het Ubermenschengedachte en antisemitisme een dusdanig prominente plaats in dat Winston Churchill na bestudering van Mein Kampf het boek als de nieuwe koran bestempelde.

     

     

  38. @Bottehund op 9 december, 2012 – 01:52

    Ik wel, maar de meesten nog niet zo te zien :-)

     

    Over islam was ik toen nog niet zo heel erg ingevoerd (ik had nog niet de koran en hadiths gelezen), maar ik was wel al een Ayaan fan en tegenstander van islam door mijn praktijkervaringen met islam. Zoals je weet heb ik ze in de familie.

     

    By the way, tegenwoordig woon ik in Madrid. Mocht je ooit in die richting komen, geef me een teken. Altijd welkom :-)

  39. @Bottehund op 9 december, 2012 – 02:04

    Maar ik meen het he, als je echt deze kant op komt ben je welkom. Dan zouden we via twitter even gegevens kunnen uitwisselen.

     

    @RICHARD N-V op 9 december, 2012 – 02:09

    Jij bent in principe ook welkom, alleen botte en ik kennen elkaar al wel, althans wij hebben elkaar in levende wijze mogen ontmoeten :-) Daarbij heeft Botte mij ook wel eens uitgenodigd langs te komen in, waar hij toen woonde, zuiden van het land.

  40.  dat Winston Churchill na bestudering van Mein Kampf het boek als de nieuwe koran bestempelde.

    @RICHARD N-V op 9 december, 2012 – 01:58

    Soms vraag ik me wel eens af of het toevallig is dat Mein Kampf (Mijn) Jihad betekent?

     

    Strijd of Jihad wordt door moslims vaak geparereerd als zijnde dat het ‘Mijn Strijd’ zou betekenen. Grappig he? Toeval bestaat natuurlijk, daar niet van. Maar omdat AH moslims altijd moedige strijders noemde zou het zomaar kunnen zijn dat hij die titel daar vandaan heeft gehaald. Alleen AH weet dat natuurlijk en die kunnen we het niet meer vragen. Overigens, bomgordel jihadisten is een bewijs dat moslims die zeggen dat het alleen maar ‘Mijn Strijd’ zou betekenen een beetje te ‘eng’ is als omschrijving, zou ik willen zeggen, behalve voor narcisten misschien.

     

    Overigens is “God roept op tot de woning van de vrede.” een directe oproep tot Jihad. En dat dan als voorbeeld aanvoeren als zou het een religie van de vrede betekenen, een gotspe.

  41. Sorry hoor maar Saulus is geboren in Tarsus, zoon van een vooraanstaand man en vrijwel zeker aan het Romeinse hof opgegroeid. Die man zal wel hebben geweten hoe een vis eruit zag, maar een visser was hij niet bepaald.

    Simon (petrus), was volgens de geschriften iemand van het eerste uur. Maar Saulus(Paulus) was dat bepaaldelijk niet. Sterker nog de man heeft Jezus nooit gekend!

    Denkt u nu eens even na Fatima; hoeveel waarde hechten we heden aan een getuigeverklaring waar getuige niet eens aanwezig is geweest? Mondelinge overlevering? Nou dat is zeer betrouwbaar! Not.

     

    Paulus kreeg overigens een behuizing in Rome met bewaking voor de deur. Iedereen mog vrij in en uit en over zijn dood is niets bekend, alleen wat vooronderstellingen.

     

    Wat ik tracht te zeggen is: we moeten al deze verhalen maar eens gaan zien in het tijdsgewrocht waarin ze thuishoren. Waarom doen mensen dit zichzelf aan? En dan doel ik op de reli dwang.

    Is het de angst om na de dood afgekeurd te worden?

  42. @ erriebl 8 december, 21:01

     

    erriebl zegt “Het punt is dat onder andere en met name op dit blog dit onderscheid nogal eens wordt ondermijnd. Doorgaans wordt elke buurman uit het middenoosten gezien als een representant van het kwade islam en als potentiële terrorist. De islam is geweldadig dus ook de islamitische buurman. Dit terwijl -het zij nog maar eens gezegd- de doorsnee immigrant met islamitische achtergrond- gewoon deugdzame burgers zijn, die niet wezenlijk verschillen van hun autochtone of niet-islamitische buren”

     

    -Je slaat de plank 200% mis! Weet u waarom? Mensen als u en onze overheid belijden wel altijd met de mond dat het mensen zoals jij en ik zijn, maar handelen er in de praktijk niet naar.

    Waarom krijgen moslims die ijveren voor minder islam dan geen stem van deze mooipraters? Als het om moslims gaat, rent onze overheid altijd naar de imam en overkoepelende organisaties. De moslim die minder islam wil kan steevast de pot op. U weet toch wel hoe het mensen als Ayaan en Eshan Jami is vergaan? Dat zijn nu juist de mensen zoals u en ik!

     

    Zo is het de core business van de PVV om moslims juist op te roepen de islam vaarwel te zeggen. Kortom, de PVV praat juist wél met de moslim die minder islam wil. Waar zijn de initiatieven van warhoofden van linkse signatuur om de moslims die geen of minder islam willen een smoel te geven? Dankzij dit beleid wordt elke moslim gereduceerd tot vrome moslim en terug gejaagd naar de moskee. Het klopt dus dat juist de goegemeente elke moslim over één kam scheert, zoals Blondemevrouw zegt.

     

    Nog een voorbeeld hiervan is de hoofddoekprijs die jaarlijks door de FNV wordt uitgereikt. Dit op het eerste gezicht nobele gebaar is méér dan stuitend. Want met een prijs die de hoofddoek bevordert, zeg je tegen mensen in islamitische landen die ijveren voor minder islam, dat ze terecht worden vervolgd.

     

    Dat u uit de comments op de DDS nooit heeft kunnen destilleren dat het de core business van de criticasters van de islam is de mensen die geen of minder islam willen een smoel te geven, is dieptriest.

     

    Uw toevoeging dat u elke religie buitengewoon verwerpelijk vindt spreekt boekdelen. U declasseert uzelf daarmee. Het legt een hiaat in uw kennis bloot en laat zien dat u niet in staat bent de islam op z’n eigen merites te beoordelen.

  43. @ Beukman 9 december, 00:45

     

    Beukman zegt “de boodschapper IS de tempel, Toets. Onze blonde Farizeeër zou best een centje kunnen bijverdienen met koranles. Slechts weinig moslims kunnen aan haar tippen”

     

    -Dat heb je goed gezien Beukman, hier krijg je nu eens onterecht teveel minnetjes voor.

    Het is niet voor niets dat Geert Wilders Mohammed B had opgeroepen als getuige in zijn proces. De boosheid van de moslim gaat dan ook niet om de ontkenning dat de islam duistere plannen met onze wereld heeft, het gaat om de ERKENNING dat het de juiste weg is.

     

    Er zijn ongetwijfeld genoeg moslims die niet allemaal even blij zijn met de theorie van de islam. Binnen de islam gaat het er om je bezwaren naast je neer te leggen en gewoon alle regels en geboden op te volgen. Er is niets spiritueels aan de islam heur.

    De islam spreekt zelf niet voor niets over getuigenis. Zo zie je, blijf dicht bij de officiële bronnen om één en ander te duiden en je hebt altijd gelijk. Derhalve zouden vele criticasters van de islam zo koranles kunnen geven. Er is echter één groot probleem, de criticasters onderschrijven het niet en dat is nu net waar we het hier keer op keer over hebben.

    Dat u dat nog niet is opgevallen, is op z’n zachtst gezegd niet bijster slim.

  44. Ik constateer nogal wat misprijzingen (krijg ik normaal zelden)  ofschoon ik geen onwaarheden beweer. Daaruit kan ik slechts opmaken dat mijn gematigdheid niet wordt gewaardeerd. Hoe kun je dan gematigdheid van moslims verlangen? Als DDS radicaliseert verliest het juist haar kracht ! Op den duur wordt deze site verboden door de AIVD. Met spot, belediging en tactloosheid maak je de vijand alleen maar harder en wie nog geen vijand was zal vijand worden.

    @blondemevrouw

    De Islam is onveranderlijk als graniet. Ook vrouwen kunnen daar niets aan veranderen. En als “oosterlingen” niet zonder magisch denken kunnen, dan is alleen een ander geloof de uitkomst.

    Vrijheid en Mensenrechten worden gedicteerd door de Verenigde Naties, die thans voor een groot deel door moslims wordt vertegenwoordigd.

    De enigen die u op uw wijze op andere gedachten kunt brengen zijn de linkse autochtonen. Zij hebben allang kennis gemaakt met de gruwelen en het fascime binnen de Islam. Maar nog steeds scharen zij zich achter de Vijand van het Westen. Hun argumenten zijn: (1) geen uitsluiting van bevolkingsgroepen naar ras of geloof. (2) Het Westen heeft ook schuld, met name historisch. (3) De effectiviteit van Palestijnse propaganda. (4) De oliebelangen van de USA. (5) het loslaten van het Christendom. (6) sympathiseren met de onderklasse. (7) linkse voorliefde voor subversie van “het systeem”.

    Probeer al deze argumenten, verontschuldigingen en attitudes maar eens te bestrijden met goede voorlichting, deugden en manieren. Geef ze niets waarmee ze de bal kunnen terugkaatsen.

     

     

  45. Eh ja, is het u al ter ore gekomen dat u tracht, en ik ga omwille van even uit van uw goede bedoelingen, dat u precies dat doet wat zo ongelooflijk naïef  is!

     

    1)de historie wijst uit dat dat kolder is.

     

    2)Schuld? Maak dat u wegkomt! Mijn voorouders waren minder da slaven en dat geldt voor het gros der Nederlanders. Vormden zij de elite? Nou nee heur.

     

    3) De effectiviteiteit…. enzovoort, alsof dat u wat boeit!

     

    4) idem

     

    5)idem

     

    6)Eh welke onderklasse?

     

    7) hoe bedoelt u dat Fatima?

     

     

    Kijk, u kunt van alles kopiëren mevrouw, maar ik stel voor dat u met de onderbouwing komt.

    Punt voor punt en zo verder.

  46. @Fatima. Een beperking van de vrijheid van meningsuiting en beperking van de mensenrechten moet je altijd bevechten. Een verwerpelijke en fascistische ideologie als de islam moet je dus altijd bestrijden, zoals ook het (neo) nazisme bestrijden als een goede deugd wordt beschouwd. Het begint met de beeldvorming door het presenteren van feiten. Met het (neo) nazisme werd niet anders gedaan. Altijd kwamen ‘de verschrikkingen’ van het nazisme op de tv en terecht. Nu bestaat er nog een handjevol fanatieke (neo)nazi’s en wellicht een (kleine)sluimerende achterban van symphatisanten, die echt niet op steun en bijval van de bevolking hoeft te rekenen.

    Bij de islam is het nog niet zover en vanuit de islamisten horen en lezen we verhalen over de groei van de islam, maar in feite neemt de islam in rap tempo af. Niet alleen in aantal ‘aanhangers’ maar ook in de harten van mohammedanen en vooral ook in het beeld van niet-mohammedanen. We moeten ons niet te druk maken over die paar sukkels die radicaliseren, maar we moeten ons richten op die grote groep die wel na gaat denken over de verwerpelijke inhoud van de islam.

    Van belang is dat we de ideologie aanvallen en niet de boodschappers, zoals de islam wel doet. Zo laten we al zien dat de mate van ‘beschaving’ tussen Westerse mensen en de islamisten enorm verschilt.

     

  47. Blonde mevrouw heeft ongelooflijk gelijk. Lees de Koran dan weet je alles over deze idiologie. Neem alles letterlijk wat er in de koran staat. Deze leer is tot vandaag de dag springlevend voor alles moslims. De gematigde islam bestaat niet, misschien wel gematigde moslims omdat ze nu nog niet in de meerderheid zijn. Van de politiek en de regering (zelfde), verwacht ik alleen maar meer ellende op dit gebied . Te laf om een standpunt ten behoeve van de autochtone bevolking in te nemen en zodoende met halve of helemaal maatregelen dit land naar de kloten te helpen. Meneer Donner, nu voorzitter van de Raad van State (u ziet ik schrijf het met hoofdletters) zei het al in het verleden dat, als de bevolking wil dat in NL de islamitische wetgeving ingevoerd moet worden, dan gebeurt dat ook. Prima, weten we direct waar ie staat. Zon man zou in bezettingstijsd tegen de bevolking gezegd hebben dat men zich dient te schikken in de feitelijke overheersing door de duitsters en dat we voor ons eigen bestwil maar beter kunnen meewerken.

  48. @toetssteen

    U hoeft mij niet te antwoorden, maar die taaie linkse politici en hun grote aanhang.

    Met mij zit het wel goed hoor. Ga met uw tegenargumenten liever naar joop.nl. Dat zal nog tegenvallen.

    @stevan

    Er zullen altijd radicalen zijn zolang er mensen bewondering en ontzag en vooral schrik voor hebben. Dat de woedenste de sterkste is. En wie het hardst schreeuwt het meest wordt gehoorzaamd. Ik stel voor elk radicalisme strafbaar te maken bij wet.

     

  49. alleen soennieten en sjiieten. Islam is de leer van de duivel, waarom anders een afbeelding van een maangod aanbidden in de kaaba ?

    Je bent dus of islamiet of niet, uitspraak van Erdogan.(er bestaat geen gematigde islam)

    Als je jezelf als gematigd omschrijft ben je of geen moslim of je pleegt taqiyya.

  50. @Fatima. Voor het strafbaar stellen van de radicale gedachte ben ik geen voorstander. Een gedachte of een overtuiging is wat hij is, een gedachte of overtuiging. Geweld gebruiken of aanzetten tot geweld en haat, belediging en discriminatie, etc zijn allemaal al strafbaar. Ik vind dat we echt al meer dan genoeg wetten hebben zelfs als de godslastering uit het wetboek gaat verdwijnen. Waar een islamist zijn mening mag verkondigen binnen de wettelijke kaders, moet een tegenstander van die islam dat net zo kunnen.

    Wat mij betreft schrappen we juist de mogelijkheid om aangifte te doen bij het zich beledigd voelen doordat de waarheid wordt verteld over een verkrachtende roverhoofdman die lange tijd geleden geleefd heeft. Geen ruimte voor plaatsvervangende beledigdiging. Wat mij betreft beperken we juist het verbod op discriminatie tot het werkelijk handelen en niet tot het uiten van gedachten.

    Een andere vraag is of we een verwerpelijke ideologie die de Nederlandse democratie wil opheffen moeten faciliteren. Ik denk het niet. We moeten stoppen met islamitisch onderwijs, stoppen met moskeeën toestaan en zelfs moskkeën afbreken. We moeten geen enkele subsidie geven aan alles wat met de islam te maken heeft. Alle werkgevers moeten het recht hebben om personen die een hoofddoek dragen of andere uitingen van een religie zonder meer te weigeren. We moeten de islam, ‘ideologie non grata’ maken net zoals we met het (neo)nazisme doen.

  51. Stevan Den Haag. Het was aanvankelijk ook veler bedoeling om in de nieuwe grondwet [van begin tachtiger jaren] met de discriminatiebepaling zelfs niet zo ver te gaan als u oppert. Alleen de overheid zou op  discriminatie aanspreekbaar zijn.

    Door de invloed van de communist Marcus Bakker en latere geestverwanten, is er een communistische versie tot stand gekomen. Ondertussen hadden dezen in allerlei nieuwe organisaties voor buitenlanders hier al de macht veroverd. Wat later ook grote invloed in  onderwijsbonden. Terwijl er op gegeven ogenblik zelfs geen communist meer in de Tweede Kamer zat. Maar toen werd men daar blijkbaar overtuigd door Andrée van Es. Het was allemaal bar en boos wat zich daar toen afspeelde. [In ieder geval was het met mijn verder helemaal onbelangrijke waardering voor de Tweede Kamer en de politiek in Nederland wel gedaan.] Communisten zijn eerst het FNV binnen gekomen. De Waal, Jongerius en Vogelaar bijvoorbeeld. Later werden er ook lid PvdA. Het karakter van de PvdA is wel veranderd in ongunstige zin. Hoewel ons altijd anders wordt voorgehouden. Wel, CDA, VVD enzovoort hebben toch ook het multiculturalisme omarmd. Als dat niet zo is, hebben ze er wel naar gehandeld. Dat zie ik als verraad.  

  52. ‘Blondie’, ook ik heb islamitische vrienden, zoals een familie Saidov in Dushanbe, Tajikistan. Met de opmerking dat ze zeker geen Taliban-neigingen hebben.

    Maar weet U misschien een verklaring waarop toch dat hoopje saloncommunisten, woonachtig in Vooroplopersveel aan de Amstelmonding en binnen de Heren-, Keizers- en Prinsenriolen, toch zo bezeten is door de islam? Voor mij een kompleet raadsel! Nèt als toen eind 60er jaren de Vietnam-gekte. En een tweede vraag: Zijn de bewakers van die inrichting in den Dolder wel goed gescreend voordat ze aangenomen werden?

    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  53.  

    “Maar weet U misschien een verklaring waarop toch dat hoopje saloncommunisten, woonachtig in Vooroplopersveel aan de Amstelmonding en binnen de Heren-, Keizers- en Prinsenriolen, toch zo bezeten is door de islam?” 

    Schrijven die er net als de blonde mevrouw óók vijf keer per week hetzelfde stuk over?

  54. Trias 21.14 :  “….Zeker weten dat mijn ip adres ook al geruime tijd wordt gevolgd……”

     

    Trias, hoe valt dit te constateren? Een tijd geleden had in ook de indruk “bekeken” te worden.

  55. Schreven ze maar stukken in plaats van ze massaal binnen te halen. 1 miljoen (!!) in 40 jaar tijd. Dat zijn er 25.000 per jaar, oftewel een complete woonflat van Bijlmeriaanse omvang (480 stuks) per week!

     

    And counting….

  56.  

    Dat is valsspelen, Jansma. 1 miljoen in 40 jaar is niet hetzelfde als 25.000 per jaar.
    Bovendien dacht ik niet dat de eerstverantwoordelijken, te weten de werkgevers, en de ministers/staatssecretarissen van VVD en CDA, allemaal “binnen de Heren-, Keizers- en Prinsenriolen” wonen.

  57. Feit is dat er nu een miljoen zijn en 40 jaar geleden zeg maar 0. Dus zijn er gemiddeld 25.000 per jaar per jaar bijgekomen. Oftewel 4 complete Bijlmermeerflats per maand en dat 480 maanden achter elkaar. Dat zijn 1920 (!!) gigantische Bijlmermeerflats in totaal. Wat is er valsspelen aan het juiste perspectief bieden?

     

    De eindverantwoordelijken zijn de leden van het 1 partijenstelsel, in de hedendaagse vorm bestaande uit: PVDA, VVD, D66, CDA, ChristenUnie, SGP, Groenlinks en SP. Waar deze lieden wonen zal me een biet zijn, al gun ik ze van harte een paar jaar met de kleine Anne-Claire en Floris-Jan op Bijlmer flatje….

  58.  

    Wat er valsspelen aan is? Net zo veel als aan de bewering dat er tussen 1940 en 2000 6 miljoen joden zijn vermoord, dus gemiddeld één miljoen per tien jaar. Technisch gesproken is het geen leugen, maar zoals je weet bestaat er wel meer dan techniek.

    Wat de eindverantwoordelijken betreft (en nu heb ik het weer over onze moslimsbroeders en -zusters): dat zijn volgens jou dus zo’n beetje alle politieke partijen. Ze hadden dus een ruim mandaat van de kiezer. Wie moeten we dan eigenlijk de schuld geven: onszelf dan maar?
    Overigens horen de werkgevers er echt wel bij. De eerste generatie hebben ze binnengehaald, en om de concurrentie van andere landen tegen te gaan hebben ze vervolgens de VVD gepresst om in te stemmen met gezinshereniging, en zo samen met de christelijke partijen een meerderheid dienaangaande te bewerkstelligen.

  59. Zoals voor machtshebbers die oorlog nastreven. Exact volgens datzelfde principe. Pure politiek die oorlogen, maar wel onder het mom van religie. Voor meer draagvlak. Voor verdeel en heers. Pak hun boek en je hebt het gehele volk in je handen. (recept a la Wilders)

     

    Quote BM: “”De islam, beoordeel je niet op basis van het gedrag van je buurman. Islam beoordeel je aan de hand van de koran en de ahadith””. Zo kan je natuurlijk met het grootste gemak elk tegenargument wegvagen.

    Want dat doe je ook met het christendom. Dat beoordeel je ook naar het oude en het nieuwe testament. Niet naar het gedrag van je buurman.

     

    Verder kan ik het niet nog meer eens zijn met @Beukman: Klagen over gegodwiniseerd worden en zelf beginnen met een godwin.  Tja …….

     

    Omdat je er met op de islam toegespitste argumenten simpelweg niet uitkomt pak je maar een metafoor die handzamer is: Nazi.

    Twee vliegen in één klap: demoniseren en tegelijkertijd haatzaaien.

     

     

     

     

     

  60. Want dat doe je ook met het christendom. Dat beoordeel je ook naar het oude en het nieuwe testament.

    @Annet op 9 december, 2012 – 23:19

    Zo is het Annet, het christendom beoordeel je vooral het NT.

     

    Net zoals wiskunde niet wordt beoordeeld op een leerling die zijn sommetje al dan niet goed of fout maakt, maar wat er in het wiskundeboek staat. Net zoals dat het communisme wordt bepaald door de theorien van vooral Marx en Engels, en niet op wat een communist heden ten dage wel of niet doet.

     

    Je haalt weer de volgers en de leer door war.

  61. Wie moeten we dan eigenlijk de schuld geven: onszelf dan maar?

    @Beukman op 9 december, 2012 – 23:09
    Winstpunt is dat ik zie dat je het dus in ieder geval geen goed idee vond, om ze allemaal maar hierheen te halen :-)

  62. Nou weet ik nog niet wat je er precies vals aan vind, Beukman…..Leg het nou eens uit.

     

    A) De immigratie van moslims vond enkel plaats in de afgelopen 40 jaar. Feit.

    B) Er zijn nu 1 miljoen moslims in Nederland and counting. Feit.

    C) Over de gehele periode van verandering zijn dat er 25.000 per jaar. Feit.

    D) Er is sprake van een ongoing proces. Feit.

     

    Wat klopt hier niet aan en wat is er precies vals? Zo is jouw Jodenvergelijking statisch bezien volledig correct. Wat je er mee wil aan tonen vraag ik me wel af…..

     

    De schuld geven? Diegenen die op die partijen gestemd hebben mogen zichzelf wel eens aan kijken ja en daar ook schuld voor op zich nemen. Als je zolang op partijen blijft stemmen die handelen tegen de volkswil in (Nederland is nog NOOIT in overtal pro massa immigratie geweest) dan mag je jezelf best eens achter de oren krabben, me dunkt! Werkgevers horen er bij? Leg eens uit. Ik heb kennelijk ergens gemist dat werkgevers onderdeel van de wetgevende-, rechterlijke- en uitvoerende macht zijn…..

     

     

  63.  

    “Zo is het Annet, het christendom beoordeel je vooral het NT.”

    Dat zou je wel willen, want dat komt je goed uit. Bepaalde en niet de minste christengroeperingen zullen je echter tegenspreken, Mol. En onder hen is er voor zover ik weet niet één die de bladzijden uit het OT heeft gescheurd waarin oproepen staan tot genocide, het afmaken van homosexuelen, het uitroeien van ongelovigen, of tot het verkrachten van kinderen.

  64.  

    “Winstpunt is dat ik zie dat je het dus in ieder geval geen goed idee vond, om ze allemaal maar hierheen te halen :-)”

    Mosterd na de maaltijd. Bij mijn Turk ligt er fruit in de schappen waar ik nog nooit van gehoord had en dat er zonder de multikul nooit had gelegen, maar lekker…. :-)

  65.  

    “Wat klopt hier niet aan en wat is er precies vals? Zo is jouw Jodenvergelijking statisch bezien volledig correct.”

    Die opmerking toont aan dat je loopt te trollen, Jansma. Welterusten.

  66. @Beukman op 10 december, 2012 – 00:30

    Het christendom is de leer van Jezus ….. wie??? Nou, Jezus wie? Je weet het wel.

     

    En waar wordt het leven van Jezus beschreven? Het NT toch?

     

    Maar als je het nou nog ontkend kan ik het je ook nog duidelijker maken hoor:

     

    “Het christendom is een religie gebaseerd op het evangelie en leven van Jezus zoals beschreven in het Nieuwe Testament, het tweede gedeelte van het heilige boek van de christenen, de Bijbel. Centraal staan zijn onderwijs, kruisdood en opstanding.”

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom

  67.  

    Nog wat citaten uit jouw bron:

    “Het eerste gedeelte, het Oude Testament (de joodse Tenach), wordt als grondslag van het Nieuwe Testament gezien.”
    “Het christendom erkent naast het Nieuwe Testament de Tenach (het “Oude Testament”)”
    “Het Nieuwe Testament vormt samen met het Oude Testament voor de christenen de Bijbel.”

    Waarom scheuren de christenen niet het gehele OT uit hun bijbel, Mol? Dat zou nog eens lekker opruimen.

  68. De discussie ontaart in haarkloverij waardoor we geen nanometer vooruit komen. Vliegen afvangen op taalfouten, rekenfouten, godwins, kleine foutjes en slechte rethorica.

    Beukman versus Jansma

    De_mol versus Annet

    Ik begrijp goed dat het prikkelt om misverstanden recht te zetten, maar ga niet miereneuken (of is het mierenneuken?). Enfin, nadat iedereen op fouten is gecorrigeerd moet uiteindelijk de zuiverste waarheid overblijven. En zelfs die verdragen we niet. Wel corrigeren maar niet verdragen. Zoals een patient bij de dokter te horen krijgt dat hij botkanker heeft. Waar dan? vraagt de patient. In uw rechtervoet. Waar in mijn voet? In uw kleine teen. Mijn kleine teen is net iets groter dan mijn teen ernaast; dokter u liegt.

    We weten de waarheid al, maar verdragen het niet dat het uit de mond van een ander komt. Ik zal het dus niet herhalen.

    @Stevan

    bedankt voor je reactie en je substantiele inbreng op grond van eerlijkheid en ruime ervaring. Toch twist ik met jou over het verschijnsel radicalisme. Ik zie daarin de wortel van het kwade. Men hoeft niet zelf radicaal te worden om moslimradicalen te bestrijden. Evenmin is het geneesmiddel tegen radicalisme niet een ander radicalisme. Het openlijk benoemen van radicalisme is geen radicalisme. Het verbieden van radicaal onderwijs is niet radicaal. Het uitroeien van de Taliban is niet radicaal. De Amerikanen die de moffen versloegen waren niet radicaal. Misschien zijn daarom de meeste oorlogsfilms zo teleurstellend: die radicale nazi’s waren best wel fascinerend, die raaskallende Hitler, de ontspoorde ideeen, de massahysterie, de enorme parades, de triomfantelijke muziek. En dat alles verslagen door saaie Amerikanen. Anyway, never a dull moment with radicals.

     

     

  69. @Beukman op 10 december, 2012 – 01:31

    Je bent wel een beroepsontkennerT he? Maar goed, wel een met humor, dat dan weer wel.

     

    Maar weet je nu hoe Jezus ook wel genoemd werd, behalve Jezus van Nazareth? Jezus wie? Het is niet zo moeilijk :-)

  70. Je argumenten waren weer een op, begrijp ik?

     

    Zeg Beukman, nou zit ik net eens op te zoeken wat een “trol” eigenlijk precies is en kom ik op de volgende pagina:

     

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29

     

    Een trol gaat te werk met geen ander doel dan frustreren en verstoren. Mmm, aan wie doet mij dat denken? Het licht op het puntje van mijn tong, Beukman. Wat is de nick van die knakker ook al weer die hier regelmatig discussiedeelnemers wegzet als nazi’s, potentiele Breiviks, nagenoeg geen ander argument kent dan het argumentum ad hominem en letterlijk iedere discussie aangaande de “multiculti pracht” tracht te frustreren door eindeloos te bagetelliseren, drogredeneringen op te voeren en veralgemeniseren…?

     

    Ik kom er vast wel weer op.

     

     

     

  71. @Beukman op 10 december, 2012 – 10:23

    Lol :-)

     

    Enne, ja het OT wordt inderdaad ook gebruikt in het Christendom. Als naslagwerk that is, als verhaaltjesboek. Het NT, is, zie de wiki beschrijving echter het centrale boek waar het om draait.

  72. @de_mol Een trol gaat te werk met geen ander doel dan frustreren en verstoren. Mmm, aan wie doet mij dat denken? Het licht op het puntje van mijn tong, de_mol. Wat is de nick van die knakkeres ook al weer die hier regelmatig moslims wegzet als nazi’s, potentiele terroristen, nagenoeg geen ander argument kent dan theorie uit koran en letterlijk iedere discussie aangaande de moslims tracht te frustreren door eindeloos te herhalen, op te kloppen, drogredeneringen op te voeren en veralgemeniseren…?””

     

    @de_mol en anderen 

    Als het gaat om de christenen dan wordt er een keurige scheidslijn getrokken tussen de boeken en de mensen.

    Wees consequent en doe dat ook met de moslims. 

    Dan kunnen we verder over de realiteit discussiëren.

  73.  

    Ik snap best dat je de betekenis van dat mooie sprookjesboek genaamd het Oude Testament wil downplayen, mol, maar echt: het OT is voor een heleboel christenen heel erg belangrijk. Met name voor de griffo’s uiteraard; een beetje griffo slaat je -uit zijn hoofd – om de oren met teksten uit het OT.
    Ook de identificatie met de joden als het uitverkoren volk is belangrijk.

    Je zou zeggen: als ze er allemaal niet zo’n waarde aan zouden hechten, waarom scheuren de christenen de nare passages met oproepen tot moord en kinderverkrachting er niet gewoon uit? Waarom de verhandeling laten staan over de gruwelen die de Israelieten verrichtten om hun beloofde land in te pikken? Waarom de genocidepleger Mozes niet geheel verwijderen?
    Ik zal je het antwoord maar geven: omdat het een heilig boek vol profetieen is, waar je niet zo maar naar believen bladzijdes uit kan scheuren. Gelukkig maar.

  74. Laten we die discussie niet overdoen.

    En om wat te kunnen vertellen over de realiteit moet je juist niet van boeken hebben. Dat is multi-interpretabele theorie en een ieder kan datgene eruit halen waar ie naar op zoek gaat.  

     

    De realiteit is dat ik er maar niet achter kan komen welk doel @Blondemevrouw voor ogen heeft.
    Zij beweert “de Islam” te willen bestrijden. Zou ze dan niet beter een of meer korans door de versnipperaar moeten halen? Of bedoelt ze de Taliban? Die leest deze colums niet. Dan zou ze te strijde moeten gaan als militair. Of gaat het haar om de pakistani? De indonesiers? de oliebaronnen? terrorisme? Of moet ze niet gaan praten met de imams in saudie arabie of in marokko? Wat is haar probleem? En hoe komt dat?

    Wie of wat heeft zij op het oog met haar columns op DDS? Denkt zij mensen ertoe te kunnen bewegen om voorvermelde taken op zich te nemen? 

     

    Zoals ook in haar column over hoeren en slavinnen. Daarin las ik tot mijn grootste verbazing dat volgens haar zelfs de loverboys voortbrengsels zijn van de Islam. Het is echt niet te geloven. Die bewering is wat mij betreft haar bewijs van onvermogen. 

    Ik heb veel waardering voor mensen die een mening hebben die tegengesteld is aan de mijne, maar ik ervaar een steeds groter gebrek aan geloofwaardige argumenten bij @blondemevrouw waardoor mijn achting steeds verder daalt.

     

    Ik zie ook veel problemen in de maatschappij. Heel veel. Ik zie ook een grote vertegenwoordiging van marokkaanse jongens in de criminaliteits cijfers en ik ben er ook voorstander van om de dingen bij de naam te noemen.
    Maar hoe in hemelsnaam denk je door haatzaaien tegen iets als “de islam” die parktijkproblemen op te lossen? Hoezo zie je niet dat je de praktijkproblemen op deze manier juist groter maakt? 

     

    De titel van haar column vind ik dan ook heel toepasselijk.

     

  75. Mevrouw,

     

    Het is geenszins mijn intentie de discussie over te doen, maar slechts u duidelijk maken dat u niet weet waar u het over heeft omdat de Islam niet kent. Dat verklaart waarom u loverboys niet KUNT zien als een rechtstreeks voortvloeisel uit de leer van de Islam. Blondemevrouw heeft hier volkomen gelijk in en onderbouwd dit uitstekend, maar dat KUNT u niet weten daar u de Islam niet kent. Dus noemt u dat “een bewijs van onvermogen”, zonder enige onderbouwing. DAT noem ik een bewijs van onvermogen. U denkt te weten dat het niet waar KAN zijn en daarom IS het voor u niet waar…..

     

    Wat het doel van Bondemevrouw is laat ik aan Blondemevrouw, maar als haar doel inderdaad het bestrijden van de Islam zou zijn, zoals u claimt, dan levert zij hier een bijzonder zinnige en waarheidsgetrouwe bijdrage aan. Ik vraag mij nou juist af wat uw doel is…….

     

    Waarom reageert u op de DDS, enkel in aan Islam gerelateerde topics, zonder dat u enige kennis van de Islam heeft? Waarom, Annet?

  76. Alleen vraag ik mij af waarom er niet een diepgaande theologische discussie over de Islam wordt gevoerd in een separate draad? Met of zonder de andere boeken/godsdiensten erbij? 

     

    Dat gebeurt niet en dat zal niet gebeuren. Wat echter wel gebeurt is dat er stelselmatig een link wordt gelegd tussen negatieve zaken uit de dagelijkse praktijk, waarbij marokkaanse jongens betrokken zijn en “de Islam”.

    Je hebt het dan zogenaamd over iets abstracts als een religie, maar ondertussen weet zelfs mijn schoen dat het over een bepaalde bevolkingsgroep gaat. 

     

    Dat is ordinair haatzaaien.  

     

  77. Waarom geeft u geen antwoord op mijn vraag? Ik vroeg u wat uw doel hier precies is…..Waar bent u op uit?

     

    Verder geloof ik er NIETS van dat u meer weet van de Islam dan ik denk. Ik ben zeer goed ingelezen op dat onderwerp. Danig goed dat ik een ieder zonder kennis er in 2 minuten uit vis. U staat met stip op nummer 1 van mijn lijst van minst ingelezen personen op de DDS. Waarom ik dat denk heb ik u reeds uit de doeken gedaan in de comments onder uw topic. Ik durf zelfs te stellen dat ik u nog NOOIT op ook maar 1 opmerking heb kunnen betrappen die ook maar de vaagste kennis van de Islam verraadt. In dit licht zie ik ook uw uitspraak “iets abstracts als de Islam”. Dit is zeer beledigend voor moslims. De Islam IS niet abstract. De Islam is concreet en glashelder in haar abjecte opdrachten aan de gelovigen.

     

    Die link wordt niet voor niets stelselmatig gelegd Annet. Die link IS er. Dat heeft niets meer haat zaaien te maken, maar met kennis zaaien. En die kennis kunt u goed begrijpen. Mijn advies is: Luister er naar, kijk of het klopt en beargumenteer het  inhoudelijk als dit niet het geval is. U maakt er een dagtaak van om Blondemevrouw maar aan te vallen met de meest bizarre argumenten, maar ik heb u nog niet 1 comment zien leveren waarmee u de inhoud van de columns van Blondemevrouw onderuit haalt. Het begint met kennis, Annet. Kennis die Blondemevrouw wel heeft en u niet……

  78. Jansma blijft hameren op het feit dat je geen kennis hebt over dé islam. Hoe zit dat nou? Laat je hem plezier halen uit het trollende gegeven dat hij je telkens laat ping-pongen met zijn aanhoudende vraag?

     

    Afijn, ik heb de afgelopen jaren regelmatig discussies meegemaakt tussen een paar van mijn werknemers als het de PVV betrof, de verkiezingen of zoals nu de vermoorde grensrechter. Daar zitten namelijk een paar moslims tussen. Gematigde moslims welliswaar al schijnen die niet te bestaan en dus kan je je waarschijnlijk wel voorstellen dat de krantenkoppen en actuele nieuwsitems vaak de gespreksonderwerpen bepalen op de vrijdagmiddagborrel. Welnu, die komen er onderling in ieder geval niet uit wat nou de te volgen leer is. Ik heb een Marokkaan, twee Turken, een Somaliër (die overigens behoorlijk fanatiek is en waarvan ik door zijn iets té fanatieke opstelling helaas zijn contract volgend jaar ook niet ga verlengen. Hij doet een beetje als Jansma, namelijk het aan de anderen opleggen hoe zij de koran dienen te interpreteren en dat komt de onderlinge sfeer niet bepaald ten goede) een Egyptenaar en een Syriër in dienst. En ondanks de verschillen in het beleiden van hun geloof en hun verschillende stromingen kunnen ze het samen met mijn andere allochtone én autochtone werknemers prima vinden. Overigens verschillen ook de enkele katholiek en protestant nogal van mening vwb het geloof maar dat terzijde.

     

    Ikzelf haal de meeste kennis uit de praktijk, dus uit hoe mensen met elkaar onderling omgaan en elkaar de ruimte geven om respect te hebben voor elkaars overtuiging. Ik begrijp dat jij dat zelf ook doet. Daarnaast hebben de imams hier op DDS me al behoorlijk bijgespijkerd en weet ik alleen daarom al hoe dat fanatisme werkt. De volgelingen van de DDS-imams geven een mooi en helder beeld hoe het bij pak-em beet de taliban moet werken. Maar Imam Jansma neemt geen genoegen met de genuanceerde geluiden. En daar waar moslims willen laten weten dat ze het allemaal niet zo serieus nemen als imam Jansma daar wordt taqiyya gepleegd. Het is me toch wat. Imam Jansma, het zal je buurman wezen.

     

    Hoe zit het dus met je kennis in deze? Vertel het gewoon. Dan zijn Imam Jansma en zijn volgelingen blij en kunnen we zijn zeurende trolgedrag mbt deze vraag achter ons laten.

  79. Met opperste verbazing neem ik kennis van de hardnekkige vasthoudendheid waarmee een persoon als ‘Annet’ blijft voortrazen in haar vastgeroeste denkbeelden. Horende doof en ziende blind.

    Annet heeft het ook altijd over ‘de’ islam, waar de Blondemevrouw wijselijk spreekt over ‘islam’, zonder lidwoord ervoor. Ik raad Annet aan eens na te denken waarom dat is. Verder raad ik haar aan om gewoon het rapport van het Sociaal Plan Bureau ‘Moslim in Nederland 2012′ te lezen, dat vorige maand is verschenen.

    Wie niet ziet of wil zien, dat we hier te maken hebben met een fundamenteel cultuurprobleem is blind. Wie vervolgens na uitleg, toelichting en leessuggesties het nog altijd verdomd om iets op te steken, die sluit zich buiten een faire gedachtenwisseling. Het gaat niet over individuen, incidententjes of toevalligheden. Het gaat om de algemene tendens: structurele problemen met islamieten, waarbij het marokkaanse smaldeel de boventoon voert. Je kunt dat blijven ontkennen tot je een ons weegt, het probleem verdwijnt daarmee niet. Dat blijft.

  80. @Beukman op 10 december, 2012 – 11:59

    Je hebt gelijk hoor, dat het OT wel wordt gebruikt, en dat het foute kantjes heeft. Je zult me nooit anders horen beweren.

     

    Maar het is nou eenmaal niet de kern, ondanks dat je dat wel wil. Ga eens in een kerk kijken. Heb je dat wel eens gedaan? Of het nou een orthodoxe, katholieke of koptische kerk is. De griffo’s beelden niks uit dus dat kun niet zien. De centrale kern die daar tot uiting komt is Jezus en Maria, die worden aanbeden. Nergens een Mozes of wat dan ook te zien.

     

    Komt nog veel meer bij. De verhalen uit het OT worden als vertellingen gezien, niet als het woord van god. Dat is fundamenteel anders dan in de islam. Het zijn in het OT dus geen opdrachten. Het is idd. wel zo dat er rare dingen in staan, zoals de rare opdracht van Jahweh om een zoon te offeren. Totaal van de p*t gerukt natuurlijk. Nergens zeg ik dus dat het christendom een heilig boontje zou zijn.

     

    Maar we komen hier niet op deze discussie of het christendom zo heilig zou zijn of niet, maar wat het christendom betekent, en wat de islam betekent.

     

    Zoals al blijkt uit wiki is dus het christendom de leer van Jezus met het NT, met als ‘backup’ het oude testament. Zo simpel is het.

     

    En zo is de islam dus de leer van Mohammed met de koran, en de hadiths die vooral het leven van Mohammed beschrijven.

     

    Iedere ontkenning daarvan is alleen gericht om maar om de hete brij heen te draaien en het maar niet over de inhoud te hoeven hebben.

  81. @Julius op 10 december, 2012 – 14:02

    Je draait de zaak om. Niet kritikasters zeggen dat gematigde moslims niet zouden bestaan, in tegendeel, ik ken er een aantal. Zoals eentje die tegen mij zei dat er ‘tegenstrijdigheden in de koran staan’.

     

    Maar islam-apologeten ontkennen dat de uitspattingen iets met islam te maken hebben en bij fundamentalisten wordt er beweerd dat er ‘…ook goede moslims’ zijn, om het maar niet over de inhoud te hebben, en om iedere kritiek maar weg te wuiven.

     

    @Jansma op 10 december, 2012 – 13:43

    Het kan zijn dat Annet er wel veel van weet hoor. Annet laat het duidelijk niet zien, zegt dat de koran en hadiths niets met islam te maken hebben, dat je alleen naar ‘moslims’ mag kijken. Wat die lui dan aan elkaar bindt is totaal onduidelijk. Maar toch kan het gewoon wel zijn dat ie er van weet, mogelijkerwijs zelfs heel veel.

     

    Annet wordt alleen nooit inhoudelijk, dat gaat ie constant uit de weg. Dat kan 2 dingen inhouden: of hij weet het wel en houdt zich van de domme. Dat is ook al wat Gielah denkt, of hij weet het inderdaad niet.

     

    “Ik weet meer over de islam dan u denkt”

    @Annet op 10 december, 2012 – 13:18 

    Verblijdt ons. Wat weet u van islam. En dan niet weer over het begrip moslim beginnen he?

  82. Imam Jansma. Daar moet ik toch bekennen dat ik een lichte glimlach niet kon onderdrukken.. ;-)

     

    Ik zou je willen aanraden om je praktijk kennis wat breder te stellen dan de 20m2 aan kantoorruimte waar jij en je collega’s vertoeven…Laat die spruitjeslucht toch eens gaan Julius. Kijk over de grenzen en kom los van dat beknellende “de meest’n gedrag’n zich prima, die jong’ns” provincialisme. Leef je in in andere culturen. Verdiep je in de gebruiken. Snuif de vreemde luchtjes op. Kijk naar de conflicten in de wereld, waarvan 95% aan de Islam gerelateerd is. Verdiep je in de Islam. De wereld is groter dan je leefomgeving, Julius. Maar, het siert je dat je in ieder geval bereid bent om toe te geven dat je werkelijk geen kaas hebt gegete’n van het onderwerp Islam.

     

    Voor de rest zal het mij ten zeerste verbazen als Annet over enige inhoudelijke kennis beschikt, dus kom er maar in Annet! Help mij uit mijn waan…..

  83. “Maar islam-apologeten ontkennen dat de uitspattingen iets met islam te maken hebben”

     

    Als je Bouyeri zegt dan geef ik je gelijk. Zonder moeite. Maar de kutmarokkaantjes zouden er goed aan doen om juist wat meer naar de moskee te komen. van wie ik dat heb? Van de moslims die zich uitspreken over het schandalige gedrag van die gasten. Maar in de moskee, daar zie je die gastjes echter niet. En die enkele idiote radicaal die zich in Amsterdam meldt voor een “massale” demonstratie? Moesten we daar niet erg om lachen? Blondemevouw had met haar provocatiemisschien gehoopt op een grote woede-uitbarsting maar zoals gewoonlijk hier in ons land blijft het oorverdovend stil. een enkele moslim-collega leest hier op DDS mee, op mijn aanraden en kan er eigenlijk alleen maar de schouders over ophalen. Zoveel onzin bij elkaar.

    Mannen als Jansma zijn erger dan de gemiddelde imam en daar moet men mee in discussie? Da’s net zo’n onbegonnen zaak als een discussie voeren met een andere radicaal uit de islamitische wereld.

     

    Joop.nl wordt hier verafschuwd maar als je columns wilt lezen van en over de (gematigde) moslim dan zou je er goed aan doen om daar eens wat rond te kijken. Daar zijn de afgelopen weken genoeg afkeurende berichten voorbij gekomen over tal van maatschappelijke zaken. Hier zal je ze niet vinden. Hier vind je alleen de bashers ala blondemevouw en Jansma, de alwetende glimlachende imam.

     

    Hoe zat het ook alweer met Wilders? Hoe meer hij werd gebashed, hoe groter zijn beweging werd. Dat is deels ook het punt van Annet. En dat punt begrijp ik in tegenstelling tot velen hier.

     

    En ach, Jansma. Als radicaal doe je het verbazingwekkend goed. De wereld stopt echter niet bij een paar honderd bladzijden. Da’s meer dan 20 vierkante meter aan kantoorruimte (nooit geweten dat bouwprojecten zich bevonden op een kantoor van 20 bvierkante meter maar je leeft in aannames en die verwar je structureel met de werkelijkheid) Weet je Jansma? Vernauwend met je neus in de eeuwige boeken vergeet je de mens. Waar kennen we dat ook alweer van?

     

     

  84. Weet je Julius, ik heb mij kapot gediscussieerd met fundamentalistische imams (allemaal mannen) uit allerlei huize. Ik confronteerde ze met zaken zoals het in de koran en hadiths staat en zoals ze die zelf praktiseerden. Ze trokken hun neus op voor dergelijke discussies. Waar ze er niet uitkwamen verwezen ze heel opportunistisch naar bijvoorbeeld de tradities, die vaak volledig afwijken van de religie. Vrouwenbesnijdenis is bijvoorbeeld een Christelijke Koptische traditie die niets met de islam te maken maar als traditie is overgenomen. In veel moskeeen is de traditie belangrijker dan de religie. En men blijft om de hete brij heen draaien.

     

    Ik verwachtte op deze plek een verlicht publiek aan te treffen die wél voor rede en nuance vatbaar is. 
    Tot mijn ontsteltenis zie ik hier exact dezelfde processen, zoals jij die treffend hebt verwoord. Deuren dicht, en wellen in gelijkhebberigheid en superioriteitsovertuiging. En om de hete brij heen blijven draaien.

     

    Jansma, de_mol en trias. Ik zou jullie met alle liefde gelijk geven als ik de moslims in jurken zou zien rondlopen of rijdend op een kameel, naar het heilige voorbeeld van Mohammed.

    Nee dat doen ze niet. Want ze trekken zich niets aan van de hadiths. Ze pikken er precies uit wat ze het beste uitkomt (even gechargeerd).

    Exact zoals dat hier gebeurt. Die links worden gedeeld die goed uitkomen en de andere … ach die bestaan gewoon niet hier in de DDS wereld. Over blindheid gesproken.

     

    Mocht ik blind zijn, open mijn ogen svp. 

    En formuleer nou ‘s een antwoord op mijn vraag: Welk nederlands maatschappelijk probleem denken juliie op te lossen door over “de Islam” of over “Islam” te denken zoals jullie denken?

    Welk maatschappelijk doel streven jullie na? 

     

    Of misschien is het makkelijker op deze manier. Stel dat ik zou zeggen: “Jullie hebben verdorie helemaal gelijk!!” Welk maatschappelijk probleem is dan opgelost?  

    Of: “Prima, loverboys zijn een Islam-probleem.” Is het probleem dan opgelost?

     

    Ik ben oprecht nieuwsgierig naar antwoorden (dus niet om de hete brij heen dansen) want ook ik wil problemen oplossen en misschien kunnen we samen optrekken.
    Doe even goed je best om jullie maatschappelijke doelstelling concreet te omschrijven.  

     

    Zolang jullie daarin niet slagen komt het neer op enkel haatzaaien.

  85. QUOTE: “Weet je Julius, ik heb mij kapot gediscussieerd met fundamentalistische
    imams (allemaal mannen) uit allerlei huize. Ik confronteerde ze met
    zaken zoals het in de koran en hadiths staat en zoals ze die zelf
    praktiseerden. Ze trokken hun neus op voor dergelijke discussies.”

     

    Werkelijk Annet?! Jij als niet moslima zijnde heb je “kapot gediscussieerd” met fundamentalistische imams uit allerlei huize…..

     

    Sta me toe: Welke “fundamentalistische imams” waren dit? Waar hebben deze gesprekken plaats gevonden? En kunt u mij eens 3 voorbeelden noemen van “zaken” uit de Koran en Hadiths die deze imams praktiseerden waar u ze mee geconfronteerd heeft?

     

    Ik hoop dat ik je bereid tot antwoorden tref en attendeer je er alvast op dat ik verder door zal vragen. Ik heb u eerder al een “fantast van de bovenste plank” genoemd, maar ben zeer bereid om deze mening bij te stellen en u mijn excuses aan te bieden…..Nu de aanleiding nog om zulks te doen.

  86. @Julius op 10 december, 2012 – 14:57
    Bouyeri was een eerlijke jongen: “ik moest het doen van mijn geloof”. En dat klopt als een bus.

     

    Dat ze niet naar de moskee gaan zegt niets. Ze weten maar al te goed dat bv. een broodje varkensvlees haram is in islam en daarom slaan ze een oude meneer het ziekenhuis in.

    http://www.nujij.nl/politiek/knock-out-geslagen-om-eten-van-broodje.19990084.lynkx

     

    Naar de moskee gaan lijkt mij een zeer verkeerde zaak. Daar worden ze nog meer in de leer ingevoerd, koran enz.

     

    Zo heeft Marcouch gezorgd dat de poldermoskee werd opgericht, omdat hij zich zorgen maakte dat er ‘radicalen’ in moskeeen in Amsterdam preekten. Aldus geschiedde. Wat schetst onze verbazing? Komt Sjeik Yasin in de poldermoskee preken. Yasin is in in zowel Engeland en Australie  ontmaskerd als een radicale haatzaaier. Ooit een woord van kritiek gehoord van Marcouch? Welnee die zweeg als het graf…

    http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?t=47867 

     

    Maar goed, er zijn idd. hele bosjes mensen die ‘geloven’ dat ze in de moskee vrede op aarde prediken.

  87. Ik weet niet hoelang je DDS al leest? Ik al vanaf het begin en ik heb in het verleden al menig discussie gevoerd. De wens is allang bekend. Nu is dat tegenwoordig in verdekte termen terug te lezen hier maar deportatie van alles wat met “die gasten’ te maken heeft is de grootste wens. Gopedschiks danwel kwaadschiks. De mannen eerst, daarna de vrouwen, kinderen en kreupelen. Nu wordt er heel netjes geopperd dat “ze” kunnen vertrekken met een zak geld. Een hele nette oplossing, zou je denken en natuurlijk, eenieder die dat wil mag dat natuurlijk. Maar dat gaat zoals eenieder weet natuurlijk niet gebeuren omdat generatie op generatie hier allang een fatsoenlijk bestaan heeft opgebouwd. En helaas, een andere oplossing hebben ze niet. Het lijkt er op dat men hoopt op een soort van clash. Oog om oog, tand om tand. Vandaar de harde oorlogs-achtige taal en de radicale uitleg of leer zoals alleen de radicale imam die bezigd. Hier op DDS ga je de nuance en de mensen die graag een serieuze oplossing zien niet vinden, op een enkeling na die dan weer wordt verweten helemaal niets van de islam te begrijpen. Dat is alleen weggelegd voor de glimlachende Hollandsche Imams en volgelingen.

  88. @Julius op 10 december, 2012 – 14:57

    Ik denk wel dat jij het heel goed meent, want idd. zijn er gematigde moslims.

     

    Ik denk dat we vooral fundamenteel verschillen over de aanpak. Jij denkt dat het maar niet praten over islam gaat zorgen dat gematigden zo zullen zorgen dat islam gaat muteren naar iets waardoor we het over een tijd weinig meer zullen opmerken in het openbare leven. En waarom dan al die ellende met kritiek etc…?

     

    Ik denk daar gewoon fundamenteel anders over, evenals Jansma. Die maakt zich diepe zorgen, en zo doe ik. Wanneer wij de islam als doctrine niet stoppen, gaat het verder om te worden onderwezen in moskeeen, scholen, buurtcoaches, ouders, familie, vrienden, enz…

     

    Niemand die meer aangeeft wat nou ‘goed of slecht’ is daar, dat leert men dan volgens mij heel slecht of niet. En juist door dat onderwijs zijn moslims daar ook vatbaar voor en wordt het zo erg. Want denk nou zelf, hoe zou jij op je 20e gaan denken als je opgevoed wordt als dit lieve kleine meisje?:

    http://www.youtube.com/watch?v=ZL0C2QvqIlo

     

    Denk jij dan dat de kans aanwezig is dat zij er als ongezonde vrouw uitkomt? Ik denk dat die kans heel groot is. Vandaar dat ik vind dat het leren van dit soort zaken aan kindertjes verboden zou moeten worden.

  89. Je schandalige aantijging inzake “deportaties” ga ik maar niet op in….Te walgelijk voor woorden.

     

    Wel wil ik jouw serieuze oplossing eens horen dan…..! Hoe gaan we deze problemen oplossen, Julius? Ik hoop dat je iets fundamentelers hebt dan ontkennen dat er een probleem is.

  90. @Jansma op 10 december, 2012 – 15:23

    Niemand zijn zo goed in fantasie als taqiya ridders. Dat ie om een punt te maken zegt dat ie met imams heeft gediscussieerd, niet specifiek wordt, en er dan ineens kopten bij gaat halen (of dat dan ook maar iets zou aantonen over islam) geeft mij alleen maar meer rede dat het een taqiya ridder is.

     

    Overal gaat hij een specifieke inhoud over islam uit de weg. Wat mij betreft kan het allebei. Of hij is gewoon een Nederlander die idd. maar wat fantaseert, of hij is een taqiya ridder. Wat mij betreft maakt het ook helemaal niets uit verder, dat hij fantaseert is en maar een beetje heen en weer ouwehoert moet inderdaad iedereen al lang duidelijk zijn.

     

    Zo nu en dan heeft ie ook wel weer een puntje, bv “Ze pikken er precies uit wat ze het beste uitkomt (even gechargeerd).” en dat klopt wel, dat zie ik ook vaak. Maar dat is nou precies het verschil tussen leer en volger. Over de leer heeft ie het nooit inhoudelijk. En wat ze het beste uitkomt kan soms ongevaarlijk zijn dus, en soms heel gevaarlijk, zoals de oude heer die een broodje varkensvlees at ondervond. Dat moeten we niet willen dus.

     

    En het is natuurlijk verschrikkelijk dom dat ie niet schijnt te snappen dat om een probleem op te lossen je eerst het probleem moet duiden. Maar ook dat kan gewoon taqiya zijn.

  91. @Julius op 10 december, 2012 – 15:25

    Als er niets gebeurt gaan er veel meer slachtoffers zoals de grensrechter vallen. Aan die slachtoffers denk ik in de toekomst. Als mensen blijven wegkijken zullen we niet anders kunnen dan ze buiten te zetten, net zoals we met de Duitsers in de 2e ww deden, net zoals Filips de III met diezelfde Marokkanen heeft gedaan in 1609.

     

    Oplossingen zoals Ayaan aandroeg 10 jaar geleden om islamitisch onderwijs te verbieden zijn namelijk nooit over genomen. Mensen als jij waren namelijk heel hard bezig te beweren dat er geen probleem was. Ayaan’s oplossingen had de tendenzen mogelijkerwijs kunnen stoppen, samen met het stopzetten van moskeeen e.d.. Marokkaantjes waren dan veel betere leerlingen en burgers geworden. Dan hadden we nu veel minder problemen gehad en waren hier die wensen er niet geweest.

  92. @Jansma op 10 december, 2012 – 15:29

    Ik weet niet zeker of ie er meteen een uitmoorden aan de deportatie vastkoppelt, want uitmoorden is natuurlijk totaal verkeerd. Maar het buiten zetten helemaal niet. Dus als ie dat bedoelt met deporteren, dan vind ik dat we daar toch maar eens aan moeten denken als mogelijke oplossing. En wel op de manier van Filips de III in 1609 die alle Marokkanen er immers ook uitgezet heeft. Daar knapte Spanje sociaal heel erg van op. En net zoals we de Duitsers met de hulp van de geallieerden de deur hebben gewezen. En als we het nog humaner willen doen geven we ze nog wat geld mee ook.

     

    We moeten namelijk vooral aan ons eigen volk en onze slachtoffers denken. Zo is het gewoon vreselijk dat de grensrechter is omgekomen. Voor die mensen moet je opkomen (nou ja, bij deze is het al te laat).

  93. Annet heeft nog steeds niet in de gaten dat ze hier alle krediet heeft verloren. Dan waren Flip van Dyke en Donnie toch net iets beter bij de pinken, hoewel dat ook even geduurd heeft.

  94. Nee, dit is zeer zeker geen moslima- of moslim in disquise….Dit is naar mijn beste inschatting een gemiddeld opgeleide Nederlandse vrouw van ik schat zo rond de 45-50 jaar uit de regio Den Haag of Amsterdam. Niet aantrekkelijk, zweverig type. Hoog idealistisch/activistisch gehalte. Een product van de 70’er jaren.

     

    Indien ze concrete antwoorden geeft op mijn vragen dan zal het u duidelijk worden. 

  95. “Jij denkt dat het maar niet praten over islam…” enz.

     

    Ik denk inderdad dat het geen zin heeft om OVER de islam te praten. Ik praat liever (iets wat ik al jaren doe omdat ik in een wijk ben opgegroeid waar de wijk “verkleurde” en het oude biljart-café veranderde in een kleine moskee) MET de moslims. Ik maak me geen zorgen over de islam in ons midden omdat ik vertrouwen heb ik eigen kracht. Nooit meer zal het voorkomen (mag ik hopen) dat er mensen massaal zullen worden afgevoerd vanwege hun afkomst. Ik maak me wel zorgen om het verval van onze waarden en normen. Ik heb veel jonge gastjes in dienst. In leertrajecten of zo rechtsreeks van school. En laat het nou geen enkel verschil maken wat de (of liever het ontbreken van de) geloofsovertuiging is. Alle soorten en maten heb ik hier al gehad. Het is niks en het wordt wat of het is niks en het wordt niks, moslim of niet. Ook hier in mijn oude buurt hebben we overlast van kutmarokkaantjes gehad. En laat dat nou zo goed als opgelost zijn in samenwerking met die kleine moskee, de twee coffieshops in de wijk en de vaders van die gastjes. De opstelling van Jansma zou het probleem gigantisch verergerd hebben. En een hoop mensen zitten niet op de imams ala Jansma te wachten.

     

    En die youtube filmpjes. Joh, tegenover elk filmpje is wel weer een ander filmpje te plaatsen.

     

    Ik erken de problemen. En ik wil ook erkennen dat juist de marokkaanse gemeenschap een groot probleem heeft door die kutmarokkaantjes. En zo kom ik vanzelf terug op de vraag van Annet: wat is concreet jullie maatschappelijke doelstelling?

  96.  

    In het OT staan inderdaad de goorste dingen. Dankzij dit spannende sprookjesboek weten we dat Mozes – en dat was niet zomaar iemand – een genocidepleger was die zijn mannen bovendien groepsverkrachtingen van vrouwen én van kinderen (meisjes, dat dan weer wel) toestond.
    Ik haal er mijn schouders over op. Ik zal geen christen er op aanspreken, zelfs niet degenen die uitvluchten verzinnen om dit te relativeren. Jij ook niet zo te zien.Heel goed.

    Als je moslims nou ook eens met rust liet, en ze voortaan niet meer verveelde met een paar minder prettige zinnetjes in de koran, of het vermeende pedoschap van Mo. Want daar heeft de huis-, tuin- en keukenmoslim echt niets mee hoor.
    Aan Jansma zal ik het niet vragen;  die doet me denken aan de Duitse professor in de etnomusicologie in Fellini’s “E la nave va”. Die professor ziet een stel zigeuners een traditioneel zigeunerdansje maken, en gaat ze vervolgens uitleggen dat ze het helemaal fout doen!
    Met de beste bedoelingen uiteraard: Jansma en die professor, helemaal vol met de allerbeste bedoelingen die je maar kan bedenken.
    Maar jij, mol, lijkt me nog wel een redelijk en relativerend man. Beoordeel een mens niet op wat er in een boek staan dat hij misschien op een plank heeft liggen, maar op wat hij doet. Dat is tevens het beste wat je kan doen tegen de radicalisering van islamitische heethoofden. Iemand schreef hier vandaag al dat Wilders vooral groot is geworden door het gebash op hem (ja, ook ik sta op zijn loonlijst). Radicaliserende moslims vinden het ook heerlijk om gepest te worden. Ga dus vooral door met pesten als je van moslims houdt.

  97.  

    “Ik weet niet zeker of ie er meteen een uitmoorden aan de deportatie vastkoppelt, want uitmoorden is natuurlijk totaal verkeerd. Maar het buiten zetten helemaal niet.”

    Ja hoor, buitenzetten is ook totaal verkeerd. Tenzij je een aanhanger bent van het gedachtengoed van Idi Amin, uiteraard.

  98. @Julius op 10 december, 2012 – 15:57

    Denk jij dat ik niet met moslims praat? Dagelijks, ik heb ze in de familie slimpie.

     

    En als je vertrouwen hebt in eigen kracht, waarom laat je dan een grensrechter doodtrappen? Waarom laat je dan een oude meneer om een broodje varkensvlees het ziekenhuis in trappen? Weer gaan thee drinken a la Cohen? Dat werkt zichtbaar.

     

    Weet hoe ik dat noem? Wegkijken. Als er bij mij thuis mensen de boel komen afbreken en mijn kinderen voor de porem slaan flikker ik ze er gewoon uit hoor, ook al is het familie. Niets asociaals aan.

  99. @Beukman op 10 december, 2012 – 16:17

    Had ie ze maar buiten gezet. Echter, hij vermoordde ze.

     

    Jij laat hier een grensrechter doodschoppen… Wie is hier nou eigenlijk voor ‘uitmoorden’?

  100. Ik ben een libertarier en in die hoedanigheid onderschrijf ik het non agressie principe. Onvrijwillig uitzetten zou ik nooit en te nimmer een voorstander van zijn. “Ze” een zak geld meegeven en vrijwillige remigratie in de hand werken kan ik, ondanks enige principiele bezwaren, wel echter staan. Dat is vrijheidsbevorderend. Zo kan ik, binnen de context van de huidige rechtstaat welteverstaan, ook een voorstander zijn van het hermetisch dicht gooien van de grenzen.

     

    Ik denk dus eigenlijk ook niet in termen van mijn volk of het Nederlandse volk. Een Nederlandse socialist heb ik weinig mee. Met een Marokkaanse libertarier heb ik een hoop gemeen. Ik wil maar aangeven: Ik heb niets met nationalisme in die zin. Ik heb meer met mensen die streven naar vrijheid, harmonie en het respecteren van eigendomsrechten, welke enkel het individu toebehoren. Belg, Chinees, Turk of Nederlander. Daarom ben ik mordicus tegen de Islam en haar aanhangers. Het accepteren van de Islam is intrinsiek onvereenigbaar met het accepteren van individuele eigendomsrechten. Islam betekent niets minder dan een volledige ontkenning van het individu als hoogste soevereine autoriteit. Collectivisme in optima forma.

     

    Het is voor dus een heel duaal verhaal. Ik ben tegen iedere vorm van etatisme, maar heb wel het etatisme nodig om de instroom van moslims een halt toe te roepen en remigratie te bevorderen…..

  101. Als je moslims nou ook eens met rust liet

    @Beukman op 10 december, 2012 – 16:15
    Ik laat moslims niet met rust die met de koran aan de hand mensen het ziekenhuis inslaan (varksensvlees = halal) of een grensrechter doodschoppen.

     

    Net zozeer dat als de eerste de beste christen is die zich bv. aan kindertjes vergrijpt ik ook niet met rust zal laten.

     

    Zoiets heet het niet toelaten van slechte dingen doen.

     

    * evil kan gebeuren omdat de goeden wegkijken *

  102. @Jansma op 10 december, 2012 – 16:25

    Op een gegeven moment zul je wel moeten. Je zult namelijk altijd aan slachtoffers moeten denken, en het voor ze op moeten nemen. Net zoals dat we de Nazi’s wel degelijk het land uit moesten schoppen, alleen al om te voorkomen dat er nog meer Anne Franks zouden kunnen sneuvelen.

  103. Dat is vrijheidsbevorderend. 

    @Jansma op 10 december, 2012 – 16:25

    Vrijheid is natuurlijk niet zo’n simpel begrip. Moet Fritzl de ‘vrijheid’ hebben zijn dochters te verkrachten? Die hou je toch ook tegen?

  104. Met een Marokkaanse libertarier heb ik een hoop gemeen.

    @Jansma op 10 december, 2012 – 16:25

    Natuurlijk, Jansma. Ik ook. Over een Hafid Bouazza, Afshin Ellian etc… heb ik het ook helemaal niet, die vind ik een aanwinst. Het wordt straks echter wel heel ingewikkeld om dat allemaal uit elkaar te gaan houden, maar ik vind zelfs dat we moeten proberen om bv. die Marokkaanse familie in Utrecht die werd weggepest door hun landgenoten met als rede ‘heulen met de vijand’ net zo moeten beschermen als andere slachtoffers. Ik denk dan ook niet in lijn van waar ze vandaan komen, maar meer over hoe ze in het leven staan, en daarvoor is de scheidslijn islam goed genoeg.

  105. Beukman, was jij als jochie het “favoriete” schootspeeltje van de priester ofzo? De haat jegens de Christelijke leer druipt er overal van af…….De goorste zaken staan in het OT, zo lees ik. En dat vind ik nou zo vreemd aan jou….Je walging van het Christendom uit je zonder enige moeite what-so-ever. Echter, Islam schijn je geen enkele moeite mee te hebben.

     

    Beukman, even een vraag tussen neus en lippen door: Erken jij dat Mohammed, de gezant van Allah, walgelijke daden heeft begaan en daarom absoluut niet als voorbeeld kan dienen voor de mens?  Gewoon een JA of NEE graag.

  106. Even netjes blijven mol. Heb ik die grensrechter dood laten trappen? Ik dacht het niet, slimpie. Ik heb een alibi en ben niet op de beelden te zien. En joh, ik heb er geen enkel goed woord voor over. Hoe lief die jongens thuis of bij hun vrienden ook mogen zijn geweest.

     

    Wel ken ik naast jouw voorbeelden nog meer tuig wat een kleurtje heeft als jij en ik en misschien tijdens de nachtmis met mams en vriendinlief even naar de nachtmis gaan. De volgesnoven neusjes die ik zaterdag ‘s nachts voorbij zie komen liegen er niet om en geven me niet het gevoel van, het is eigen dus ik zal er wel geen last van hebben. Dan vertrouw ik toch liever op de grote herder die trouw naast me loopt.. ik vraag me dan geregeld af, als hun paps en mams ervan zouden weten,  zouden ze dan uberhaupt nog uit zouden mogen? Sinds jaar en dag staat er een vaste politiepost drie straten verderop van mijn huis de straalbezopen en strakgesnoven jochies in de gaten te houden. Waarom? Omdat ze zich anders te buiten gaan aan agressie en geweld. Je ziet dat soort types ook in voetbalstadions of vlak daarbuiten, op housepartys en op feestjes zoals die in Haren. Die mensen in Haren waren overigens ook erg blij dat hun dorp gemollesteerd werd door onze eige hollandse jongens, heb ik me laten vertellen. Het zou pas écht verschrikkelijk zijn geweest als het moslims waren geweest.

     

    Ik ken je familie niet maar als ik je zou moeten geloven dat heb je geen prettige familie. Ikzelf heb een vrij gekleurde familie en ja, twee van de (afkomst oost-afrikaanse) meiden zijn (pleegouderschap) met (en daar heb je ze weer) gematigde Nederlandse moslimmannen getrouwd. Onze pleegdochters zijn zeer zelfstandig en goed ontwikkeld en zo hebben ze er een leuke vent bij gekozen die op deze zelfstandige, goed opgeleide meiden valt.  Ach, het was even wennen voor een van de twee heren maar ze zijn er nu na een aantal jaren erg gelukkig mee.

     

    Weet je, de ene familie is de andere niet.

  107. Vrijheid is juist heel simpel. Alles is toegestaan, behalve schending van lijf of goed. Een monster als Fritzl schendt lichamelijke eigendomsrechten en moet natuurlijk worden gestopt.

  108. Dat ben ik geheel met je eens. Een scheidslijn Islam is meer dan voldoende. Dat neemt niet weg dat men wel degelijk van een Marokkanen probleem moet en mag spreken in mijn ogen. Er is immer sprake van een gigantisch probleem met Marokkanen.

  109. “En zo kom ik vanzelf terug op de vraag van Annet: wat is concreet jullie maatschappelijke doelstelling?”

    Ja, dat gaan we uitleggen aan iemand die staat te popelen om ‘terugsturen’ te vertalen naar ‘vernietigingskampen’. Leer eerst je linkse streken maar eens af.

  110. @Julius op 10 december, 2012 – 16:45

    Je moet leren lezen. Goed lezen. Ik zeg niet dat je hem dood hebt laten trappen, maar dat je wegkijkt. Dat zorgt er wel voor dat het mogelijk is. Het is een nuance verschil hoor.

     

    Mensen die stoute dingen doen zijn er altijd, ook bij ons. Dat ze kerst gaan vieren in de kerk, ja ook dat gebeurt. En die mensen moeten we aan de lurven grijpen.

     

    Alleen doen ze dat nooit aan de hand van Jezus Christus. Want die deed dat niet. Onmogelijk. Dus het christendom kan je zelfs inzetten om dat soort vlerken op te voeden. Simpelweg vragen: “zou Jezus dat ook doen?”. Nee toch?

     

    Dat kan je niet bij een moslim, want als je vraagt: “zou Mohammed dat ook doen?” Dan antwoord een moslims heel duidelijk: Ja, natuurlijk! Weg opvoedkundige kracht.

     

    Dat is direct de reden dat het in die cultuur vaker voor komt en dat we dus met islam geen incidenteel probleem hebben, maar een structureel probleem. Twee zaken die je door elkaar haalt.

     

    Enne, over deportaties denk ik wel degelijk dat je een link legde naar de jodendeportaties met de aanverwante vergassing door de nazi’s. Of zie ik dat verkeerd?

     

  111. Een deportatie is een gedwongen verplaatsing van mensen. Jij bent toch zo’n voorstander van duidelijk benoemen? Of heb ik me nou vergist in je.

     

    ik laat ‘vernietigingskampen’ dan ook gewoon voor jouw rekening.

     

    Vind je dat goed?

  112. Dat zie je dus verkeerd, in meerdere opzichten.

     

    Ik vertelde je straks ook dat er bij mij in de buurt een probleem met kutmarokkaantjes aan het ontstaan was en dat dat in samenwerking met de kleine moskee en andere partijen die daar vat op konden krijgen grotendeels is opgelost. Dat kwam niet omdat de imam aldaar vertelde dat mohammed hun gedrag goed keurde. Integendeel.

     

    Ongeloofelijk niewaar?

  113. @Julius op 10 december, 2012 – 17:00Over de vernietigingskampen. Het was gewoon een vraag hoor, of je dat gekoppeld zag. Meestal wordt dat bij deportatie zo gezien namelijk. Die ww2 is nogal een beladen onderwerp. Maar als jij dat niet zo ziet, dan heb je toch gewoon mijn vraag beantwoord? Wie zou ik dan zijn om voor mijn rekening te nemen dat jij het toch gekoppeld ziet? Waarom moet ik dat voor mijn rekening nemen? Gek toch weer. Je kunt toch gewoon antwoorden dat je dat niet gekoppeld ziet? En klaar?

     

    @Julius op 10 december, 2012 – 17:05Dat is helemaal niet ongelooflijk. Voor een heleboel imams, vooral van de Tariq Ramadan types gaat de islamisering veel te snel. En wil men niet dat de Nederlanders zich tegen islam keren.

     

    Wat ik ongelooflijk vind is dat je zegt moslim familie te hebben en dan zo’n naieve houding te hebben. Ondanks het feit dat zij wel degelijk gematigd kunnen zijn. Want de gematigde moslims in mijn familie, zoals mijn Egyptische zwager, waarschuwt mij nou juist wel voor dat soort verborgen agenda’s.

  114.  

    “Beukman, was jij als jochie het “favoriete” schootspeeltje van de priester ofzo? De haat jegens de Christelijke leer druipt er overal van af…….De goorste zaken staan in het OT, zo lees ik.”

    Ja, en? Is dat niet zo dan? Spring je nu opeens in de vergoelijkingsstand?
    Ikzelf heb er weinig problemen mee hoor; ik zal geen christen er op aanspreken. Tenzij hij het ontkent, uiteraard. Hij hoeft er van mij zelfs geen afstand van te doen, want ik begrijp best dat dat moeilijk kan zijn.
    En nee: ik heb geen hekel aan het christendom. Het christendom is me met de paplepel ingegoten, en naast een hele hoop flauwe kul waarmee ze me trachtten te indoctrineren en waarmee ze mijn zondagochtenden verziekten, heeft het mijn leven ook verrijkt, met name op cultureel-historisch gebied. Ik heb bovendien geleerd dat mensen die elke week naar het Ritueel gaan, toch heel aardige en redelijke lieden kunnen zijn. Ja, nu je het zegt: christenen zijn net gewone mensen!

    Wat de vraag betreft die je me om 16.41 stelde: daar zit een vooronderstelling in die niet klopt. Geen ja of nee dus van mij, sterker nog: je bekijkt het maar.
    Sommige mensen beweren dat er geen slechte vragen bestaan. Ik zal ze de volgende keer naar DDS sturen, en meer specifiek naar jou.

  115. Die waarschuwingen zijn mij niet vreemd en ook de twee meiden zien de, voorzichtig gezegd, afschuwelijke uitwassen die zich in naam van de islam voordoen. zDus ja, ze maken zich zorgen. Zorgen over hoe de samenleving zich langzaam maar zeker steeds meer tegen hen lijkt te keren zodra ze zeggen moslima te zijn. Men verwacht het niet gezien hun uiterlijk maar er lijkt wat in de bejegening te veranderen nadat ze het kenbaar maken. De Jansma’s die hen willen opleggen hoe zij zich hebben te gedragen en in een soort van identiteitscrisis lijkt te willen storten omdat hij hen niet serieus wenst te nemen en hen het stempel opdrukt als waren zij geen echte moslima’s danwel taqiyya plegers. Dát baart hen en ook mij zorgen. Wat mij ook zorgen baart is de verruwing in de samenleving, de agressie en het wegkijken van “ons eigen soort”. Ik kan me niet meer herinneren wanneer ik voor het laatst samen met mijn vader en zoons naar een voetbalwedstrijd ben geweest vanwege de verziekte sfeer.

     

    Verder heb ik een kort antwoord gegeven op je deportatie-vraag. Ik heb er alleen aan toegevoegd dat je in meerdere opzichten het eea verkeerd ziet mbt mijn comments. Gek toch weer dat je er vanalles bij in je hoofd haalt. Moet je niet doen. Da’s nergens voor nodig.

     

  116.  

    “Ik laat moslims niet met rust die met de koran aan de hand mensen het ziekenhuis inslaan (varksensvlees = halal) of een grensrechter doodschoppen.”

    It’s a deal, mol, en daarmee toon je je inderdaad een stuk redelijker dan imam Jansma. Spreek moslims aan die met een koran om zich heen meppen, maar laat de anderen gewoon met rust. Die nemen echt niet elk koranzinnetje net zo serieus als Jansma; sterker nog: een heleboel kennen driekwart van de inhoud niet, zelfs degenen die wél Arabisch kunnen lezen.

  117. Zorgen over hoe de samenleving zich langzaam maar zeker steeds meer tegen hen lijkt te keren zodra ze zeggen moslima te zijn.

    @Julius op 10 december, 2012 – 17:28
    Waar maken ze zich nou zorgen over? Over de kritikasters van islam? Of over de Morsi’s van deze wereld?

     

    Want je begint met of het lijkt of je me gelijk geeft, dat ook jouw moslimkennissen zich zorgen maken over de oprukkende islam, en dan draai je het zo dat ze zich juist geen zorgen lijken te maken over bv. de Moslimbroeders, maar over of ze wel moslima mogen zijn…

     

    You can’t have cake and eat it too…

     

    En dat Julius, lijkt nou juist heel veel op de taqiya spelletjes.

  118. Geen antwoord op mijn eenvoudige vraag, Beukman? Zie ik daar een spreekwoordelijke Islamitische aap uit de mouw komen……?!!

     

    Je kunt toch wel gewoon met JA of NEE antwoorden op mijn vraag: “Erken jij dat Mohammed, de gezant van Allah, walgelijke daden heeft
    begaan en daarom absoluut niet als voorbeeld kan dienen voor de mens?”

     

    Hier zitten maar 2 veronderstellingen in, Beukmannetje. Dat is 1) dat Mohammed walgelijke daden heeft begaan en 2) dat Mohammed de gezant van Allah is….Welke veronderstelling klopt hier niet dan, Beukmannetje, waardoor jij geen JA of NEE op mijn vraag kunt geven.

     

    @de mol

     

    Wellicht toch nog een taqiyya ridder gevonden?

  119.  

    We zijn er nog niet met jouw eenvoudige vraag, Jansma. Definieer eerst “voorbeeld” en “walgelijke daden”. Van het laatste wil ik ook weten in hoeverre ze tijd- en cultuurafhankelijk zijn, en ze in en buiten oorlogstijd dezelfde morele status hebben. Daarna kijken we wel weer verder.

  120. Ik zal het nog een keer uitleggen. Ze maken zich geen zorgen over de kritikasters want kritisch zijn ze zelf ook. De fundamentalsiten pruimen ze geenzins omdat ze net als imam Jansma met hun geloof aan de haal gaan. De Jansma’s zijn voor hen dus een even grote zorg als de wereldweide fundmentalisten. Ook maken ze zich zorgen over het toenemende bashen waarbij ze zien dat jongeren (een van hen werkt veel met jongeren) steeds meer een afkeer voelen tegen de Jansma’s. Wat ze ook vinden, hun oprechtheiud wordt door de Jansma’s te allen tijde teniet gedaan door ze als taqiyya-plegertjes weg te zetten. Het is aan haar (in haar rol als jongerenwerker) om duidelijk te maken dat niet iedere autochtoon is als Jansma. Soms om moedeloos van te worden maar trots als ze is laat zij zich niet door de Jansma’s of blondemevrouwen uit het veld slaan. 

     

    Voor sommigen bestaan alle antwoorden uit een simpel en dwingend JA of NEE. Voor velen echter niet. Dat is geen taqiya maar gewoon hét leven. Vind je dat moeilijk te begrijpen?

     


  121. Beukman, jij moet de politiek in. Als er 1 kampioen is in het niet geven van antwoorden ben jij het wel. Balkenende zou er jaloers naar hebben gekeken. Voor de rest hoef ik het niet te definieren, Beukman. Ik vraag tenslotte naar JOUW waarde oordeel. Oftwel, welke definitie JIJ er ook maar aan de begrippen mee wil geven. Wat JIJ maar wil! Ik zal de vraag nog een keer aan je stellen:

     

    “Erken
    jij dat Mohammed, de gezant van Allah, walgelijke daden heeft begaan en daarom absoluut niet als voorbeeld kan dienen voor de mens?”

     

    Oui ou non, Beukman?

     

     

  122. door ze als taqiyya-plegertjes weg te zetten.

    @Julius op 10 december, 2012 – 18:11
    Nee, dat doe jezelf. Je zegt namelijk dat ‘ze zelf kritisch’ zijn, en daarna begin je weer met een grote aanval op diezelfde ‘kritikasters’ als ‘de Jansma’s’, waarmee je bewijst dat je zelf dus helemaal niet kritisch bent op islam. Sterker nog, eerder in dit draadje riep je dat nog, dat je niet kritisch wil zijn. Dat je dat flauwekul vond.

     

    Dus de jansma’s hoeven je niet als taqiyariddertjes weg te zetten, dat doe je zelf. Want ook nu weer haal je je eigen argumenten weer onderuit.

  123. Met alle respect, Jansma zie ik niet meer als kritikaster. Niet voor niks wijs ik erop dat hij op geen enkele wijze verschilt van de fundamentalistische imams. En met fundamentalisten valt nu eenmaal niet te discussieren. 

     

    Duidelijk genoeg?

  124. Ik vind het een amusante clown. Dat bedoel ik niet denigrerend.

     

    Volgens mij staat hij nog steeds schaakmat hoor. Alleen is Beukman van het type dat vervolgens de definitie van schaakmat gaat masseren totdat er een heel nieuw spel ontstaat en hij alsnog wint. Ik denk dat het een tweedehands auto verkoper is…..

     

    Heeft deze auto ooit schade gehad mijnheer?

    Nou mevrouw, dat hangt er van af wat u onder schade verstaat.

    Wel mijnheer, heeft de auto ooit finaal in elkaar gezeten?

    Nee mevrouw, finaal zeer zeker niet hoor…”

  125. @Julius op 10 december, 2012 – 18:34

    Het is heel duidelijk te zien dat je je inderdaad focussed op Jansma, ja, dat is heel duidelijk. Dat zei ik ook al. En dat zegt eigenlijk heel veel, ook dat zei ik, en dat is jou weer niet duidelijk zo te zien.

     

    @Jansma op 10 december, 2012 – 18:34

    Dat klopt natuurlijk, maar die manier heeft toch wel wat grappigs, en ook wel weer wat slims. Dat is wat ik bedoel. Het lijkt net alsof ie wat ‘zeep’ op smeert en daardoor ongrijpbaar wordt. Ik vind het wel grappig.

  126. Julius, ik heb slechts interesse in de reden dat moslims 1400 de Islam als “jachtvergunning” gebruiken. Die reden is de Islam. Niets meer of minder. Het is niet ik die extreem is of extreme standpunten aan die “lieve” en “arme” moslims van je wil opdringen, dat is Allah. Islam is extreem. Niet ik. Het is wat het is.

     

    Dat er moslims zijn die het niet zo nauw nemen met de geboden van Allah mogen wij zeer blij mee zijn. Realiseer je echter wel dat dit niet is DANKZIJ de Islam, maar ONDANKS de Islam, om even met BM te spreken…Islam is wat het is. Agressief, discriminatoir, intolerant, imoreel en ronduit abject. Een religie met zeer gevaarlijk ideologische aspecten. Ik zie het zelfs meer als een ideologie dan een religie.

  127. Ik word kotsziek van figuren die westerse mensen, die dagelijks strijden tegen de toenemende islamisering, in het kader van een zogenaamde discussie dingen toevoegen als dat, wat ik om 18.34 uur weer tegenkom….. ik citeer….:

    ”  X.   zie ik niet meer als kritikaster. Niet voor niks wijs ik erop dat hij op geen enkele wijze verschilt van de fundamentalistische imams. En met fundamentalisten valt nu eenmaal niet te discussieren”.

     

    U wijst op iets dat er potverdorie helemaal niet is, @ Julius! 

    De man, die u nu weer even tussen neus en lippen zwartmaakt, lijkt namelijk  in niets op een fundamentalistische imam.

    In echt…. helemaal…. niets.

     

    Zou hij wél op een fundamentalistische imam lijken…… dan zoudt u als éérste trouw aan zijn zijde strijden…… ondanks uw hypocriete opmerking, dat er met fundamentalisten ‘niet valt te discussiëren’.  

     

    U draait de dingen dus weer eens om….. irritant trekje.

    U kunt het tot uw chagrijn  niet winnen van mensen, die zich tégen fundamentalistische moslims verzetten……

    en dan nóemt u hen:  nét fundamentalistische moslims…. fraai hoor.

     

     

    In uw wonderlijke stijl voort-redenerend waren de mensen van het voormalig verzet dus ‘net eender als nazi’s…. met wie men nu eenmaal niet kan discussiëren….’ ? 

  128. Jansma is niets meer of minder dan een welkom en duidelijk voorbeeld mbt de alwetende fundamentalistische en zichzelf superieur wanende imams die aan iedereen vol overgave en fanatisme weet te vertellen hoe een eeuwen oud boek te interpreteren. Zwart of wit. Niks daar tussenin. Als je mijn boodschap dan hebt begrepen dan zegt dat inderdaad wel iets. Namelijk dat ik niets op heb met fundamentalisme.

  129. Het probleem met Julius is eenvoudigweg dat hij niet verder kijkt dan zijn neus lang is. Hij geeft zelf al aan zich nooit in Islam verdiept te hebben. Hij weet er dus niets van.

     

    Ik kom zelf ook niet uit Nederland. Dus wat doe ik? Ik formuleer dingen eerst in mijn hoofd in een taal die ik wel volledig beheers en ken. Dan vertaal ik dat naar het Nederlands. Julius doet niet anders. Hij kent de Islam niet, maar het Christendom wel. Dus vertaald hij Islam binnen de context van het Christendom. Hij kijkt simpelweg door een “onschuldige” Westerse bril naar Islam. In zijn belevingswereld bestaat geen kwaad in de zuiverste vorm. Westerse naiviteit. Hij kan zich geen voorstelling maken van het kwaad, dus IS het er niet. Dan WIL je ook niets horen over de 240.000.000 doden die zijn gevallen in naam van Islam.

     

    Het zou niet de eerste zijn die na het verdiepen in de Islam zich de pleuris schrikt….Arthur van Amerongen is er ook zo 1. Was eerst een vervent voorstander- en verdediger van Islam. Een echte linkse rooie cultuurrelativistische rakker. Totdat hij zich er eens in ging verdiepen en Eurabia schreef…..

  130. Ik heb de heren de_mol, Jansma en trias en anderen dus echt een vraag gesteld die ze onmogelijk kunnen beantwoorden.

     

    Ik wacht en wacht en het antwoord komt maar niet. Zielig eigenlijk.

     

    Rest mij niet anders dan jullie veel succes toe te wensen met het elkaar verder opstoken. 

  131. ik zal je even helpen want nu doe je net alsof je me kent. Welnu, ik kan je vertellen dat je nog niet eens in de buurt komt. Ik kom zelf wel uit Nederland, geboren, getogen en ik zal hier ook niet vertrekken. 

     

    De kennis over de islam laat ik bij jou. Jij weet er alles van en ik geloof alles wat je oplepelt, dat het er ook écht staat. Dank hiervoor. Fundamentalistisch ingestelde mensen met een blinde focus bieden op deze wijze nog wel eens wat voordelen. Het Christendom laat ik aan fundamentalist Gielah over. Ook wat zij allemaal weet op te lepelen geloof ik meteen. Toevoegingen van anderen die er ook veel van weten en de context wat duidelijker maken zijn welkom om zo een wat completer beeld te krijgen. Verder ben ik veel meer een praktijkmens. Daarnaast geen fundamentalist maar een realist. Ik zie wat deugt en wat niet deugt. Ik verdedig dus de mens en niet een of andere geloofsovertuiging. Daar zit dan meteen het grote verwchil tussen jopu en mij. Ik heb me mjn hele leven al verdiept in de mens, jij in de boeken.

     

    Verschil moet er zijn..

     

     

     

     

  132. Mevrouw, als ik een euro krijg voor iedere vraag die u onbeantwoord laat dan boek ik morgen een vakantie met het gezin naar Trinidad & Tobago. Voor 4 weken.

     

    Ik heb uw vraag allang beantwoord dus schei uit met die onzin. Zie in de comments van het gedrocht van uw column op 05-12-2012 om 18:12.

     

    Wanneer gaat u mijn vragen eens beantwoorden, mevrouw?

     

     

  133. @Jansma op 10 december, 2012 – 18:58

    Julius is een heel moeilijk geval. Eerst denk je dat hij het product is van 40 jaar correct denken, maar door zijn manier van manipulerend de aandacht te verdraaien van ‘kritiek op fundamentalisten als Morsi en co’ naar de kritikasters als ‘de Jansma’s’ (ik denk dat ik daar ook onder val), dat is eigenlijk niet des Nederlands typisch correct denken.

     

    Ik kan me vergissen natuurlijk, want je hebt natuurlijk allerlei soorten en maten er onder, maar normaal is dat niet. Ik heb al heel wat van dit soort discussies achter de rug namelijk. Jaren, ook op een site als geenstijl, en in het werkelijke leven op feestjes en dergelijke.

     

    Normaler bij de islam-apologeten is kreten als ‘over een kam scheren’, e.d. Niet dit. Dit rare draaien over moslims, eerst in zijn werk, dan in zijn familie, lijkt erop dat ie zijn hele leven omringt heeft met islam en moslims. Dat is raar voor een Nederlander. Ook al omdat hij het in zijn reacties nooit samen aangaf, maar apart benoemde is raar. Maar het kan wel samen voorkomen, want dat is ook mij gebeurd.

     

    Ik werkte een aantal jaren samen met mijn zwager en zijn moslim vrienden, we gingen dan vaak na het werk in de pizzeria van hem in Amsterdam s’nachts shoarma halen en dan ook vaak bij een van hen daarna nog een kop thee halen. Maar na een tweetal jaren had ik daar zo schoon genoeg van dat het mijn oren uit kwam. Want die mentaliteit is voor een beetje Nederlander echt gewoon een mentaliteit van Mars. Maar goed, sommige opmerkingen en manier van reageren zijn volgens mij niet des hollands, maar goed, onmogelijk is het niet.  

     

    Mogelijkerwijs is het inderdaad dat het een taqiya ridder, of een fantast. Wie zal het weten, maar erg overtuigend is het allemaal niet.

     

    @Annet op 10 december, 2012 – 19:04

    He zeurpiet. Je weet allang wat we willen en hoe we denken. Lees de draadjes nog eens door. Staan alle antwoorden in. Je draait de zaken om, want jij gaat elke discussie over islam uit de weg, dus je bent de aandacht niet waard. Snap ie?

  134. Wel, praktijkman, kijk eens naar de praktijk dan……In Frankrijk zijn meer dan 200 no go areas. De politie blijft er weg. Het is dar-al-Islam geworden met eigen wetgeving en naleving. Malmo: 100% van de verkrachtingen gepleegd door Islamitische immigranten. Kijk eens naar de praktijk in Iran, waar Christenen en homo’s gestenigd worden. Kijk eens naar de Filipijnen. Thailand. India. Pakistan. Israel. Egypte. Kijk eens naar de dagelijkse realiteit die er uit bestaat dat 95% van alle oorlogen en conflicten op de wereld direct met de Islam te maken hebben. Kijk eens naar het patroon dat de Islam altijd en overal gevolgd heeft. De volgelingen vestigen zich ergens initieel in vrede, wonen er in afzondering van de bevolking, vormen vervolgens enclaves en vallen bij voldoende aantallen de buitenwereld aan. Al 1400 jaar lang, mijnheer de praktijkman, hetzelfde patroon…….

     

    240.000.000 doden, mijnheer de praktijkman. Hoeveel is genoeg? 300.000.000? 600.000.000? Een miljard? Wat is er voor nodig, mijnheer de praktijkman, voordat u eens naar de praktijk gaat kijken? De praktijk die al honderden jaren duidt dat moslims een groot probleem gaan vormen bij bevolkingspercentages boven de 5%….. Wanneer, mijnheer de praktijkman, gaat u inzien dat de enclave vorming ook in Nederland al volop aan de gang is?

     

    Waarom, mijnheer de praktijkman, denkt u dat de aanhangers van de Islam dit keer een ander patroon zullen gaan volgen dan hetzelfde patroon dat ze in de afgelopen 1400 jaar gevolgd hebben? Omdat u zo’n lieve nicht heeft?

     

    Ik zou wakker worden Julius. En snel ook.

  135. @ de mol

    “lijkt erop dat ie zijn hele leven omringt heeft met islam en moslims. Dat is raar voor een Nederlander”

     

    Inderdaad raar voor een Nederlander. Maar als je even had opgelet dan had je dat in mijn geval niet zo raar gevonden. 

     

    @ Jansma

    “De volgelingen vestigen zich ergens initieel in vrede, wonen er in afzondering van de bevolking”

     

    Stel jezelf eens de vraag hoe ze daar terecht zijn gekomen. Verkeerd (en vooral goedkoop) gevoerd beleid misschien? 

     

    Ik zal jullie verder niet meer lastig vallen in deze draad. Het is wel mooi geweest. Tijd voor andere dingen.

     

    Veel plezier nog saamjes.

  136. Hij is allang wakker…. geloof mij.

     

    Hij doet zijn uiterste best om u en anderen van hun apropos te brengen, zodat de aandacht naar iets anders ( persoonlijke dingetjes enzo)  verlegd wordt.

     

    Er zijn nu eenmaal stromingen en mensen die de conclusies, die wij hier trekken, niet echt plezierig vinden.

  137. Ik begrijp wel waar je twijfels inzake Julius vandaan komen….Het is natuurlijk uitermate vreemd dat iemand dag in dag uit op een blog vertoeft waar hij totaal niet thuis hoort in de Communis Opinio. Nou heb ik dat ook gedaan, op Joop.nl, maar met als enige reden meer inzicht te krijgen in de denkwijze van die gehersenspoelde (dat zijn ze echt!!) goudvissen. Mijn doel was dus om te leren. Zo is mijn doel op de DDS ook om te leren, kennis te delen, de taal te oefenen, mijn geest scherp houden, verdieping zoeken onder gelijkgestemden en simpelweg vermaak. Ik vertel u dit omdat ik me afvraag wat het doel van Julius is?

     

    Is dat leren? Nee. Ieder stukje kennis dat je hem geeft verwerpt hij direct. I reject you reality and subsitute my own. Is het dan een intellectuele liefhebber van diepgaande discussies? Nee, want het argumentum ad hominem is meestal niet verder dan 3 comments onder je. Wat is het dan? Is het een persoon die aandachtsziek is? Mogelijk. Zijn comments lijken wel stuk voor stuk als doel aandacht trekken te hebben. Is het dan politieke belangstelling? Nee. Julius reageert overwegend op
    topics over Wilders of de Islam. Het is duidelijk waar zijn focus naar
    uit gaat. Is het een soort van genot halen uit frustraties bij anderen? Mogelijk. Zijn comments lijken irriteren en frustreren als doel te hebben. Is het hem te doen om het redden van zieltjes? Het overtuigen van andersdenkenden? Nee, dat vergt immers een zachtere aanpak en het daadwerkelijk luisteren naar standpunten van anderen. Blaten dat iedereen maar ongelijk heeft en een verkapte Wilders of Breivik is win je weinig zieltjes mee. Kortom: Wat WIL Julius nou eigenlijk? Het is me een raadsel…

     

    Onder de streep kan ik geen andere conclusie trekken behalve dat Julius een negatieve insteek heeft. Wat zijn doel ook is, er gaat enkel negatieve energie van die jongen uit. Daarom heb ik hem in het verleden eens vergeleken met een parasiet en vampier. Een wezen dat zich voedt met de energie van anderen. Blijft het WAAROM onbeantwoord……

  138. @Julius op 10 december, 2012 – 19:39
    Het meest waarschijnlijke is dat jij de Nederlandse versie bent van de broer van diegene die de documentaire “My Brother The Islamist” heeft gemaakt. Je weet wel, oveer diegene die zijn broer alleen nog maar de linkerhand aanbiedt…

  139. @Gielah op 10 december, 2012 – 19:43

    Zo is dat Gielah. Alleen is dat op deze site gelukkig al niet meer mogelijk, daarvoor lopen er teveel wel ingelichte mensen rond. Er zijn sites waar ie nog wel wat jaartjes succes kan hebben, zoals een VK of Joop. Helaas.

  140. Is het u overigens ook opgevallen dat Annet de gerichte schoten van vanmiddag weer volledig ontwijkt? Geen enkel antwoord op mijn vragen, die haar ragfijn als totale “fantast” zouden ontmaskeren…..

     

    Het was mij al duidelijk nadat ze had verteld dat een aantal Marokkaanse vriendinnen van haar niet met de auto naar huis durfden na de moord op Fortuyn…..Vervolgens maakte ze het nog bonter door te vertellen dat een aantal van diezelfde Marokkaanse vriendinnen van haar in de dagen na de moord niet met de auto naar hun werk durfden zonder de auto eerst grondig geinspecteerd te worden. De grap? Een uur na de moord was al bekend was dat ene Volkert van der G. de dader was en niet Ali el F. of Mohammed bin G.

     

    Ik zeg het u. Annet is een ziekelijke fantast OF een extreem manipulatieve psychopaat. Weeg haar comments zorgvuldig af en vraag door tot op het bot.

     

     

  141. Een haarfijne analyse Gielah. Als gewoonlijk zou ik willen zeggen…. Het getuigt van personality dat u zijn virulente Christenhaat zo elegant naast u neer legt. Daar kunnen andere gelovigen nog een hoop van opsteken, alsook van uw altijd betamelijke omgangsvormen.

  142. @Jansma op 10 december, 2012 – 20:02

    Ja, natuurlijk is mij dat opgevallen, en Annet ontwijkt alles. Geen enkele vraag over islam beantwoordend. Dan een vraagje over hoe wij het zien. Elke lezer weet allang hoe wij erin staan, van islam, tot hoe we moslims zien, tot hoe we aan oplossingen denken. Het is echt in en in triest.

     

    Manipulatief. Niets meer, niets minder. Zo erg dat vanaf nu Annet door mij genegeerd wordt. Echt de moeite niet waard.

     

    Over Fortuyn, natuurlijk klopt dat. De moord vond rond zessen in de avond plaats, zijn arrestatie een uurtje later nadat de chauffeur er achterna was gerend en hij opgepakt werd bij het benzinestation. Dat was even later op het nieuws. Dus ja, je hebt gelijk dat toen gelijk de link met islam totaal verdwenen was. En dus ja, het is een fantast. Maar dat was al duidelijk met heel veel andere zaken.

  143.  

    “Erken jij dat Mohammed, de gezant van Allah, walgelijke daden heeft begaan en daarom absoluut niet als voorbeeld kan dienen voor de mens?”Oui ou non, Beukman?”

    Zit jij eigenlijk wel op een serieus antwoord te wachten, Jansma, of loop je gewoon weer eens te zuigen met je vage vraagjes? Wat bedoel je in godsnaam met “niet als voorbeeld kan dienen voor de mens?” Dat de mens niet op een kameel mag rijden omdat Mo dat ook deed, Mo die walgelijke daden heeft begaan? Dat hij zijn baard niet mag laten staan omdat Mo dat ook deed, Mo die walgelijke daden heeft begaan? Dat hij geen oorlog mag voeren omdat Mo dat ook deed, Mo die walgelijke daden heeft begaan? Dat hij geen vrede mag stichten omdat Mo dat ook deed, Mo die walgelijke daden heeft begaan?
    Jongen, voor mijn part zegt straks iemand tegen me: “Die Jansma, dat vind ik toch zo’n geschikte kerel. Daar ga ik een voorbeeld aan nemen.”
    Weet je wat ik dan zal antwoorden? “Aan welke imam jij een voorbeeld neemt, dat moet jij weten. Maar doe er alsjeblieft iets goeds mee.”
    Ik hoop dat ik daarmee jouw flauwekulvraag afdoende heb beantwoord.

  144. Haha, Beukman is een moslim!! Dat ik dat niet eerder door heb gehad…..

     

    Normaal ad-rem als de neten en nu er ineens gezant Mohammed staat, waar Beukman zich DUIDELIJK  liever niet over uit spreekt, heeft hij ineens last een vlaag van verstandsverbijstering. Ik heb zo’n vermoeden dat als er -Breivik als gezant van Wilders- had gestaan dat je niet zo’n “moeite” (laat ik netjes blijven) met die vraag zou hebben gehad…..

     

    Beukman, ik weet voldoende. Het ga je goed. Ouwe Islamitische trol die je er rond loopt…. :-)

  145.  

    Haha, Beukman is een moslim!! Dat ik dat niet eerder door heb gehad…..”

     Mijn medeleven gaat naar je uit, groot-moefti. Je komt hier om zuigspelletjes te spelen, maar in de monocultuur die DDS nu eenmaal is, valt het al niet mee om speelkameraadjes te vinden. Nu weer die Beukman, die geen zin heeft om onzinvragen te beantwoorden. Wie blijft er dan nog over?
    Weet je: misschien moet je het gewoon eens proberen bij een van je teamgenoten. Je schrijft dat je hier komt om te leren. Neem met hen eens systematisch je zuigtechnieken door, en kijk of die verbetering behoeven. Ik merk het wel!

  146. Dat de mens niet op een kameel mag rijden omdat Mo dat ook deed

    @Beukman op 10 december, 2012 – 20:47
    Jansma, je moet toch toegeven dat dit weer ontzettend grappig is? Zeg nou zelf…

Geef een reactie