Code red: EU censuur in de maak!

Foto:

Op initiatief van nota bene een Nederlandse eurocommissaris, de VVD’ster Neelie Kroes, is de EC wetgeving aan het voorbereiden, die onder het mom van ‘onafhankelijke persregulators’, de persvrijheid aan banden wil leggen door haar onder EU toezicht te brengen. In het vorige week verschenen rapport ‘A free and pluralistic media to sustain European democracy’ worden aanbevelingen gedaan om de persvrijheid aan banden te leggen. Het rapport heeft intussen in Groot-Brittanië een storm van protest veroorzaakt. Maar hier in Nederland blijft het oorverdovend stil, op de Europa fractie van de PVV na, die dit bericht wel heeft opgepikt.

Het onderwerp ‘persvrijheid’ speelt in Groot-Britannië natuurlijk al wat langer. Niet alleen door de alom vertegenwoordigde roddelpers die nogal eens de neiging heeft ‘royals’ te dicht op de huid te zitten, maar ook door diverse afluister schandalen, waarvan het Leveson Inquiry de bekendste is. 

Maar dat er nu op Europees Commissie niveau wordt nagedacht hoe het vrije woord aan banden gelegd kan worden mag toch wel zeer zorgwekkend worden genoemd, zeker ook, omdat een ‘liberaal’ Nederlands commissielid hiertoe opdracht heeft gegeven. Wat zijn de belangrijkste aanbevelingen van dat rapport?

 Eerst de auteurs, wie zijn dat eigenlijk? De auteurs zijn professor Vaira V??e-Freiberga, professor Herta Däubler-Gmelin, professor Luís Miguel Poiares Pessoa Maduro en Ben Hammersley. Heeft u daar ooit van gehoord? Ik niet. Wie zijn het?

De eerste, met de fraaie achternaam ‘Freiberga‘, was de eerste vrouwelijke president van Letland. Opgegroeid in Canada, en psychologe van professie. Herta is ook al niet echt moeders mooiste, zou het de kift zijn soms? Geboren als Tsjechische is zij nu Duits staatsburger. Dan Luís Miguel, een Portugese jurist die in Italië werkt voor de EU en dat laatste vrijwel zijn gehele carrière heeft gedaan. Dan de laatste, mislukt student Afrikaanse studies, reporter, fotograaf en fitness fetisjist Benny boy. Je vraagt je af wat zo’n linkse jongen in dit kamp doet.  

In elk geval, de groep wordt gepresenteerd als strict ‘onafhankelijk’. Haar mandaat wordt als volgt omschreven: ‘draw up a report for the Commission with recommendations for the respect, protection, support and promotion of pluralism and freedom of the media in Europe’. Dat klinkt allemaal mooi, maar is het ook zo mooi? Ik geef de belangrijkste aanbevelingen weer, oordeelt u zelf. 

Recommendation: For improving the functioning of the Single Market, further harmonisation of EU legislation would be of great benefit. Currently, the existence of divergences between national rules can lead to distortions in the framework of cross-border media activities, especially in the online world. It would be particularly important to adopt minimum harmonisation rules covering cross-border media activities on areas such as libel laws or data protection.

Recommendation: …, the High Level Group calls upon the European and national competition authorities to monitor with particular attention, under competition policy, new developments in the online access to information.

Recommendation: EU political actors have a special responsibility and capacity in triggering European news coverage. 

Recommendation: EU could establish an independent monitoring centre, ideally as part of academia, which would be partially funded by the EU but would be fully independent in its activities.

 Recommendation: The provision of funding for cross-border European media networks (including such items as translation costs, travel and coordination costs) should be an essential component of European media policy. Support for journalists specialised in cross-border topics should be included in such funding.

 Recommendation: Attention is called to national journalism schools and university professors for  the possibility of applying to the Jean Monnet programme to support curricula and teaching on coverage of European issues. The Commission should be especially pro-active in informing journalism schools of this possibility and consider this area one of the priorities in the selection procedure under such a programme.

 Recommendation: All EU countries should have independent media councils with a politically and culturally balanced and socially diverse membership. (…)Media councils should have real enforcement powers, such as the imposition of fines, orders for printed or broadcast apologies, or removal of journalistic status. The national media councils should follow a set of European-wide standards and be monitored by the Commission to ensure that they comply with European values.

 Recommendation: Member States should ensure that appropriate instruments are put in place for identifying those responsible for harming others through the media, even in the online space. Any internet user-data collection necessary for this purpose, however, should be kept confidential and made available only by a court order.

 Recommendation: Compulsory damages following court cases should include an apology and retraction of accusations printed with equal positioning and size of the original defamation, or presented in the same time slot in the case of radio or TV programmes. In addition to this and to a legally-imposed right of reply, it should become accepted as responsible practice among news media to also publish retractions and corrections of wrong and unverified information on the simple request of citizens providing justifications to the contrary. Any such retractions and corrections should be published with the same relevance as the original coverage when the correction of the potential harm done by such false information so justifies.

 Recommendation: To ensure that all media organisations follow clearly identifiable codes of conduct and editorial lines, and apply the principles of editorial independence, it should be mandatory for them to make them publicly available, including by publication on their website.

 Recommendation: There should be a provision of state funding for media which are essential for pluralism (including geographical, linguistic, cultural and political pluralism), but are not commercially viable. The state should intervene whenever there is a market failure leading to the under-provision of pluralism, which may be considered as a key public good.

Samengevat: onder het mom van transparantie, gelijke rechten en democratie wordt hier defacto gepleit voor total control vanuit de overheid (Brussel). Deze ontwikkeling is buitengewoon verwerpelijk en dient met de grootst mogelijke kracht bestreden te worden. Wij zijn in Nederland mans genoeg om onze eigen pers te monitoren, daar hebben wij Brussel helemaal niet voor nodig.

Mij zal door de EC wel weer vooringenomenheid voor de voeten worden geworpen. I couldn’t care less. Immers, de ‘intenties’ zijn toch nobel? Gegarandeerde persvrijheid en transparantie voor elke Europese burger! Maar schijn bedriegt. Wie goed leest ziet een ontoelaatbare, en kennelijk  onbedwingbare, lust tot controle vanuit Brussel. Ja, de natie staten zijn onafhankelijk, maar…, wel gecontroleerd door Brussel. Hoe krom is een banaan?

Als ik dat panel ‘onafhankelijke deskundigen’ het voordeel van de twijfel geef, en waarom zou ik dat niet?, dan is mijn conclusie at best, dat het een groepje hoogst onnozele, naïeve lieden is. Als ik mijn natuurlijk kompas er op loslaat, dan zie ik een kwaadaardige opzet vanuit de EC om onder het mom van een zogenaamd onafhankelijk panel controle uit te oefenen. Dat laatste blijkt uit alles.

Nu weet ik wel dat ‘mensenrechten’, in de breedst mogelijke betekenis van het woord, the hottest topic van het Europarlement is, nu weet ik ook dat vele europarlementariërs uit vele landen niet alleen zakkenvullers, maar toch ook bevlogen idealisten zijn, maar de werkelijke macht zit bij de Commissie. En die Commissie is allesbehalve bevlogen, die zit op macht. De EC gebruikt het EP, onder het mom van ‘democratie’, en de meesten snappen volstrekt niet dat ze gebruikt worden. Het is soms te stom voor woorden. De Brusselse structuren zitten complex in elkaar.

Maar commissaris Kroes is in haar nopjes. Wat zei ze ervan? Ik citeer: “(this report offers) concrete ideas for action as providing ‘exactly what I was looking for’. The recommendations in this report are an important basis for the tough and principled discussion we urgently need in the EU.” Juist ja.

Maar wat zei Nigel Farage over dit rapport?: “This is a flagrant attack on press freedom. To hear that unelected bureaucrats in Brussels want the power to fine and suspend journalists is just outrageous”.

 Need to say more?

 Bronnen:

- http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/leveson-inquiry/9817625/Leveson-EU-wants-power-to-sack-journalists.html#

- http://ec.europa.eu/information_society/media_taskforce/doc/pluralism/hlg/hlg_final_report.pdf

- http://ec.europa.eu/information_society/media_taskforce/doc/pluralism/hlg/hlg_tor.pdf

- http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-1173_en.htm?locale=en

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel
Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!