Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

De ware tragiek van Downton Abbey

Geplaatst door Willem Jan Hilderink op 20 januari, 2013 - 19:00

Mensen geloven het niet, met dank aan linkse historici.

Sinds Brideshead Revisited heb ik niet meer zo'n mooie serie over het leven in aristocratisch Engeland gezien. Misschien vind ik het oog voor detail wel het mooist, vergelijkbaar met de zorgvuldigheid waarop Mad men in de jaren zestig is geplaatst. Alleen gaat mijn persoonlijke voorkeur naar (post-) Edwardian England uit.

De gedetailleerde weergave van het leven op een country estate is natuurlijk ergens op gebaseerd. Niet op een boek zoals bij Brideshead Revisited, maar op de werkelijkheid. Downton Abbey brengt op overtuigende wijze de geschiedenis zoals die was. En weet u wat het ongelooflijke is? Veel kijkers geloven er geen klap van.

Lord Grantham, de graaf, eigenaar van het huis en de landerijen, is een bijzonder warme man die geeft om mensen. Niet op abstract NGO-niveau, nee, Lord Grantham is begaan met zijn familie én met zijn personeel. Niet uit nutsoverwegingen, niet omdat hij anders niet krijgt wat hij wil, maar omdat hij een verantwoordelijkheid voor hen voelt en de mensen als doel in zichzelf beschouwt, niet enkel als zijn personeel. Hij representeert de adellijke deugd van de zorg. Een edelman zorgde ook voor de pachters op zijn gebied, die overigens konden gaan als zij dat wilden. De horigheid bestaat al sinds de Middeleeuwen niet meer.

Maar decennia geschiedschrijving door marxisten en sociaal-democraten heeft het ondenkbaar gemaakt dat rijke graven, hertogen en baronnen goede mensen zouden kunnen zijn. Een rijke, edelman die goed is voor het vertrapte personeel, het proletariaat? Onvoorstelbaar! De morele waarde van een mens is immers de inversie van de grootte van zijn vermogen.

Al generaties wordt de grootst mogelijke onzin over de aristocratie en de 'bezittende klasse' uitgestort, alles om te voorkomen dat de mensen die vroeger tot de 'heersende klasse' op enige achting kunnen rekenen. De ware adel is het lompenproletariaat, zo moeten we geloven. Sommige edellieden zijn het inmiddels zelf gaan geloven: de mensen die honderd jaar geleden families, personeel en pachters bestierden zijn inmiddels niet meer dan wereldvreemde figuranten in de programma's van Jort Kelder.

Reacties

Jacco van den Oever op 20 januari, 2013 - 19:28

Niet overdrijven

Ik zie het punt, maar stel je van de sociale deugden van rijkaards vooral niet te veel voor. Dat hebben de linksen nu ook weer niet helemaal uit de duim gezogen. Rijkdom ontmenselijkt en stompt af, al zijn er uitzonderingen. Het christendom staat er niet voor niets kritisch tegenover en verheerlijkt eerder de armoede.

Obomov op 20 januari, 2013 - 19:31

En zo is het

Het zal een heel karwei worden om alle misinformatie te corrigeren die is verspreid door politieke activisten vermomd als wetenschapper.

cmsuijkerbuijk op 20 januari, 2013 - 19:49

@ Jacco van den Oever op 20 januari, 2013 - 19:28

Uw hersens zijn dus óók al grondig gewassen, gespoeld, gecentrifugeerd en in de droogtrommel suf gedraaid!

heisessie op 20 januari, 2013 - 20:04

mooi dat hierover geschreven kan worden

Het is op zich al interessant genoeg het ook eens van een andere kant te bezien. Dat alleen al zet de geest aan zijn eigen vermogen optimaal te benutten. Dankje.

Karl Kraut op 20 januari, 2013 - 20:09

Good breeding van eigen inteelt

"De ware adel is het lompenproletariaat, zo moeten we geloven."

- Maar zijn ze dus volgens Karl Marx niet. Onder lompenproletariaat rubriceerde hij namelijk dieven, andere criminelen, zwervers, en mensen zonder vaste manier van kostwinning.

Voor de rest zijn de meeste adelijken de afgelopen eeuw ondergedoken in staatsdienst aangezien ze de competitie met de nieuwe industriële klasse niet aankonden. Veel van adel hing daarbij ook nog eens het socialisme aan, aangezien het vanuit hun optiek bezien de aloude hiërarchische indeling van de maatschappij zou kunnen herstellen. Zie daarvoor alleen al een Bertrand Russel, wiens enige kritiek op het bolsjewisme louter de middelen die aangewend werden om tot het socialisme te komen was; met het doel was hij het echter eens.

monty1 op 20 januari, 2013 - 20:38

@ Karl Kraut

"De ware adel is het lompenproletariaat, zo moeten we geloven."

"Maar zijn ze dus volgens Karl Marx niet. Onder lompenproletariaat rubriceerde hij namelijk dieven, andere criminelen, zwervers, en mensen zonder vaste manier van kostwinning"

Grappig toch. Noemde Karel Van Het Reve ooit iets over de 'ironie van de geschiedenis?' Op wiens kosten leefde Karl Marx immers als "edelman" in Engeland? Jawel, Friedrich Engels. Karl Marx leefde parasitair. Als lid van het lompenproletariaat dus. 

Waar ken ik dat gedrag toch van...? 

Jacco van den Oever op 20 januari, 2013 - 21:00

Domheid

Behalve linkse, heb je net zo goed rechtse domheid. Nu de linkse domheid evident wordt, gaan rechtse domoren - ook hier vertegenwoordigd - denken dat ze om die reden gelijk hebben.

Tegen domheid is geen enkel kruid gewassen, en tegen een domheid die zich in het gelijk gesteld waant al helemaal niet..

Karl Kraut op 20 januari, 2013 - 21:14

@ monty1

Qua inkomen hoorde Marx bij de 2% van die dagen. Hij ambieerde het leven van een adelijke. En de artikelen die geld opleverden, die liet hij Engels schrijven—dat ook nog eens.

My Speech on "The Marx Nobody Knows": How the Founder of Communism Squandered Two Fortunes and Sponged Off His Rich Partner

Lion Philips was Marx's uncle by marriage to his mother's sister.
Philips was a banker, who thought his nephew was a bum. He was the
executor of Marx's mother's estate after her death. He paid Marx his
first windfall. Philips' grandsons founded the N. V. Philips company
(Norelco in the USA), one of the largest manufacturing organizations in
the world. This speech was recorded on an audiocassette, which the
Philips company invented.

Luister:

http://www.garynorth.com/public/5958.cfm

Frits B op 20 januari, 2013 - 22:48

Niet helemaal toepasselijk maar aardig om te

zien: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2265439/Like-plot-Downton-Abbey-real-life-daughters-baron-inherit-estate--distant-cousin-barely-know.html

Eelco91 op 20 januari, 2013 - 23:25

Waar komt het woord Gentlemen

Waar komt het woord Gentlemen vandaag, dat waren mensen die hun leven leefden in de oefening van de deugden. Soberheid, dienstbaarheid, matigheid, moed, rechtvaardigheid. Ga zo maar even door. Als je die waarden publiek nastrevenswaardig maakt, kan er veel goeds voortkomen.
 

Bas op 21 januari, 2013 - 07:11

Glashelder word het door het

Glashelder word het door het zien van een film als the godfather. Soms moet een mens naar de oorsprong van iets toegaan om te snappen dat recht van de sterkste een ijzersterke natuurwet is. Neem 1940 toen binnen vijf dagen Nederland gewoon een Duitse provincie werd. Iets wat Spanjolen niet lukte. Alle zichzelf adel noemende mensen hadden  voorvaderen die uit de strijd als winnaar kwamen en voor eeuwig. Door het kunstje vechten anderen te laten doen. De film Coward is geeft een treffend beeld van hoe. Na de introductie fotografie verdween de held adel van het forefront, letterlijk. Maar bleef wel baas die lintjes uitdeelt en schouderklopjes geeft. Al met al een zielige vertoning van door inteelt geplaagde mensen die een manier schijnen uitgevonden te hebben om hèt mee te nemen. 

Bas op 21 januari, 2013 - 09:12

Australia werd ontdekt  en

Australia werd ontdekt  en uiteindelijk gebruikt, door adel, als gevangenis. Dat is uniek in de wereld geschiedenis. Aangezien alles eigendom was van adel, ook mieren en kakkerlakken, kon het trappen er op grote gevolgen hebben. Deze eeuwenlange methode van Rule kwam met W.O 1 tot een einde. Japan zorgde voor de rest. Nazaten van adel zijn net als de rest mensen goed of slecht. Al is traditiewijs arm slecht en rijk goed. Begrijpelijk. 

ruud.w op 21 januari, 2013 - 09:22

Men doet wel erg zijn best om

Men doet wel erg zijn best om een artikel te schrijven om
links ook maar ergens de schuld van te geven, ook al moet men eeuwen terug om
de goedwillendheid van het kapitaal te rechtvaardiggen. Nog even en het
mislukken van enkele kruistochten is de schuld van linkse multiculturisten.

Lida op 21 januari, 2013 - 10:17

Ik heb het een prachtige

Ik heb het een prachtige serie gevonden .Van mij mogen ze het best nog een keer uitzenden .

Trouwen al die oude series met die oude klederdrachten vind ik mooi een beetje  romantisch

Zo is het niet meer hoeft ook niet.

ik denk dat op 21 januari, 2013 - 10:26

rijk afgestompt, arm niet afgestomd veel kinderen

@ Jacco van den Oever 

Ja den Oever, u heeft voor een deel gelijk.

Als mensen rijkdom hebben stompt dat af, daar waar armoede heerst zijn veel kinderen, heel veel kinderen. Daar helpen plaatselijk de geloven ook voor en wij hebben al een overbevolking op onze aardbol.

En onze politici, die zien dat rijke mensen, zoals hier in Nederland, rustig aan doen met de nafok, gaan armoede importeren om toch maar te kunnen groeien. Heeft iets met een salarisschaal te maken of zo anders kan ik mij dergelijke domheden niet voorstellen.

© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.