Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

'Bladiebladie Boogerd'

Geplaatst door Michael van der Galien op 6 maart, 2013 - 08:58

Voor volk en vaderland.

Een mooie 99 woorden-post van Jan Dijkgraaf over de bekentenis van Michael Boogerd (waar onze eigen Herman eerder vanmorgen ook al over schreef):

Hij deed het maar af en toe. Hij deed het in kleine hoeveelheden. Hij was anders de enige die het niet deed. Hij deed het voor het vaderland. Bladiebladiebla van Michael Boogerd. Nog maar vier dingen graag. Eén: excuses van Boogerd aan alle journalisten die hij dood voodoode als ze naar de waarheid vroegen. Twee: Mart Smeets maar gewoon met pensioen. Drie: een biecht van de Rabobank – die het heus allemaal wel wist. En vier: een nieuwe brief in het AD van de zoon van Erik Dekker, die nu de laatste Nederlandse niet-spuitende en niet-slikkende Rabo-topper was.

Dat laatste is wel een goed punt: de media zullen hun pijlen nu vrijwel zeker richten op Erik Dekker. En dat kon weleens zuur worden voor de oud-renner, aangezien zijn zoon enkele maanden geleden nog in het nieuws kwam omdat hij Lance Armstrong een boze dopingbrief stuurde.

Goed, het belangrijkste is natuurlijk dat zelfs Mart Smeets nu moet toegeven dat Lance Armstrong geen uitzondering, maar de regel was. In ere herstellen dus graag, en wel meteen.

Overigens is het fantastisch dat de NOS, Telegraaf én NRC allemaal een "exclusief interview" met Boogerd hebben waarin hij dopegebruik bekent. 

Reacties

Dick Ahles op 6 maart, 2013 - 09:28

Schijnheiligheid troef bij Pers en Politici

Begrijp nog steeds niet wat er zo verschrikkelijk is aan het feit dat alle sporters van topniveau doping gebruiken, er was in ieder geval een perfecte "level playing field".  De sporters hebben ons onvergetelijke momenten bezorgt, en hebben dus gedaan waar sport voor is: vermaak. Dank u Amstrong daarvoor! Voordeel van sportdoping is in ieder geval dat we een aantal vrijwilligers hebben om medicijnen en andere stoffen gratis en voor niks voor de mensheid te testen; scheelt een hoop dierproeven. 

Verder is het natuurlijk zo dat we als sportbazen en de media aan uitlokking doen: we maken de wedstrijden zo zwaar en de druk op de sporteres zo hoog dat die sporters zelf het gevoel zullen hebben gehad:  we moeten ook anders doen we niet meer mee in deze ratrace; gaan we de sportorganisatoren en bonden nu ook vervolgen? En tenslotte kan mij nog steeds niemand duidelijk maken waarom EPO opeens niet mag, maar een biefstukje voor een wedstrijd wel!  Het is allemaal redelijk hypocriet.

jwhueting op 6 maart, 2013 - 10:23

@ Dick Ahles   Dan zal ik het

@ Dick Ahles

Dan zal ik het nog een keer uitleggen. Recht is recht, en krom is krom. De argumentatie 'dat iedereen dat deed' slaat nergens op. Punt 1 omdat het niet waar is, want schone redders zijn uit de sport verdreven, maar ze waren er wel. Punt 2, omdat dat geen rechtvaardiging mag zijn. Ter vergelijk: je kunt ook niet zeggen dat omdat vrijwel alle Duitsers antisemitisch waren, er geen probleem was in Duitsland in de jaren '30/'40. Je moet kijken naar de inhoud. En dan begrijp ik niet dat je het opneemt voor dopinggebruikers. Draai het eens om: als je dus talent hebt voor wielrennen, dan moet je maar voor lief nemen dat je je hele lijf vol met rotzooi moet spuiten, omdat 'dat nou eenmaal bij het vak hoort'. Daar komt nog eens bij de jarenlange leugens, de bedreigingen (m.n. van de kant van Armstrong), de gezondheidsrisico's, de voorbeeldfunctie van topsporters, de boodschap naar de jeugd, enz.

Sport is niet alleen ter vermaak. Sport is sport. En dat hoort eerlijk. Van eerherstel kan dan ook geen sprake zijn, simpelweg omdat er geen eer was, noch is, noch komt. Een foute generatie en ze moeten zich allemaal kapotschamen.

P.S. op 6 maart, 2013 - 10:23

De italianen, de spanjaarden,

De italianen, de spanjaarden, de belgen en de fransen houden hun lippen stijf op elkaar, fietsen vrolijk verder tot de nek toe gevuld met dope en lachen zich rot om die domme ollanders, die uit de kast worden gedwongen door hypocriete sponsors en hypocriete media.

Michael van der Galien op 6 maart, 2013 - 10:39

jwhueting: ben ik het echt

jwhueting: ben ik het echt helemaal mee oneens. Dope wordt pas heel recentelijk fout genoemd (ironisch genoeg door een samenleving die zelf steeds losbandiger wordt). In het verleden vond men het 'normaal' (zie ook een mooi stuk daarover in De Telegraaf van vandaag, en dan met name over Joop Zoetemelk). 

Gielah op 6 maart, 2013 - 10:54

Simpel.

Het is toch zo eenvoudig.

Óf we laten alle renners in binnen- en buitenland verplicht dope slikken of spuiten.... waarna degene die het eerst aankomt de logische en verdiende winnaar is.

Of we voorkómen dat er ook maar iemand in het geniep doping gebruikt... zodat allen clean rijden.... en de eerste, die aankomt, ook weer de terechte winnaar is.

Het eerste lijkt mij gemakkelijker te organiseren dan het laatste.

Meent men, dat geldzucht achter al het gelieg en bedrieg zit... dan zouden de inkomens van de renners onmiddellijk drastisch verlaagd dienen te worden... evenals het prijzengeld, dat zij ontvangen.

We houden dan alleen de mensen over, die gráág met die speciale sport bezig zijn, gewoon óm de sport.

grunniger_domkop op 6 maart, 2013 - 11:09

@gielah; allen verplichten is overkill, gewoon vrijgeven

Ik ga ver met je mee, alleen iedereen verplichten?
geef het gebruik vrij; en eenieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd...

Maar ja dat kost te weinig;
je moet als samenleving wel wat terugkrijgen voor al die subsidies en sponsorbedragen die in de verschillende takken van sport worden gepompt.

We gaan nu toch niet op de oplossingsgerichte toer?
dat zal veel te veel mooie baantjes kosten

holland op 6 maart, 2013 - 11:19

morele ommezwaai

In de jaren 90 / begin 2000 was een dopingzondaar een persoon die gepakt werd.

Momenteel is een dopingzondaar een oplichter.

Toch raar dat Zoetemelk en Merckx nog steeds als helden worden gezien, maar Armstrong en Boogerd nu ineens oplichters zijn, terwijl ze allen handelden naar de heersende moraal van die tijd.

Prima dat die moreel omgezwaaid is, maar luister dan wel naar beide kanten van het verhaal. Enkel als dat begrepen wordt is "het nieuwe wielrennen" pas gedefinieerd en kan ook de achteloze kijker zijn oordeel weer vellen.

En voor de puristen onder ons; het overgrootte deel van de mensheid handelt naar pakkans en niet naar een puristisch heersende moraal. Ik zie katholieken immers ook niet meer vasten of bankiers hun bonussen conform de wensen van Jan met de Pet definieren.

© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.