Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

Waarom De Dagelijkse Standaard?

Geplaatst door Bart Schut op 5 maart, 2013 - 12:29

Toen DDS-hoofdredacteur Joshua Livestro mij vorige week vroeg een weekje de plaats van Joost Niemöller op deze site in te nemen, moest ik even slikken. Schrijven voor de Dagelijkse Standaard, ik? En dat terwijl ik juist had besloten diezelfde Joost Niemöller in mijn volgende artikel op Joop.nl er ongenadig van langs te geven vanwege zijn bizarre flirt met racistische pseudowetenschap.

De Dagelijkse Standaard, waar iedereen die niet rabiaat anti-EU is als een soort landverrader wordt afgeschilderd, dus ook ondergetekende. De Dagelijkse Standaard, waar terechte kritiek op de islam is verdrongen door volledig fact-vrije islamofobie. De Dagelijkse Standaard, waar achterlijk conservatieve moslims worden aangevallen door even achterlijk conservatieve christenen, wat de site de bijnaam De Dubbele Standaard heeft opgeleverd. 

U begrijpt dat ik bedenkingen had. Op het continuüm van politieke opinie in Nederland liggen Joop en DDS ongeveer zover uit elkaar als Sarah Palin en Hillary Clinton. En al vertegenwoordig ik een wat minder politiek-correct progressief geluid dan het gemiddelde (“een ander Joops geluid” noem ik het zelf graag), de stap naar De Dagelijkse Standaard is wel erg groot, zelfs als deze slechts van tijdelijke aard is. 

Totdat ik vrijdag bij Frontaal Naakt het artikel “Adverteren op onsmakelijke sites? Niet van mijn centen!” las. Een zekere Herbert Kuiling vertelt trots hoe hij de moed heeft opgebracht de adverteerders van DDS aan te spreken op de inhoud van deze “haatsite”. Kuiling beschouwt zichzelf als een soort moderne verzetsstrijder (zij het vanuit zijn leunstoel) tegen de “bruine horden” van de “Dagelijkse Stürmer”. 

Kuiling vindt niet dat zijn actie iets met censuur te maken heeft, hij schrijft nota bene expliciet dat hij niet voor een verbod van DDS is. Wel, Herbert, bedankt voor je grootmoedigheid, maar het is natuurlijk flauwekul. Censuur is niet alleen het verbieden van publicatie van bepaalde meningen; het monddood maken door adverteerders weg te jagen, valt evengoed onder dit begrip. Kuiling wil misschien geen censuur volgens de methode-Poetin, hij verpakt het meer à la Hugo Chávez.

Dat hij dat ook nog eens doet op een antisemitisch haatblog toont de grenzeloze hypocrisie die op dit moment het Nederlandse medialandschap beheerst. Het lijkt alsof columnisten en opiniemakers niets anders doen dan elkaar het werken onmogelijk maken: Volkskrant-hoofdredacteur Philip Remarque ziet geen bestaansrecht voor Joop.nl dat op zijn beurt is verwikkeld in een bloedvete met GeenStijl dat al jaren een hetze voert tegen Francisco van Jole. Bij Sargasso vindt men dat De Dagelijkse Standaard moet verdwijnen en Frontaal Naakt vindt dat helemaal niemand behalve hijzelf mag publiceren.

Kortom, Hoekse en Kabeljauwse twisten van en voor journalisten die elkaar het licht in de ogen niet gunnen en hun hand niet omdraaien voor broodroof bij hun collega’s. En voordat u als DDS-lezer zelfgenoegzaam achterover leunt omdat uw favoriete site er niet aan mee lijkt te doen, wil ik u graag wijzen op adjunct-hoofdredacteur Michael van der Galiën die recent aankondigde kranten en tijdschriften op te gaan bellen om te eisen dat mijn stukken niet langer worden geplaatst. De boter op de hoofden van Nederlandse bloggers lijkt zich van begrippen als links of rechts niets aan te trekken.

Laten wij Nederlandse journalisten en columnisten ophouden elkaar het werken onmogelijk te maken. Laten wij elkaar met open vizier en argumenten bestrijden, niet met achterbakse acties bij adverteerders en opdrachtgevers. Laten we Voltairiaans blij zijn met ons diverse medialandschap waarin ruimte is voor zo uiteenlopende weblogs als GeenStijl, Frontaal Naakt, Joop en – jazeker - ook op deze site. 

Daarom dus De Dagelijkse Standaard.

Bart Schut is te volgen op Twitter.

Reacties

Dirk-Jan van Baar op 5 maart, 2013 - 12:39

links rechts

Altijd gezond als linkse journalisten op rechtse sites schrijven en andersom (al komt dat minder voor). Alleen: wie is Bart Schut? Was aardig geweest als hij eerst even was geïntroduceerd.

Hier een stukje van hem: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/19554_het_vaticaan_is_de_ultieme_schurkenstaat/

Jasterke op 5 maart, 2013 - 12:48

tja

nou nee, ik heb voor Artikelen en comments geen introducties nodig, die spreken (zoals DIT wat mij betreft) snel genoeg voor zich...kijk dus met plezier uit naar het volgende... 

Timon Dias op 5 maart, 2013 - 12:52

Hey,

Vuurwerk!!

witwas op 5 maart, 2013 - 12:57

Waarschijnlijk...

... zijn bovengenoemde acties vooral een gevolg van het gebrek aan argumenten.

shrimpocat op 5 maart, 2013 - 12:57

Ik blijf me verbazen over de

Ik blijf me verbazen over de opwinding van de Frontalen en de Joopisten. DDS is de meeste tamme, bloedeloze en voorspelbare site, waar nooit een onvertogen woord valt en zelden een originele gedachte van redactiewege valt te bespeuren. Alle interessante inzichten komen van de reaguurders. Ik begrijp niet waar gesubsidieerde haatblogs als Sargasso en Joop tegen te hoop lopen. Nog afgezien van het feit dat een eis tot verbod/drooglegging een zwaktebod is dat hun schrijnende gebrek aan argumentatie zodanig genadeloos blootlegt dat ik last van plaatsvervangende schaamte krijg.

P.S. op 5 maart, 2013 - 13:09

"Laten wij elkaar met open

"Laten wij elkaar met open vizier en argumenten bestrijden" helemaal mee eens. Begin eens met uitleggen wat racistische pseudowetenschap inhoudt.

Joojootje op 5 maart, 2013 - 13:11

groetjes terug

Leuk om te zien dat de vooroordelen kloppen veel woorden
maar geen inhoud.

En het eeuwige gezeur over de toon van het woord nu verpakt
in de zogenaamde haat tussen opiniemakers onderling.

dirkse op 5 maart, 2013 - 13:13

de waarde van DDS

Wat journalisten verder uitspoken interesseert mij niet. Ook lees ik lang niet alles.

Waarom DDS waardevol is? Ik beschouw blogs als de borreltafel van de samenleving. Er kunnen ongenuanceerd meningen worden verkondigd en bestreden. Zodoende wordt duidelijk wat mensen echt beweegt. Wat zich werkelijk in de samenleving afspeelt.

Interessant zijn ook de links naar artikelen waarin meningen worden verkondigd waar de MSM omheenloopt. Vooral op klimaat - en energiegebied. (Hulde hr. Labohm, voor uw niet aflatende ijver).

Ik stel, dat DDS zeker een jaar vooruitloopt  als het gaat om de signalering van maatschappelijke veranderingen. Zeer aan te bevelen dus voor politici. En wie zich stoort aan ongenuanceerde stellingen moet maar denken aan de therapeutische waarde van het  "stoom afblazen".

witwas op 5 maart, 2013 - 13:14

@shrimpcoat

In de ogen van Sargasso en Joop ben je natuurlijk een rabiate a-sociaal als je pleit voor verkleining van de overheid, lastenverlichting en minder subsidies. Je komt wel aan hun broodwinnining. Zie ook de opmerking van Schut over 'factvrije Islamofobie'. Ik lees hier zelden tot nooit dingen die niet met feiten zijn onderbouwd. Hooguit een terechte ongerustheid gevoed door al dan niet gelukte moordaanslagen op Amerikaanse ambassadeurs en Islamkritici.

reageerbuis op 5 maart, 2013 - 13:16

argumenten?

U beticht Joost Niemoller van een "bizarre flirt met racistische pseudowetenschap". Waarom mogen wij uw argumenten niet weten op grond waarvan u dit schrijft? Ik herken Joost Niemoller hier helemaal niet in en krijg van dit inhoudsloze stuk een nare bijsmaak.

Gielah op 5 maart, 2013 - 13:21

Toe maar!

Kan men ook niet gewóón anti-EU zijn, heer Schut?

Ik kan u achter elkaar tientallen hele relevante redenen geven om niet blij met de EU te zijn.

Aan die toevoeging 'rabiaat' herkent men helaas weer feilloos de wat schetterig  klinkende linkse demoniseerder.... waarvan dit goede vaderland er helaas al véél te veel herbergt 

U bent dus bepaaldelijk niet de énige die even moet slikken.... maar ach....na de nauwelijks waardevol te noemen bijdragen van de heren Ziengs, Hernandes en van Bemmel ( Bhemmel?) ... hebben wij alreeds zenuwen als kabeltouwen verkregen, dus kom maar op.

Misschien dat ik uw volgende bijdragen nog wél wens uit te lezen.... dat hangt er van af.

Bij deze column ben ik gestopt na de eerste twee alinea's.

Toen had ik al de volgende domme beledigingen langs zien komen:

1. flirt met racistische pseudo-wetenschap.

2. rabiaat anti-EU.

3. fact-vrije islamofobie.

4. achterlijke conservatieve christenen.

Nu ben ook ik bést blij met de diversiteit aan meningen, die nog nét ( van de EU-baasjes)  geuit mogen worden in dit land, hoor....

maar ik heb daarnaast genoeg schooljongens (achtige)-opstellen moeten nakijken tijdens mijn werkzame jaren... om nu ietwat verveeld te besluiten déze toch maar even aan mij voorbij te laten gaan.

Zelf ooit journalist geweest zijnd, ken ik de meeste namen van de huidige lichting over het algemeen wel.

Van een zeker Bart Schut had ik echter voor vandaag nog niets vernomen.

Of ik daar veel aan gemist heb.... dat zal ik vast en zeker nog gaan merken na het lezen van eventueel nog volgende, maar dan wat volwássener overkomende columns.

Robbert L. op 5 maart, 2013 - 13:25

Ik kan maar één waarheid in

Ik kan maar één waarheid in bovenstaand stuk ontdekken: dat Frontaal naakt een antisemitisch haatblog is.

Maar desalniettemin heet ik Bart Schut van harte welkom en wens hem veel succes.

Wellicht dat deze week hem zal kunnen overtuigen dat er meer eruditie, kritisch vermogen en betrokkenheid zit bij de conservatieve medemens dan hij ooit voor mogelijk had gehouden.

En Joost is geen racist. Het tegendeel.

shrimpocat op 5 maart, 2013 - 13:26

@ witwas

Na de kreet 'factvrije Islamofobie' ben ik eigenlijk opgehouden met lezen, omdat duidelijk was uit welke hoek de wind waaide. Ik heb een tijdje op Sargasso mogen vertoeven. Je weet niet wat je overkomt. Je poneert je mening in reactie op een artikel en de hel breekt los. Schuimbekkend komen ze op je af. Schelden wordt niet alleen toegelaten, maar de redactie neemt hierin het voortouw. Nou heb ik geen enkele moeite met schelden, hoe meer hoe liever, maar probeer dan toch iets van een argument te formuleren, waardoor het iets minder hol klinkt. Maar helaas, dat bleek altijd vele bruggen te ver.

geweta op 5 maart, 2013 - 13:27

Hier zal Schut wel genoten hebben

[Reactie verwijderd: gelieve geen hele blogs van elders te kopiëren. Linken volstaat, maar dit is een schending van het auteursrecht.]

Greetje Duisenberg op 5 maart, 2013 - 13:29

Van harte welkom Bart ...

Zelf zet ik me op een heel zorgvuldig geselecteerd media-dieet, iets wat ik jou ook kan aanraden trouwens.

Want anders wordt je maar gehersenspoeld (grapje, alhoewel!?)

Dus ik kom nooit op joop.nl en kijk ook geen tv.

Dit is je kans een nieuw publiek aan te boren. Pak hem beet!

Rechts-links is zo'n rare onderscheiding. En wat is het verschil tussen Sarah of Hillary? Ze zijn alletwee niet helemaal lekker in hun bovenkamer toch?

Joost is geen racist hoor, of mag je bepaalde kenmerken van een ras helemaal nooit ter sprake brengen?

Dat doe je bij honden of paarden toch ook, of ben je dan ook racistisch bezig?

Nou ik kijk uit naar je volgende artikel...

geweta op 5 maart, 2013 - 13:32

Toen links - Joop nl-nog netjes was

Toen links nog netjes was:

Een brief met datum 01 november 1956,van de VARA aan Wim Ibo.

Geachte Heer Ibo,

Hierbij verzoeken wij u in de tekst van de familie Doorsnee, bestemd voor de uitzending op maandag 5 november a.s. op blz 6 14e regel van boven het woordje “kontjes” een andere aanduiding te bezigen, die voor vele luisteraars minder onfatsoenlijk zal klinken.

Wij vertrouwen dat U deze wijziging in de tekst zult aanbrengen en verblijven,

                                                              Met vriendelijke groeten,

                                                                      K.Blom.

                                                             Chef afdeling lezingen.

janos73 op 5 maart, 2013 - 13:35

Adverteerders reoepen om weg

Adverteerders reoepen om weg te gaan bij een site, of in iedergeval aan te geven dat jij het niet eens bent met hun advertentie beleid en dan te stemmen met de voeten is voor mij geen enkel probleem.

Het staat rechtse mensen ook vrij om niet bij "linkse" adverteerders te kopen.

Hans_VS op 5 maart, 2013 - 13:38

Echt liberalisme...

Helaas zien we hier (weer) dat echt liberalisme inhoud dat men mensen met een andere visie respecteerd...

Maar, helaas, staat Bart Schut op dun ijs, zonder feiten, waneer hij beweerd dat op DDS anti-EU posters als een soort landverraders worden afgeschilderd... Waar terechte kritiek op de islam is verdrongen door volledig fact-vrije islamofobie... Waar achterlijk conservatieve moslims worden aangevallen door even achterlijk conservatieve christenen...

Het niet kunnen zien dat DDS niet voor deze dingen staat is de grond waarop verkettering van niet alleen de opinies (onder andere: EU = fout, Euro = fout, niet geintregeerde Islam = fout, antisemitisme = fout, global warming = fout) die "thuis" zijn op DDS maar zelfs de verkettering van mensen die deze opinies houden...

Bart Schut mag geloven wat hij wil... Bart Schut mag zeggen wat hij wil... Maar als Bart Schut fout is zal ik daar mijn mening over vertellen... Wat ik nooit zal doen is Bart Schut als persoon afschrijven...

Karina op 5 maart, 2013 - 13:50

geweta

Geweldig benoemd.....Als Schut nu nog niet weet wat de reaguurders van DDS bedoelen, dan week ik het ook niet meer.

Caroline op 5 maart, 2013 - 13:52

Het verschil tussen Palin en

Het verschil tussen Palin en Clinton? De eerste schiet alleen en zelf op herten, de tweede laat op alles schieten wat beweegt.

Wat is er zo positief aan niet rabiaat anti-EU te zijn? Iedereen die niet dagelijks de afschaffing van de EU bepleit is medeschuldig aan het voortbestaan van deze bende bureaucraten die even dictatoriaal als kleptocraat als (markt)verstorend als corrupt als duur en verwaten is. Een fatsoenlijk mens met een goed afgesteld moreel kompas hoeft niet van een ander verteld te krijgen dat iets niet deugt, dat ziet zo iemand namelijk zelf. Nou ja, bij 'links' is dat wat minder, dat kiest immers niet de verkeerde kant, dat ís de verkeerde kant.

En die Saul Alinsky-achtige opmerking aangaande Joost Niemöller, die wordt geheel in lijn met de Rules voor Radicals en in de beste subversieve tradities, op geen enkele wijze gestaafd met welk feit dan ook. Gewoon modder gooien en hopen dat er iets van blijft plakken. Excuses maken en hopen dat Joost Niemöller groots genoeg is om die te aanvaarden, is het enige wat er op zit.

Ik heb net een stukje over het 3D printen geschreven, waarin ik onder meer de afschaffing van de EU bepleit (ik zal eens niet :-)). Ik plaats er hier een link naar, niet vanwege mijn stukje, maar vanwege de prachtige poster (druk die af en deel die rond, plak hem aan, stuur door) die Piet Klont voor mij ter illustratie ervan maakte. http://www.vrijechroniqueurs.nl/uit-de-eu-en-wel-nu/

Iets voor boven het bed van de heer Schut wellicht om er zijn morele kompas mee te ijken. Ik ga u lezen om te kijken of het 'werkt'.

Hans_VS op 5 maart, 2013 - 14:01

@ geweta

Meldpunt Discriminatie, Nederland Bekent Kleur en andere "linkse kerken" zijn zelf zo racistisch als de pest!... Hoezo?!... Moslims worden niet als volwasenen mensen bekeken...

* Moslims zijn antisemitisch?!... Ach, daar zijn politieke, sociale and religieuze redenen voor dus we zullen ze het maar niet al te moeilijk maken...

* Moslims zijn misogyniesch?!... Ach, daar zijn politieke, sociale and religieuze redenen voor dus we zullen ze het maar niet al te moeilijk maken...

En ga zo maar verder... Voor zo'n beetje alles waar Moslims fout in staan worden excuses gemaakt door de "linkse kerk" en de voorstanders van het "multi-culti cult"... Blijkbaar denken die dat de Moslims er zelf niks aan kunned doen dat ze zo zijn... Alsof ze gehandicapt zijn van nature... Ik vindt dat HEEL racistisch...

Rapunzel op 5 maart, 2013 - 14:04

Nou, dat wordt dubbele

Nou, dat wordt dubbele prijzen als Joost weer terug is!

1, Joost terug, 2 Schut wieberen. Ik kan niet wachten.

dirkse op 5 maart, 2013 - 14:10

@Hans_VS

[Meldpunt Discriminatie, Nederland Bekent Kleur en andere "linkse kerken" zijn zelf zo racistisch als de pest!... Hoezo?!... Moslims worden niet als volwasenen mensen bekeken]

Zeer juist.

Ik moet altijd aan wilde dieren denken bij dit onderwerp. Niemand neemt het een leeuw kwalijk dat hij andere beesten aan stukken scheurt.  Zo is het nu eenmaal en het beest kan niet anders.

Analoog neemt men aan dat een moslim geen andere keuze heeft dan moord als hij meent dat zijn profeet is beledigd. Maar iemand voor vol aanzien betekent ook: aansprakelijk stellen voor zijn daden.

François op 5 maart, 2013 - 14:13

@Bart Schut: Geheel met u

@Bart Schut: Geheel met u eens waar u die Kuiling er van langs geeft. Het is per slot van rekening niet de eerste keer dat hij bij andersdenkenden probeert de stekker eruit te trekken. Beter was geweest wanneer hij hier als volwassen vent zijn bezwaren in een commentaar had geplaatst. Zoals u al schrijft: "elkaar met open vizier en argumenten bestrijden". Daarom Chapau voor uw bijdrage hier.

Primo Mattino op 5 maart, 2013 - 14:40

Recht

Ik denk dat de reageerders van dit blog, hoewel nergens beschreven, wel recht hebben op het hoe en waarom van het verdwijnen van deze site van Joost Niemöller.

tipo op 5 maart, 2013 - 14:45

Maar wat is het?

Wat is 'flirten met racistische pseudo-wetenschap'?

Is dat het erkennen van verschillen in de gemiddelden van verschillende etnische groepen?

En wat is 'volledig factvrije islamofobie'?

Is dat het erkennen dat de islam op morele gronden verwerpelijk is?

Met al die newspeak heb ik straks nog een vertaler nodig om de linksmens te kunnen verstaan.

V.K. op 5 maart, 2013 - 14:59

-flirten met de pseudo

-flirten met de pseudo wetenschap.

-Beste Piet Grijs, kijk nu al uit na je volgende column.

Michael van der Galien op 5 maart, 2013 - 14:59

Primo: ik heb al verscheidene

Primo: ik heb al verscheidene malen aangegeven dat Joost even een weekje ofzo met vakantie is (in het buitenland zelfs). Hij is daar even aan het uitwaaien. Niet vreemd dat hij daar behoefte aan had de afgelopen week na voor van alles en nog wat te zijn uitgemaakt.

Als u hem graag wat positieve energie wilt sturen kunt u dat doen op Twitter: http://twitter.com/joostniemoller

robot op 5 maart, 2013 - 15:12

Niet linksaf, niet rechtsaf

Een goed idee van Livestro om links en rechts eens met elkaar kennis te laten maken. Hun beider gedachtengoed, te weten het socialisme en het kapitalisme,  staan voor het eerst in de geschiedenis op het punt om samen ten onder te gaan in de vorm van het EU gedrocht.

Links en rechts gaan  uit van het belang van de eigen groep, tegengestelde belangen dus , richting gegeven door onrealistische idealen ( Zie de geschiedenis, voorbeelden te over. Soviët socialisme, nationaal socialisme, kolonialisme, crisis 1930).

Door een verouderd politiek systeem en de misvatting van de zogenaamde  getrapte democratische vertegenwoordiging zijn politici in staat hun eigen belangen te laten prevaleren boven die van de groep. Soms zelfs boven die van de groep die ze pretenderen te vertegenwoordigen.( Femke Halsema met het Kunduzvoorstel)

Tijd voor een nieuwe stroming waarbij het welbevinden van àlle mensen centraal staat. Een soort Humanistische politiek.( Met ons poldermodel waren wij Nederlanders flink op weg)

Symbiose, samen, meedenken , internetreferenda die meer en directere betrokkenheid bij democratie geven, kleinschaliger, federatief,geen machtsblokken,dat zijn de trefwoorden voor de toekomst van een wereld waar alles mondiaal is geworden en duidelijk blijkt dat de armoede van de een veroorzaakt wordt door de rijkdom van de ander.

Links èn rechts zijn, net als de multiculturele samenleving, mislukt, dood, over en uit.

Waltz op 5 maart, 2013 - 15:25

Merkwaardig

Ik zie de komst van Schut als passend in de wetmatigheid dat vroeg of laat elke mediaredactie wordt bevolkt door linkse mensen. Ooit als conservatief begonnen glijdt DDS weg door eerst steeds meer liberalen/libertariërs binnen te halen en nu iemand van JOOP. Als ik JOOP wil, dan ga ik wel naar JOOP; waarom zou je als blog iets willen combineren wat de lezer zelf ook bij elkaar brengen? En dan sluit ik me ook van harte aan bij de opmerking van Van Baar: linkse media hebben weinig tolerantie voor rechtse geluiden. Rechtse mensen mogen alleen komen opdraven om beschimpt te worden. Kortom merkwaardig. 

witwas op 5 maart, 2013 - 15:34

@Robot

Wat is er überhaupt nog 'rechts' aan de Nederlandse regering of de EU? Wat mij betreft is het niet het kapitalisme of vrijemarktdenken dat failliet gaat. Wel het maakbaarheidsdenken, 'gratis geld' en corporatisme van de linkse regentenkliek. En ja, daar horen de VVD en PVV net zo goed bij.

Thomas op 5 maart, 2013 - 15:36

Ik wil de heer Niemoller

Ik wil de heer Niemoller terug.

D. G. Neree op 5 maart, 2013 - 15:38

Vertrekt Joost van DDS? en

Vertrekt Joost van DDS? en wordt hij opgevolgd door een Joopschrijver?

Dat is een koude douche. Waarom gaat Joost weg?

Gielah op 5 maart, 2013 - 15:39

Eerst alle kranten, nu ook alle weblogs?

Geest van de tijd?

( Alleen héle groten weten zich daaraan te ontworstelen.... de gemiddelde mens stroomt méé...

intussen aldoor bewerend dat hij daar zélf voor kiest.....

terwijl hij in feite alleen maar voor het niet-zichzelf-zijn kiest.

Maar ja.... dit vastgesteld hebbend gaat er vast heel snel een reageerder met dit diepzinnige rijmpje komen:

'Wees uzelf.... zei ik tot iemand.

Maar hij kón niet.

Hij was niemand" ). 

D. G. Neree op 5 maart, 2013 - 15:40

Excuus, ik had het commentaar

Excuus, ik had het commentaar van MvdG niet gelezen. Niks gezegd. Doorlopen mensen, vooruit! achteruit!

Amy op 5 maart, 2013 - 15:47

Het leuke van Bart Schut is

Het leuke van Bart Schut is dat het een eigenwijze vent is, die schrijft wat hij vindt en schijt heeft aan de politieke couleur van een blog en reaguurders. Of dat nou bij de VK, Joop etc. is.  Bart is geen hielenlikker.

Hij weet dat je met die houding vijanden krijgt. Net zoals Joost Niemöller vijanden heeft. 

 '

Of je het nou met deze column eens bent of niet, feit is dat Schut, door in te gaan op het aanbod van  Joshua Livestro, zich solidair verklaart met  Niemoller en DDS en een signaal afgeeft aan zo'n hypocriete lul als Pvdaer Herbert Kuiling, die - gesteund door een heel enge groep haters -  persoonlijk de adverteerders van DDS benaderde met het verzoek om niet meer op DDS te adverteren. 

Eindelijk hadden zij een aanleiding: Joost moet kapot en DDS ook. 

Ik heb begrepen dat Joost een weekje op vakantie is. Even bijkomen van de shit die hij over zich heen heeft gekregen. Met shit bedoel ik niet goed onderbouwde kritiek, maar de shit van de zich moreel superieur voelende  zogenaamd politiek correcten, die iedereen met een andere mening dan die van henzelf de mond willen snoeren.

Toch hoop ik dat Bart Schut - ook als Joost weer terug is - op DDS mag blijven publiceren, bv met een wekelijks column.

Een andere kijk op de zaak en een  beetje reuring in de panelen is altijd goed! 

Donnie op 5 maart, 2013 - 15:59

Waarom

Wat meer uitwisseling tussen linkse en rechtse blogs en nieuwssites vind ik wel verfrissend zolang men maar niet met scheldwoorden of andere haatzaaieraai gaat gooien. Wat ze op die linkse blogs schrijven weet ik niet, ik heb er geen behoefte aan om reacties en artikellen te lezen waar ik ik het geheel mee eens ben of die verder gaan dan mijn eigen progresieve mening. Je moet juist je oor te luisteren leggen bij mensen die kritiek hebben, een andere blik hebben zodat je ook zelf kritsc blijft. Tussen ja knikkers zitten heb je weinig aan. Dat je iemand echt van mening kan laten veranderen betwijfel ik maar nuances overbrengen is al prima.

Acties als adverteerders benaderen vind ik maar slap,  als je boos bent dat bijvoorbeeld KLM DDS steunt (of juist Joop.nl) dan vlieg je volgende keer toch niet met hun? Moet iemand vooral doen als hij zich daardoor gelukkiger voelt. Maar proberen de inkomsten van een blog te dwarsbomen, niet mijn ding. Zolang de wet niet overtreden wordt is er geen reden om sites of andere media uit de lucht te halen. Gaat een site extreem ver (aanzetting tot geweld, discriminatie, ...) dan kan het OM er opgezet worden zodat de rechterlijke macht kan kijken of er een wet is overtreden.

Wat Joost Niemoller betreft:  hij zal geen racist zijn al vind ik sommige stukjes (zinnen) van zijn hand wel akelig om te lezen, bijvoorbeeld de jonge mannen die uit het noorden van Arika / midden oosten op bootjes Europa proberen binnen te komen te vergelijken met een zwerm sprinkhanen. Dat is best wel stimatiserend en beledigend. Dat iemand niet blij is met deze (illegale) instroom dat mag, maar persoonlijk zou ik nooit dat soort termen gebruiken. En nee, ook ik zit niet de wachten op bootladingen illegalen, je dient hier gewoon via de juiste manier naar toe te komen: als reguliere migrant (zijn nogal strenge eisen voor) of anders als asielzoeker netjes aankloppen bij de poort (al valt daar dan wel op te zeggen dat dan vooral de landen aan de buitenrand van Europa, en dan met namen in het zuiden en zuid oosten buitensporig veel aanvragen krijgen, dus vandaar dat ik de " spreidings plannen van vluchtelingen over de hele EU"  niet zo'n gek idee vind). Dan kun je kijken of iemand hier tijdelijk of permanent onderdak nodig heeft ofdat deze persoon niet op de vlucht voor zijn/haar leven.
Joost laat helaas wel dikwijls na onderbouwing aan te leveren bij zijn stukjes over migratie, integratie, bevolkingsgroepen enzovoort. Ook heeft hij diverse malen verkeerde cijfers gebruikt uit oa CBS en Eurostat tabellen. Of eenzijdige informatie: wel immigratie cijfers maar geen emigratie cijfers (per bevolkingsgroep/herkomstland/..) waardoor er in nogal wat stukjes iets gesuggereerd wordt wat niet met de werkelijkheid overeenkomst. Wordt hij hierop gewezen (met bronnen) dan reageerd hij eigenlijk bijna nooit.  Dat vind ik voor een journalist of iemand die oprecht geintresseerd is in het debat en/of " de waarheid"  niet echt netjes...  gebruik gewoon de juiste gegevens tot zover die beschikbaar zijn en ga aan de hand daarvan dan je persoonlijke opvatting geven (wat dit betekend, waarom je de gegevens in twijfel trekt enzovoort). Dan heb je een echt migratie en integratie debat. 

Theo Prinse op 5 maart, 2013 - 16:04

Bart Schut

IIk wil de heer Schut niet op zijn eerste werkdag bij de Dagelijkse Standaard - zelfs als deze slechts van tijdelijke aard is - vermoeien met links rond de verstrikking van de juristen familie van Piet Hein Donner.

 https://sites.google.com/site/ncfaktueel/nazi-nederland 

https://wikispooks.com/ISGP/dutroux/Belgian_X_dossiers_of_the_Dutroux_affair.htm 

in relatie tot Schuts recente artikel Weg met de monarchie. 

Meneer Schuts kwalificatie van fact-vrije islamofobie is een tegenstrijdig begrip. 

Ik moest laatst aan een van mijn duizenden Zuid Afrikaanse Facebook vrienden uitleggen dat het aanhangsel fobie bij islam door links instrumenteel is gemaakt vanuit het medische jargon. 

Een fobie is in zijn meest essentiële vorm een ziekte bestudeert door de medische wereld. 

De islam is een ideologie en wordt exclusief bestudeert door de filosofische wereld.

Factvrij als kwalificatie van islamofobie laat ik hier liever even buiten beschouwing. 

Immers: de statistische methode in het objectivisme van August Comte waarmee de socialisten verwarring toe dekken in bijvoorbeeld op individuele eigenschappen gebaseerd racisme zoals huiskleur, bloedgroep, genotype tegenover het op collectieve aanwijzing gebaseerd racisme zoals (Berlitz) cultuur of etnische groepen.  

Maar meneer Schut zal nog wel merken hoe een en ander verhoudt als hij zich staande wil houden op de site van DDS. DDS commenters komen hierover nog wel nader te spreken. 

2. Achterlijke conservatieve moslims vergelijken met achterlijke conservatieve Christenen is dus louter redactioneel zelfs Goebbeliaans effect bejag. 

Het conservatisme is - ruim genomen - een Europese ideologische culturele stroming. Het beweegt zich tussen het Amerikaanse en later Franse politieke nationalisme die weer tegenover het Duitse voor-keizerlijke cultuur-nationalisme staat. 

In Zuid Afrika kwam er met Daniel Francois Malan een organisch nationalisme en in Duitsland het nationaal-socialisme en in de Sovjet Unie het reel socialisme van Stalin. 


Het privaat eigendom en het aanverwante definitie van het voor de socialisten en communisten fundamentele politieke begrip KLASSE beschrijvende de groep eigenaren van de productiemiddelen machines, gebouwen en grondstoffen waar de communisten en socialisten de gemeenschap van arbeiders ONTERECHT ook als een klasse van eigenaren van het productiemiddel arbeid beschouwen. 


Maar arbeiders zijn geen producenten zoals de twee klassen Crony en Venture capitalists (eigenaren van machines, gebouwen en grondstoffen) Arbeiders zijn louter REPRODUCENTEN en consumenten. 

Strikt genomen is conservatisme de politieke eis voor de bescherming van privaat eigendom in de wet.

Dit laatste plaatst zich dus tegenover het volkseigendom. 


Het volkseigendom is een linkse verwarring want het bestaat in de praktijk bewezen eenvoudigweg niet. 

Het is altijd diefstal door een believend centraal komitee namens het volk. 


3. En zo komen we bij het anti-semitisme van Maarten Luther dat niet verwart mag worden met het (anti-)zionisme wantr daar zijn twee soorten van.

Het Theodor Herzl versus het zogenaamde Rothschild zionisme zoals wel zal blijken uit de eerste link over de Benelux van Keizer Karel de V maar dat terzijde.

Aha de Hoekse en Kabeljauwse twisten !! 

Ja daarmee is wel een belangrijke historische kern van de hedendaagse Nederlander aangeroerd. 

Immers ergens in de 12e eeuw stierf het zogenaamde Hollandse adellijke huis uit en mag met een beetje verbeeldingskracht of historisch politiek inzicht wel gesteld worden dat de twisten een politieke voortzetting waren van de politieke en maatschappelijke aspiraties van het Hollandse huis. 

http://members.home.nl/m.tettero/Holland.html 

Niemand weet wanneer het Amerika van Hussein Obama of het Europa van de Brusselse kliek uit elkaar valt. Maar een zichzelf respecterende Nederlander moet wel de historische wortels van zijn geschiedenis kennen 

schnoebel op 5 maart, 2013 - 16:05

Joost

@Thomas @D.G. Neree

Michael heeft al diverse malen uitgelegd (ook in deze draad) dat dhr. Niemöller momenteel in het buitenland op vakantie is en na het opdoen van hernieuwde energie er weer voor de volle 100%  alhier tegenaan gaat.

Overigens vind ik het wel een stunt dat  "Jooper"  Bart Schut gevraagd is tijdelijk de plek van dhr. Niemöller in te nemen en dat dhr. Schut daar dan ook gehoor aan geeft. Om zich enigszins te kunnen indekken tegen de misprijzing die hem bij "Joop" ongetwijfeld te wachten staat bedient hij zich in die stuk al vast van onversneden "Joop-taal" om DDS te duiden (rabiaat, racistisch, islamofobie). Dit alles natuurlijk fact-free zo als het hoort voor een zelfbenoemde progressieving.

Donnie op 5 maart, 2013 - 16:11

Ik moet bekenen

Het is misschien niet netjes van mij, maar Joost zo volgende heb ik toch het idee gekregen dat:

- de soms akelige toon met name is om andersdenkende  te proveceren (prima, maar sommige zinnen slaan zo ver door dat het nogal kwetsend is).

- het patroon van halve (eenzijdige) cijfers, citaten etc. dikwijls doelbewust lijkt. Het waarom ontgaat me totaal, tenzij je er op uit bent je/een mening/opinie als waarheid te verkondigen. Ik vind dat geen oprechte journalistiek maar neigt naar  roddel of riool journalisitiek. Hier kun je natuurlijk op tegenwerpen dat het (sommige auteurs op) DDS puur om rechts visies/propaganda/onzin/leugens te doen is en (sommige auteurs op) sites als Joop puur om linksevisies/propaganda/onzin/leugens te doen is, gezellig fact free policits en journalism om de mens te vermaken..

D. G. Neree op 5 maart, 2013 - 16:16

Mag Bart Schut wel op Joop

Mag Bart Schut wel op Joop terugkomen nu hij ook voor dit rabiaat rechtse weblog heeft geschreven? 

Kees E op 5 maart, 2013 - 16:17

Bart weet jij eigenlijk wel iets van de islam ? Of roep je maar!

Beste Bart,

in ieder geval voor uw bijdrage, alhoewel ik niet veel wijzer ervan ben geworden.

Maar dat er blijkbaar een strijd is tussen blogs (althans volgens u) dat wist ik niet.

En dat u de bijdrage (daartoe reken ik ook de reacties van de reaguurders) met racistisch, fact-vrije islamofobie etc. afdoet, geeft wel aan dat ook u niet precies weet van de hoed en de rand.

Ik lees hier regelmatig en ben nog nooit enige racistische reactie tegen gekomen. Ook lees ik veel reacties van mensen die ECHT anti EU zijn en daar met argumenten aankomen.

Wat de islamofobie betreft, nee ook daar lees ik nooit enige reactie van die zomaar uit de lucht komt vallen.

Op joop.nl ben ik weleens geweest en ik heb daar wel eens een reactie achter gelaten. Ik schrok van de hevige haat die men dan plotsklaps loslaat. Ongelofelijk, daar schrok ik enorm van.

Wat islamofobie betreft wil ik u het volgende vragen. Is iemand die heel goed de islamitische wereld kent en daarover zijn zorgen heeft geopenbaard in uw ogen een islamofoob of gewoon een realist?

Bent u zelf weleens in de islamitische wereld geweest buiten een praatje maken met een of andere allochtoon? Heeft u weleens een tijdje met hen doorgebracht, de maaltijden genuttigd, de nacht doorgebracht, of nog sterker heeft u weleens een relatie met een moslima gehad? Ik denk dat u daar helaas negatief op zult antwoorden. Alleen oppervlakkige kennis, dat zal uw deel zijn.

Daarentegen heb ik 8 jaar lief en leed gedeeld met mijn ex-vrouw, een Marokkaanse. Deze 'lieve' juffrouw heb ik in de jaren zeventig in Marokko ontmoet. Ook haar familie en we zijn na 2 jaar met elkaar getrouwd. Kijk dan heb je een echte inkijk in die wereld en dan begrijp je ook later hoe de puzzelstukjes in elkaar steken. Je weet daarna ook hoe de islamiet tegen de niet-islamiet aankijkt en dan bedoel ik dus hoe hij of zij denkt, niet wat hij of zij tegen u zal zeggen. Een hele belangrijke ervaring. Oh ja, we hebben ook nog twee kinderen gekregen die momenteel al de dertig zijn gepasseerd. En ook die hebben problemen met de islam in relatie tot het westen. Ook zij zijn het slachtoffer van de 'ellende' die allochtonen en autochtonen samen hebben gecreeerd. Jammer!

Dus Bart, een beetje nuance zou wel op zijn plaats zijn. En nooit alles voor zoet koek slikken is ook zo'n iets. Niet denken dat mensen islamofoob zijn, maar altijd nadenken dat er wel eens veel meer achter zou kunnen zitten.

R. Hartman op 5 maart, 2013 - 16:22

@ Waltz

"Ooit als conservatief begonnen glijdt DDS weg door eerst steeds meer liberalen/libertariërs binnen te halen"

Kunt u misschien even toelichten wat u hiermee bedoelt?

Wat is er links aan 'liberalen/libertariërs'?

Bent u misschien in de war met 'liberals'?

Of ziet u de VVD nog steeds als 'liberaal'?

shrimpocat op 5 maart, 2013 - 16:31

@ Donnie op 5 maart, 2013 - 15:11

Als jij nou straks met Schut mee terugverhuist naar Joop, lijkt je dat geen goed plan?

cmsuijkerbuijk op 5 maart, 2013 - 16:34

@ Kees E op 5 maart, 2013 - 15:17

"Dus Bart, een beetje nuance zou wel op zijn plaats zijn. En nooit alles
voor zoet koek slikken is ook zo'n iets. Niet denken dat mensen
islamofoob zijn, maar altijd nadenken dat er wel eens veel meer achter
zou kunnen zitten."

Het stukje van deze Bart gelezen hebbende, ben ik bang dat het aan dovemansoren gericht zal zijn!

Michael van der Galien op 5 maart, 2013 - 16:34

R. Hartman: ja, dat

R. Hartman: ja, dat commentaar sloeg natuurlijk nergens op. Doen nog precies hetzelfde als bij het begin, alleen beter en op grotere schaal. En libertariers zijn niet "links" oid. 

François op 5 maart, 2013 - 16:47

@Bart Schut: PS. Ik sluit mij

@Bart Schut: PS. Ik sluit mij aan bij de kritik op de onheuse en onnodige sneer naar Joost Niemoller. Als iemand boven iedere verdenking staat van wat voor soort van racisme ook, is hij het wel. De heer Niemoller is absoluut integer en als ik daar mijn hand voor in het vuur met steken doe ik dat, als u begrijpt wat ik bedoel.

Mar op 5 maart, 2013 - 16:49

Links maar rechts dragend?

Het grappige is dat op Twitter het volgende staat bij Joost:

Joost Niemoller (@JoostNiemoller)

Links, maar niet politiek correct, zeg maar progressief, hekel aan multicul, schrijver, journalist.

Wie houdt wie nu voor het lapje :D

Leuke stunt trouwens van Joshua. Zo DDS, even lezertjes plagen ;)

Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten op 5 maart, 2013 - 17:08

Vier

Vier zinnen heb ik dit volgehouden. En da's nog best veel.

Waltz op 5 maart, 2013 - 17:26

@ R. Hartman & @MvdG

In de meest gangbare opvatting onder politieke wetenschappers is rechts: conservatieven en confessionelen en links: liberalen/libertariers en socialisten/communisten. Wie daar even over nadenkt, ziet onmiddellijk de logica ervan in en ook de historische juistheid van deze indeling. Maar ja, waarom zou je dat doen als je je eigen mening al klaar hebt?

Caroline op 5 maart, 2013 - 17:33

Waltz, wat politieke

Waltz, wat politieke wetenschappers vinden over links en rechts, betekent hooguit dat ze te goed hebben opgelet bij hun colleges, en te slecht hebben nagedacht.

Dat er maar één relevant politiek onderscheid is, dat tussen vrijheid en dictatuur, tussen individualisme en collectivisme dus, dat hadden ze met enig nadenke ook zelf kunnen bedenken, en zelfs dat hadden ze niet eens hoeven doen: tot in dit twintiger jaren van de vorige eeuw was dit onderscheid immers gemeen goed.

En ja, vroeger zaten de confessionelen rechts en de anderen links van de kamervoorzitter, ik weet het. Tegenwoordig zitten ze er in een kring omheen, om die  voorzitter. Als ik politieke wetenschapper (?) was, dan zou me dat op zijn minst  te denken geven.

R. Hartman op 5 maart, 2013 - 17:41

Foutje van Schut

Schut tweet net:



Bart Schut


29 mins

U weet dat een libertariër wel degelijk ook (zeer) links kan zijn? Bij deze een prachtvoorbeeld hiervan:

De pic is er één van anarchist B. Durruti en maakt duidelijk waarom Schut niet in deze draad reageert. Als je je werkelijk nog geen seconde in het libertarisme verdiept hebt kun je er maar beter je mond over houden. Bart heeft waarschijnlijk ooit van anarcho-kapitalisme gehoord een denkt dat anarchisten libertariërs zijn.

Beste Bart: het libertarisme is gebouwd op het non-agressie principe en het eigendomsrecht. Elk onrecht, elke misdaad valt terug te voeren op agressie en inbreuk op het eigendomsrecht. De meeste anarchisten (krakers, anyone?) hebben geen enkel respect voor andermans eigendom. Waar libertariërs wel vaak anarchisten zijn, zijn anarchisten bijna nooit libertariër.

Mijn retour-tweet:

@bpschut Als u meent dat dat een libertariër is heeft u uw huiswerk niet gedaan.

Liesje op 5 maart, 2013 - 17:45

Bart Schut

Om het geheugen wat op te frissen, Google eens op:

Bart Schut Marokkanen zijn racisten.

R. Hartman op 5 maart, 2013 - 17:46

@ Waltz

U heeft net zo veel benul van libertariërs als Bart Schut: geen enkel.

Links en rechts zijn beide collectivistisch, libertarisme is individualistisch.

Libertariërs zijn de grootste vijanden van socialisten, de vleesgeworden collectivisten.

Maar uw gebruik van de term 'politieke wetenschappers' verklaart al veel; dat is namelijk een contradictio in terminis.

Dick Kraaij op 5 maart, 2013 - 17:55

Elk goed debat over verchil islam-christendom is welkom

Blij met deze 'verbreding' . Echter @bpschut, het gros van de conservatieve christenen is niet achterlijk; dat is een mythe van de MSM. En als de tv eens een keer een reportage brengt die niet door de EO is gemaakt, zoals gisteravond, wordt weer eens de indruk gewekt dat bepaalde exotische stromingen in het evangelische christendom representatief zijn voor geheel.

Kijk, zal @bpschut zeggen, nu zijn we in gesprek. Zijn alle moslims achterlijk? Is dat dan geen media-event? Zeker, grotendeels is dat zo. Alleen, (conservatieve) christenen vallen geen taxiklanten met en zonder blinde-geleidehonden lastig. Of Joden in Amsterdam. Ze boren zich niet met vliegtuigen in wolkenkrabbers. De meeste christenen peinzen er niet over om in Nederland zoiets in te voeren dat op de sharia lijkt; ook niet als ze de meerderheid zouden krijgen. De meeste christenen omarmen de westerse vrijheden en hebben de rechtsstaat hartelijk lief.

En ja, natuurlijk bestaan er criminele christenen. Daar gaat het niet om. En dat weet @bpschut net zo goed als ik als-ie een beetje nadenkt.

Jasterke op 5 maart, 2013 - 17:58

tja...

prima tip @Liesje.....dank

JeTe op 5 maart, 2013 - 18:02

Wolven en schapen

Het doet me denken aan een Fabel van La Fontaine:

De schapen wilden vrede sluiten met de wolven omdat ze niet meer opgegeten wilden worden, dus spraken ze met de wolven af om een paar kleine wolfjes bij de schapen op te laten groeien en zelf lieten ze een paar lammetjes achter bij de wolven als onderpand.

De wolfjes werden groot en slopen 's nachts naar hun roedel terug om af te spreken dat ze op een nacht de poort van de stal zullen openen zodat de wolven, nadat ze eerst de grootgeworden lammetjes op zouden vreten, zich tegoed konden doen aan de schapen. En zo gebeurde het.

De fabel eindigt met:

Wat leert dit? Dat men strijden moet, stééds strijden tegen de onverlaten. De vrede is een begeerlijk goed; Maar 'k vraag het u, wat kan hij baten met een meineedig wolfsgebroed?

Kortom, ik vind het experiment nogal dom, vervelend en gevaarlijk. Het trekt volk van Joop aan en die zullen proberen om de site kapot te maken.

Als iemand van de linkse kant tot inkeer komt, dan zoekt hij zelf wel de rechtse sites. Ik heb er geen enkele behoefte aan om bijvoorbeeld voor achterlijke conservatieve gelovige te worden uitgemaakt. Als ik dat wil lezen, ga ik wel naar Joop.nl

Jessica op 5 maart, 2013 - 18:16

Joost deugt als mens

ik mis hem nu al en hoop dat ie terug komt want hij deugt als mens en daar gaat het om.

just my 2 cents op 5 maart, 2013 - 18:21

Beste Bart,   DDS is ook

Beste Bart,

DDS is ook gewoon een links blog hoor. Misschien iets minder links dan Joop maar rechts is het zeker niet.

Jessica op 5 maart, 2013 - 18:27

niet reageren

op sites als Frontaal Naakt en Sargasso is het beste wat we kunnen doen.

Johanna op 5 maart, 2013 - 18:35

Kom de'r maar bij   Bart

Kom de'r maar bij   Bart Schut.

Probeer de feiten van de vele PVV'ers meer eens te weerleggen.

Bij Joop.NL mag  een  goed  tegengeluid er  meestal niet op.

Wat islamofobie betreft, kijk eens wat meer rond in de wereld?

Ik heb natuurlijk liever met rechtse realistische journalisten en columnisten  te doen dan met linkse naiëve.

Zolang er  in de wereld zo velen niet zonder zware beveiliging en een kogelvrijvest  zich  vrij kunnen bewegen, is er iets totaal mis met de islam.

Islamofobie?

Vertel eens waarom komen er wel  miljoenen moslims op de been  voor een klein tekeningetje van Mohammed en  niet  voor moslims die elkaar uitmoorden?

En, Vrijheid van Meningsuiting is er  voor iedereen, tenzij men oproept tot geweld. 

En oproepen tot geweld doet de islam/koran.

En, wat bedoel je met "islamofobie"?

En,  laat journalisten en columnisten elkaar flink bestrijden.

Johanna op 5 maart, 2013 - 18:51

Nog vergeten.  DDS  heeft

Nog vergeten.

 DDS  heeft  een van de beste schrijvers/ journalisten  aangetrokken  zoals Joost Niemöller die feiten en argumenten heeft die anderen niet kunnen weerleggen, tenzij met schelden en verwensingen.

Tim Engelbart op 5 maart, 2013 - 18:55

@just my 2 cents

just my 2 cents: Ik ben toch benieuwd naar uw redenatie achter uw uitspraak dat DDS een links blog is. Ik geloof niet dat ik mijzelf - of één van mijn collega's - kan vatten onder "links".

Johanna op 5 maart, 2013 - 19:00

Je Te 17.02 "Het trekt volk

Je Te 17.02 "Het trekt volk van Joop aan".

Ach, die  pakken we aan met feit en argument . Dan zijn ze nergens meer. Bij Joop zijn  het slechts verwensingen bij een andere mening. Zij hebben nogal  heel veel moeite met de  realiteit.

Robin op 5 maart, 2013 - 19:04

Links

"Ik geloof niet dat ik mijzelf kan vatten onder "links"."

Als je VVD stemt ben je tegewoordig toch echt een linksmens!

Caroline op 5 maart, 2013 - 19:06

Tim Engelbart? Hoezo niet? Je

Tim Engelbart? Hoezo niet? Je bent nota bene fan van Rutte, en veel linkser dan dat komen ze niet uit de mal vallen. Maar als jij het niet kan vatten, doe ik het wel even voor je hoor, zo ben ik dan ook wel weer.

cmsuijkerbuijk op 5 maart, 2013 - 19:16

@ Tim Engelbart op 5 maart, 2013 - 17:55

Het zijn over het algemeen de mensen die reageren, die DDS tot een rechts blog maken! De VVD-stemmende commu... sorry, columnisten die Rutte c.s. nog steeds hoog in het vaandel hebben maken, dat de door hen geschreven opiniestukken links, zo niet extreem links, Joop waardig bijna, zijn. Vandaar ook dat ene Bart Schut heeft toegestemd, om hier, zolang Joost Niemöller met oorlof is, te vervangen. (wat hem nooit zal lukken natuurlijk, maar dat terzijde)

JeTe op 5 maart, 2013 - 19:17

Johanna, Rechts volk probeert

Johanna,

Rechts volk probeert zo lang mogelijk een verdoolde met waarheid spreken op andere gedachten te brengen. Links volk schuwt het niet om de meest smerige methodes toe te passen als iets hen niet aanstaat: verraden, aangifte doen, lastercampagnes en ga zo maar door.

Het is bijzonder naïef om te denken dat er iets goeds zal voortkomen uit dit experiment.

Gielah op 5 maart, 2013 - 19:20

Heilzaam gemis.

Je moet een tijdje in de duisternis zitten om daarna  - des te meer  - het licht te kunnen waarderen.

Michael van der Galien op 5 maart, 2013 - 19:20

Suikerbuijk: Schei toch uit

Suikerbuijk: Schei toch uit met die onzin zeg.

cmsuijkerbuijk op 5 maart, 2013 - 19:31

@ Michael van der Galien op 5 maart, 2013 - 18:20

Wil je dat ook tegen Tim zeggen, als hij PVV'ers en gelovigen van wat voor godsdienst ook, weer eens de jas uitborstelt?

dirkse op 5 maart, 2013 - 19:32

stelling

Een van de aardigste onzinstellingen bij promoties is nog steeds deze : "de vrijheid van meningsuiting wordt alom geprezen, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van maakt".

Reacties bewijzen keer op keer hoe juist deze uitspraak is. Vooral als kritiek wordt geleverd op heilige huisjes als immigratie, gelovigen die een paar eeuwen op het westen achterlopen en elkaar wereldwijd opblazen, niet werkende technologie als windmolens, de klimaat en CO2 doemdenkerij, de EU die bezig is Europa naar de Filistijnen te helpen........

Om met een positief bericht te eindigen: vanmiddag een lange strandwandeling gemaakt. Paviljoens zaten vol met zonaanbidders. Honden zwommen in zee om tennisballen te redden.

Nico op 5 maart, 2013 - 19:39

Maar Dirkse, andersom geldt

Maar Dirkse, andersom geldt dat ook, met name hier op DDS, als iemand de heilige huisjes van "rechts" weerspreekt, zoals klimaat- en euroscepticisme, islamkritiek, nurture vs nature en nog wat dingen.....

Met name in de klimaatdiscussie wordt het standpunt bij "links" noch "rechts" gebaseerd op kennis en inzicht, maar op politieke vooringenomenheid.

Primo Mattino op 5 maart, 2013 - 19:48

Michael,

Michael, dank je wel voor de informatie. Ik ben in ieder geval blij dat hij niet definitief weg is en ik gun hem van ganser harte zijn vakantie.

Nico op 5 maart, 2013 - 19:53

@R.Hartman,   Libertarisme

@R.Hartman,

Libertarisme kun je volgens de "klassieke" indeling rustig links noemen. Aanhangers van de Verlichting, met gelijkwaardigheid van alle mensen ongeacht afkomst of geboorte golden als "links". Zij die waarde aan afkomst hechtten, en aan de standenmaatschappij, golden als "rechts". Zowel liberalisme als socialisme zijn loten van de Verlichtingsstam. Nationalisme kan zowel een linkse variant (daar waar alle burgers gelijkwaardig zijn en outsiders burger kunnen worden) als een rechtse variant (daar waar afstamming bepalend is) hebben. 

Wat betreft het verschil tussen anarchisten en libertariërs: In de eerste plaats is een "anarchist" die een uitkering of subsidie van de staat krijgt natuurlijk geen echte anarchist. In de tweede plaats is het begrip "eigendom" vaak niet eenduidig. Veel anarchisten gaan er van uit dat de huidige "eigendoms" verhoudingen het gevolg zijn van geweldsinitiatie en niet van homesteading en vrijwillige transacties. In dat geval zouden de huidige eigendomsverhoudingen niet legitiem zijn en is een inbreuk daarop niet persé verkeerd. (denk bijvoorbeeld aan de vorming van grootgrondbezit door gewelddadige onteigeningen van kleine boeren in veel koloniale samenlevingen of gedwongen verkoop door kleine eigenaren vanwege hoge belastingdruk)

Eigendom is een recht dat naar anderen toe wordt uitgeoefend. Als een (overgrote) meerderheid van die anderen de eigendomsverhoudingen als onrechtvaardig ervaart zal de eigenaar dit eigendom in een staatloze samenleving niet rendabel kunnen handhaven. Politiediensten en rechtbanken zullen bij de meerderheid een grotere markt vinden dan bij de minderheid. Verder zal het inhuren van particuliere bewaking wellicht duurder uitpakken dan de opbrengst van het eigendom. In een statelijke samenleving wordt dit eigendom immers op kosten van belastingbetalers beschermd.

Een staatloze samenleving die "linksom" tot stand komt zal uiteindelijk niet veel verschillen van een samenleving die "rechtsom" tot stand komt. 

Caroline op 5 maart, 2013 - 20:01

Nico, de enige van wie de

Nico, de enige van wie de eigendomsrechten worden beschermd is de staat (en van de houders van de staatsmacht, hetzij direct, hetzij indirect). Nederlanders hebben helemaal geen eigendomsrechten meer, niet op de vruchten van hun arbeid, niet op hun 'zogenaamde eigendom', want de eigendomsrechten op alles worden uiteindelijk uitgeoefend door de staat, de feitelijke eigenaar dus.

Erger dan het nu is op dit gebied, kan het dus sowiso niet worden.

Donnie op 5 maart, 2013 - 20:12

@nico

Psst niet zo hard, anders vraagt shrimpocat jou straks ook of je niet weg wilt gaan. Er zijn nogal wat lezers die niet zo vrolijk worden van bijdrages als die van Mar, Beukman, u en mij. Ik heb al uitgekegd waarom ik niet rondhang op sites als Joop maar juist wel op Elsevier en hier: om kritisch te zijn naar mijzelf toe én om er geen saaie boel (leger ja knikkers) van te majen voor de auteurs en lezers.

François op 5 maart, 2013 - 20:19

@Waltz (16:26)Libertariërs

@Waltz (16:26)
Libertariërs zijn beslist geen socialisten. Integendeel. Hoe komen die 'academici' erbij. Dat is de absolute individuele vrijheid, dus geen enkele staatsbemoeienis maar ook geen mensenbemoeienis. R. Hartman heeft u er al over geïnformeerd. Maar helemaal aan de andere kant, of overkant, of onderkant (daar kom ik zo op terug) is het collectivisme, waar het individu er absoluut niet toe doet. Daar heerst de slavernij, en overal waar je kijkt is De Staat, zelfs met je ogen dicht voel, hoor en zie je De Staat. De werkslaven worden er gevoerd met duurzame Soylent Green. Dat is hardstikke goedkoop én goed voor het milieu. Het eerste noemt men dan "rechts" het laatste "links". Zo ongeveer heb ik het mijn kinderen (basisschool) uitgelegd:)

Het idee vrijheid versus slavernij hoeft niet horizontaal (rechts vs links) maar kan ook verticaal:

"You and I are told increasingly we have to choose between a left or right. Well I'd like to suggest there is no such thing as a left or right. There's only an up or down… Up, to man's old-aged dream, the ultimate in individual freedom..., or down to the ant heap of totalitarianism."
http://www.reagan.utexas.edu/archives/reference/timechoosing.html

R. Hartman op 5 maart, 2013 - 20:49

@ nico

Uw verhaal is leuk, maar uw eigen voorbeelden ontkrachten het.

"Veel anarchisten gaan er van uit dat de huidige "eigendoms" verhoudingen
het gevolg zijn van geweldsinitiatie en niet van homesteading en
vrijwillige transacties. In dat geval zouden de huidige
eigendomsverhoudingen niet legitiem zijn en is een inbreuk daarop niet
persé verkeerd. (denk bijvoorbeeld aan de vorming van grootgrondbezit
door gewelddadige onteigeningen van kleine boeren in veel koloniale
samenlevingen of gedwongen verkoop door kleine eigenaren vanwege hoge
belastingdruk)"

Grootgrondbezit door gewelddadige onteigeningen is alleen mogelijk door de staat

Hoge belastingdruk is alleen mogelijk door de staat.

Zoals Hoppe al schreef is de notie als een beschermer van eigendom een gotspe: een onteigenende beschermer van eigendom is een contradictio in terminis.

U bevestigt hier dat eigendomsverhoudingen niet legitiem zijn zodra de staat erbij betrokken is, en dat is juist. De staat kan nooit ergens legitiem eigendom van claimen, en toch doet ze dat volop. Vandaar het pleidooi van libertariërs om alles in privaat eigendom te brengen. Onder inachtneming van het NAP, uiteraard.

Staatseigendom is communisme en de hond in de pot

Privaat eigendom is vrije markt en welvaart

Hoe iemand eigendom 'ervaart' is volledig irrelevant. Alleen de wijze waarop het eigendom verkregen is telt. Als dat via non-agressie is gebeurd is het goed. Als iemand door hard werken en slim handelen zich een grote villa kan veroorloven kunnen minder getalenteerden dat wel oneerlijk vinden, maar dat is dan slechts een mening.

Ik kan me ook geen boot of privé-jet veroorloven, moet ik dan jaloers zijn op hen die dat wel kunnen? Jaloezie, afgunst, is de basis van socialisme. Als eigendomsrecht ook al gerelativeerd gaat worden komt de beschaving snel ten einde. Waardenrelativisme is dan ook een thema van de Frankfurter Schule.

Jan Van op 5 maart, 2013 - 20:50

Nou, nou....

Je maakt wél een entree, hè, Bart??

En?  Zeg eens eerlijk? Beschaafde opmerkingen hier toch?

Goed..., je wordt volledig in de pan gehakt omdat je maar wat loopt te kletsen over de meeste reaguurders op DDS, maar, eerlijk zijn, zo'n beschaafd "zooitje" als op DDS kom je zelden tegen.

-

Van harte welkom en ik hoop dat je de volgende keer eerst ff nadenkt voor je je oordeel klaar hebt over DDS publiek.

Mvg, Jan Van.....

R. Hartman op 5 maart, 2013 - 20:57

@ nico

Libertarisme kan ook volgens uw 'klassieke' indeling niet links genoemd worden. Libertarisme steunt de individuele vrijheid van 'links' (met inachtneming van het bij links nogal eens ontbrekende eigendomsrecht) en de economische vrijheid van 'rechts'. De aan 'links' en 'rechts' inherente collectivistische agressie, de alomtegenwoordige dwang, wijst het libertarisme af.

R. Hartman op 5 maart, 2013 - 21:08

@ Jan Van

Bart tweette dat hij nooit onder zijn eigen stukken reageert, en dat mijn opmerking hierboven 'dus flauw en een beetje jammer' was. Toen ik vroeg of ik 'wel poneren maar niet verdedigen' dan een beetje laf mocht noemen kwam er meteen een hint naar mijn intelligentie ter tafel; zo kennen we links weer.

Toen ik ook nog vroeg of hij hier sokpopte onder 'Waltz' (zijn tweets en de reacties van Waltz leken nogal op elkaar) hield hij het voor gezien: "Ik dacht een leuke discussie te beginnen met u. Dat blijkt overambitieus van mijn kant. Ik laat het hier verder bij."

Ik heb hem maar gegroet met de notie dat in 'leuke discussies' geen plaats is voor ad hominems.

Trouwens, naar mijn idee is Twitter een totaal ongeschikt platform voor serieuze discussies, omdat de berichtlengte geen onderbouwde betogen toelaat. Een blog als dit wel, maar daar laat Bart zich dus niet zien. Hoeft-ie ook niet uit te leggen wat hij bedoelt met zijn sneer naar Joost.

Op naar zijn volgende bijdrage...

Jasterke op 5 maart, 2013 - 21:13

dit blog behapt het allemaal…

.

Verdwaald tast menigeen in ’t duister

maar DDS brengt nieuwe luister

men oreert, bekampt,schiet puur verbaal

dit blog behapt het allemaal…

dus ook Bert Schut mag hier wat zeggen

maar Joost blijft in de watten leggen…

.

Wim op 5 maart, 2013 - 21:20

Ik moet zeggen dat ik dit

Ik moet zeggen dat ik dit toch een verfrissend geluid vind, in ieder geval véél beter dan het inhoudsloze gezwatel van Ziens en het rancuneuze gejengel van Hernandez, Kortenoeven en Van Bemmel.

Zeker, er worden in het begin nogal wat ongenuanceerde typeringen ten beste gegeven, die allicht wat wenkbrauwen omhoog of juist omlaag zullen sturen, maar dat beschouw ik maar als sfeerbepalend tromgeroffel, als binnenkomertje, zo van: "jongens, hier komt de grote boze linkse wolf!".  Ik wil Bart het voordeel van de twijfel gunnen, en neem daarom graag aan dat hij zijn stellingnames in volgende stukjes zal nuanceren en/of toelichten. Ik neem ook aan dat geharnaste DDS-reaguurders er dan geen moeite mee zullen hebben om eventuele argumenten met goede tegenargumenten te bestrijden en niet door alleen pek en veren aan te komen dragen of boe! te roepen.

Tim Engelbart op 5 maart, 2013 - 21:20

'linkse' DDS

Da's weer leuk geprobeerd van een aantal reaguurders om mij hier voor links te verslijten, maar ik zou ze aanraden toch eens wat meer van mijn stukken te lezen, in plaats van lukraak wat te roepen. Ik verkondig eigenlijk nooit de linkse kant van de de discussie. Overheidsfinanciën, verzorgingsstaat, immigratie.. ik klets nergens met links mee.

En wat betreft de VVD; in Nederland is het op rechts altijd kiezen tussen imperfecte partijen. Je hebt het CDA, waarvan de halve partij liever samenwerkt met de PvdA. Je hebt de SGP die diep-christelijk is. Je hebt de PVV die op economisch vlak eigenlijk helemaal niet rechts is, maar socialistisch. En dan heb je VVD, die wel rechts is, maar zich in onderhandelingen soms iets te eenvoudig laat wegbluffen door links. Tot slot nog de LP, dat bestaat uit doorgeslagen leunsteulfilosofen die doen alsof ze een ideologie hebben, maar toch eigenlijk vooral boos zijn op de VVD.

In dat spectrum van imperfectie kies ik inderdaad voor de VVD. Als simple minds dat dan opvatten als een 'endorsement' voor links, so be it.

Hyperinflatie.Wordpress.com op 5 maart, 2013 - 21:23

.  Zolang Bart nog lekkere

Zolang Bart nog lekkere Turkse dames en andere multiculturele vrouwtjes kan krijgen blijft hij een linkse lover.

Niehielist op 5 maart, 2013 - 21:25

Ik moet Bart Schut even

Ik moet Bart Schut even corrigeren. Ik ben geen conservatief christen. Sterker,  ik ben helemaal geen christen. Ik ben ook geen atheist. Ik ben een agnost met een afkeer van religie.

Omdat de Islam ook beschouwd word als een religie, weliswaar met een politiek doel, ben ik ook tegen de Islam.

Ik ben ook een nihilist die nergens in geloofd, behalve dat de waarheid niet bestaat, dus ik heb ook geen boodschap aan linkse dogma's zoald racisme en discriminatie. Dat soort onzin is aan mij niet besteed.

Als Bart Schut mij een racist vind omdat ik een afkeer van de islam heb dan wordt ik daar niet koud of warm van, wetende dat de anti-racisten de grootste racisten zijn. 

Nico op 5 maart, 2013 - 21:31

@R.Hartman,   "rechts" is

@R.Hartman,

"rechts" is niet per definitie voor absoluut eigendomsrecht. Integendeel, de feodale verhoudingen (die "rechts in stand wilde houden) betekenden juist een inbreuk op eigendomsrechten van degenen die niet tot de adel behoorden. Het feodale systeem stond ook haaks op de ideeën van vrij ondernemerschap en vrije handel. Afkomst bepaalde welke rechten men had en welke economsiche activiteiten men mocht uitvoeren. De ideeën van de Verlichting keerden zich tegen deze feodale toestanden, het liberalisme was de eerste ideologie die uit deze Verlichting voortkwam en was dus links. Het socialisme ging veel verder, behalve juridische gelijkheid en gelijkwaardigheid streefden zij ook naar materiele gelijkheid. In die zin kun je het socialisme extreem-links noemen. Andere anti-liberale stromingen waren juist weer rechts, daar waar zij de gelijkheidsideeën van de Verlichting verwierven, zoals racistische stromingen, bloed en bodem nationalisme (in tegenstelling tot het liberale burgerschapsnationalisme)

Wat ik zeg over eigendomsverhoudingen.. het is inderdaad zo dat de staat eerlijke eigendomsverhoudingen fnuikt. dat is niet in tegenstelling tot wat ik verder zeg, namelijk dat een meerderheid bepaalde eigendomsverhoudingen als onrechtvaardig kan ervaren. Dit zal met name het geval zijn wanneer eigendom niet verkregen wordt door eigen verdienste, maar door middel van een voorkeursbehandeling door een herverdelende staat. Het gaat dan echt niet om een villa of privéjet, maar om grootgrondbezit afkomstig uit gewelddadige onteigening van anderen. In een staatloze maatschappij zullen eigendomsverhoudingen een stuk anders liggen dan binnen een staat en zeker ook door een meerderheid geaccepteerd worden als rechtvaardig. het kan bij de transitie naar een staatloze maatschappij zeker wel gebeuren dat onrechtmatige "eigenaren" (zij die dankzij de staat beschikking hebben over grond of goederen die hen niet toekomen) met harde hand worden onteigend....

Overigens begin je weinig tegen een onredelijke of tirannieke meerderheid. Mocht je een villa bezitten in een omgeving waar louter communisten wonen ben ik bang dat je weinig rechten kunt uitoefenen.... Maar nogmaals, in een staatloze samenleving zullen weinig communisten zijn, behalve dan wellicht degegen die zich op vrijwillige basis verenigen in een kibboets of een ander collectief.

matthieu29 op 5 maart, 2013 - 21:35

haatblog

Lovenswaardige actie van Schut in te gaan op uitnodiging van Livestro op deze site te publiceren en zonder meer voor herhaling vatbaar.

Overigens noemt hij Frontaal Naakt met recht een haatblog. Het monomane getier van hoofdredacteur en eigenaar Breedveld is stuitend. Het handjevol overgebleven fans doet in gescheld , onverdraagzaam proza en ad hominems niet voor 'm onder. Alle remmen gaan los bij het onophoudelijk getier op, vermeende, 'islamcritici en 'geen stijladepten, immers allemaal PVV'ers, fascisten en racisten etc.

Wat reageerders kennelijk volkomen ontgaat is dat Breedveld zelf voortdurend onder meerdere pseudoniemen op eigen forum reageert. Zo laat hij een zeker Sasha Berkman veelvuldig het vuurtje opstoken en voert hij 'Bigpete' op voor zo af en toe noodzakelijk geachte tegengeluid. Een zo langzamerhand meelijwekkend gebeuren. Vanzelfsprekend wordt de schoftenstreek van herbert Kuiling op FN met veel gejuich  en instemming ontvangen.

dirkse op 5 maart, 2013 - 21:39

@Nico

[Met name in de klimaatdiscussie wordt het standpunt bij "links" noch "rechts" gebaseerd op kennis en inzicht, maar op politieke vooringenomenheid]

ben andere mening toegedaan.

Van het klimaat weten we te weinig af om conclusies te trekken. In het verleden zijn er warmere perioden geweest. dat is al genoeg reden voor terughoudendheid. CO2 wordt als vergif aangemerkt in de MSM, terwijl het plantenvoedsel is, ook al een aanwijzing van onwetendheid. De opmerking dat aktie nodig want "je weet maar nooit" is van een religieus gehalte. Ga maar na: de gelovige gelooft iets (wat dus niet is te bewijzen, anders was het geen geloof) en eist begrip en respect hiervoor van zijn medeburgers. Als die protesteren beweert die gelovige dat de ongelovige maar moet bewijzen dat hij ongelijk heeft. Zo kan ik het ook.

Nu beweren dat we miljarden in klimaatbeheersing (minder CO2) moeten stoppen is net zo'n onzin, want dan zijn er nl nog wel 10 ernstige dreigingen op te noemen om ons geld aan te besteden.

Jean Wanningen op 5 maart, 2013 - 21:39

"rechts" volgens nico

@nico, wat is dit nu weer voor onsamenhangend zwetsverhaal? Een citaat: "Andere anti-liberale stromingen waren juist weer rechts, daar waar zij
de gelijkheidsideeën van de Verlichting verwierven, zoals racistische
stromingen, bloed en bodem nationalisme". Kunt u dit uitleggen?

R. Hartman op 5 maart, 2013 - 21:41

@ nico

""rechts" is niet per definitie voor absoluut eigendomsrecht."

Heb ik dat ergens beweerd dan? Collectivisme sluit absoluut eigendomsrecht per definitie uit.

Voor de rest begrijp ik uw reactie niet goed, omdat het volgens mij herhaalt waar ik al eerder op gereageerd heb.

In de basis verschillen we niet heel veel van mening, in ieder geval over de rol van de staat inzake eigendomsrecht, als ik tussen uw regels door lees.

Nico op 5 maart, 2013 - 21:55

@Trias Politica,   Geen

@Trias Politica,

Geen gezwets, mijn beste. Een tikfout. het moest zijn "daar waar zij
de gelijkheidsideeën van de Verlichting verwierPen" 

Vandaar dat stromingen als Action Francaise (de Anti Dreyfusards), fascisme in alle varianten en dergelijek ondanks de socialistische economische ideeën toch als rechts worden gezien, zeker in hun eigen tijd, de laatste decennia van de negentiende- en de eerste decennia van de twintigste eeuw.

Two Ravens Black Kettle op 5 maart, 2013 - 21:56

Prima initiatief van DDS.

Prima initiatief van DDS. Laten wij in hemelsnaam niet in dezelfde val trappen als de half dood gesubsidideerde haat site van Fransisco van Jole. Fransisco die voor de tienduizendste keer Wilders voor dood heeft verklaard bij radio 1, Felix Meurders, de monotone Kees Boonman van de virtuele wereld. Logischerwijs volgde Trouw. Een voormalige verzetskrant bezet door na-oorlogsche verzetshelden.

R. Hartman op 5 maart, 2013 - 21:57

@ matthieu29

"Wat reageerders kennelijk volkomen ontgaat is dat Breedveld zelf
voortdurend onder meerdere pseudoniemen op eigen forum reageert."

Ik denk dat degenen die al wat langer in de 'blogosfeer' vertoeven heel goed weten dat Breedveld zich een slag in de rondte sokpopt.

FN wordt dan ook al een behoorlijk tijdje niet (meer) serieus genomen.

Kees E op 5 maart, 2013 - 22:00

@Nico   Maar Dirkse, andersom

@Nico

Maar Dirkse, andersom geldt dat ook, met name hier op DDS, als
iemand de heilige huisjes van "rechts" weerspreekt, zoals klimaat- en
euroscepticisme, islamkritiek, nurture vs nature en nog wat dingen.....

Met name in de klimaatdiscussie wordt het standpunt bij "links" noch
"rechts" gebaseerd op kennis en inzicht, maar op politieke
vooringenomenheid.

Even voor alle duidelijkheid: als ik een standpunt in neem m.b.t. islam en of Marokkanen dan is dit niet gebaseerd op politieke vooringenomenheid maar op basis JUIST van kennis en inzicht. Lees mijn bijdrage van 15:17 nog maar eens door. Dus wilt u niet alles graag op een hoopje gooien en het links of rechts noemen.

Robin op 5 maart, 2013 - 22:23

Tim Engelbart schreef: " Ik

Tim Engelbart schreef: " Ik verkondig eigenlijk nooit de linkse kant van de de discussie. Overheidsfinanciën, verzorgingsstaat, immigratie."

Daar denken de meeste reageerders hier blijkbaar toch anders over.

toetssteen op 5 maart, 2013 - 22:49

@Tim Engelbart

Waarom is volgens u de PVV op economisch gebied links?

toetssteen op 5 maart, 2013 - 22:50

@Bart Schut

Ik vind het een prima initiatief van Livestro.

lauwebal op 5 maart, 2013 - 23:01

Joost heeft gelijk

De stukken van Joost Niemöller zijn voor mij een verademing! Eindelijk wordt eens onderbouwd gemeld dat wij Europeanen gewoon beschaafder en vooruitstrevender zijn dan Afrikanen. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen. Dit wordt altijd meer weerlegd met de kreet 'racisme'! Bart Schut maakt zich hier ook schuldig aan.

Afrikanen gelijkwaardig stellen aan ons Europeanen is niet alleen een grote denkfout, maar ook een grove belediging aan het adres van hardwerkende Europeanen.

Genoeg onderzoek dat aantoont dat Europeanen op veel fronten superieur zijn, het mag alleen niet gezegd worden, dus verdwijnen onderzoeken in de doofpot, en aanvullend onderzoek kan uiteraard niet rekenen op subsidie en andere vormen van ondersteuning. Want het mag niet gezegd worden.

Vreemd, want geen enkele onderzoeker zal pleiten voor geweld op grond van zijn conclusies. Ook Joost Niemöller en ik zelf zullen hebben nooit voor geweld gepleit. Ongelijkheid erkennen dan echter tot beter beleid leiden. Zo is het een argument om de Europese grenzen voor bepaalde groepen volledig te sluiten. Daarnaast kan het woord "ontwikkelingssamenwerking" eindelijk geschrapt worden, want er is geen sprake van samenwerking, maar éénzijdige hulp. Die overigens ook direct geschrapt kan worden, zodat de ontvangers van die hulp zich echt kunnen ontwikkelen net zoals dat met Europeanen de afgelopen 800 jaar ook is gebeurd.

Two Ravens Black Kettle op 5 maart, 2013 - 23:04

Bart leuk dat je er bent. Ik

Bart leuk dat je er bent. Ik neem aan dat je de komende tijd met meer epsitels komt. Ik hoop op een goed doorwricht links verhaal (feiten, bronnen etc cetera). Bent U dan vervolgens ook bereid om naar onze verhalen, tegen-argumenten, bronnen te luisteren ? Het zou iig. uniek zijn in deze Orwelliaanse maatschappij waar de polycor trom bepaalt wie er op tv,, radio., magistratuur of hogerop in de pseudowetenschap komt.  

Wist U dat er in dit land academici (en er ziin er al zo weinig) gecensureerd worden wanneer ze maar iets te berde brengen wat de multiculti droom in gevaar zou kunnen brengen ? Wist U dat Kees Driehuis eigenlijk helemaal geen journalist maar een propagandist is, de Arabische Lente een volstrekte fictie is? etc cetera

Ik kijk uit naar Uw stukken.

Gielah op 5 maart, 2013 - 23:06

Waard en gasten en geweld.

Latent gewelddadige mensen zien in anderen ook altijd meteen gewelddadige neigingen.... zelfs als er geen enkele aanleiding is om dat te veronderstellen.

Daar schijnen zij niet onderuit te komen.

Zoals die mensen zijn... zo zien zij de wereld.

Ergo:  vele linksen zitten nogal huiveringwekkend in elkaar, gezien wat zij er tijdens hun gebruikelijke zwartmakerijen allemaal uitbraken.

lauwebal op 5 maart, 2013 - 23:24

Gielah op 5 maart, 2013 -

Gielah op 5 maart, 2013 - 22:06: Scherpe analyse! Dat kan heel goed de verklaring zijn waarom linkse types zo hysterisch reageren op niet-positieve opmerkingen over andere bevolkingsgroepen, ook al zijn deze gewoon met feiten onderbouwd. Links schuwt zelf namelijk geen geweld jegens alles wat niet hun straatje past, en ze denken dus gelijk aan golven van geweld als er mensen zijn die wat minder positief zijn over cultuurverrijkers.

R. Hartman op 5 maart, 2013 - 23:48

@TRBK

Volgens het intro neemt Bart het een weekje van Joost over. En hij heeft al aangegeven zich nooit in de discussie onder zijn schrijfsels te mengen. Zeemeeuw-strategie, helaas.

lauwebal op 5 maart, 2013 - 23:49

Er zijn er meer..

@R. Hartman op 5 maart, 2013 - 22:48: Net zoals onze vriend Erik Ziengs.

Job op 5 maart, 2013 - 23:50

@Nico

Goed dat u eraan herinnert dat hier in Europa links en rechts historisch een andere betekenis hebben dan de economische die in de anglosphere de meest gangbare is.

Liberalen en socialisten staan vanouds aan de linkerkant van het spectrum, tegenover de conservatieven, waarbij de liberalen de vrijheid voorop stellen en de socialisten de gelijkheid (de broederschap is altijd de lastigste van de drie geweest). Daarbij staat links voor de republiek, meritocratie, scheiding kerk/staat, enz. en rechts voor de monarchie, aristocratie, staatskerk, enz. Iedere stroming die de erfenis van de Verlichting (grotendeels) omarmt is links, terwijl rechts (de SGP, het regime in Iran, enz.) deze afwijst.

toetssteen op 6 maart, 2013 - 00:02

@Job

Alles goed en aardig, maar dan zou men momenteel beter de scheidslijn zoals die in de VS kunnen trekken. Want, tenzij u ook daar de libertarische partij naar de democraten wilt trekken (al zie ik niet hoe u dat voor elkaar zou krijgen) lijkt het me toch verdraaide moeilijk om iemand als Ron Paul links te maken.

Uit mijn laatste zin blijkt in feite al de onzin.

tipo op 6 maart, 2013 - 00:33

@ Job 22:50

Waarmee maar weer blijkt dat links en rechts als begripsvorming enkel tot verwarring zaait ipv begrip. Links heeft alles over de schutting gegooid, van racisme tot facisme, terwijl betuttelracisme heel erg tot de Frankfurter schule behoort en corporatisme (een echt fascistische ontdekking) een collectief soort communisme is, maar dan efficienter en het regime van Iran is door een revolutie (een links begrip, anders heette het wel contra-revolutie) aan de macht gekomen is met behulp van socialisten. Of zou u Michel Foucault 'rechts' willen noemen?

toetssteen op 6 maart, 2013 - 01:07

@Tipo

Maar het winkelt wel lekker selectief. Ik sluit niet uit dat dat ook de bedoeling is.

Zo kwam ik dit stuk tegen op Trouw:  http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3404150/2013/03/0...

Ga je dan zoeken wat die beruchte partij voorstaat, kom je uit bij het nationaalsocialisme en dan stuit je op dit:

http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1199

Dat Drees nou toen hij gevangen zat in Buchenwald wat één op eentjes had met zijn liberale medegevangene, is niet eens zo moelijk te begrijpen. Vandaar dat hij ook bepaald niet gecharmeerd was van nieuw links dat hem veel te links was. 1 van de kopstukken van nieuw links was Jan Nagel. Juist ja, die. De voorman van 50+ die nu door Krol de kolen uit het vuur laat halen.

François op 6 maart, 2013 - 19:29

@toetssteen (00:07): Zonder

@toetssteen (00:07): Zonder enige twijfel waren het socialisten, en dat vonden ze zelf ook. Volgens Het Vaderland, in een verslag uit 1934 over een "Marxisme of Nationaalsocialisme Vergadering", waren ze dat zelfs "meer recht dan de andere links georiënteerde partijen" (01.03.1934). Zie ter illustratie de citaten in dit commentaar: http://tinyurl.com/as69558 Maar ook dit tekst-affiche windt er geen doekjes om: http://tinyurl.com/bjvrutk (klikken op afbeelding om het te vergroten)

En dat is nog maar een topje van de ijsberg aan inhoudelijk vergelijkbare stukken, teksten en publicaties uit die tijd. Bergijpelijk dat 'links' daar liever niets van wil weten, maar om het dan 'rechts' te noemen en het daar voortdurend met veel poeha in de schoenen te schuiven is natuurlijk een gotspe (ooit daartoe aangezet door met name Adorno en Marcuse van de Franfurter Schule). Hele generaties zijn zo op het verkeerde been gezet en hebben er bovenal niets van geleerd. In het algemeen gesproken dan. Dan krijg je dat 'links' niet met andersdenkenden wil redeneren, maar ze de mond wil snoeren (ook hier weer: uitzonderingen daargelaten, zoals de heer Schut, uiteraard voor zover hij zich als 'links' afficheert). Dus gewoon doorgaan met fouten uit het verleden te herhalen. Zie bijv. die tragische figuur Kuiling.

Thijs op 6 maart, 2013 - 23:14

Welkom heer Schut

Ik hoop dat u deze kans grijpt om zelf wat beter te bekijken wat voor vlees u hier in de kuip heeft. Dan zult u dat kennelijk elders versjterde beeld dat u van DDS heeft, ongetwijfeld gaan herzien. De vier prikpunten van Gielah voelt u hopelijk wel. Tja, zo is men hier wel: wie argumentloos beledigt krijgt de ransel

Uw analyse van die horzel Kuiling maakt echter heel wat goed. Schrijf gerust meer, op dezelfde weloverwogen wijze.

huuskesgait op 7 maart, 2013 - 14:52

Reactie naar Bart Schut.

"Dat hij dat ook nog eens doet op een antisemitisch haatblog toont de
grenzeloze hypocrisie die op dit moment het Nederlandse medialandschap
beheerst."

Hier ben ik het helemaal met U eens. Het geschreeuw en gescheld in de Nederlandse media doen denken aan, kiest U maar:

 # Het elkaar met Bijbelteksten als handgranaten begooien, zoals in de 19e eeuw de grote hobby was van vooral de tig afgescheiden, nòg weer rechtzinniger, Protestantse kerkjes.

 # Het te ver geopende galmgat van lieden die overtuigd zijn van hun 'Grote Gelijkhebben'. Gevolg van boekenwijsheid en uit de media alleen dàt halen wat met het eigen vooroordeel overeenkomt. Lieden die ook nog eens in te nauwe kringetjes leven, b.v. de koffiekamers, studentenhuizen, studieverenigingen en mensa's van de Universiteit van Drugsdorp aan de Amstel. En die niet zèlf andere culturen ter plekke hebben meegemaakt. Van dat soort is Peter Blootveld, 'hoofdredacteur' van het schoolkrantje van de VU, een schoolvoorbeeld.

# De pogingen van slinkse lieden, zeg maar Farizeeërs, in Nederlandse media om anderen op het verkeerde been te zetten. Deze laatste mogelijkheid is m.i. het vaakst aan de orde.

Mijnheer Schut/hoi Bart (doorhalen wat n.v.t. is): U beweert o.a. dit: "De Dagelijkse Standaard, waar terechte kritiek op de islam is verdrongen door volledig fact-vrije islamofobie." Hier 'Een Ander (nu eens niet Joods) Geluid'. Ondergetekende heeft ook islamitische vrienden, zij het meest onder Ismaili's (volgelingen van de Aga Khan). En vindt dat je een onderscheid moet maken tussen b.v. Taliban en laatstgenoemden, want het verschil is hemelsbreed. Mijn reaxy's zijn ook nooit 'van de gegeneraliseerde' geweest, om met Klukkluk te spreken. Generaliseren, 'de grove leugen van de intellectueel', wordt vooral gedaan door afgestudeerden van HBO en WO. Al heb ik kritiek op aspecten van die 'belofte' van Mohammed, zoals de beloning voor de gesneuvelde Jihadstrijder in de vorm van een, door 72 maagden gegarandeerde, Eeuwige Neukpartij. En op de ingebouwde discriminatie van niet-moslims, tot uiting komend o.a. in taqqi'jeh en djizjah. En het discrimineren van vrouwen, of het sex hebben met een kind van 9 jaar, enz.

Ook ben ik falikant tegen de EU in zijn tegenwoordige vorm. En niet omdat dat 'het verplichte modetje' is op deze webpagina, maar omdat ik daarvoor feiten ken en argumenten heb. Dus niet omdat 'alle DDS-neuzen nu eenmaal die kant uit wijzen'. vHet verplicht achter een hypetje, trendje of modetje aandraven laat ik over aan studenten Politicologie aan de UvA, graaipolitici, de redacties van kranten als NRC en de Volkskrant, de geestelijke inteelt die huist in het Hilversumse Mediapark, enz.

En nòg wat geruststellende dingen: terwijl ik overtuigd PVV stem hoor ik wel tot hen die in de 70er jaren meededen met een brievenactie, gericht aan mensen in Zuid Afrika, tegen de Apartheid. Ook vind ik niet dat het morele gelijk eenzijdig bij links of rechts in de politiek ligt. Onder Willem Drees zou ik blindelings PvdA hebben gestemd, bij de Duitse politiek vind ik dat Helmuth Schmidt kilometers uitsteekt boven Helmuth Kohl, enz. Ik heb ook altijd op een persoon gestemd, nooit op een partij. In mijn KVP-tijd was dat Til Gardeniers-Berendsen, in de EU o.a. Paul van Buitenen. Maar op Lubbers stemmen? Nee, nooit! En nòg iets om Uw vooroordeel over DDS wat te temperen: ik schaar me aan de kant van de Palestijnse boer die opeens niet meer naar zijn eigen land kan. Omdat Israël zijn grond brutaalweg gebruikte om daarop een afscheidingsmuur te bouwen, en meteen de grond tussen die muur en de Israëlische grens te stelen.

Nu, wat genuanceerder geworden?

Goodgoan: Gait H.M. Leferink

Chaosophia op 11 maart, 2013 - 09:52

De Gladiatoren van de Media

Beste Bart, it is the Roman Circus all over.

Schrijvers worden intussen ingezet als gladiatoren in het circus en af en toe moet er gewoon eentje worden afgemaakt voor het volksvermaak. U moet wel weten welk beroep u heeft gekozen als " gladiator".

Onbewustheid is deze geen excuus meer.

Uw oproep om dat dan ook niet meer met elkaar te gladiatoren is dan ook een pathetische farce en staat in grof paradox tot uw intro waar  u het juiste beeld van uwzelf schetst: de gladiator die ervoor klaar staat om een ander ervan langs te geven, de professionele  charactermordernaar met een charmante glimlach. Dat dan wel weer.

Hoe zou het toch komen dat jullie elkaars favoriete doel geworden zijn, inclusief elkaars publiek?

Ook u hebt de voet in de deur nog niet binnen en er hebben al een paar pogingen plaatsgevonden

tot collectief charactermoord van het publiek van deze site.

In het Romeinse Circus vraten noch de leuwen het publiek op, noch vielen de gladiatoren het publiek

aan, dus er is toch iets meer gaande behalve volksvermaak. En wat zou dat nou zijn?

Persoonlijk vind ik DDS door haar mainstream orientatie intussen zelf mainstream

en u aanwezigheid hier onderstreept dit alleen maar. DDS is daarmee onderdeel van het grote Roman Circus geworden.Het entree tot deze gilde is betaald door het bloed zweet en de tranen van Joost Niemoeller. Dit is geen waardeoordeel over welke persoon of artikelen hier dan ook, het is een resultaat van het onvermijdelijke proces in welke een subcultuur of vernietigd of door de mainstream opgeslokt word en in beide gevallen word een subcultuur of onderdeel ervan dan waardeloos.

Zeker is alleen dat zolang het circus op volle toren draait, blijven de schanddaden van de machtigen buiten schot.

Dat lukt zo goed, dat we door het bos de bomen niet meer zien.

Niemand van ons en de opiniemakers al helemaal niet.

Theseus in het labyrinth, maar dan zonder Ariadne.

Jan Van op 14 oktober, 2013 - 15:57

Tja..., dan zó maar.

Wilde Bart via zijn email adres complimenteren met zijn uitspraak gisteren in Amsterdam bij een Islam "debat".

Geen email adres..., dus doe ik het maar zó, hoewel ik vermoed dat hij het nooit zal lezen.

(Weet (nog)  niks van Twitter / facebook, etc...)

--Hi, Bart,

Kan toch niet laten je even een compliment te geven.

--Jan Jaap de Ruiter:

“En dat was ook de reden dat ik me hogelijk
verbaasde over de stelligheid waarmee Bart
Schut, journalist en medepannellid, meerdere keren
verklaarde dat er geen Nederislam bestond en dat die er voorlopig ook niet zat
aan te komen”

--Ik wist wel dat je je gezonde verstand verborgen hield op
DDS…… J

Denk dat de meeste mensen best wel weten hoe het zit maar
wanneer je onderzoek pleegt naar de Islam kún je niet meer vertellen dat je “het”
niet wist….

Mvg, Jan van Eechoud

D. G. Neree op 24 oktober, 2013 - 18:17

De links-rechtsdiscussie

De links-rechtsdiscussie verwart de zaken idd maar. De een verstaat er dit onder, de ander dat. Nico heeft in wezen wat dat betreft: individualisme = verlichting = links.... althans volgens een doorgevoerde historische terugblik.

Maar deze tegenstelling is allang vervuild. Het enige rechts in Nederlands is volgens Nico's (juiste) historische oorsprong nog het koninklijk huis en de christelijke gemeente. Later is de linksrechtstegenstelling iets anders gaan betekenen.

Waar het nu om gaat is idd individualisme tegenover collectivisme. Links-rechts is dan niet meer dan een semantische verwarring, die eigenlijk op dit moment meer kwaad doet dan goed.

D. G. Neree op 24 oktober, 2013 - 18:26

Feitelijk speelt rechts in NL

Feitelijk speelt rechts in NL in politiek opzicht (behalve dan het middeleeuwse artefact Het Koninklijk Huis) sinds lang al geen rol meer en is alles een linkse aangelegenheid geworden. Alles wat kritiek heeft op het socialisme wordt nu als rechts aangemerkt. maar het zijn idd loten van dezelfde stam. Het is alleen extreem links (socialisme en communisme), dat de term gekaapt heeft en ook besmeurd, door rechts te linken aan het Nationaal Socalisme en in het verlengde daarvan het kapitalisme. Kapitalisme is dan ook historisch gezien ook een loot van de verlichtingsstam, dus links.

© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.