Wilders als eeuwige fascist

Foto:

Op 25 april is in De Balie een lezing van een Britse wetenschapper over het eeuwige fascisme, en Wilders.

Politicologen en historici schijnen een sterke aandrang te voelen om de anti immigratie partijen van nu niet te willen duiden als ‘slechts’ populistisch, maar als een uitvloeisel van het nooit verdwenen fascisme. Zo ook Nigel Copsey, professor aan de Teesside University in Middlesbrough. Copsey is een wetenschapper met een politieke boodschap. Zo stelt hij op de website van de universiteit dat zijn doel is: het gevaar van de huidige uitingen van het fascisme onderkennen om het te kunnen bestrijden:

“We need to understand it properly so we can counter any potential threat that it represents.”

In dat licht schreef hij boeken over het fascisme in het huidige Groot Brittannië. Nu gaat hij ook een lezing houden in De Balie, over het eeuwige fascisme, waarin uiteraard ook Geert Wilders zijn plaatsje gaat krijgen. Op 25 april. 

De tekst van zijn lezing is zojuist gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Fascism en is daar vrij te lezen, met als titel: Fascism… but with an open mind. Reflections on the Contemporary Far Right in (Western) Europe.

Copsey vindt het verkeerd dat politieke wetenschappers de huidige anti-immigratiepartijen zien als iets nieuws, als iets van deze tijd. Ze moeten het zien in het licht van het (neo-) fascisme:

Political scientists should fixate less on novelty and the quest for neat typologies, and instead engage far more seriously with (neo) fascism studies.

Copsey sluit zich aan bij een school die stelt dat er een kennelijk tijdloos ‘fascistisch minimum’ bestaat dat de mythische basis mobiliseert voor de hergeboorte van revolutionair ultra-nationalisme. Het eeuwige fascisme weet zich snel aan nieuwe omstandigheden aan te passen: 

In 1991, in The Nature of Fascism, Roger Griffin offered one of the first schematic accounts of post-war fascism. For Griffin – and on the point of fascism’s conceptualization, I class myself as a ‘Griffinite  – the fascist ‘minimum’ takes the form of a mobilizing mythic core of revolutionary ultra-nationalist rebirth (palingenesis).39 The ‘fascist era’ did not ‘conveniently’ end in 1945, Griffin insisted, and he stressed fascism’s ‘almost Darwinian capacity for adaption to its environment’.

Instemmend haalt Copsey een Zweedse wetenschapper aan die ziet dat onder andere de PVV past in een lijn van nieuwe Europese partijen die ‘cultureel racisme’ combineren met populisme en anti-establishmentretoriek. Daarmee zouden deze partijen zich losgeworsteld hebben uit het oude, en lastige, stigma van het biologisch racisme en de anti-democratische geur. Dit stigma houdt de partijen namelijk klein en is dus niet handig.

The Swedish sociologist Jens Rydgren has argued that it is wrong to treat these ‘new’ radical-right parties (Front National; Sverigedemokraterna [Swedish Democrats]; the Dutch Partij voor de Vrijheid [Party for Freedom]; Austrian Freedom Party, etc.) as discrete entities that emerged independently of one another. Rather, their emergence should be understood in terms of a series of interdependent events. For Rydgren, a critical factor has been the development of a potent new ‘master frame’ that combines ‘cultural racism’ (or ethno-pluralism) with populist (but not anti-democratic), anti-establishment rhetoric. This has meant that the ‘old’ extreme-right has been able to free itself from the stigma of biological racism, and also incorporate populist rhetoric without being stigmatized as anti-democratic.

Maar hun fascistische kern zijn ze dus niet verloren, ook al lijkt dat zo. Copsey schrijft dan ook dat er vaak sprake is van een geheime fascistische agenda, al noemt hij daarbij Wilders niet specifiek.

Het valt Copsey op dat Wilders handig de extreem-rechtse en fascistische associaties weet te ontwijken, maar dat plaatst hem nog niet buiten het (neo)fascistische kader:

In 2008, when speaking to the Observer, a British newspaper, Wilders declared that his allies were not Le Pen or Haider. Margaret Thatcher (!) and not Mussolini had won his admiration.

Wat is nu precies het belang om partijen als de PVV niet te beschouwen voor wat ze zijn, namelijk anti-immigratie partijen en anti-EU-partijen, maar als verkapte fascistische organisaties? Achter de wetenschappelijke toon die Copsey aanslaat schuilt een activistische agenda, zoals hij zelf al aangaf in de quote bovenaan dit artikel:

“We need to understand it properly so we can counter any potential threat that it represents.”

Copsey bedrijft dus politiek en verkoopt dit als wetenschap. De zogenaamde wetenschappelijke discussie over Wilders als fascist, gevoerd door zijn politieke tegenstanders in de wereld van de wetenschap, gaat dus onverstoorbaar door. Met als uiteindelijke doel: Wilders via de rechter uit te schakelen.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel
Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!