Wilders houdt de PVV klein

Als de definitieve uitslag van GeenPeil klopt heeft de PVV drie van de vijf zetels vast gehouden die de partij vijf jaar geleden binnensleepte bij de Europese verkiezingen. Die vijfde werd weliswaar mogelijk gemaakt door een restzetel, maar toch: het is een (waarschijnlijk) verval van 2/5e, oftewel 40%.

Veel diehard PVV'ers zullen Wilders altijd blijven steunen, hoe slecht die partij het soms ook doet bij verkiezingen. Wilders is voor hen immers de PVV - en daar hebben ze eigenlijk nog wel gelijk in ook.

Toch zijn de resultaten van gisteren en die van de twee verkiezingen ervoor (gemeenteraad + parlement) eens te meer bewijs dat hij er tegenwoordig vooral in slaagt om mensen tegen zich in het harnas te jagen. De PVV wordt helemaal niet groter meer; de partij blijft bij daadwerkelijke verkiezingen continu steken op de eigen 'hardcore' achterban. In de peilingen doet Wilders het fantastisch, maar als het er écht om spant komt hij steeds weer tekort.

In de commentsectie onder mijn stuk "Thuisblijvers bedankt!" zijn er enkele PVV-stemmers die Artikel 50 hier de schuld van geven. Daniel van der Stoep, Alexander Sassen van Elsloo en Gerton van Unnik zouden de groei van de PVV hebben beperkt en daar kiezers hebben afgesnoept.

Leuk geprobeerd, maar het is je reinste onzin. Verreweg de meeste Artikel 50 kiezers overwogen niet eens om op Wilders te stemmen omdat 'ie te links is op sociaal-economisch terrein, enorm foute vrienden heeft in Europa, en idiote opmerkingen als 'minder, minder, minder Marokkanen' de ether inslingert. Het is niet heel verrassend dat fatsoenlijke klasiek-liberalen weinig met zo'n man en zijn partij hebben. 

Daar komt bij dat je niet moet zeuren als je mensen niet kan overtuigen om op je te stemmen. Artikel 50 is een nieuwe partij, met geen enkele historie. Als gevestigde partij - wat de PVV is - moet je daar geen last van hebben. Indien dat wel zo is bewijst het alleen maar dat je zwakker bent dan je wilt toegeven.

Is de PVV dan zwak omdat een eurosceptische boodschap niet aanslaat? Nee, dat is onzin. Het CDA zit D66 op de hielen, mede doordat de christendemocraten steeds eurokritischer zijn geworden. Ook ChristenUnie-SGP doen het heel aardig, én het nieuwe eurosceptische Artikel 50 heeft ongeveer genoeg stemmen binnen gehaald om een zetel te bemachtigen bij Tweede Kamerverkiezingen. Ook de SP - een partij die 'eurokritisch links' is - heeft heel aardig gepresteerd.

Alleen de PVV dus niet - en dat terwijl alle ogen juist op die partij waren gericht en Wilders en co. het al tijden best goed doen in de peilingen... waarna ze vervolgens telkens weer afgaan bij daadwerkelijke verkiezingen.

De schuld daarvoor ligt niet (alleen) bij de media(-hetze) of bij concurrerende partijen, maar bij de heer Wilders zelf. Hij is zijn partij wat betekent dat zijn beslissingen en uitspraken een enorme impact hebben op de prestaties ervan. De laatste tijd heeft hij fout op fout gestapeld door steeds verder te radicaliseren. Blijkbaar verbaast het hem, maar de Nederlandse kiezer zit daar helemaal niet op te wachten. Een strenge, uitgesproken politiek leider is prima, maar een onfatsoenlijke leider die mensen doelbewust beledigt en samenwerkt met joden-, moslim- en watdiesmeerzij-haters wordt heel snel aan de kant geschoven. Wellicht niet door de mensen die ook op hem zouden stemmen als hij persoonlijk een döner-kebab restaurant afbrandde, maar wel door de rest van het electoraat.

Wilders is een blok aan het been geworden van de PVV. Tijd voor hem om conclusies te trekken: of hij matigt zijn toon, of het is beter dat hij opstapt en het aan een ander overlaat. Want op deze manier zal de PVV niet alleen worden buitengesloten, maar zelfs totaal worden genegeerd. Wie wil er immers zaken doen met Calimero?