Mat Herben: Volkert van der Graaf moet weer worden opgepakt

Screen Shot 2015-09-21 at 10.12.44
Foto:

De moordenaar van Pim Fortuyn moet weer worden opgepakt, aldus de voormalige leider van de LPF.

Uit de uitzending van Brandpunt-Reporter gisteravond blijkt dat Volkert van der Graaf – de moordenaar van Pim Fortuyn – bewust de voorwaarden van zijn vervroegde invrijheidsstelling heeft gezonden. De Telegraaf legt uit:

In een heimelijk opgenomen gesprek zegt de moordenaar dat hij foto’s die vorig jaar in De Telegraaf verschenen zelf in scène heeft gezet. Hij vertelt dat zijn toenmalige advocaat, Stijn Franken, contact legde met de fotograaf: ,,Die maakte bij wijze van spreken 200 foto’s en dan konden wij zeggen:  die wel en die niet”, aldus Van der G. Stijn Franken wil volgens KRO-NCRV hier geen commentaar op geven.

Van der Graaf had een media-contactverbod. Hij mocht alleen zijn eigen leventje leiden, niet contact opnemen met journalisten om zo het beeld over hem in de samenleving te beïnvloeden.

Ongelooflijk genoeg is dat tóch precies wat hij gedaan heeft. De KRO legt uit:

“Uitzonderingen kunnen alleen worden gemaakt na voorafgaande toestemming van zowel Reclassering als Openbaar Ministerie. De Reclassering laat in een reactie aan Brandpunt Reporter weten geen toestemming te hebben verleend en dit te beschouwen als een overtreding van zijn mediaverbod. Het Openbaar Ministerie geeft geen commentaar.”

Ook zegt Volkert in de tapes dat hij zijn resocialisatie bewust tegenwerkt. Een voorbeeld: hij wil bewust niet aan het werk omdat hij dan niet meer gratis kan procederen. Ook weigerde hij zijn handtekening te zetten onder afspraken over zijn reclassering. De reden?

“Ik zie die hele reclassering als treiterij.”

Het moge duidelijk zijn dat dit bijzonder zorgwekkend is. Oud LPF-leider Mat Herben heeft dan ook geschokt gereageerd op de Volkert-tapes:

“Hij manipuleerde met behulp van zijn advocaat Stijn Franken het mediaverbod, liet geselecteerde foto’s uitlekken naar De Telegraaf, zodat hij minder goed herkenbaar was. Hij wil niet werken, want dan kan hij niet kosteloos tegen de Staat procederen. Om een hogere uitkering te krijgen, woont hij formeel in Apeldoorn. Maar meestal is hij thuis in Harderwijk.”

Herben wil dat Van der Graaf weer wordt opgepakt om de resterende zes jaar van zijn straf uit te zitten.

Het Openbaar Ministerie wil geen commentaar geven op de tapes, maar het is belangrijk dat de minister en de staatssecretaris dat wél doen. Van der Graaf heeft de voorwaarden duidelijk, bewust, overtreden. Daar moet actie op volgen. Te weten: hij zal de rest van zijn straf – zes jaar – moeten uitzitten.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

42 reacties

  1.   

    Onbegrijpelijk dat die smerige huurmoordenaar nog vrij rondloopt en dat hij nog niet met tientallen kogels.is doorzeefd.
    Dan hang ik de vlag uit.

    1.   

      Nounounou, wat een geweld. Dood door ophanging is voor mij ook wel voldoende.

      1.   

        Poldi en LantRfant denken over recht en rechtspraak zoals de ISIS-zwijnen doen. Het vernisje over onze beschaving is flinterdun.

        1.   

          ISIS-zwijnen doen het uit geloofsovertuiging en wij houden van schoon schip.

        2.   

          Helaas wordt in onze rechtspraak niet in (legitieme) wraakgevoelens voorzien.

          Volkert had de doodstraf verdient, maar helaas voorziet onze rechtspraak ook daarin niet.

          Begrijpelijk dat je hem dan maar het allerergste toewenst in gedachten.
          En dat heeft natuurlijk niets met ISIS-zwijnen van doen.

          1.   

            In een rechtssysteem waarin de doodstraf niet bestaat kan een crimineel die ook niet verdienen.
            Vergelding bepaalt mede de strafmaat.

            https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Straf

            De onozelheid op dit blog over recht en rechtsstaat is schokkend.

    2.   

      Je ziet dat hij trots is op zijn misdaad..””het gevaar Fortuyn voorkomen”” te hebben..raar dat hij eigenlijk nog leeft

  2.   

    Er zitten teveel duistere krachten achter deze moord, dat stuk vuil wordt beschermd door hogerhand.

    Tekenend is dat hij in de uitzending niets wil zeggen over het motief, waarschijnlijk te bang om zijn gore muil voorbij te lullen.

  3.   

    Het wachten is op de Kamervragen. Het rechtsstatelijke principe dat strafmaat en in vrijheidsstelling een zaak is van de rechter is in dit land allang verdampt.

  4.   

    Beste mensen,

    Willen jullie even tekenen voor onze laatste beetje recht in Nederland?

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/09/yes_we_can.html

  5.   

    @SB

    De PVV (mw. mr. L. Helder) heeft al een debat aangevraagd.

    1.   

      Wel ja, laten we de strafmaat en vervroegde invrijheidstelling van individuele criminelen door de Tweede Kamer laten bepalen.
      Dit land is hopeloos van de leg.

      1.   

        @B
        Als vd Graaf zich niet aan de gestelde voorwaarden is dat heel normaal en heeft niets van doen met van leg af zijn.
        Maar dat weet mr. Helder net een tikkeltje beter dan ene B.

  6.   

    Als deze misdadiger weer ongestraft wegkomt, dan is er iets goed mis met de rechtsstaat Nederland. Ik hoop dat de PVV (mw. mr. L. Helder) succesvol zal zijn in het door haar aangevraagde debat over de overtreding van de voorwaarden door Volkert van der Graaf. Aan de bevlogen en deskundige mw. Helder zal het mijns inziens niet liggen.

  7.   

    Van der Graaf heeft nooit spijt betuigd over zijn moord op Pim Fortuyn. En dat doet hij ook deze keer niet. Sterker, hij is er nog steeds van overtuigd een goede daad te hebben verricht. Het is ook stuitend om te zien en te horen hoe van der Graaf gewoon doorgaat op de oude voet: Bezwaarschriften schrijven, rechtszaken aanspannen, en tegelijkertijd zich voor 100% te laten onderhouden door de Staat.
    Hier rest maar 1 ding: Terug naar de gevangenis, om de resterende 6 jaar alsnog uit te zitten. De maatschappij kan beter nog maar een poosje verlost zijn van dit soort onderkruipsels.

  8.   

    De rol van de Telegraaf is ook weer fraai.

    1.   

      @Mar
      Iets met journalistiek?

  9.   

    Iemand die een ander met opzet van het leven beroofd, heeft voor mij niet meer het recht om zelf verder te leven en dient bestraft te worden met de doodstraf. Maar die is helaas afgeschaft.
    Dan minimaal levenslang met eenzame opsluiting .
    De rechters die in deze dat nagelaten hebben dienen uit hun ambt gezet te worden wegens onbekwaamheid.

    1.   

      Ik vind uw mening, beste heer Vaes net zo waardevol als de mening van iemand die meent dat elke moordenaar dient te worden gevierendeeld.

  10.   

    Mensen die vinden dat in deze zaak de rechter nu eenmaal dient te beslissen en de burger dit maar gelaten dient te accepteren vinden het volkomen normaal dat gelukzoekers volkomen schijt aan de wet hebben!

    Begrijpt u wel………..

    1.   

      Als men zelf niet de wet respecteert en accepteert, deze zonder enig bezwaar regelmatig wil aangepast hebben naar eigen goeddunken, hoe kan men dan van een ander eisen dat deze de huidige!!!!! wet respecteert en naleeft?

      Begrijpt u?

      1.   

        Over wie heb je het links stuk onbenul?

      2.   

        Mar

        Begrijpt U? Nee!

      3.   

        Te moeilijk, Mar, Je bent hier in gesprek met mensen die nog nooit van de Trias Politica hebben gehoord, laat staan dat ze die doorgronden.

        1.   

          We zijn dan ook erg blij dat jij als gesjeesde MBO socioloog ons even bij komt spijkeren Wim.

        2.   

          @B.
          Er waren bepaalde voorwaarden verbonden aan die voorwaardelijk vervroegde invrijheidstelling. Over regelgeving gaat de Kamer wel degelijk, zij maken namelijk de wetten.

  11.   

    Soms denk ik dat er de laatste jaren iets in het wáter… of in de lúcht…. moet hebben gezeten.
    Hoe verklaar je anders dat de meerderheid van een voorheen toch enigszins redelijk volk zo collectief krankzinnig wordt?

    Maar ja… dan blijf je toch zitten met het feit, dat vélen NIET door die gekte zijn aangetast!
    Die hebben hetzelfde water gedronken en dezelfde lucht ingeademd.

    Het moet dan wel een INNERLJKE kwaliteit zijn… die de ene mens immúún maakt voor leugens en flauwekul…
    en een meerderheid van de mensen juist weer NIET.

    De Bijbel zegt daarover ( en dat gaat het over de zogenaamde eindtijd):
    ” ..en daarom zendt God hun een dwaling, die bewérkt dat zij de leugen geloven…opdat allen worden geoordeeld die die de waarheid niet geloofd hebben,
    maar een welgevallen hebben gehad in de ongerechtigheid”. 2 Tess. 2:11.

    Niet geloven in de waarheid staat hier dus gelijk aan hóuden van ongerechtigheid.
    Leugen en slechtheid horen bij elkaar.

    Maar op het laatst (nu..?) zal het dus zo zijn, dat men niet meer kan kiezen tussen waarheid en leugen, gerechtigheid en ongerechtigheid.
    Dan is de teerling geworpen.
    Dan hééft de mens gekozen!
    Dan hééft God die keuze geregistreerd en vastgelegd, voor tijd en eeuwigheid….( láát jouw wil dan maar geschieden )!
    Dan láát God de vijanden van de waarheid niet meer toe dat zij die waarheid alsnog erkennen, herkennen en navolgen…
    dan MOET … gedwóngen…. de leugen geloofd en gevolgd worden…. want die blindheid is dan een straf, een oordeel.

    Wie in deze tijd om zich heen ziet en – leest, die kan er nauwelijks onderuit dat DIT de verklaring is van al die velen, die als kippen zonder kop en als lemmingen aan de gang zijn.

    Het goede nieuws is dan natuurlijk dat alle ongerechtigheid en leugen hierna voorgoed vernietigd zullen worden….
    dat de oude menselijke regeringen voorgoed voorbij zullen zijn….
    het hele systeem voor altijd verdwijnen zal…
    en er daarna een GOEDE wereld komt… waarvan er staat geschreven: ..” en in haar zal NIETS ONREINS meer binnenkomen… en niemand die gruwel en leugen doet..”.

    Wie graag leugenaars om de oren mept… die zal daar dus nog maar héél kort van kunnen ‘genieten’.
    Binnenkort zal zelfs de herinnering aan hen verdwenen zijn.

    1.   

      Verhelderend hoor, mevrouw Gielah.

  12.   

    Maar wie o wie is dwalende? Wie o wie maakt de juiste keuze? Wie o wie weet dat zeker van tevoren?

    1.   

      Pilletje vergeten ?

  13.   

    Folkert van der G. wordt levensbedreigend gestalkt door extreemrechtse idioten. Met de in scène gezette foto’s probeerde hij deze idioten af te schudden. Ik meen dat het OM hem hierin had moeten steunen.

    1.   

      Maar jij bent dan ook een minderwaardig mens Wim.

    2.   

      Ze hadden hem niet levensbedreigend moeten stalken, ze hadden hem dodelijk moeten stalken.

      1.   

        Q.e.d.

    3.   

      @B
      Huh? Heeft u het interview gemist met deze hautaine figuur? Hoezo stalken. En dan ook nog dat vileine extreem rechts erbij. Nou poepoe, de interviewer moest de arme knul de armen ontwrichten voor hij dorst te babbelen. Heel bedeesd en zo…..
      Zelden zo’n egocentrisch figuur gehoord en gezien. En dan heb ik het over vd Graaf, over u ben ik nog niet 100% zeker.

      1.   

        Egocentrisme en hooghartigheid is geen strafbaar feit, beste heer Toetssteen.

        Moet ik met betrekking tot het recht werkelijk álles uitleggen?

        1.   

          Maar een loopje nemen met de reclassering en de voorwaarden voor VI wel Wim Hutten, moeten we jou nu alles uitleggen met betrekking tot het recht?

        2.   

          @B.
          U bent het die nieuwe regels meent te moeten implementeren. Hij mocht niet in contact treden met de media!

          En laat dat belerende toontje, u hebt niet te maken met een BLO leerling.

  14.   

    Ziehier: De nieuwe voorman van GroenLinks!

  15.   

    Mooi dat er hier helemaal niks van komt. Volkert was onhandig bezig. Dit had hij beter niet kunnen doen maar hij heeft zijn straf uitgezeten en daarmee heeft hij weer een schoon geweten.

    1.   

      Wel ja, als de kogel van links komt, noemen we dat ‘onhandig bezig zijn”.

      Die slinksjes toch!

  16.   

    Volkert van der Graaf…. de man met het schone geweten.
    En op grond waarván dan wel…. Stupida?
    Omdat hij zo’n gruwelijk berouw had en toonde?
    Omdat Pim onverwachts weer opstond uit de dood… en hem grootmoedig absolutie schonk?

    Maar dat is natuurlijk allemaal veel te moeilijk voor iemand met hele aanvechtbare waarden.
    Van nadenken kan men héél moe worden, toch?
    Een beetje rondtrollen en mensen, die boven u staan, proberen af te zeiken is een stúk eenvoudiger.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!