Sylvana Simons’ Artikel 1 verklaart islamkritische socioloog een nepwetenschapper die gelijkwaardigheid haat

Screenshot DWDD/NPO.
Foto: screenshot DWDD/NPO.

Artikel 1 noemt ‘wetenschappelijke meningen’ alleen geloofwaardig en ‘wetenschappelijk’ wanneer het in hun straatje past.

Een bezorgde burger die zich afvroeg wat Syvlana Simons en haar vrienden van Artikel 1 vinden van het onderzoek van de Nederlandse socioloog Ruud Koopmans, waaruit blijkt dat 50 miljoen moslims het prima vinden dat geloofsgenoten geweld gebruiken tegen andersdenkenden, kreeg een wel heel merkwaardige reactie van haar campagneteam. “Mike van Artikel 1″ (ik distantieer me natuurlijk meteen van die naam) liet namelijk weten dat Simons en co. er helemaal niets mee gaan doen:

“Die gaan we negeren in onze communicatie,” schrijft Mike. Daar voegt hij aan toe: “Onwetenschappelijk, onwaarschijnlijk en openlijk bedoeld om onze maatschappij minder gelijkwaardig in te richten.”

Het emailadres van de burger hebben we maar even weggehaald omdat hij anders ongetwijfeld meteen haatmails zal ontvangen van Artikel 1-fans.
Het emailadres van de burger hebben we maar even weggehaald omdat hij anders ongetwijfeld meteen haatmails zal ontvangen van Artikel 1-fans.

Ah natuurlijk! De politiekcorrecte multiculturalist verklaart een onderzoek van een hoogleraar gewoon “onwetenschappelijk” als de uitslag ervan niet in haar straatje past. En Sylvana ondertussen maar op Facebook roepen dat ze een “discussie” wil hebben met het volk.

Oh ja Sylvana, misschien moet je daar eens mee beginnen door dit soort wetenschappers en hun onderzoeken wél serieus te nemen. Het zal je verbazen, maar er zullen wel vaker onderzoeken verricht worden waarvan de resultaten je niet bevallen — zéker als die onderzoeken gericht zijn op de radicale Islam en (het gebrek aan) de integratie van islamitische allochtonen in Nederland en andere Europese landen.

Het bewijst maar weer eens dat de tolerantie en ‘bereidheid om discussies te voeren’ waar Sylvana Simons de mond van vol heeft niets meer of minder dan goedkope propaganda zijn. Artikel 1 is een propagandapartij voor de maakbare, multiculturele samenleving waarin Nederlandse tradities afgeschaft worden en radicale moslims op z’n best gedwongen worden om een bakje thee te drinken met mevrouw de aspirant-politica.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

29 reacties

  1.   

    Mevr. Simons is het meest achterbakse, leugenachtige, schijnheilige, onbetrouwbare, narcistische en beschamende persoon/object wat we ooit binnen onze Nederlandse grenzen hebben gehad. Ik zie haar niet meer als mens. Raar maar waar. Het is voor mij een “iets” geworden, wat de ene onzin na de andere zit op te lezen wat voor haar is gedicteerd.

    1.   

      Inderdaad je kan haar ook niet meer als mens zien, ook niet vergelijken met een dier, want dat zou weer n belediging voor alle dieren zijn, ra ra wat is ze dan ???

  2.   

    Letterlijk doodzwijgen dat nep wijf !!!

    1.   

      Timo@ Dit is de enig juiste methode, je ergernis inslikken en niet reageren, is moeilijk, maar haalt haar wel de wind uit de zeilen en haar partij kan alleen maar een grote flop worden, alleen varkens zullen daar op stemmen, waardoor het kaarsje vanzelf uitdooft, varken zijn immers een gruwel.

  3.   

    Na maart zal A1 hoogstwaarschijnlijk afgaan als een gieter, en zullen we Simons niet meer met dit soort gekte op de proppen zien komen.

    1.   

      Laten we het hopen.

      1.   

        @Jennifer, helemaal mee eens. Je moet er toch niet aan denken dat ze straks vanaf het spreekgestoelte in de Tweede Kamer in een interruptiedebatje eens onder handen genomen wordt door Geert Wilders? Dan rent ze huilend weg ;-).

        1.   

          Wat ben je ineens aan het slijmen Guus. Heb je het gevoel dat je iets goed moet maken of vertrouwen moet winnen?

          1.   

            @Noodluik, mijn afkeer en kritiek jegens Simons is welbekend. In mijn hele digi-leven heb ik nooit één positief woord over haar gesproken. Ga de Sylvana-artikelen maar na. Simons haat namelijk Nederland, en ik niet.

        2.   

          Ik zie het al voor mij, maar betwijfel of zij zelf de zetel neemt of dat een ander als er wellicht maar 1 zetel komt hem neemt. En nee, ze haat Nederland niet. Ze heeft hier altijd goed verdient met volop blanken om haar heen en heeft ook al heel wat blanke mannen gehad en nog. Dus nee, ze haat het hier niet en blanke mannen ook niet.Maar ze slim en zag een gat in de markt met andere gekleurde medemensen om geld te verdienen en interessant te doen. Dat is waar ze van houdt.

  4.   

    Ruud Koopmans heeft goed werk gedaan met verschillende onderzoeken. Merkwaardigerwijs verliest hij elke objectiviteit zodra zijn onderwerp iets met religie te maken heeft. Terecht dat Koopmans ‘onderzoeken’ op dit gebied in het algemeen genegeerd worden. Helaas laten verschillende media zich verleiden wel deze rommel te publiceren, omdat het een trendy topic is en dus aandacht = geld genereert,

    1.   

      1.   

        Dagelijks nieuwe kopij aangeleverd door de religie van de wrede:
        http://www.thereligionofpeace.com/

      2.   

        Heb het even gelezen. Ongelooflijk dat het NRC zelfs dit gegoochel met cijfers publiceert, kennelijk moeten ze ook mee in sensatiezucht om te overleven. Er valt van alles af te digen op die 50 mio, maar daar ging het mij niet om bij de kritiek op Koopmans. Hij mag ook gerust politiek demagogische uitspraken doen in de media, maar ik vind het verontrustend als wetenschappers dat husselen met echt wetenschappelijk onderzoek. Het ondermijnt de geloofwaardigheid van de wetenschap.

        1.   

          Wat valt er dan af te dingen op dat onderzoek, lul eens niet in de ruimte en kom met goede argumenten gestaafd door ander onderzoek, kletsmajoor!!!

        2.   

          Hij (doctorandus professor maarjuna) heeft het even gelezen. En heeft geen enkel argument of onderzoek wat zijn punt bevestigd. Toch is dit allemaal grote nonsens, want dit is allemaal sensatiezucht. Zeker ook sensatiezucht toen honderden vrouwen in Duitsland werden verkracht door het tuig? Zeker ook sensatiezucht toen politie met stenen en vuurwerk werd bekogeld? Ik kan nog wel even doorgaan, maar typetjes zoals jij zouden ze een jaartje in een moslimland moeten laten zitten, piep je ook weer anders;)

        3.   

          Waarop baseer jij je dat dit onderzoek van Koopmans niet echt wetenschappelijk is? Sociologie gaat juist over mensen en hun omgeving en hij zou dat allemaal binnen de muren van de universiteit moeten houden? Eindelijk een hoogleraar die uit zijn ivoren torentje is gekomen om de mens die hem betaalt te informeren. In welke tijd leef jij? Middeleeuwen?

    2.   

      Wat een gelul! Waar is jou onzin op gebaseerd? Op onderzoek dat in jouw straatje past? Waarom zijn er toch altijd linksige idioten die wetenschappelijk onderzoek afdoen als rommel als ze beweren wat jij niet gelooft. Dat is het erge van geloof, een gelovige leest een boek en gelooft dat dat de waarheid is, een wetenschapper leest vele boeken en twijfelt nog steeds.

      1.   

        Nou nou wat een opwinding. Die 50 mio was gebaseerd op een vluchtige berekening: een klein onderzoek vertaald naar (speculatief) een mogelijk aantal voor heel de wereld. De vraagstelling was in dat onderzoek ook zo geweest, dat het maar de helemaal de vraag is in hoeverre je dat mag vertalen naar geweldsrisico. Maar nogmaals: dat maakt me niet zoveel uit (misschien blijkt het ooit nog te kloppen ook). Ik pretendeer ook geen deskundige te zijn, maar ik maak er wel bezwaar tegen, dat Koopmans het onderscheid tussen politieke demagogie en wetenschappelijk onderzoek vervaagt.

  5.   

    Jullie hebben Sylvana’s naam in de eerste alinea verkeerd gespeld. Doen jullie gewoon expres hè? Stelletje racisten! Hahaha.
    Die mensen van artikel 1 zijn niet helemaal 100 procent. Er is niets racistisch of ongelijkwaardig aan feiten.

  6.   

    Wetenschap en politieke correctheid; Het gaat maar moeilijk samen. Net zoals wetenschap en Islam.

    1.   

      1.   

        Ik ben het maar gedeeltelijk met Elian eens: Koopmans moet inderdaad academische vrijheid hebben om de hypothese tav die 50 mio (en andere onderwerpen te benoemen en onderzoeken). Dan publiceer je die bevindingen via geëigende wetenschappelijke kanalen. Die wetenschappelijke kritiek daarop verlopt hetzelfde en zounden antifascisten zich ook aan moeten houden. Op het gebied van religie doet Koopmans echter bij herhaling politieke uitspraken over nog niet vast staande feiten. Dat is demagogie, dat mag, maar is ook wetenschappelijkheid suggereren, waardoor die wetenschap haar objectiviteit (en dus bestaansrecht) verliest. Het is veel beter om die twee werelden: politiek en wetenschap helder te onderscheiden.

  7.   

    Ze hebben gelijk om dit onderzoek te verwerpen. Dit soort onderzoeken gaan alleen over de Islam en nooit word gekeken naar racisme onder pvv ers of autochtonen. Nooit worden andere geloven zo onder de loep gelegd. Alleen jammer dat Simons bij denk weg is.

    1.   

      @tq1991
      U heeft een punt, dus volkomen gelijk als u stelt dat dit soort onderzoeken alleen de islam betreffen en niet de pvv of autochtonen. ik probeer een klein onderscheid te maken en wel de volgende: islam (is een ideologie avant, pendant et après nazisme) en geen religie. deze uitspraak is niet uit mijn koker, maar een zeer doordachte uitspraak van de heer Martien Pennings. wellicht ten overvloede, pvv noch het begrip autochtoon is een boodschap die ‘vrede’ uitdraagt. wellicht is het aan uw aandacht ontsnapt, dat niet elke islamiet een terrorist is, maar wel elke terrorist is een moslim/islamiet. daar hoort niemand u iets over zeggen. jammer, als u dat zou erkennen, dan zouden uw bijdragen op dit forum meer gewaardeerd worden.

      1.   

        Ja terreur is een probleem bij de islam dat heb ik ook nooit ontkend. Maar op basis daarvan de hele moslimgemeenschap daarmee te criminaliseren, ja daartegen zet ik me af. Alleen ik geloof niet dat elke terrorist een moslim is, er zijn enkele voorbeelden te noemen, de aanslag op een Afro-amerikaanse kerk (Dylan Rooff) en de moord op Jo cox (Anti-brexit) door aanhangers van het witte-superiorisme bewijzen dat. Alhoewel er meer aanslagen zijn van de Islam moet dat ook worden benoemd en worden aangepakt. Dit niet door DDS, want die berichtte niet over de laatst genoemde voorvallen. Om welke reden dan ook.

  8.   

    @maarjuna
    ook u geef ik gelijk. een aantal van 50 miljoen moslims die geweld tegen ons zouden willen gebruiken. ik ben bang dat het aantal 50 miljoen – als de pleuris echt uitbreekt – een te lage inschatting is. dan staat elke moslim op en gebruikt terreur/geweld tegen iedereen die niet de islamitische geloofsbelijdenis kan zeggen en als hij/zij het wel kan, gebruikt hij als de persoon in kwestie er ‘lekker’ uitziet, als seksobject. ik hoop voor u, maarjuna, dat u dit niet zult meemaken; gebeurt het echter, dan weet ik dat u nog mij zult herinneren.

    1.   

      Dank, voor de goede orde 50 mio is een vluchtige berkening van Koopmans over moslims, die geweld eventueel zoeden goedkeuren (nav een percentage uit een klein onderzoek). Of ze ook bereid zijn zelf geweld toe te passen wordt idd ook druk over gespeculeerd. We weten allemaal, dat als de omstandigheden maar ongunstig genoeg zijn, groepen mensen tot de meest idiote gedragingen in staat zijn. Ik hoop met jou, dat ons dat allen (ook Moslims) bespaart blijft.

  9.   

    Wat ziet dat wijf er beroerd uit met haar kamelenkapsel. Daarom is ze natuurlijk zo gek op die zandnegers. Op hun beurt zijn de zandnegers heel blij met haar, want ze lijkt sprekend op hun vervoermiddel.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!