Plaaggeest Thierry Baudet wint CIDI-debat over Israël: “Het probleem in het Midden-Oosten is onoplosbaar”

20170306_221718
Foto: De twaalf deelnemers aan het debat samen met presentator Kamran Ullah. © Tim Engelbart

Twaalf partijen deden er dit jaar mee aan het traditionele CIDI-verkiezingsdebat over Israël en het Midden-Oosten, maar uitgerekend nieuwkomer Thierry Baudet ging er met de hoofdprijs vandoor.

DENK had ondanks diens sterke mening over het Joodse land geen afgevaardigde gestuurd, maar verder was de politiek goed vertegenwoordigd: VVD, PvdA, PVV, SP, CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, 50PLUS, VNL… en het Forum van Democratie. Oorspronkelijk zou Thierry Baudet helemaal niet meedoen aan het debat, maar ter elfder ure heeft het CIDI toch besloten om Thierry Baudet toe te laten aan het verkiezingsdebat over Israël dat de organisatie vlak voor iedere Nederlandse én Israëlische verkiezing organiseert.

Voor enkele van die partijen was het een lastig debat: het publiek was uitgesproken rechts en met name de SP (vertegenwoordigd door Jasper van Dijk), PvdA (Michael Servaes) en D66 (Sjoerd Sjoerdsma) kwamen er bekaaid vanaf. De heren verdedigden sancties tegen Israël vanwege diens nederzettingenpolitiek, wat hen op veel kritiek kwam te staan van de zaal én een hoop deelnemers.

Met name de rechtse partijen gingen er met een gestrekt been in. VVD’er Han ten Broeke bekritiseerde de linkse partijen en de Europese Unie fel vanwege diens slappe nucleaire deal met Iran. “Over tien jaar is Iran rijk, maar ook rijk aan uranium,” hield het liberale Kamerlid de aanwezigen voor. Maar D66’er Sjoerdsma gaf zich niet zomaar gewonnen: “Het is gevaarlijk om de deal te verscheuren.”

VNL-Kamerlid Joram van Klaveren betreurde het feit dat Nederland de afgelopen jaren steeds kritischer richting Israël is geworden. “Met vrienden zoals Nederland heeft Israël geen vijanden meer nodig,” aldus een smalende Van Klaveren in de richting van CDA’er Raymond Knops wiens partij ondanks alles weigerde om Iran aan te pakken. Van Klaveren stelde verder vast dat hij de enige aanwezige was die zo snel mogelijk terugwilde naar harde sancties richting Teheran en een einde aan het gepamper van de islamitische republiek door middel van de nucleaire deal die onder president Obama gesloten is. Tijdens dit onderdeel werd al snel duidelijk dat VNL de sterkste partij gedurende dit deel van de avond was.

Maar Joram van Klaveren was niet de enige die punten binnenhaalden. Dat het ook de avond van Thierry Baudet zou worden, werd echter wel duidelijk toen men over Syrië kwam te spreken. Terwijl de meeste partijen vonden dat er niet alleen een oplossing moest worden gezocht om ISIS te verslaan, maar ook de pijlen op president Assad gericht moesten worden, nam de Forum-lijsttrekker het op voor het Syrische staatshoofd. Allereerst kregen de zittende partijen van Baudet om hun oren vanwege hun obsessies met het zoeken naar “oplossingen in het Midden-Oosten.” Die gaan er niet komen aldus Baudet, die z’n debatpartners en de zaal voorhield dat het altijd was een rommeltje was én zal blijven in die regio. Wie denkt dat duurzame vrede in het Midden-Oosten een reële mogelijkheid is houdt zichzelf voor de gek: “Nooit. Niet. Gewoon geen oplossingen,” aldus Baudet in een samenvatting van zijn pessimistische houding. Het kwam de FVD-oprichter op veel kritiek te staan: PvdA’er Michael Servaes verweet hem zelfs een vriend van Poetin te zijn en beschuldigde Baudet ervan dat hij President Assad – die gifgasbommen op z’n eigen volk gooit – “liberaal” te hebben genoemd. GroenLinkser Tom van der Lee voegde zich bij z’n sociaal-democratische collega en zei in de richting van de Forum-eindbaas: “Kraam alsjeblieft niet zoveel onzin uit.”

Baudet was niet gediend van die aantijgingen en noemde zijn PvdA-opponent “kinderachtig”. En daarbij: “Hopelijk is dat niet het niveau van het debat straks in de Tweede Kamer.” Die zat. Hij legde ook z’n visie neer voor Syrië en andere landen in het Miden-Oosten: echte vrede zal er niet komen, maar “het beste is een voortdurende patstelling”, door Baudet geroemd als het “minst slechte alternatief.” Ook tijdens de rest van het debat zou Baudet nadrukkelijk aanwezig blijven: hij interrumpeerde verschillende keren terwijl dat formeel niet de bedoeling was en wist daarmee enkele tegenstanders enkele malen tot een lichte wanhoop te drijven.

Behalve Baudet was ook Kees van der Staaij populair. De toehoorders klapten bij het betreden van het podium door de lijsttrekkers het hardst voor de SGP-voorman, en tijdens een discussie over de stelling “Is antizionisme het nieuwe antisemitisme” oogste de gereformeerde politicus opnieuw een daverend applaus toen hij zei dat hij “bar weinig antisemieten” was tegengekomen die pro-Israël waren. Partijen als 50PLUS en D66 probeerden aan die woorden nog wat afbreuk te doen, maar de rechtse politici hielden een verenigd front: onder de noemer antizionisme gaan eigenlijk louter antisemieten schuil.

Wat verder opviel aan het debat was dat de islam pas helemaal aan het einde genoemd werd. PVV’er Raymond de Roon refereerde aan het islamitische geloof van verreweg de meeste Palestijnen, en dat dat een drijfveer was voor hun virulente haat van Israëli’s. Ook VVD’er Han ten Broeke benoemde de islam expliciet: volgens de nummer 9 van de VVD was Israël de “kanarie in de kolenmijn.” Het land leeft immers al jaren met een aanzienlijke moslimminderheid, en dat gaat nu ook in Nederland gebeuren. “Israël is een vooruitgeschoven post,” zei een trefzekere Ten Broeke wiens woorden niet dank werden afgenomen door PvdA’er Michael Servaes. Het deed er niet meer toe: de PvdA, GroenLinks en D66 waren duidelijk niet de publieksfavorieten, en dat bleek ook wel tijdens de stemming die vlak daarna werd gehouden.

Welke partijen dan wel? De meeste aanwezigen zouden op Baudets FVD gaan stemmen, waarna op enige afstand de VVD en de SGP volgden. De SP en 50PLUS waren het minst populair.

Het Forum voor Democratie (groen, onderaan) wint de virtuele verkiezing onder de aanwezigen. © Tim Engelbart
Het Forum voor Democratie (groen, onderaan) wint de virtuele verkiezing onder de aanwezigen. © Tim Engelbart

Dat concurrent Baudet er met de buit vandoor ging, kon VNL niet deren. Joram van Klaveren: “Wat je merkt in zo’n zaal is dat Baudet veel mensen had meegenomen. En wij hebben gewoon gezegd: als mensen het leuk vinden moeten ze komen, maar we hebben niet constant geroepen ‘kom naar dit debat, kom naar dit debat’. Maar de CIDI-achterban draagt ons een warm hart toe, en dat merken we ook als we naar hun evenementen toekomen.”

Thierry Baudet laat zich de overwinning echter niet zomaar ontzeggen. “Ik heb het gewonnen op argumenten,” drukt een gedecideerde Baudet ons op het hart: “Ik heb maar 3 á 4 mensen meegenomen.” Het debat heeft Baudet zichtbaar goed gedaan, want de man blaakt intussen van het zelfvertrouwen: “Ik denk dat wij straks in heel Nederland een geweldige uitslag gaan boeken. Ik krijg er heel veel energie van, van al die support in het land.” En om na zo’n avond over Israël en de rest van het Midden-Oosten weer terug te grijpen op zijn overkoepelende campagnethema: “Je ziet het op dit soort avonden: mensen zijn er klaar mee, met dit soort kartelspelletjes.”

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

8 reacties

  1.   

    Israel, lechaim! Hineh matov um manaim; shevet achim gam yachad!

    Ziet hoe goed het is als broeders (niet: de moslimbroeders) tezamen komen!

    Zelf zeer pro Israel. Het enige land ter wereld wat een zo verdedigend leger heeft, de IDF, die altijd dik gewonnen heeft tegen een giga overmacht, en die als slogan op hun leger emblemen voert een tekst uit de Bijbel:

    “Niet door kracht, noch door geweld, maar door Mijn Geest, zegt de Heer”.

  2.   

    Dankzij Baudet en Roos is Rutte straks weer minister president. Daarmee is Nederland voor de eerstvolgende 4 jaar weer verloren en zal ik niet meer de moeite nemen te stemmen. Een volk dat kiest voor Rutte verdient Rutte. Ik geef het op.

    1.   

      Nooit opgeven! Nooit! Je bent het verplicht aan je kinderen en kleinkinderen.

      Mislukt het nu, dan krijgen we een lange formatie die gedoemd is te mislukken.
      Zoveel partijen gaat niet werken en foute beslissingen nemen. Daarna zal (hopelijk) iedereen snappen/ondervinden wat er gaande is want de ellende met de Islam en EU wordt elke dag erger.

      Na de val zal er een totaal andere sfeer heersen en zal er dus een totaal ander kabinet komen, een die we nu al nodig hebben maar door het achterlijke politieke kartel wordt gesaboteerd door het uitsluiten van de belangrijkste en grootste partij!

      Ik vindt het nog steeds verbijsterend dat zoiets mogelijk is in ons zg democratische land. Het politieke kartel zet zomaar zeker 2 miljoen Nederlanders weg… en dan de mond vol hebben over Wilders dat hij mensen weg zet, wat feitelijk helemaal niet zo is maar een leugen om hun eigen angsten te maskeren.

      Geef nooit op!!

    2.   

      Waarom laat je je Nederlandse kopje hangen? De verkiezingen zijn nog niet eens geweest.

      Ik zou mijn stem nooit weggeven aan een partij waar ik het niet mee eens ben.

      Pas DAN stem je ALTIJD op de verkeerde. Dan pas ben je de draad kwijt hoor.

  3.   

    Opgeven? Nooit. Ik stem FvD Wat ik vind? Ik vind dat in moslimlanden een dictator wenselijk is.

    We hebben gezien wat er gebeurde n Irak na de westerse inval en waaruit IS is ontstaan. We hebben het gezien in Libie, waardoor we nu met de ellende van bootasielzoekers zitten. Wat dat betreft had Ancilla van der Leest gelijk(misschien kan ze toch beter iets met een escortbureau of iets dergelijks beginnen, ze is er mooi genoeg voor en zakelijk denk ik ook nog wel) Wij hebben die rotzooi veroorzaakt zegt ze. Even een nuance aanbrengen: Niet Wij, maar EU samen met VS hebben die rotzooi veroorzaakt.

    Echter ze maakt een capitale fout door daarover te blijven zagen en iedereen onder dat schuldgevoel te bedelven.
    Dat regeringen blunder op blunder stapelen daar voel ik met niet schuldig over. Heeft ook geen zin om me schuldig te voelen. Tja wij hebben de regering gekozen, maar we hebben niet de EU gekozen Ancilla van der Leest!!!!!! Bovendien mensen die gekozen zijn doen niet altijd wat de kiezer wil. Is dat onze schuld? Sorry, maar dat gaat mij veel te ver

    Vooruit kijken is de boodschap. Leren van domme fouten en doen wat je kan om jezelf verder tegen deze invasie te beschermen. Daarom stem ik FvD. Omdat ik afga op wat ik zie en hoor van Beaudet. Ik hoor redelijkheid. En die redelijkheid mis ik constant bij andere partijen, Ik geef hem de kans.

  4.   

    nb waarbij ik toevoeg dat ik ook van mening ben dat het probleem Midden-Oosten onoplosbaar is.
    Daar heb je alleen maar een klein beetje realiteitszin voor nodig.

  5.   

    Daarom moeten wij het islamitische Midden-Oosten en Afrika niet naar Europa halen. Moslims gaan door en zullen het in Europa onder elkaar gaan uitvechten. Het is geen “verrijking”. Het is de vernietiging van Europa. Rotterdamse burgemeester haalt Hamas naar Rotterdam en denkt nog na over de Turken die o.a. ook in Nederland hun verkiezing voor Erdogan komen houden. Een van de gevolgen van twee paspoorten.

  6.   

    Nick, uit mijn hart, ook andere reagerenden.
    Uitz. Buitenbeen, hoewel ik je wel begrijp. Zucht.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!