Woedende Jan Roos over Kuzu die slotdebat afzegde vanwege ‘homofobie': “Zijn achterban slaat homo’s in elkaar!”

janroos
Foto: Jan Roos maakt zich kwaad. Bron: Screenshot YouTube / VNL.

Vanavond is het slotdebat van de campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen 2017, maar Tunahan Kuzu van DENK is er niet bij. Hij zou in debat gaan met VNL-voorman Jan Roos, maar hij zegt vanmiddag af. Roos is namelijk “homofoob” en “xenofoob”. En daar wil DENK dus niet mee discussiëren. Jan Roos is woest over de afzegging én de aantijging, zo vertelt hij in een exclusieve verklaring aan De Dagelijkse Standaard.

Het is ongelofelijk dat zo’n partij met een verschrikkelijk grote waffel, die onze samenleving wil opdelen in mensen die wel en niet loyaal zijn ons land, wegloopt voor een debat. Het is de totale lafheid zelve. Meneer Kuzu zegt de meest grove dingen, zoals dat Nederlandse artsen allochtone ouderen eerder laten inslapen. Hij zegt dat de politie de Turken hebben aangevallen afgelopen zaterdag, en niet andersom. Hij staat achter Erdogan – een dictator die ons voor een fascistisch en nazistisch land uitmaakt.

En wat doet meneer? Hij loopt weg tijdens een debat. Hij plaatst zich niet alleen buiten de samenleving, maar hij plaatst zichzelf en zijn achterban ook buiten de democratie. Het moet nu afgelopen zijn.

Ik wilde in debat gaan met meneer Kuzu over hoe wij in Nederland met elkaar omgaan, en in de Nederlandse democratie betekent dat omgaan dat we met elkaar debatteren. Dat hij nu wegloopt is alleen maar angst. En dat is ook niet erg gek, want meneer Kuzu is het schoothondje van Erdogan. Een man die niets heeft met de westere waarden, de gelijkheid tussen man en vrouw, homo en hetero, persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting. En daarom zit meneer Kuzu nu lekker thuis op de bank. Het is een ongelofelijke schande voor de democratie, en überhaupt een schande dat een man loyaal aan Turkije de Tweede Kamer in wil. Maar dat hij ook nog wegloopt voor een debat tegenover iemand die het wil opnemen juist voor die Nederlandse en Westerse waarden – dat is ongelofelijk.

Ik ben ook helemaal geen homofoob. Dat is totale nonsens. Ik kan je één ding vertellen: homoseksuelen hebben echt geen last van een opmerking die ik vier jaar geleden tegen Tofik Dibi heb gemaakt. Nee, homoseksuelen voelen zich onveilig omdat de achterban van meneer Kuzu homoseksuelen in elkaar slaat. Omdat er haatimams zijn die DENK steunen en oproepen om homo’s van flatgebouwen te gooien. Dat gevaar voor homoseksuelen komt dus uit de hoek van de achterban van meneer Kuzu, en totaal niet van mij.

En als het gaat over xenofobie: ik ben helemaal niet tegen mensen van buitenaf. Ik zeg alleen maar: als je in Nederland woont, doe je met Nederland mee. Dan doe je mee met de westerse waarden. Sommigen hebben meer iets met een ander land, zoals je dat afgelopen zaterdag hebt kunnen zien. Mensen die zweren trouw aan meneer Erdogan, staan te zwaaien met Turkse vlaggen, en Nederland verschrikkelijk vinden. Pak je tas en vertrek! Dat is niet xenofobisch, dat is gewoon de realiteit. Als je het hier niet leuk vindt, dan moet je vertrekken.

Maar het punt is wel dat ik een debat wilde als partijleider van VoorNederland, tegen Kuzu die voor Turkije is. Nu moet ik het doen met een debat over het klimaat. Er zijn veel grotere problemen in Nederland dan de goudvissen en de cavia’s, maar dat debat wordt nu niet gehouden door de lafheid van meneer Kuzu. Maar ik loop niet weg voor een debat, dus ik zal er gewoon staan. Maar ik ga wel eisen dat ik m’n woord mag nemen over deze situatie.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

29 reacties

  1.   

    Het zou meneer Roos niet misstaan om zich vervolgens ook terug te trekken. Hij heeft over klimaatkwesties naar eigen zeggen niks te melden behalve dat hij er niet in gelooft. Aan zo’n stoorzender hebben we niks.

    1.   

      Ha die Klaas. Over een stoorzender gesproken. Kom je hier even lekker trollen voordat je weer terug gaat naar de Joop en Krapuul?

      Vergeet morgen niet op GroenLinks te stemmen, hè.

      1.   

        Hahah, die Klaver is net dat mannetje van die telefoonaboreclames, daar gaat toch geen Klaas op stemmen? Gelukkig hebben we hier vrijheid van meningsuiting, maar iedereen tot trol benoemen heeft geen zin meer, te vaak geroepen maakt je eigen trolschap evident.

        1.   

          Tja Klaas, trollen haal ik er in één oogopslag uit en jij bent er eentje. Maar toch fijn dat je niet op de lege huls Klaver gaat stemmen. Op welke lege huls gaat je keus dan wel vallen?

          1.   

            Leuk geprobeerd, maar je bent nu zelf al ontmaskerd, laat me raden dat je een van de alter ego’s van het DDS team bent, en dat je vooral aan zelfbevrediging doet. Trouwens, stemkeuze is geheim.

          2.   

            Bij nader inzien denk ik dat Klaasje niet eens mag stemmen. Hij zit nog midden in z’n puberteit.

          3.   

            Geinig, de trol Floris noemt Klaas een trol.

            Ik lach me hier gek.

          4.   

            En jou noem ik ook een trol, linkse gek.

      2.   

        Een echte Nederlander gaat niet op GroenLinks stemmen. Groenlinks een partij die zelfs niet voor moord terug deinst(15 jaar geleden) dat wil je als Nederlander toch niet op je geweten hebben wel dan.

  2.   

    Moeten ik Jan Roos feliciteren of condoleren? Feliciteren omdat die Kuzu debiel zichzelf ontmaskerd heeft vlak voor de verkiezingen door niet mee te doen of condoleren omdat Jan Roos nu niet over de grote problemen mag debatteren. Ach ja, Jan, de rest van het debat zal ook niet veel zijn en de kaarten zijn al lang geschud. De nieuwe coalitie staat zowat in de startblokken en dat nog voor de verkiezingen. De peilingen(lees: manipulatie) worden in een paar uur omgegooid en de grootste leugenaar met zijn clubje van afgetreden schurken-ministers is populairder dan ooit en stijgt nog steeds. Rara, hoe kan dat? De kiezer treedt morgen voor de bühne. Lang leve democratie!

  3.   

    De volgende kenmerken geven inzicht in hoe je narcisme herkent bij de Partij DENK!!

    Negeert de impact, die negatief commentaar op jou heeft en Bekritiseert of kleineert je continu.
    Iedere conversatie gaat uiteindelijk over hem of haar.
    Verwacht dat je altijd tegemoet komt aan zijn of haar emotionele behoeften.
    Heeft een erg hoge behoefte aan aandacht.
    Schept op, klaagt, plaagt.
    Wordt buitensporig boos als niet wordt voldaan aan de eigen behoeften.
    Kan niet tegen kritiek.
    Heeft een houding van “Alles wat jij kunt, kan ik beter.
    Negeert je gevoelens en noemt je oversensitief of egoïstisch als je deze uit.
    Vertelt je hoe je je wel en niet zou moeten voelen.
    Kan niet luisteren en staat niet open voor andere dan de eigen mening.
    Is meer geïnteresseerd in zijn of haar zorgen dan in de jouwe.
    Probeert je te besturen in wat je zegt of doet (micro-management).
    Probeert je hulpeloos of inadequaat te laten voelen wanneer je iets zelf doet.
    Heeft oppervlakkige gevoelens en interesses.
    Gebruikt emotionele chantage om zijn of haar zin te krijgen.
    Exploiteert anderen door leugens en/ of manipulatie.

  4.   

    Jan Roos gaat debatteren over het klimaat. Niet bepaald hét onderwerp van VNL.

    Vandaar dat hij zo link is.

  5.   

    @Jan Roos.
    Het is een groot compliment voor jou, dat Kuzu geen debat met je wil.
    Je hebt bij voorbaat gewonnen man.
    Hij is bang voor je, weet heel goed dat hij niet tegen je op kan.
    Ook geen argumenten heeft.
    Nederland niet achter hem staat en nu al helemaal niet.
    Het is gewoon een vuile huichelachtige lafaard, gedirigeerd door Erdogan.
    Ik vind het wel jammer voor jou en ook voor ons, dat we nu niet zien hoe jij hem aan mootjes zou hakken.
    Alleen zou jij je echt meer moeten inzetten voor het klimaat, hoe je daar tegenover staat, ben ik helemaal niet met je eens.

    1.   

      @ Marija:

      De scepsis van Roos over de klimaathype is terecht. Er is geen bewijs dat de klimaatverandering aan de mens ligt. Het is ook niet waarschijnlijk. Klimaatveranderingen zijn er altijd geweest, ook toen er nog geen auto rondreed.

      Wat wél aan de mens ligt is de milieuvervuiling. Waarom ligt daar de focus niet op?

      1.   

        Het is een triest en bovendien ergerlijk gegeven dat mensen zonder enig wetenschappelijk inzicht denken het wetenschappelijke oordeel van het overgrote deel der wetenschappers terzijde te kunnen schuiven.

        Domheid tast het stemrecht niet aan en dat leidt tot het ongemakkelijke gegeven dat zogeheten klimaatsceptici hun onozelheid tot beleid kunnen verheffen.

        1.   

          Floris van Duin is een groot wetenschapper en kan dus wetenschappelijke onderzoeken en uitkomsten geheel op hun merites beoordelen en voor ons allen helder verklaren en beargumenteerd verdedigen. Bovendien weet hij alles maar dan ook alles van het klimaat. Een genie kortom. Vandaar dat zijn commentaar zo treffend en volstrekt juist en overtuigend is. Bravo!

          1.   

            Ik ben geen groot wetenschapper maar acht wetenschappers wel hoog. Dit zou ik u ook willen adviseren: niet de borreltafel maar de serieuze wetenschap te volgen in het vormen van een gedegen standpunt.

          2.   

            Floris van Duin, aka Simon Brouwenstein tot Osewoudt, hier vele malen verbannen maar steeds weer terugkerend onder een nieuwe naam, beseft niet dat hij inmiddels de geloofwaardigheid van een draaideurcrimineel heeft.

            Bovendien is de man een alpha zonder enig inzicht in exacte wetenschappen die gelooft wat hij geloven wil.

          3.   

            “Climate Science Is Not Settled
            We are very far from the knowledge needed to make good climate policy, writes leading scientist Steven E. Koonin

            … The idea that “Climate science is settled” runs through today’s popular and policy discussions. Unfortunately, that claim is misguided. It has not only distorted our public and policy debates on issues related to energy, greenhouse-gas emissions and the environment. But it also has inhibited the scientific and policy discussions that we need to have about our climate future.

            My training as a computational physicist—together with a 40-year career of scientific research, advising and management in academia, government and the private sector—has afforded me an extended, up-close perspective on climate science. Detailed technical discussions during the past year with leading climate scientists have given me an even better sense of what we know, and don’t know, about climate. I have come to appreciate the daunting scientific challenge of answering the questions that policy makers and the public are asking.

            …These and many other open questions are in fact described in the IPCC research reports, although a detailed and knowledgeable reading is sometimes required to discern them. They are not “minor” issues to be “cleaned up” by further research. Rather, they are deficiencies that erode confidence in the computer projections. Work to resolve these shortcomings in climate models should be among the top priorities for climate research.”

            http://climategate.nl/2014/09/22/onverdachte-topwetenschapper-maakt-einde-aan-klimaathype/

          4.   

            Hans Labohm behandelde Steven Koonin’s kanttekeningen voor DDS in dit artikel:

            http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/09/de-klimatologie-heeft-nog-een-lange-weg-te-gaan/?utm_source=Dagelijkse+Standaard+List&utm_campaign=fe23bf9240-nb&utm_medium=email&utm_term=0_ec416e99c9-fe23bf9240-282589757

            Maar dergelijke nuanceringen zijn niet aan “Floris van Duin” besteed. Niet alleen gaat dat boven z’n pet, maar bovendien hij is helemaal niet in de waarheid geïnteresseerd. Aan die kwaal lijden helaas zeer veel linkse drammers.

          5.   

            De heer Floris tracht zijn punt te maken met verwijzing naar Climategate en een bijdrage van de gepensioneerde econoom Labohm op de Dagelijkse Standaard.
            Het biedt een indruk van de wetenschappelijke bronnen waarop hij zich pleegt te verlaten.

            I rest my case.

          6.   

            “Floris van Duin” doet denigrerend over Labohm, iemand die vele malen beter ingevoerd is in dit onderwerp dan hijzelf. Dat is al niet fraai maar wat erger is, is dat hij met geen woord rept over het feit dat het een bespreking betreft van een essay van de hand van de topwetenschapper Steven Koonin, notebene oud-wetenschapsadviseur van Obama.

            Zo kennen we onze oppertrol al jaren. Liegen door weglating. Trol Wim, zich nu weer Floris van Duin noemend, heeft geen enkele belangstelling voor waarheidsvinding. Wat moet je dan een leeg mens zijn.

  6.   

    Toch nog maar wat mootjes maken, Jan?
    Heb mededogen met ons, gapend bij een bijna saai debat.
    Nou ja, ik kan ook een spelletje doen natuurlijk, met een scheef oog op de televee.

    Ik hoop voor je, dat je het woord mag nemen over deze situatie. Succes!

  7.   

    Interessanter dan Roos’ boosheid vind ik het feit dat Kuzu zich wederom de grootste Geert-imitator betoont. Geert is de kampioen debat-ontloper, Kuzu begrijpt dat hij gezien de Turkije-rel op het moment ook maar beter kan wegblijven.

    1.   

      Nou ik denk dat Kuzu zelf niet zo heel veel begrijpt. Zal hem ingefluisterd zijn vanuit
      Erdoganië.

    2.   

      Trump, Wilders en Kuzu hebben een gelijksoortige wijze van politieke propaganda: men treedt buiten de algemeen erkende spelregels van het democratische debat en stelt vrijmoedig de eigen regels die, dat is het meest schokkende, niets met redelijkheid en waarheidsliefde te maken hebben. Met verzint ‘alternatieve feiten’ en poneert die schaamteloos als de werkelijkheid.
      Het blijkt een effectieve strategie, de omstander kan waarheid en leugen niet meer van elkander onderscheiden en kiest in zijn verwarring voor de de populist die de meeste decibellen weet te produceren.

  8.   

    “We are very far from the knowledge needed to make good climate policy, writes leading scientist Steven E. Koonin

    … The idea that “Climate science is settled” runs through today’s popular and policy discussions. Unfortunately, that claim is misguided. It has not only distorted our public and policy debates on issues related to energy, greenhouse-gas emissions and the environment. But it also has inhibited the scientific and policy discussions that we need to have about our climate future.

    My training as a computational physicist—together with a 40-year career of scientific research, advising and management in academia, government and the private sector—has afforded me an extended, up-close perspective on climate science. Detailed technical discussions during the past year with leading climate scientists have given me an even better sense of what we know, and don’t know, about climate. I have come to appreciate the daunting scientific challenge of answering the questions that policy makers and the public are asking.

    …These and many other open questions are in fact described in the IPCC research reports, although a detailed and knowledgeable reading is sometimes required to discern them. They are not “minor” issues to be “cleaned up” by further research. Rather, they are deficiencies that erode confidence in the computer projections. Work to resolve these shortcomings in climate models should be among the top priorities for climate research.”

    http://climategate.nl/2014/09/22/onverdachte-topwetenschapper-maakt-einde-aan-klimaathype/

  9.   

    Nogal arrogant en inderdaad laf om kort van tevoren af te zeggen. Baudet (of menig andere lijsttrekker van een ‘kleinere’ partij) had graag deel willen nemen aan het debat.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!