Column Jan Roos: Na het Oekraïneverdrag is het officieel: Nederland is een bananenrepubliek geworden

Jan Roos.
Foto: Jan Roos.

Een bananenrepubliek is een populaire benaming voor een politiek instabiel en corrupt land dat vaak rijk is aan grondstoffen en waar staatsgrepen en revoluties aan de orde van de dag zijn. Zo staat deze term althans beschreven op Wikipedia. Ondanks dat wij politiek stabiel zijn, nooit staatsgrepen of revoluties hebben en totaal niet rijk aan grondstoffen zijn is Nederland er eentje. Waarom? Het is hier zo corrupt dat politieke instabiliteit, staatsgrepen en revoluties niet eens een kans krijgen. Zijn de dictators in Afrika te herkennen aan hun protserige uniformen en potsierlijke rijkdom, in ons land dragen ze een scheiding en een saai blauw of grijs pak.

De enige “volksopstand” na de politieke moord op Pim Fortuyn is het raadgevend referendum over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne geweest. Ik heb als campagneleider de hele gang van zaken voor, tijdens, en na het referendum met lede ogen moeten aankijken hoe verrot onze “democratie” is. Een samenwerkingsverband van politici, media, opiniemakers en peilers hebben dit land in hun greep en wensen te kunnen doen wat zij goed achten. De bevolking is niets meer dan vervelende ruis.

Toen wij bij GeenPeil op zo’n 250.000 van de 300.000 benodigde handtekeningen voor een referendum zaten kreeg ik van de NOS een sms’je of ik ze kon bellen als we het hadden gehaald. Dat was zo’n beetje de eerste keer dat er door het staatsjournaal aandacht werd besteed aan ons initiatief. Niet met een item, maar met dedain. Verder werden we door vrijwel de hele mainstream media genegeerd.

Toen er 427.939 geldige stemmen binnen waren moesten ze wel. En dus begon het afschrijven van de initiatiefnemers als extreem-rechtse gekkies, was het een studentengrap van dronken fascisten en moesten we ons niet laten kapen door de onderbuik. Enfin. De vaderlandse pers en haar opiniemakers waren vrijwel allemaal negatief. De Haagse politiek kon natuurlijk niet achterblijven. Zo was het onderwerp te moeilijk, ging het over een simpel handelsverdragje waar niemand zich zorgen om hoefde te maken en moest de democratie niet misbruikt worden door grappenmakers. Pro-referendumpartij D66 maakte zich het meest belachelijk door eerst het referendum te verwerpen, het onderwerp zou namelijk te moeilijk zijn voor het volk (lees: ze willen na het referendum in 2005 over de Europese Grondwet niet weer met de neus op de feiten gedrukt worden dat de Nederlandse bevolking geen trek heeft in de Europese Unie), om daarna opeens enthousiast het referendum te omarmen. De VVD, groot tegenstander van referenda en groot voorstander van het verdrag, voerde als regeringspartij totaal geen campagne. Zo hoopten Rutte en zijn kornuiten dat door zo min mogelijk aandacht te geven, de opkomstdrempel van 30% niet gehaald zou worden. Dat is geen volksvertegenwoordiging, maar volksverlakkerij.

Tijdens het referendum waren er in veel gemeenten vrijwel geen stemhokjes. Pure frustratie van de democratie. Bij het eerste debat over de uitslag – 61% bij een opkomst van 32,2% en dus geldig – ging direct regeringspartij PvdA door de knieën. Voor het referendum zouden ze de uitslag accepteren, erna niet meer. Zo ging ook D66 door de pomp. De “democraten” riepen voor de in hun ogen negatieve uitslag, de wil van het volk te respecteren. Tijdens het debat hoefde dat al niet meer. Openlijk liegen en bedriegen in de Kamer: het kan allemaal.

Een meerderheid van de stemmers zein nee. Daar ging Rutte een ‘ja, mits’ van maken. De vraag op het stembiljet was ja of nee, nergens was een ‘ja, mits’ te bekennen. Volgens de premier waren mensen in het land bezorgd over een aantal puntjes en zou hij die weg halen. Belachelijk: 61% was tegen dit verdrag. Punt. Na maanden gesteggel kwam premier Rutte met een zogenaamd geitenpaadje. Een A4’tje met allemaal geleuter over wat er niet in het verdrag staat. Totaal onzinnige nonsens. Er stond wel meer niet in het associatieverdrag, daarmee doe je geen “recht aan de nee-stemmer”.

Om de goedkeuring van de Eerste Kamer te krijgen voor dit geitenpadje was het handelsverdragje verworden tot een geopolitieke ramp als we niet alsnog zouden tekenen. De premier loog dus het volk een keer voor. Was dat toen het associatieverdrag niks voorstelde of toen het opeens catastrofaal zou zijn voor het continent? Hoe dan ook, hij loog een keer.

Ondertussen is de referendumwet waarvan gebruik is gemaakt voor dit referendum vermoord. Mede door initiatiefnemers van de wet als D66, GroenLinks en de PvdA. Hieruit blijkt dat deze partijen nooit hadden verwacht dat er gebruikt van gemaakt zou kunnen worden. Nu dat wel het geval is gebleken moet het verdwijnen. Inspraak van het volk zijn ze niet van gediend. De rol van D66 is hier het meest beschamend. Die club is notabene opgericht voor referenda en meer burgerinspraak.

Deze week ging de Eerste Kamer ook akkoord met het inlegvel van Rutte en dus met het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne. Het CDA, de Christenunie en de SGP – voor de Tweede Kamerverkiezingen nog partijen die vonden dat naar de wil van het volk geluisterd moest worden – stemden zonder schaamte voor. Het was dus verkiezingsbedrog om de waarheid – namelijk dat ze al wisten dat hun senatoren voor het verdrag zouden stemmen – te verzwijgen.

Nederland gaat dus akkoord met het “handelsverdragje” met het meeste corrupte land van Europa. Waarom weet niemand, want het gaat ons alleen maar ellende opleveren. Maar het meest verschrikkelijke is de hele gang van zaken met betrekking tot hoe onze politici hiermee zijn omgegaan.

Media negeerden het, opiniemakers demoniseerden het, peilers verzonnen positieve uitslagen, partijen draaiden, politici logen, campagnes werden gefrustreerd, stemmen moeilijk gemaakt, uitslag niet erkend, referendumwet gesloopt, verkiezingsbedrog gepleegd en uiteindelijk de democratie gekraakt. Allemaal dingen die zogenaamd alleen maar in bananenrepublieken zouden gebeuren. Vergeet het, we leven er in eentje.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

24 reacties

  1.   

    Opkomst 32%, 61% daarvan tegen en daarbij is het een raadgevend referendum
    Dat is toch maar een miniem(verwaarloosbaar) gedeelte van de Nederlandse bevolking die tegenstemde..
    Referendum van nul en gene waarde.
    Minimum opkomst van 50%- zo moet het zijn.

  2.   

    Ik sta politiek en ideologisch lijnsrecht tegenover Roos maar hier slaat hij de hamer op zijn kop. Een bananenrepubliek tot op het bot corrupt en ondemocratisch

  3.   

    Welkom in de club,Mart Brasil.

    1.   

      Het verschil is ,hier in Brasil kijkt het leger over de schouder van de ”elite” en grijpt in als ze het te bont maken.Jullie hebben geen leger.

  4.   

    Vlak voor het referendum verklaarden de initiatiefnemers van dit referendum dat het het helemaal niet ging om de vraagstelling van het referendum (het handelsverdrag met Oekraïne) maar om het stemming maken tegen de EU. Het referendum was dus doorgestoken kaart en alleen al om die reden had het referendum als onwettig terzijde moeten worden gelegd.

    Dit referendum was een doffe schande en een belediging van de democratie. Dat de initiatiefnemers het woord democratie in de mond durven nemen is een gotspe.

    1.   

      EU of Oekraine what ever! Het handelsverdrag met Oekraine werd toch juist door de EU tewerkgesteld? Dankzij de EU en onze bananenrepubliek hebben we met vreugde gehore gekregen dat wij zaken gaan doen met een arm corrupt kolossaal land dat ook nog eens verwikkeld is in een burgeroorlog.

      1.   

        @ van Urk

        Negeer Helleman, het is Isolde maar…

    2.   

      Helleman liegt weer. Niet DE initiatiefnemers, maar slechts twee van de deelnemers hebben zoiets zijdelings toegegeven. Thierry Baudet en GeenPeil (de twee grootste initiatiefnemers) behoorden daar beslist niet bij en gingen voluit en uitsluitend voor het neerhalen van het associatieverdrag.

      De rest van Hellemans betoog rammelt evenzeer en is bij elkaar geflanst door zijn ongebreidelde fantasie.

  5.   

    Over dat referendum werd wat lacherig gesproken, het was best een leuk initiatief.
    Dat er met de uitslag is gespeeld kwam, omdat niemand voorzag dat er zovelen tegen zo een verdrag zouden zijn.
    De politiek denkt dat ze het allemaal zelf kunnen bepalen en dat viel iets tegen.
    Toen begon het liegen en bedriegen.
    Rutte: de draaikont.
    Rutte: de grijnslach van het arrogante ventje.
    Rutte: ik maak de dienst uit.
    Rutte, ga politiek toch op je platte bek, plat gezegd.
    Wie nog een beetje kan nadenken is je tronie totaal zat.
    Ik hoop dat er gauw verkiezingen komen voordat er nog grotere schade wordt aangericht, door weer een oubollig samengesteld kabinet van ons kent ons.
    Bah en nog eens bah.

  6.   

    Een stelletje jaknikkers en meelopers.
    Als jij niet doet wat ik wil ben jij mijn vriendje niet meer en kan je het wel vergeten.

  7.   

    Als ze zo doorgaan in Brussel komt er revolutie of WO3. Ik hoop het eerste. Want het dat zou gewoon rechtvaardig zijn.

    WO3 kan West-Europa nooit winnen, dat moeten we dus zien te voorkomen en als dat via revolutie moet, so be it.

  8.   

    Logisch dat onze corrupte achterkamertje “politici” graag in zee gaan met de corrupte elite in Oekraïne. Soort zoekt soort. Denk aan de personen die op het Maidan plein in Kiev stonden te brullen.. O.a Guy Verhofstadt en Hans van Baalen.

  9.   

    Mees en Helleman ( waarom 2 verschillende reacties als je 1 en dezelfde bent) gaan even voorbij aan de acties van onze volksvertegenwoordigers toen bekend werd dat er een meerderheid tegen het referendum gekozen had. Liegen,bedriegen, verdraaien,
    misleiden en bewust verkeerd inlichten van de bevolking vind dit figuur dus normaal in een land wat zich democratisch noemt? Dat maakt jou niet alleen ongeloofwaardig maar daarnaast ook een inboorling.

  10.   

    Ja, over dat verdrag hoor je ook niemand meer.

    Oud nieuws.

    1.   

      Ahh, Guus speelt het bagatelliserings-spelletje. Net doen of het allemaal niet meer telt. Die moord van vorige maand, ach joh dat doet er nu toch niet meer toe – dat is nu al vier weken geleden. Dat milieuschandaal van een half jaar terug? Dat is oud nieuws, wie heeft het daar nu nog over? Enz., enz.

      Wat scheelt is dat hij niet ontkent dat we in een bananenrepubliek leven. Dat geeft hij dus volmondig toe.

      1.   

        Het referendum is niet bindend, zo simpel is het, IJscoman. Het senaat heeft het volste recht de uitslag naast zich neer te leggen. Zo was het referendum wat het Lissabonverdrag betreft, eveneens niet bindend. Zo staan de zaken.

        Dat “bananenrepubliek” is schromelijk overdreven.

        1.   

          Natuurlijk hebben ze dat recht en ze maken er volop gebruik van.
          Maar het geeft ook weer hoe over het volk wordt gedacht en ze hebben er de schijt aan.
          Ze willen geen bindend referendum, omdat dat hun macht beperkt, terwijl het o.a. in Zwitserland wel werkt.
          Maar ja, jij Guus Geluk hebt pech, want naar jou luisteren ze ook niet.

          1.   

            De partijen in het senaat maken, afzonderlijk van elkaar, een afweging tussen de uitslag van het referendum enerzijds en het belang van een samenwerking met Oekraïne anderzijds. Het CDA, CU, SGP (partijen waar ik persoonlijk op stem) vinden de samenwerking met Oekraïne belangrijker, dan de uitslag van het referendum.

            Partijen als SP en PVV achtten de uitslag vsn het referendum meer important dan het samenwerkingsverdrag.

            Maar het volk wordt niet genegeerd.

        2.   

          Nee Guus, zo simpel is het niet. Dan is de hele referendum-wetgeving namelijk een wassen neus. Als een raadgevend referendum alleen telt als het binnen de mening van de overheid past, heeft het toch geen enkele zin? Dan is het alleen komedie, theater, een zoethoudertje om de schone schijn op te houden om de corruptie en fraude (zo kenmerkend voor de bananenrepubliek) af te dekken. Opheffen die hele handel dan en accepteren dat we in een dictatuur leven. Jij blij.

          1.   

            IJscoman,

            Het raadgevend referendum kun je inderdaad onder de noemer, komedie, wassen neus en theater plaatsen. Het parlement kan de uitslag immers naast zich neerleggen. Maar bij het neerleggen van de uitslag, handelt het parlement wél conform de Nederlandse wetgeving. Corruptie suggereert dat de senaat buiten de grondwet treedt en dat is hier niet het geval.

    2.   

      Voor u dan nieuw nieuws: Het verdrag is aangenomen.

  11.   

    Pechtold zei vlak voor de verkiezingen tijdens een editie van De Klas Kiest letterlijk: “Goh, de helft van de kiezers weet niet eens waar dat [Oekraine] ligt.”

    Eigenlijk zegt dat al genoeg over hoe D66 naar het volk kijkt.

  12.   

    Jan, een late constatering, want sinds de moord op Pim Fortuyn leven we al in die bananenrepubliek.
    Media en politiek links hebben hier flink hun best gedaan om mogelijke anders denkenden onderuit te halen en ze doen dit nog steeds.
    Ze hebben niets, maar dan ook niets geleerd van hetgeen ze aangericht hebben.

  13.   

    Kijk, over egotripper en jokkebrok Rutte schrijf ik niet meer.
    Heeft geen zin, deze praatjesmaker heeft bijna iedereen “plat” in de politiek en blijft mp. tot het jaar 2998. Die krijg je niet weg. Ongelofelijk dat er mensen zijn die hem nog vertrouwen en op hem stemmen.

    Jan Roos heeft natuurlijk groot gelijk. Ik hoop dat hij een luis in de pels blijft van het nep-politiek en media kartel, waarin we in Nederland terecht zijn gekomenen lees zijn columns met veel plezier.

    De grootste verrader van onze huidige bananen republiek is natuurlijk kereltje Pechtold. Ik zal U dit bewijzen:

    “Pechtold zat ( zoals zo vaak )op TV in een talkshow van de vara en discussieerde over de verkiezingen in Frankrijk.

    Toen iemand opperde dat de overwinning van Macron maar nipt was, zei deze Pechtold: “ja, maar dát is nou eenmaal de democratie, al heb je maar één stem meer, dat is er een meerderheid” . Dat was meen ik in mei van dit jaar.

    Maar toen er eerder in 2016 , bij verkiezingen een uitslag van de meerderheid van de Nederlandse bevolking op democratische wijze tot stand kwam en het Oekraïne verdrag werd afgewezen, gaf deze Pechtold niet thuis en accepteerde de uitspraak niet. Pechtold is een draaikont.

    Gek dat zo weinig journalisten dit niet hebben geanalyseerd. Maar als je als linkse bestuurder in Nederland liegt, wordt dat gemakkelijker geaccepteerd dan als je als rechts bekend staat.

    Het vorenstaande geeft maar weer aan wat een zwakke – ongeschikte – bestuurder Pechtold is. Hij past de democratie toe, zoals het hem uitkomt.
    Een ergere attitude van een “politicus” kan ik mij niet voorstellen.

    D66: opgericht door wijlen Hans van Mierlo: die wilde referenda voor belangrijke wetten, een gekozen premier en een gekozen burgemeester.
    Pechtold heeft ook hem verraden en zijn prima denkbeelden in de prullenbak gegooid.
    Maar ja hoe komen we ooit van die namaak politicus af.
    In Leiden was men ooit heel blij dat hij oplazerde als wethouder, want ook daar speelde hij op arrogante wijze “het baasje”!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!