Anne Frank Center “omhelst diversiteit” en plaatst foto van Vrijheidsbeeld met een hoofddoek

vrijheidsbeeld-hoofddoek
Foto: Het oer-Amerikaanse Vrijheidsbeeld draagt hier een hoofddoek. Bron: Anne Frank Center / Twitter.

In nagedachtenis van misschien wel het bekendste slachtoffer van de holocaust promoot het Anne Frank Center nu Amerikaanse monumenten met een hoofddoek. Het is een dubieus statement, op z’n minst.

De Amerikaanse organisatie Anne Frank Center – ooit opgericht met de goedkeuring van Anne Franks eigen vader Otto Frank – heeft gisteren op social media een nogal opmerkelijk statement gemaakt. Het plaatste een foto van twee versies van het Vrijheidsbeeld dat in de haven van New York staat. Op de ene is het Vrijheidsbeeld ziet het beeld er uit zoals in het echt, alleen dan met wat extra kaarsen voor het Joodse winterfeest Chanoeka. Maar op de andere is het Vrijheidsbeeld gewikkeld in een zogenaamde hijab – een islamitische hoofddoek. Het commentaar van het Anne Frank Center? “We omhelzen ze allebei. We omhelzen diversiteit.”

Tja. Los van het gegeven dat het opmerkelijk is dat een organisatie die opgericht is voor een Joods meisje dat omkwam in de Holocaust zich drukmaakt om islamitische hoofddoeken, is het natuurlijk een bijzonder slechtgekozen beeld om ‘diversiteit’ uit te drukken. Ik zal de knuppel nog maar eens in het hoenderhok gooien: hoofddoekjes zijn geen teken van vrijheid, en hebben dus ook niets te zoeken op het Vrijheidsbeeld – of Miss Liberty, zoals Amerikanen hun nationale monument liefkozend noemen. De hoofddoek die islamitische vrouwen verplicht zijn te dragen in menig islamitisch land is een teken van onderdrukking: dit gebod negeren betekent soms alleen sociale uitsluiting, maar vaak ook strafrechtelijke vervolging of zelfs een jarenlange gevangenisstraf. In landen als Iran smeken vrouwen om het recht om dit verstikkende doekje af te mogen werpen, maar in Amerika – the land of the free – geldt dit islamitische kledingstuk kennelijk nu als ‘vrijheid’. Bizar.

Als het Anne Frank Center – dat tegenwoordig diens dagen slijt met luidkeels protesteren tegen president Trump – dus écht diversiteit had willen uitdrukken, had het filmpjes moeten delen van de dappere Saudi-Arabische vrouw die met wapperende haren en een minirok over straat ging in een conservatief bolwerk op het schiereiland.

Maar het Vrijheidsbeeld met een hoofddoek? De enigen die daar (buiten de linkse brigade der islam-apologeten, uiteraard) ‘vrijheid’ in zien, zijn radicale vrouwenonderdrukkers.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

77 reacties

  1.   

    Diversiteit is altijd nog meer dan alleen maar hoofddoekjes. Een Vrijheidsbeeld met peniskoker zou ook niet misstaan.

    1.   

      Zijn de Papua’s ook blij.

      1.   

        Dan zijn ze dus niet op de pik getrapt.

  2.   

    Dit soort organisaties hebben weinig meer met het oorspronkelijk doel te maken en zijn verworden tot (extreem) links activistische groepen die nu vooral enorm tegen Trump tekeer gaan.

    Waar het bij deze groepjes om gaat is Trump te demoniseren. Daarbij word van alles uit de kast gehaald. Trump wil de (vaak illegale) massa immigratie verminderen. Vandaar dus dat ze met deze actie komen.

    Deze actie is begonnen door een Democraat een paar dagen geleden.

    Dem Congressman Hangs Hijab-Clad Statue of Liberty Painting on Office Wall, Refuses to Remove
    http://www.breitbart.com/radio/2017/08/09/geller-correas-hijab-statue-liberty-painting-offensive-immigrant-fleeing-sharia-oppression/

  3.   

    De walgelijke, hypocriete, politiek correcte waanzin is dus nu ook overgeslagen naar de VS! Ben benieuw of er nog feministen bestaan die tegen deze waanzin in opstand komen.
    Hier zijn ze in ieder geval al overruled door de islamideologie.

  4.   

    Misselijk Makend

  5.   

    Ik ben blij dat moslims ook zo hartstochtelijk zijn voor Joden… ow wacht…. #hypocriet!!

  6.   

    Al die stichtingen zorgen dat er geen cent meer naar toe gaat Volledig droogtrekken dan zie je die linkse hap verdrogen

  7.   

    Gelukkig komen er steeds meer Amerikanen tot besef van de eigen culturele waarden. Het SJW-gezeik over de Confederatievlag ging velen al te ver.

  8.   

    Er is geen principieel verschil tussen het discrimineren, stigmatiseren, uitkafferen en vervolgen van Joden en moslims. Die racistische aandrift komt uit dezelfde troebele bron.
    Het is daarom juist dat de Anne Frank Stichting een brede insteek kiest als het om racisme gaat.

    1.   

      Het merkteken en en dramdwingend uitgevente publieke uithangbord van achterstelling van vrouwen omkeren tot teken van gelijkheid, geen verstandig mens trapt er nog in. Dat merk je ook als je bij aanspreekbare linkse lieden die hun verstand nog niet geheel onderwerpen hebben aan voortdurend weerklinkende mantra’s doorvraagt. Het is onder andere hierom dat dhr. Trump kiezersmandaat kreeg voor een grote politieke schoonmaak en drooglegging van het moeras van de diepstaat.

      1.   

        De Amerikaanse bevolking begint evenwel te beseffen dat ze met Trump een kat in de zak koos: https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_trump_job_approval-6179.html

        Dat droogleggen van het moeras lukt ook niet erg, wel wist Trump in korte termijn van het Wtte Huis een enorm moeras te maken.

    2.   

      Jazeker Kadopper, is er een gigantisch en levensgroot verschil tussen het discrimineren etc. van Joden en moslims. De Joden werden als onschuldige zondebok aangewezen en gedemoniseerd; de moslims maken het er -over de hele wereld- zelf naar.

      Jouw denken in deze komt uit dezelfde troebele policor bron voort als alle andere uitverkoopmaatregelen van de EU en Nederland die jij zo toejuicht.

      1.   

        IJscoman denkt dat de racistische levensinstelling wordt bepaald door de doelgroep van vervolging. De nazi’s vonden het zeer terecht om Joden te vervolgen en de moslimhaters vinden het zeer terecht om moslims te vervolgen. Het argument is dezelfde: die mensen deugen niet.

        De antisemieten van gisteren zijn de anti-islamisten van vandaag. Laten we ze stoppen want er komt alleen maar narigheid van.

        1.   

          Kadopper, je kletst een eind weg. Het slaat nergens op. De achterlijke term al die je gebruikt: ‘racistische levensinstelling’. Dat bestaat niet. En afkeer wordt wel degelijk en uitsluitend bepaald door de ‘doelgroep van vervolging’. Precies andersom dus dan jij beweert.

          Ik ben geen racist, ik heb geen afkeer van groepen, mensen, culturen, kleuren of afkomst. In de loop van vele jaren heb ik wel een afkeer opgebouwd doordat de ‘doelgroep moslims’ blijvend terreur uitoefenden, zich imperialistisch opstelden, niet integreerden maar segregeren, zich superieur voelen t.a.v. ‘ongelovigen’, vanuit de ideologie van hun KK-koran zich geroepen voelen de hele wereld te veroveren en dat ook overal doen waar ze neerstrijken. Maar ook omdat ze de helft van de wereldbevolking (vrouwen) discrimineren en achterstellen, homo’s doden en hoog scoren in de criminaliteit in alle landen.

          Opgeteld: het is het eeuwenoude nazisme dat altijd en overal de kop opsteekt. Dat heeft niks met een bevolkingsgroep te maken, maar met ongeciviliseerd denken, middeleeuwse barbarij, uitgeoefende wreedheid, amoraliteit en achteruitgang.

          1.   

            De racistische levensinstelling heeft betrekking op de neiging problemen die mensen in hun eigen leven te ervaren generalistisch te projecteren op bepaalde bevolkingsgroepen als zouden die die problemen veroorzaken. De retoriek die daarbij past staat in functie van de behoefte die bevolkingsgroep te vervolgen en discrimineren en is altijd dezelfde: die mensen deugen niet, ze bedreigen onze beschaving, ze willen ons overvleugelen en ze zijn genetisch en cultureel inferieur. De retoriek van het nazisme verschilt op dat punt niet van de retoriek van de moslimhaters van deze tijd. Grote passages uit Mein Kampf kunnen zo in het partijprogramma van de PVV als je woord Jood door oslim vervangt.
            Kenmerkend in die retoriek is ook de mensen die dit racisme niet wensen te volgen weg te zetten als vijfde colonne, landverraders dan wel ‘islamofielen’.
            Mensen met historisch en psychologisch besef herkennen dit gevaarlijke mechanisme en nemen er afstand van omdat het een levensfeit is dat er slechts narigheid en ellende van komt.

        2.   

          Bent u een beetje in de war?
          Waar worden moslims vervolgd, behalve door hun eigen “ras” (bepaald door de rechter)?

        3.   

          Beste Dopper.
          Joden worden gehaat vanwege hun Joodse afkomst.
          Islamieten worden gehaat vanwege hun gedrag.
          Helaas worden ook degenen, die de verfoeilijke voorschriften uit de koran, welke oproepen tot moord en haat, niet uitdragen en in praktijk brengen, mede verantwoordelijk gehouden voor de daden van hun geloofsgenoten. Niet terecht, maar wel begrijpelijk.

          1.   

            De bijdrage van Floris bevat, zoals gebruikelijk, wel invectief maar voorts feit noch argument.
            Het tekent zijn onvermogen in de inhoudelijke discussie. Jammer want op dit soort kinderlijke scheldpartijen is geen inhoudelijke reactie mogelijk.

          2.   

            @dopper dat krijg je er van als je enkel je mening uit spuugt dan krijg je de mening van een ander terug.

            De lucht is blauw, een bal is rond steek die dikke duim maar terug in je mond ;)

        4.   

          Dopper wat een onzin spui je weer. Je eigen mening verpakt als feit. Je schrijft: “De racistische levensinstelling heeft betrekking op de neiging problemen die mensen in hun eigen leven te ervaren generalistisch te projecteren op bepaalde bevolkingsgroepen als zouden die die problemen veroorzaken.” Dit is dom, ouderwets gezwets.

          Met grote zekerheid mag aangenomen worden dat het gros van de mensen die een pesthekel hebben aan de islam en aan moslims, helemaal geen grote problemen hebben. Nederland is gelukkig en rijk. En al zou er een gering percentage zijn met ‘grote problemen’ dan is er nog geen grond aanwezig om die af te reageren en projecteren op bepaalde bevolkingsgroepen. Als dat wel zo zou zijn komen namelijk ook andere groepen daarvoor in aanmerking. Chinezen, boeddhisten, negers, Polen en Vietnamezen. Maar die blijken dus niet onder jouw premisse te vallen. Feit blijft, wat ik eerder stelde, dat het specifiek gaat om moslims. Een religieus-culturele groep die het er zelf naar maakt. Dat is de oorzaak en niets anders.

          1.   

            Dopper is dogmatisch. Kan niet buiten de box denken. Ik denk dat dat komt omdat hij asperger is. Door z’n dogma’s houdt hij z’n wereldje overzichtelijk, de hersens van een asperger zijn als een ladenkast: alles heeft z’n vaste plekje en dat blijft zo.

            Als je het weerlegt, zoals jij hierboven doet, met name vanaf “als dat wel zo zou zijn” dan ketst dat gewoon af. Je kan net zo goed tegen een muur praten. De onzin die hij debiteert is al talloze malen ontkracht, maar hij blijft gewoon steeds dezelfde plaat afdraaien.

          2.   

            Mensen die gelukkig en rijk zijn zullen zelden een pesthekel aan medemensen hebben. Ze kunnen kritiek hebben op de islam maar ze haten niet. Haten maakt doodongelukkig, zoals veel mensen op dit blog zonder twijfel doodongelukkig zijn.

            Dit is een psychologische natuurwet. Mooier kan ik het niet maken.

          3.   

            @dopper ben toch behoorlijk kapitaal krachtig maar ik heb toch echt een bloed hekel aan parasieten zoals u.

            Haten maakt niet dood ongelukkig haten is een gevolg van een mislukte acceptatie. Deze acceptatie is in iedergeval niet door de blanke gul betalende man veroorzaakt. Maar door misbruik van onze opensamenleving.

            Dus dopper praat lekker voor je zelf en doe jezelf, ouders, linke vrindjes een lol en kop een sprinter. Houdoe

          4.   

            Dropveter illustreert dat geld niet gelukkig maakt, integendeel. Mensen die op hun geld zitten zijn meestal doodongelukkig.

          5.   

            De asperger Dopper beseft helemaal niet waar dit over gaat. Het gaat niet om haat maar om het besef dat West-Europa naar de gallemiezen aan het gaan is.

            De meeste deelnemers hier zullen dat misschien niet eens meer meemaken. Hun zorgen zijn niet voor zichzelf maar voor het nageslacht. DAT is de ware goedmenselijkheid.

            De zogenaamde deugmensen, de moraalridders en zelfpijpers zoals Dopper, zijn degenen die niet deugen.

          6.   

            Floris zegt dat het niets met haat te maken heeft maar hij toont zich hier in een permanente staat van woede.

            Hoe valt dit te verklaren?

          7.   

            De autist Dopper, die weinig van emoties begrijpt, meent vanaf z’n luie stoel te kunnen zien wat mijn gemoedstoestand is.

            Hilarisch.

        5.   

          Waar vindt precies moslimvervolging plaats?

    3.   

      K.Dopper Het zijn toch overal in de wereld vooral moslims die elkaar, Joden,christenen en alle andersdenkenden discrimineren,stigmatiseren,uitkafferen, vervolgen en doden.” Waarom komen moslims met miljoenen naar het Westen als ze volgen u hetzelfde worden behandeld als indertijd de Joden. Dan lijkt het voor hen in het Westen levensgevaarlijk. Niet?

      1.   

        @ Anna.
        Natuurlijk heeft u gelijk, maar dat zal nóóit kunnen doordringen tot het “brein” van die Dopper. Die figuur wéét ook wel dat u gelijk heeft maar doet niks anders als zuigen, en wuift alles weg onder het mom van : inhoudsloos én/of zonder argument.
        Lees de door hem geplaatste, kinderlijk ogende reacties er maar eens op na.
        Zodra die figuur z’n mond opent meurt mijn p.c. al.

  9.   

    Persoonlijk ben ik ook voor diversiteit. Wil nog niet zeggen dat we dan ook op elkaars lip moeten gaan zitten. Verschillen dus, niet uniformiteit. Sommige verschillen kunnen niet samenleven. Dus apart leven is dan de optie/oplossing om de diverstiteit ook te behouden. Dat vergeten ze wel eens.

    1.   

      Vreemd genoeg gaat het nooit eens over diversiteit van politieke meningen en diversiteit van Europese culturen en tradities. Een mens die zelf afweegt wat *hem of haar* zo onder ogen komt zou er nog van gaan denken dat diversiteit eerst en vooral een schaamlap is voor verdergaande islamisering…

    2.   

      Sterker nog: Voor het behoud van diversiteit moet je de Islam weren, want met de Islam krijg je een gitzwarte monocultuur.
      https://fubarbaar.files.wordpress.com/2015/10/diversiteit.jpg?w=620

  10.   

    Ik vind het een heel erg vreemd statement. The Anne Frank Center zou zich uitsluitend bezig moeten houden met de 2e wereldoorlog en de vervolging van de Joden; zoals het Anne Frank Huis en de Anne Frank Stichting hier in Nederland ook doen. De belangen van andere groepen – gays, homo’s, queers, mensen met een hoofddoek – zou the Anne Frank Center (US) zich echt buiten moeten houden. https://slimk1nd.nl/?s=%22Anne+Frank%22

  11.   

    Diversiteit is verarming

    JOS DE MAN – 27 JANUARI 2011

    Sarrazin toont aan: Duitsland wordt dommer. Byron M. Roth veralgemeent: Europa én Amerika worden dommer. En crimineler. Diversiteit is een verarming.

    Een kenmerk van totalitaire ideologieën is de aanpassing van het vocabulaire. Woorden en uitdrukkingen krijgen een andere invulling, die afwijkt van en soms haaks staat op de gangbare betekenis. Het multiculturalisme heeft totalitaire trekjes en taalbederf is er een van. Een opvallend voorbeeld is het concept diversiteit.

    In het normale spraakgebruik verwijst het naar een verzameling van ongelijke elementen. Een waardeoordeel ligt er niet in besloten. Men hoeft geen filosoof te zijn om te snappen dat ongelijkheid goed, kwalijk of neutraal kan zijn. Onder de druk van de linkse intelligentsia heeft het begrip een positieve lading gekregen. Diversiteit wordt geprezen als een waarde, een verrijking, een kracht (‘diversity is our strength’) en zelfs (in het Belgische dagblad De Standaard) als “hoogste norm”. Diversiteit is een rage geworden in besturen, bedrijven, scholen en universiteiten. Het is een obsessie met huidskleur en exotisme. Het uitgangspunt is dat de aanwezigheid van grote groepen uit vreemde landen en culturen een verworvenheid is, die moet gekoesterd en bevorderd worden.

    Deze opvatting tart het gezond verstand. Individuele verschillen, in talent, ambitie, begrip, kennis en creativiteit, kunnen verrijkend zijn. Il faut de tout pour faire un monde. De melting pot van culturen daarentegen is een kwalijk brouwsel. De massale immigratie heeft vooral kosten en lasten opgeleverd. Een historische terugblik leert dat multiculturele samenlevingen onder grote spanning staan en niet zelden ten onder gaan in een uitbarsting van barbaars geweld.

    Diversiteit is vooral dan een hachelijke omstandigheid wanneer zij wordt aangeprezen en institutioneel verankerd ten bate van lieden die in naam van hun godheid en zijn profeet elke diversiteit van opvattingen, zeden en gewoonten, en elk pluralisme afwijzen, die zich onbegrijpend, afwerend of afkeurend opstellen tegenover de geplogenheden en de wetten van het gastland, of er zich zelfs op radicale wijze tegen verzetten.

    Dergelijke overwegingen zijn aan de aanhangers van het multiculturalisme niet besteed. Zij zijn immuun voor de realiteit. Zij zijn zelfs gepantserd tegen de conclusies van Robert D. Putnam. Deze Amerikaans socioloog, ooit geroemd als een goeroe van de multiculturele samenleving voerde een grootschalig onderzoek waaruit bleek dat wanneer diversiteit stijgt in een wijk, de sociale netwerken uit elkaar vallen en het wantrouwen stijgt. De mensen zijn minder tot participatie geneigd en keren anderen en de samenleving de rug toe. Het sociaal kapitaal slinkt.

    De vorser kon zijn eigen resultaten niet geloven. Pas zes jaar na de start van het onderzoek besloot hij zijn studie ‘E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty First Century in het licht te geven.

    Dit gaf te denken over de kansen op integratie. Maar de progressieve gilde heeft er een hekel aan de eigen uitgangspunten te onderzoeken. Diversiteit van kleuren en culturen is prachtig, diversiteit van opinies onverdraaglijk. Eens en voor altijd is besloten dat alle mensen gelijk zijn, zodat zij, ongeacht hun komst en cultuur, in onderlinge verstandhouding kunnen samenleven. Op een niet heel logische wijze wordt dan wel verordonneerd dat de eigen cultuur van migrantengroepen moet gerespecteerd worden, ook wanneer zij grondig afwijkt van, en zelfs onverenigbaar is met de principes van de cultuur van de gastlanden, zoals in het geval van de islam. Dit recht op respect, dat neerkomt op de erkenning van een fundamentele ongelijkheid, is in de ogen van de ‘elite’ zo belangrijk dat zij het in het strafrecht heeft verankerd, door middel van o.m. een verbod op groepsbelediging.

    Deze op termijn onhoudbare spagaat is in de gastlanden een bron van voortdurend aanzwellend conflict, dat op welhaast potsierlijke wijze door de overheden wordt ontkend. Onderzoekers en publicisten die de gevolgen van massale immigratie uit onderontwikkelde gebieden in kaart brengen, worden gehoond. Het scenario is bekend: men weerlegt geen argumenten, maar in een reflex, als was men door een compleet wespennest gestoken, pareert men zorgvuldig onderbouwde stellingen men het redeloze verdict: dit is racisme. Het overkwam dr. Thilo Sarrazin, die als Berlijns senator (senator = minister in regering deelstaat Berlijn, red.) de verloedering van de Duitse hoofdstad vanuit een bevoorrechte positie had gadegeslagen, en als bestuurder van de Bundesbank als geen ander bevoegd was om de economische, financiële en maatschappelijke consequenties in te schatten van de aanwezigheid op Duits grondgebied van vele miljoenen migranten.

    Terwijl overheden en media hem ongenadig bestookten, kochten 1,2 miljoen Duitsers zijn boek “Deutschland schafft sich ab”, een bewijs dat de ‘elite’ erin slaagt de kloof met het volk steeds verder uit te diepen.

    Het werd Sarrazin vooral kwalijk genomen dat hij het verband besprak tussen economische welvaart en het intelligentiequotiënt (IQ) van de bevolking. Intelligentie is namelijk op zijn minst voor 50 procent genetisch verankerd. Hoewel wetenschappelijk bewezen en nauwelijks nog betwist, is deze vaststelling voor aanhangers van het egalitarisme moeilijk verteerbaar. Ze hebben er geen moeite mee dat Afrikanen genetisch uitgerust zijn om harder te rennen dan Europeanen, of dat Tibetanen en Bolivianen beter functioneren op grote hoogten, maar van uiteenzettingen over het IQ van Afrikanen (gemiddeld lager dan 85), Europeanen (gemiddeld 100) of Chinezen (gemiddeld 105) worden ze onwel.

    In “The Perils of Diversity. Immigration and Human Nature” verschenen in oktober 2010 en (nog) niet aangeboden in de Europese boekhandel, weerlegt de Amerikaanse professor in de psychologie Byron M. Roth de onredelijke uitgangspunten van het multiculturalisme. Hij citeert Nobelprijswinnaar en vader van het genoomproject James Watson die betoogde dat er geen goede reden bestaat om aan te nemen dat de intellectuele vermogens van volkeren die in verschillende omgevingen zijn geëvolueerd toch identiek zouden zijn. Men kan wel wensen, aldus de eminente geleerde, dat de kracht van de rede overal gelijk zou zijn, als een soort universeel menselijk erfgoed, maar het is niet meer dan een vrome wens. Zoiets zeg je niet in het Vrije Westen. Watson werd in 2007 door het laboratorium waar hij onderzoek deed, op non-actief gesteld.

    Byron M. Roth legt uit dat samenlevingen en culturen verschillend zijn omdat zij onvermijdelijk ook het product zijn van de genetische natuur van hun leden. Hij bespreekt de genetische grondslag van intelligentie, en van sociaal (wan)gedrag. Hoogst belangrijke thema’s, want intelligentie is de ‘grondstof’ van economische vooruitgang in een hoogtechnologische wereld en een hoge graad van criminaliteit is een van de kennelijk ongeneeslijke kwalen die de multiculturele samenleving teisteren

    Verschillen in welvaart vloeien voort uit verschillen in menselijk kapitaal, dat factoren omvat als productiviteit, creativiteit, technologische vaardigheid, en waarden als inzet en discipline. Aangezien de technologie de motor is van de vooruitgang, en de bepalende factor voor de welvaart der naties, zullen landen die gezegend zijn met vernuftige burgers een grote voorsprong verwerven. Door immigratie van hoogopgeleide lieden zullen zij hun positie wellicht nog versterken. De invoer van laag- en niet opgeleide vreemdelingen zal dan weer het menselijk kapitaal en in het bijzonder het gemiddelde intelligentiepeil van de samenleving negatief beïnvloeden. Dat is allemaal niet zo moeilijk te bevatten. Toch is deze equatie nog steeds niet doorgedrongen tot de verstarde breinen van het Europese establishment. Roth onderstreept dat bij gestage aangroei van de moslimpopulatie, het gemiddelde IQ van de EU zal afnemen, zodat er problemen ontstaan in het onderwijs, wat dan weer negatieve consequenties oplevert voor de productiviteit, enige bron van materiële welvaart.

    Het intelligentiepeil van de totale bevolking daalt niet enkel als gevolg van immigratie uit achtergebleven landen. Sarrazin betoogt dat Duitsland (resp. Europa) aan vernuft inboet omdat de intelligentere autochtone vrouwen weinig kinderen nemen, terwijl Turkse en Marokkaanse migranten zich over een talrijker kroost mogen verheugen. Die migrantenkinderen halen, op uitzonderingen na, op school de laagste resultaten. Het gebrek aan opleiding en het ontbreken van motivatie resulteert in een hoge werkloosheidsgraad. (Welt Online, 16 januari 2011: ‘Fast ein Viertel der Muslime lebt vom Staat’) In de grote Europese steden loopt de werkloosheid van jonge migranten op tot veertig procent. Omdat ze, vergeleken bij de situatie in het land van herkomst, van een riant inkomen uit uitkeringen kunnen genieten, is de gedrevenheid om aan de slag te gaan eerder gering. Sarrazin meldt dat in Duitsland de armoedegrens is vastgelegd op 60 procent van het gemiddelde inkomen. Die grens ligt in 2011 hoger dan het gemiddelde inkomen van de Duitser in de jaren zeventig. Zo is het gerieflijk toeven in de sociale hangmat, waar ook nog een plaats is voor een geïmporteerde en evenmin behoorlijk opgeleide bruidegom of bruid(en). De kinderen uit die huwelijken komen bijna onvermijdelijk in de neerwaartse spiraal terecht.

    In de grote steden ontstaat er een ‘youth bulge’, een omvangrijke groep van jonge, gefrustreerde en niet zelden criminele migranten.

    Ongetwijfeld spruit asociaal gedrag vooral voort uit omgevingsfactoren. De laksheid van de ouders, en het slappe vervolgingsbeleid geeft de jongeren een gevoel van straffeloosheid. Islamieten hebben bovendien geen hoge dunk van de door hun imams voortdurend aangeklaagde verdorvenheid van westerlingen. Dan roept hun beroving of aanranding minder morele vragen op dan wenselijk zou zijn. Roth wijst echter ook op een genetische component van criminaliteit. Uit onderzoek in de Verenigde Staten is gebleken dat de criminaliteitsgraad van etnische groepen verschilt en dat er een verband bestaat met hun gemiddelde IQ.

    Sarrazin toont aan: Duitsland wordt dommer. Roth veralgemeent: Europa én Amerika worden dommer. En crimineler. Diversiteit is een verarming.

    Toch wordt de utopie van een harmonische samenleving van diverse culturen op eenzelfde grondgebied nog steeds fanatiek beleden in linkse kring. De vraag is dan welke beginselen zulk een samenleving zal hanteren. Zal het respect voor de diversiteit leiden tot het aanvaarden van polygamie (en het toekennen van uitkeringen aan de diverse echtgenotes) zoals in Frankrijk en Engeland al stilzwijgend gebeurt? Moeten gearrangeerde of gedwongen huwelijken (het verschil is vaak onduidelijk) gedoogd worden? Druist het niet in tegen elk rechtsgevoel dat in Europa jaarlijks honderdduizend vrouwen genitaal worden verminkt en dat deze praktijk, op een enkele uitzondering na, niet strafrechtelijk wordt beteugeld? Zijn dergelijke signalen van (respect voor) diversiteit verenigbaar met de onvolprezen mensenrechten die men telkens weer inroept als grondslag voor het multiculturele gedoogbeleid? Hoe kan de obsessie met gelijkheid leiden tot absurde situaties van absolute ongelijkheid in rechte? Zo wordt de heer Wilders wegens haatzaaien vervolgd, omdat hij degenen aanklaagt die geweld prediken.

    Enkele lidstaten van de EU, zoals Nederland en Denemarken, proberen tegen stroom op te roeien. Angela Merkel heeft gemerkt dat het multiculturalisme een mislukking is. Maar dat heeft ze jaren geleden ook al geroepen. Intussen bleef de Bondsrepubliek diversiteit invoeren. De inertie van de voortsnellende immigratietrein is zo groot geworden dat hij nog nauwelijks is af te remmen.

    De oorzaken van deze benarde situatie zijn uiteenlopend. Immigratiebeleid is een vak en een broodwinning voor de leden van de allochtonenindustrie, advocaten, welzijnswerkers, bestuurders van verenigingen allerhand en wat dies meer zij. Er is nationaal en supranationaal een indrukwekkende bureaucratie ontstaan, die zich over het lot van de migrant buigt. De meeste politici verstijven van schrik bij de gedachte in de (extreem-)rechtse hoek te worden geposteerd, indien ze zich kritisch over de diversiteit zouden uitlaten. Dertig jaar linkse indoctrinatie en intimidatie heeft de geesten verdoofd. Ex- en postmarxisten hebben in de politiek, de academische wereld en de media strategische posities hebben veroverd en leveren de ideologische concepten voor de zelfislamisering aan.

    Roth betoogt dat het multiculturalisme, als uitwas van het marxisme, de economische klassen – bourgeoisie en proletariaat – gewoon heeft vervangen door etnische groepen – blanken en niet-blanken – als respectievelijk verdrukkers en verdrukten. ‘Het is moeilijk, zo schrijft hij, het oneens te zijn met (Doris) Lessing dat de totalitaire methode en utopische ambities van het multiculturalisme duidelijk wortelen in de communistische ideologie.’

    Sarazin citeert de demograaf Herwig Birg, die oppert dat voor politici over de partijgrenzen heen de verdringing van demografische problemen tot een heimelijke staatsraison is geworden, omdat ze de geïmporteerde kiezers niet voor het hoofd willen stoten.

    Roth meent dat de ideologie van het multiculturalisme erop gericht is de EU om te vormen tot een imperium naar Sovjet-model, een analyse die gedeeld wordt door de bekende dissident Vladimir Bukowsky. In die optiek is het lakse immigratiebeleid zinvol, daar het nieuwe ingezetenen creëert die nooit in een democratisch land hebben geleefd en zich niet tegen een autocratisch regime zullen verzetten, zolang zij uit werk of uitkeringen een min of meer behoorlijk inkomen kunnen putten en ze niet gehinderd worden in hun religieuze praktijken.

    Etnische conflicten zouden dan zelfs een aanleiding vormen voor de “elite’ om haar autocratische macht nog te versterken, onder het voorwendsel dat enkel een krachtig centraal gezag in staat is wet en orde te handhaven.

    De oligarchische EU verheelt haar bedoelingen niet. De Europese Commissie, het Europees Gerechtshof en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens streven eensgezind naar een soepel immigratiebeleid, naar het groene model van de ‘open grenzen’, met een uitgebreid rechtenpakket voor de migrant, de illegaal incluis.

    Zo zou Europa worden omgevormd tot een ’multi-etnisch, ondemocratisch, economisch kreupel en cultureel achterlijk imperium.’

    Krachtige taal, inderdaad. Houdt men rekening met de minachting van Europa’s machthebbers voor de volkswil, de gigantische rijzende kosten en lasten van de immigratie en de snel voortschrijdende islamisering, dan lijkt Roth’s voorspelling door de objectieve waarneming te worden bekrachtigd.

    Jos de Man

    http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12746

    1.   

      Dank voor het delen van dit heldere stukje. In de VS id reeds in de jaren 80 een onderzoek gepubliceerd mbt ras vs IQ. Artikel was van de hand van een afro amerikaan

  12.   

    De volgende versie van de Vrijheidsbeeld zal geen hoofd meer hebben.

    1.   

      Vroeger had het Vrijheidsbeeld op de achtergrond nog twee torens. Zonder de Islam hadden deze er nog steeds gestaan.

  13.   

    Merkel wilt een menselijke eenheidsworst creëren, terwijl Hitler de menselijke ras wilde zuiveren. Wat zij gemeen hebben is het spel met mensenlevens. De Duitsers hebben kennelijk wat dat betreft een afwijking.

    1.   

      @Ni28
      Klopt… Die afwijking heet grootheidswaan. Hitler keek vanuit zijn adelaarsnest in Berchtesgaden uit in de verte over de wijde heuvels en dalen van het Beierse landschap, en zag, als een soort Messias, dat het goed was… Oftewel: KNETTERGEK. Ook Merkel lijdt aan grootheidswaan. Zij presteert het om op eigen houtje, zonder overleg met de andere Europese partners of wie dan ook, de grenzen voor talloze “vluchtelingen” wagenwijd open te zetten. Wordt dat eerst op correcte wijze aan het Duitse volk voorgelegd ? Nee dus. Zijn er referenda gehouden over dit specifieke, uiterst belangrijke onderwerp ? Nee dus. Wordt er overleg gepleegd, wordt er überhaupt gecommuniceerd met de belanghebbenden die dagelijks te maken zullen krijgen met de gevolgen van de massale instroom van een cultuur die op alle mogelijke manieren volkomen afwijkt van de Duitse cultuur ? NEE dus. Persoonlijk denk ik dat deze grootheidswaan is ontstaan doordat Duitsers geen zelfspot hebben, zoals de Engelsen dat bijvoorbeeld weer wel hebben. Ze zijn niet in staat om zichzelf met een knipoog te bekijken, maar nemen zichzelf uiterst serieus. Dat kan leiden tot uitwassen zoals we nu zien bij Mutti Merkel. Waar haalt ze de gore brutaliteit vandaan om een heel continent sociaal en demografisch te ontwrichten en te ondermijnen ? Waar is haar nederigheid ? Het antwoord luidt dat zij, net zomin als Hitler indertijd, TOTAAL GEEN last heeft van nederigheid. Het is wederom dat arrogante Duitse superioriteitsgevoel, dat Duitse narcisme waar we hier getuige van zijn. Heel eng… Het lijkt wel of de jaren ’30 terugkomen. De oude demonen, die decennia lang hebben geslapen, zijn weer ontwaakt…

      1.   

        Dat de Duitsers geen gevoel voor humor hebben blijkt uit hun hele geschiedenis. Met hun fysieke aanwezigheid is anderen humor ook snel vergaan. En het gaat blijkbaar gewoon door.

  14.   

    Meisjes en vrouwen worden afgemaakt wanneer ze zo’n religieus doek weigeren te dragen
    De Ann Frank Stichting legitimeert dat
    Ik heb het boek onlangs weer herlezen.
    Bespiegelingen van een typisch meisje (ik heb een cadeau gekregen van, deze jongen vind ik niet leuk op school etc. Zo gewoon. Zo verschrikkelijk. NSB’rs, ideologische indoctrinatie, wegkijkers, de Moordende Klik-brigade)
    Deze stichting heeft niks, maar dan ook niks meer te maken met Anne Frank
    Niks.
    Een afvallige kan kapotvallem
    Een stiekeme ongelovige (en daar zijn er tientallen miljoenen van maar daar weten we niks van dankzij BEWUSTE ! struisvogels zoals de Anne Frank Stichting)
    Kleine kinderen ideologisch scholen in minderwaardigheid.
    Goedgekeurd door de Anne Frank Stichting
    Zum kotsen !
    Ik vermoed dat niemand in die Stichting Anne’s dagboek ooit heeft gelezen.

    1.   

      U, heeft volkomen gelijk, met uw laatste zin. Ook deze Stichting is ‘gekaapt’ door lafaards en wegkijkers.
      Beroepsmatig met een paar van die figuren te maken gehad. Maar vijf minuten met dit soort in een kamer, werd mij al te veel. Sterker nog, ik werd er lichamelijk ongepast van
      En het blijft maar door rotten.

      1.   

        Het is een triest gegeven dat moslimhaters niet beseffen dat ze sprekend lijken op Jodenhaters. Racisten worden gekenmerkt door hun racistische levensovertuiging, niet door hun slachtoffers.

        1.   

          Je zit er naast Kadopper, je lult uit je nek. En je weet dat.

          1.   

            .. argumenteerde IJscoman.

            :)

        2.   

          De Anne Frank Stichting anno 2017 vintd in U een trouw supporter
          Anne zelf was kansloos, omringd door miezerige figuren als U.

          Joodse Scholen moeten als sinds jaar en dag beschermd worden
          Anders worden de kinderen vermoord
          Kapot geschoten zoals in Toulouse
          (waarover nooit bericht mocht worden door de Staatsmedia en ook Esther ‘ik mis de PvdA zo ont-zet-tend, de ‘rechtse’ ‘goegemeente’ wordt meer, meer, meeeeeer dan keurig bediend door het wekelijks D’66-want-zijn-wij-toch-goed-en-reeeeeeeeechts-programma Opiniemakers ‘ Voet nooit spreekt)
          Untermenschen worden we via de Staatsmedia genoemd
          Rotherham
          Kapot verkracht
          Meer dan 1400 meisjes
          Dankzij moreel leeg ontken-tuig
          Maar gelukkig zijn er helden zoals U die diegenen die wijzen naar de decadente naakte keizers groepsgewijs lynchen.
          Die hypocrisie
          Is dat draaglijk ?
          Die spiegel ?
          Ooit afgestoft ?
          Maar geen nood
          (u hebt zelfs een totaal incestueus MSM-doofpotlandschap tot U beschikking waarvoor ik gedwongen wordt te betalen)
          Het zal U ongetwijfeld een ‘prettig’ gevoel geven.
          Solidariteit you know.

          Maar terug naar de kern

          Anne Frank Stichting
          http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/11/krankzinnig-aap-trekt-hoofddoek-van-moslima-af-haar-stam-vermoordt-de-aap-en-eigenaren/

          Er liggen heel veel meisjes onder de grond
          Stiekem ongelovig
          Stiekem verliefd op iemand anders
          En u en maar dansen.
          Progressief ventje bent u hoor.
          Klap, klap, klaaaaap, klaaappppfffff……….

          1.   

            Wat een warrig betoog. Heeft u gedronken?

          2.   

            Klap, klap, klaaaaagaaaaaaaaaaaap

            Hoe voelt dat eigenlijk
            Deugen ?
            En willekeurige mensen nazi’s noemen ?
            Is dat een erectie achtig iets ?

            De dood van miljoenen,
            Van Auschwitz, Dachau, Treblinka misbruiken om anderen neer te sabelen.
            1 kind, in doodsangst een gaskamer geduwd
            Ooit in verdiept ?
            In dat ene kind ?
            Of ooit verdiept in een meisje dat gestenigd wordt door hitsige leden van de Vrede religie
            Omdat
            Ze geen zin had in een hoofddoek
            Ooit in verdiept ?
            Hoe voelt dat eigenlijk
            Onbegrensde Morele eigenpijperij en Virtue Signalling ?
            Nog nimmer op een originele gedachte betrapt
            Nog nimmer buiten de lijntjes gekleurd

            U zult Uzelve ongetwijfeld tien punten geven
            Ik ben -vrees ik- kritischer.

          3.   

            “Is dat een erectie achtig iets ?”

            Proost, jongen.

          4.   

            K.Dopper is vastgeluld, in de hoek gezet, uitgesproken, klem gezet: hij weet het niet meer en komt in arren moede met een inhoudsloos zinnetje, een lege huls, geeneens een oneliner, gewoon niets. Einde Dopper.

            Zielig is het wel.

        3.   

          Vanwaar je frustratie dopper, waren je ouders vroeger fout?

          1.   

            Oei, je raakt een open zenuw Kees. De ouders van Dopper waren inderdaad hartstikke fout. En kleintje Dopper is daardoor eeuwig in het puberale stadium blijven hangen – afzetten tegen het ouderlijke gezag en precies het tegenovergestelde doen. Vandaar de onmogelijke gutmenschen houding in alle situaties.

          2.   

            IJscoman illustreert pijnlijk waarom hij niet kan meekomen in de inhoudelijke discussie.
            Hij denkt werkelijk hiermee een sterk inhoudelijk punt te maken, de simpele ziel.

            Laten we het hem niet kwalijk nemen, de man doet wat hij kan.

          3.   

            Wetende dat de ernstig gestoorde en gefrustreerde Dopper de dingen steevast omdraait kan dit beschouwd worden als een compliment aan IJscoman.

            Inhoudelijk is Doppertje niet tegen IJscoman opgewassen en dat verdraagt de huispsychopaat niet. Vandaar deze zielige eigenpijperij iedere keer.

            Amusant is het wel. Niet ieder blog heeft zo’n riseé als Doppertje in huis.

  15.   

    Misschien wel zo eerlijk als het “Én Frénk Center”(zoals men het noemt) ook met een genderneutrale uitgave van het Vrijheidsbeeld komt. Want met die jurk die ze nu heeft, dat kan echt niet meer anno 2017.

    1.   

      Het blijft opmerkelijk dat het leed van Anne Frank alweer door goedmenslijke multiculturele helpertjes voor promotie van islam gekaapt wordt.

      1.   

        Als ze het zou weten zou ze zich omdraaien in haar graf.

        1.   

          Ik weet wel zeker van niet: Anne zou de moslimhaters van nu direct herkennen als de nazi’s van toen.

    2.   

      @ Beukman

      Hou toch eens op met die deugmensen act. Of heeft u zelf ook een piemel en tieten laten monteren of andersom? Volkomen krankzinnige non-discussie dat gender topic.

      1.   

        Ironie zijn Sjun en Punt vreemd. dat zie je wel vaker bij sektes.

        1.   

          Teleurgesteld dat ik niet in ging op je opmerking over de jurk die inderdaad niet bij het verkracht-maar-een-ander-doekje past? http://www.dutchfreepress.nl/?p=1089

  16.   

    Lees ik toch een reactie van een malloot die verkondigt : een mens die gelukkig én rijk is, heeft bijna nooit een pesthekel aan medemensen.
    Ik wil die malloot erop wijzen dat de voormalige koningin Wilhelmina in de jaren ’30 absoluut weigerde om een aantal Joodse vluchtelingen uit o.a. Duitsland en Polen, te laten wonen in een gebouw, ver weg in de bossen bij paleis ‘t Loo in Apeldoorn. Het gebouw was kilometers ver verwijderd van het paleis, dus hare “majesteit” had er absoluut géén last van, kon ‘t gebouw niet eens zien. Maar misschien was toch niet rijk én gelukkig ?
    De betreffende reaguurder heeft op school z’n geschiedenislessen niet voldoende gevolgd, of verkondigt moedwillig grove leugens; ik vermoed ‘t laatste.

    1.   

      Het is illustratief voor deze autist (asperger). Dit is ook weer zo’n dogma.

      Hij begrijpt nauwelijks waar het om gaat en houdt zich krampachtig vast aan vermeende wetmatigheden, omdat hij de wereld om zich heen anders helemaal niet meer kan duiden.

      1.   

        .. argumenteerde Floris.

        1.   

          Volkomen naast de pot gepiest Dopper ; voormalig ‘koningin” Wilhelmina had géén argumenten om die échte Joodse vluchtelingen te haten, ze deed dat tóch, dus rijk en/of gelukkig ? Het maakt geen moer uit, dus je liegt er weer lustig op los.
          Jij (voor mij ben je géén “U”, daarvoor heeft iemand manieren nodig) denkt meningen te hebben maar je weet niet eens waarover het gaat. Neem het geval “Rijk en gelukkig hebben geen haar jegens medemensen”, (jouw eigen reactie !) is volkomen uit je duim gezogen, en als Floris reageert ga je ‘m zitten afzeiken, wat een manieren toon jij hier Dopper. Ga maar snel een geschiedenisboekje betr. het z.g. Kon.Huis lezen, kun je wat van opsteken en ga een cursus volgen, de cursus “Hoe leer ik mij te gedragen ?”
          En kom niet met slappe aftreksels als : “Waarom ben je zo kwaad” en meer van die onzin; jij bent niet eens in staat om mij kwaad te maken, lachwekkend figuurtje !

      2.   

        Waarschijnlijk een moslim.

        1.   

          Dat zou het wellicht kunnen verklaren, lanex, moslims hebben, net als Joden, toch een genetisch defect?

    2.   

      @Corfo
      Niet alleen de koningin maakte overigens bezwaar. Ook de bevolking van Elspeet zag het kamp niet zitten: dat zou de zondagsrust ernstig in gevaar brengen.

      Bovendien tekende de ANWB protest aan: een vluchtelingenkamp zou weinig bevorderend zijn voor het toerisme.
      De Elspeetse gemeenteraad bleek evenwel slechts gevoelig voor één argument, en dat was dat het de middenstand werk en pegels zou opleveren. Het sein kwam hiermee op groen te staan.

      Waarom het kamp er toch niet kwam uiteindelijk? Tegen de koningin en haar connecties kon niemand op.

      https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/27790/wist-wilhelmina-van-de-jodenvervolging.html

      1.   

        @Beukje.
        Het hele “verhaal” er omheen is voor de bühne geweest.
        Wilhelmina was uiteindelijk de persoon die de vluchtelingen weg stuurde.

  17.   

    Vanmorgen ook weer zo’n gevalletje diversiteit in Tilburg, met een overval op een oud vrouwtje van 93!

  18.   

    Het Anne Frank Center begaat dezelfde fout als sommige linkse Christen hier. Meeheulen met de vijand, echt erg en onvoorstelbaar. Maar ja, NSB ers waren er in de jaren 40 ook dus niets nieuws onder de zon.

  19.   

    K.Dopper@

    Haten maakt dood ongelukkig zoals zoveel mensen op dit blog zonder twijfel dood ongelukkig zijn.

    Ben totaal niet dood ongelukkig.
    Wat zullen de moslims zich ongelukkig voelen, zij die joden, christenen, homo’s, en alle andersdenkenden haten.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!