Hillary Clinton beweert: dankzij haar verlies in de VS won Geert Wilders in Nederland niet de verkiezingen!

snapshot
Foto: Hillary Clinton praat over Russische beïnvloeding in verkiezingen in het Westen. Bron: Screenshot RTL Nieuws.

In een interview dat de voormalige Democratische presidentskandidate had met RTL Nieuws, beschuldigt zij Rusland van het beïnvloeden van verkiezingen in Amerika en Europa. Ook in Nederland. Daarnaast beweert ze dat haar verlies heeft gezorgd voor een afgang van ‘extreem-rechts’ bij onze Tweede Kamerverkiezingen van afgelopen maart.

Het gebeurt niet elke dag dat een voormalige presidentskandidaat maar liefst een half uur de tijd neemt om zich te laten interviewen door een Nederlandse correspondent. Ja, soms verschijnen ze bij Rachel Maddow – een linkse talkshowhost wiens oma een Nederlandse was – maar dat is het dan ook wel.

Maar voor Erik Mouthaan van RTL maakte Hillary Clinton een uitzondering. Niets ten nadele van Mouthaan, maar het toont wel een beetje aan hoe de Democratische politica aan lager wal is geraakt. Had ze afgelopen november de Amerikaanse presidentsverkiezingen gewonnen, dan had RTL Nieuws natuurlijk kunnen fluiten naar een interview met haar. En fin, zo zijn de zaken dus niet gelopen, want Donald Trump werd president en Hillary Clinton schreef haar frustraties van zich af in een autobiografie getiteld What Happened.

Terug naar het interview. Clinton waarschuwde in het gesprek een flink aantal keer voor de ‘gevaarlijke’ en ‘verdeeldheid zaaiende’ president Trump – iets wat inmiddels vaste prik is onder bekende Amerikanen, en overigens niet zonder aanleiding. Maar mijn grieven over Trump zijn voor een volgende keer, want de voormalige first lady greep ook nog even terug op de Nederlandse verkiezingen die op 15 maart van dit jaar plaatsvonden (in de bovenstaande video te zien vanaf 8:23). Clinton beweert namelijk dat haar verloren verkiezing in de VS voor Nederland heeft betekent dat Geert Wilders niet aan de macht is gekomen in ons land. Ze noemt zijn naam niet, maar hij zweeft wel heel bewust boven de markt.

Volgens Clinton was de PVV namelijk niets minder dan een propagandamiddel van Moskou:

“De Russen staan erom bekend propaganda te gebruiken tegen hun tegenstanders. Zowel binnen als buiten Rusland.” Clinton denkt dat de Nederlandse kiezer zich daar bewuster van was dan haar Amerikaanse landgenoten. “Dat heeft zeker impact gehad.”

Volgens haar is er geen twijfel over wie de Russen in de Nederlandse verkiezingen steunden, ‘omdat hun doel is de democratie te verstoren’. “Zij ondersteunen degenen die denken dat ze de gevestigde orde zullen verstoren en destabiliseren. Ze steunen anti-immigratiepartijen en extreemrechtse kandidaten.”

Of dit nu zo’n slimme tekst is? Het lijkt erop dat Clinton naar de Franse politiek heeft gekeken en bij zichzelf bedacht dat de situatie in Nederland vast wel hetzelfde zou zijn. Want de Franse oppositiepolitica Marine Le Pen heeft – anders dan Wilders – wel veel roebels aangenomen van schimmige en aan het Kremlin gelieerde banken. Ook pleitte de Front National-kandidate voor een herijking van het Franse buitenlandse beleid ten gunste van ‘papa’ Rusland. Wilders heeft het echter vrij zelden over internationale allianties of geopolitiek: hij wil de islam aanpakken, maar lijkt niet geïnteresseerd in het oppoetsen van het Russische blazoen. Clinton zit er vermoedelijk dus naast.

In Nederland is geen Front National: de enige partij die bij ons grosso modo pro-Russisch is, is het Forum voor Democratie. Afgelopen Tweede Kamerverkiezingen speelde die beweging echter nauwelijks een rol, gezien hun (destijds) geringe bereik. Het lijkt onwaarschijnlijk dat de Russen op zo’n onbeduidend paard zouden hebben gewed.

Kortom, Hillary Clinton beweert iets dat vermoedelijk niet waar is over ons land. Wat overigens niet wil zeggen dat Rusland geen gevaar is, want dat is het land overduidelijk wel. Maar het is  minstens zo zonneklaar dat de vrouw die in november 2016 de Amerikaanse presidentsverkiezingen verloor, niet zo’n beste Nederlandkenner is.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

44 reacties

  1.   

    De AIVD concludeerde in haar jaarraport dat Rusland nepnieuws verspreidde, teneinde de Nederlandse verkiezingen te frustreren.

    Ja, kijk, ik bedoel maar.

    1.   

      Wat was dat dan voor nieuws Guus.

      1.   

        En hoe verspreide ze dat dan Guus. Via de anti Trump en Rulsland media in Nederland. Dat Rutte en Pechtholt plasseks hadden in Moskou heb ik nergens gelezen.

        1.   

          https://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/aivd-rusland-probeerde-met-nepnieuws-onze-verkiezingen-te-beinvloeden

          “Rusland heeft door het verspreiden van nepnieuws geprobeerd om de verkiezingen in Nederland te beïnvloeden. Dat zegt Rob Bertholee, het hoofd van de AIVD. De geheime dienst meldt in haar jaarverslag dat de dreiging tegen Nederland en Europa vorig jaar is toegenomen.”

          1.   

            Uit dat bericht.

            Concrete voorbeelden van het nepnieuws dat verspreid is, geeft Bertholee niet. “Als je berichten verspreidt die niet waar zijn, dan betekent het dat je het publiek niet goed informeert of dat het publiek niet op goede gronden kan kiezen.

            Vind jij het erg Guus dat ik dit stuk propaganda in de prullenbak gooi.
            Het is trouwens wel heel grappig dat deze man praat over nep nieuws . Zou hij in de war zijn met de berichten over Trump.

          2.   

            Aangezien de computers van de Democratische Partij in de Verenigde Staten zijn gehacked (aldus bevestigd door de FBI en twee onderzoekscommissies), is het zeer waarschijnlijk dat Rusland ook hier komt stoken. Kennelijk heeft de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst – die altijd meer weet dan wij – aanwijzingen voor Russische inmenging.

            Zo staan de zaken.

          3.   

            Het probleem Gus dat de sporen naar Rusland toe expres kunnen zijn achter gelaten om een dwaalspoor te creeëren. Wie wat meer met beveiliging van PC’s doet zal dat wel snappen.

            Zo worden er vaak ook verschillende stukken scripts van hackgroepen gebruikt om je naar de verkeerde te leiden.

            Daarnaast hoor ik geen voorbeelden en hoor ik niks over de gigantische propaganda voor Hillary door 1001 stichtingen.

            Het is wijzen naar A maar poppetje B (Hillary) blijft netjes buiten de schietschijf.

            Tevens Mauthaan is hier niet objectief maar sturend en ik snap best dat dit voor sommige als muziek in de oren klinkt maar de werkelijke reden dat Geert niet gewonnen heeft is denk ik toch dat hij (mede door de VVD) amper de straat op kon om dat beveiling buiten de deur door de PVV zelf betaald moest worden.

          4.   

            “Het probleem Gus dat de sporen naar Rusland toe expres kunnen zijn achter gelaten om een dwaalspoor te creeëren. Wie wat meer met beveiliging van PC’s doet zal dat wel snappen.

            Zo worden er vaak ook verschillende stukken scripts van hackgroepen gebruikt om je naar de verkeerde te leiden.”

            De FBI heeft in de Verenigde Staten de hack onderzocht en de onderzoekscommissie van het senaat heeft de conclusies van de FBI overgenomen: er is gehacked door Rusland.

            In Nederland beschikt de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst over aanwijzingen dat Rusland zich probeerde te mengen in de parlementsverkiezingen. We weten niet over welke aanwijzingen de AIVD beschikt, maar we kunnen er gevoeglijk uitgaan dat ze geen grappen maken.

          5.   

            @gus uit wiens handjes men eet wiens woordjes men spreekt, ooit stond er ook zo in als jou, maar telkens blijft het een grote list en bedrog show.

            Sowieso het gebash van Trump begint nu toch wel psychische vormen aan te nemen. Geen bronnen geen getuigen en er zijn volgens de media alleen mensen die hem niet mogen / moeten.

            Vriendin was vorige week nog in NY, mensen zijn de media echt helemaal beu. mensen drukken zelfs in winkels de showroom modellen uit!

            Hoor je niet in de westerse media maar de NOS volgt TWP dat in de VS echt helemaal wordt uitgekotst.

            Media bepaald wat jij moet en gaat denken.

          6.   

            Ik lees diverse media en ik papegaai ze niet na. Ik trek namelijk mijn eigen conclusies, op basis van de bekende feiten en omstandigheden.

    2.   

      Guus Geluk

      De gevestigde media hebben Hillary gesteund tijdens de verkiezingen en talloze roddelverhalen over Trump verspreid ( wat de media nu nog steeds doen!) om Trump zwart te maken.

      Kortom, het zijn niet alleen de Russen die zich bemoeit hebben met de verkiezingen……….ook de gevestigde media hebben zich bemoeid met de verkiezingen en Trump continue gedemoniseerd.

      En zelfs met de massale steun van de media heeft Hillary niet kunnen winnen.

      1.   

        Nee, Trump heeft gewonnen met een handje van Moskou.

        Let dat Clinton sowieso meer voorkeursstemmen kreeg dan Trump.

        1.   

          Ja Wilders was ook tweede partij wordt ook genegeerd dus wat is je punt de democratie werkt zo in de VS net zoals je in Nederland de tweede partij mag dood negeren. Na jij hier je voordeel wij daar?

        2.   

          Nee, Trump heeft gewonnen met een handje van Moskou.

          Wat en onzin

          1.   

            Dat is geen onzin. De inmenging in de verkiezingen hielp Trump.

          2.   

            Guus daar is geen enkel bewijs voor.
            Hoe hebben ze de kiezer dan beïnvloed, in de Media op TV in de USA. Die totale voorkeur stemmen tellen niet in dat systeem. Of wou jij beweren dat de Russen dat systeem bedacht hebben.

          3.   

            Volgens de FBI heeft Rusland de publieke opinie proberen te beïnvloeden. Tijdens de verkiezingen werden de computers van de Democratische Partij gehacked. Vervolgens werden er voor Clinton belastende stukken, doorgespeeld aan WikiLeaks. Hiermee probeerde Rusland Trump een steuntje in de rug te geven.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections

  2.   

    Nou Tim kon weer samen met RTL even plassen over de Russen en Trump en met een lege blaas de dag vervolgen.

    Die Russen het is toch wat. Als dit hysterische mens had gewonnen hadden we al druk tussen het kanongebulder ingezeten. Wat is dat mens gek.

  3.   

    Er wordt hier een nieuwe Koude Oorlog geforceerd in onze media. Wij moeten Rusland weer als de grote vijand zien. Typisch.

    1.   

      Als u Rusland als een goed functioneert democratisch land ziet, bent u echt gek…

      1.   

        Toon alsjeblieft aan waar ik heb gezegd dat Rusland een fijn land is. Het gaat mij om de gevaarlijke spelletjes die de NAVO en Rusland met elkaar spelen. Tegelijkertijd ook het volk opfokken via de media om Rusland als het grote kwaad te zien. Wat er in dat achterstandsland gebeurd, gaat ons geen zak aan. Rusland bedreigd ons niet, dus gewoon met rust laten.

  4.   

    Dat mens wordt steeds gekker. Pijnlijk.

  5.   

    De Clintons zullen de geschiedenis ingaan als: Bill de Monica-sigarenman en Hillary als de zure verliezer van de verkiezingen.Dat was het vwb de Clinton clan. Next !

    1.   

      En als een van de beste presidenten van de USA… Maar dat terzijde!

      1.   

        @ brabantgay.
        Jij bent nóg gekker als Clinton !!

  6.   

    Och arme Hitlary… en maar janken blijven …

  7.   

    Er heeft geen “extreem rechts” meegedaan aan de Tweede Kamer verkiezingen.

    Zoals gewoonlijk praat Hillary onzin.

    Hillary heeft verloren van Trump. Zelfs met hulp van de gevestigde media heeft Hillary niet kunnen winnen.

    En zowel de gevestigde media als Hillary zijn nog niet over hun verlies heen ene slaan wild om zich heen om iedereen de schuld daarvan de schuld te geven.

    Rusland was niet de oorzaak van het verlies van Hillary…….dat was Hillary zelf.

    Hieronder is een lijst van iedereen die ze de schuld geeft van haar verlies. En ze doet dit natuurlijk met hulp van de gevestigde media die haar heeft gesteund tijdens de verkiezingen.
    —————–

    Here’s a List of Everyone & Everything Hillary Has Blamed for Her Loss
    http://insider.foxnews.com/2017/06/01/list-everyone-everything-hillary-clinton-has-blamed-loss-trump

  8.   

    Onvoorstelbaar welk invloed ‘politiek correct’ zijn heeft op het denkvermogen van een mens. Het meest bizarre: de reacties van GG; die man gelooft (althans wat uit de politiek correcte hoek komt) werkelijk alles en verslindt het als zoete koek. Over fobieën gesproken…

    1.   

      Beweert u dat de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst, de FBI, de onderzoekscommissie van het senaat allen politiek-correcte leugenaars zijn?

      1.   

        Nou Guus geloven op hun mooie woorden zou ik niet doen. De FBI en CIA al zo niet.

        1.   

          Maar je geloofde de FBI wel toen zij stelde dat Clinton onzorgvuldig was omgesprongen met haar e-mails, neem ik aan?

          Verder bestaat de onderzoekscommissie van het senaat mede uit republikeinse senatoren en was de directeur van de FBI een Republikein. Als het allemaal polituek-correcte linkse ambtenaren waren, oké, maar het is duidelijk dat rechts en links unaniem zijn: een vijandige aanval van Rusland op de Amerikaanse democratie.

          1.   

            Maar je geloofde de FBI wel toen zij stelde dat Clinton onzorgvuldig was omgesprongen met haar e-mails, neem ik aan

            Daar was duidelijk bewijs van.

          2.   

            Dat klopt, er was duidelijk bewijs. En zij was niet zuiver op de graat, dat is glashelder. Ik betoog evenwel dat zij gelijk heeft als zij zegt dat Moskou zich mengde in de Amerikaanse én Europese presidents- en parlementsverkiezingen.

  9.   

    Ik vraag me trouwens af of dat mens bekend is met de verkiezingen hier. Ik krijg meer de indruk dat van te voren haar wat ingefluisterd is.
    Wat zou dit interview gekost hebben.?

  10.   

    Dat stomme mens weet niet eens waar Nederland ligt, laat staan dat ze iets over onze verkiezingen zou weten. Dit is duidelijk fake-news !!
    De AIVD moet meet een korreltje zout worden genomen, spreekbuis van den Haag.

  11.   

    Dat tekent wel hoe belangrijk de Heer Wilders wordt beschouwd als politiek denker in andere landen.

    1.   

      Opmerkelijk dat er het nodige misbaar gemaakt wordt als zou Wladimir Putin de Amerikaanse verkiezingen beïnvloed hebben maar dat er geen verhaal komt als Hillary Clinton in Nederland de zaak tracht te beinvloeden. Zo komt er toch weer een verpolitiekte maat bij de nieuwsvoorziening aan het licht. Nu was iedereen vast vanaf het aantreden van Barack -dronewarrarior- Obama al wel iets gewend met betrekking tot vooringenomen en kleurbekennende media.

  12.   

    Verliezen is voor links een dood zonde dus moeten ze ten alle tijden een schuldige aanwijzen die het veroorzaakt heeft.
    Wat weet dat mens nou over Wilders, zij weet niet eens waar Nederland ligt.
    Het zit mevrouw nog steeds dwars dat ze verloren heeft.

    1.   

      Nienke over the Hill Clinton moet toch even met de Nederlandse Journaille praten vanwege de gestorte eurootjes van de Postcode loterij,links kan nu eenmaal niet tegen verlies en dan komt de kwaadaardigheid naar boven.

  13.   

    Het is soms schokkend hoe dom Amerikanen uit de hoek komen.

  14.   

    De VS houden er een ongezonde buitenlandse politiek op na, die voldoende democratische controle ontbeert. Zo wordt in veel gevallen niet duidelijk of een bepaalde president wel achter de genomen besluiten staat; of dat hij in zijn onmacht heeft moeten instemmen. Of opzettelijk misleid is. De buitenlandse politiek heeft haar wortels in een wel heel grijs verleden en zeker die ten opzichte van Oost Europa. Die wortels liggen in het Romeinse Rijk toen het regeringscentrum vanuit Rome naar Constantinopel is overgeplaatst en de keizer en zowat alles wat daar aan was verbonden, is meeverhuisd. De Romeinen nota bene waardoor Rome leeg liep. Een groep aristocraten bleef in Rome achter en die groep ontleende haar macht aan de paus, die als hoofd van de kerk grote invloed bleef uitoefenen. Vele bisschoppen en daarmee vorsten, vooral in westelijke gebieden zoals Spanje steunden de paus, die in wezen de enige machtige man in Rome was. Zo wist het Vaticaan langzaam maar wel heel zeker haar macht juist in het westen uit te breiden. Zo kun je stellen, dat het wat wel West Romeinse Rijk wordt genoemd in wezen illegaal tot stand is gekomen. De grootste machtstoename kwam vanaf het jaar 500 toen de Frankenkoning Chlodowech een contract met het Vaticaan af sloot. De veroveringen brachten in driehonderd jaar heel West en grotendeels Midden Europa onder het gezag van de Frankische koningen en dus de paus want verplichte kerstening was immers het doel. Toen de Noord Nederlandse en Noord Duitse gebieden waren veroverd na heel lange strijd, werd Karel de Grote in 800 door de paus tot Romeins keizer gekroond. De twee eenheid wereldlijke en godsdienstige macht bleef ook in de middeleeuwen met de paus als centrale macht en koningen van diverse landen als decentrale machten. De vernieuwingen in de latere modernere tijd zijn er maar geheel onduidelijk voor buitenstaanders en dat is bijna iedereen. Belangrijk was zeker Napoleon, die belangrijke aspecten van de Franse revolutie opgaf maar wel dank zij een verbond met de paus zijn aspiraties heel Europa te veroveren, gestalte kon geven. De zoveelste oorlogsramp, die wij aan dergelijke connecties hebben te wijten. Dat de VS (en vervolgens andere landen) een rol speelt in het genoemde duister zou dan leiden tot blijvend slechte betrekkingen met Rusland, dat vanwege concurrerend geloof en gezien wordt als opvolger van Constantinopel, buiten Europa moet worden gehouden. Wat zeker is, is dat met name Engeland en in het spoor van Engeland de VS al vanaf de negentiende eeuw verdeeldheid in Europa strooien. Engeland zou indertijd ook een contract met de paus hebben afgesloten om het kolonialisme zoals in Afrika te financieren. Tegenwoordig zijn de VS de sterke macht. Wat daar steeds in de buitenlandse politiek speelt, is dan de grote vraag. Veel lijkt ongezond. Daar lijden hele volken onder.

  15.   

    Dat mens is niet goed snik, maar dat hebben de verkiezingen in Amerika wel aangetoond!
    Nu even een boek schrijven (laten schrijven) en zij verdiend er weer honderdduizend dollar aan.
    Rupsje nooit genoeg!

  16.   

    Ze heeft haar boek goed gepromoot…. “de discipline van de dankbaarheid..

    Voor de rest: I rest my case.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!