Het NRC wint. Pieter Omtzigt stopt noodgedwongen met MH17-dossier: ‘Ik wil het debat niet belasten’

pieteromtzigt
Foto: Pieter Omtzigt voor de camera's van EenVandaag. Bron: @ServaasHilgers / Twitter.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft vanmiddag zijn meerdere moeten erkennen in het NRC Handelsblad. De krant publiceerde van het weekend aantijgingen dat Omtzigt met een nepgetuige was komen opdagen. Dat beeld werd van het weekend gerectificeerd, maar dat kon niet voorkomen dat de nummer vier van het CDA nu toch een gevoelige klap moet verwerken.

Via zijn Facebook-pagina heeft CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vandaag aangekondigd dat hij voorlopig niet meer het woord zal voeren over de MH17-kwestie. Hij wil niet dat dit belangrijke debat overschaduwd raakt door een discussie over zijn persoon. Verder benadrukt Omtzigt dat hij met de kennis van nu zeker niet zo gehandeld zou hebben als hij dit voorjaar deed op een bijeenkomst over de MH17 – waar Omtzigt een nepnabestaande via een sms instrueerde wat hij moest zeggen. Desondanks betuigt Omtzigt zijn spijt:

Omtzigt is dus effectief een kopje kleiner gemaakt door een geslaagde gerichte actie op het CDA-Kamerlid. Maar waar nu precies de campagne ontkurkt wordt vanwege een geslaagde aanval op een tot op heden vrij succesvol Kamerlid is niet helemaal duidelijk. De VVD zal geen traan laten om het knechten van Omtzigt, en ook bij het NRC Handelsblad kunnen ze ‘blij’ zijn dat hun publicaties een meetbare impact hebben gehad. Maar wie of wat nu precies actie ondernomen heeft om Pieter Omtzigt te laten struikelen is onduidelijk. Het NRC heeft het mes uiteindelijk in de rug van Omtzigt geduwd, maar wie heeft dat wapen ontwikkeld? De rol van de schimmige Jeroen van Rijsbergen is namelijk nog altijd niet geheel duidelijk. Was hij een Russische zetbaas? Of zijn het toch politieke tegenstanders geweest die de medewerkers van ‘kwaliteitskrant NRC’ hebben ingelicht?

Vragen, vragen. Op de vraag wat er nu met Omtzigt gaat gebeuren hebben we in ieder geval een voorlopig antwoord. Maar laten we hopen dat die andere vragen ook beantwoord worden, alsmede de belangrijkste vraag van allemaal: verschijnenen de Russische misdadigers die de MH17 uit de lucht schoten ooit nog als verdachten in de rechtszaal? Met name díé kwestie mag absoluut niet ondergesneeuwd raken door één inschattingsfout van Pieter Omtzigt en het mediacircus wat vervolgens op touw gezet werd.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

91 reacties

  1.   

    Hoe het ook zit, het is verstandig van Omtzigt om een stapje terug te doen en MH17 aan anderen over te laten.

    1.   

      Punt50@ Wie dan? Omtzigt probeerde tenminste nog de onderste steen op te lichten wat kennelijk zijn vingers heeft gekost.

      1.   

        @ van Urk

        Terechte vraag, zou het ook niet weten wie de slachtoffers van MH17 werkelijk recht kan doen.

      2.   

        Dit is een overwinning voor de toedekkers. Van Rubberen Mark R. hebben ze niets te verwachten met zijn kippenborst vooruit grootspraak. Van Timmerfrantz ook helemaal niets want die wilde van zijn grootspraak alleen maar zelf beter woorden.

  2.   

    NRC wint niet maar NRC spreekt de waarheid. Omzicht is een gore leugenaar en daarom gaat hij nu af als een gieter.

    Als hij een beetje fatsoen had gehad was hij opgestapt maar dat heeft hij niet.

    1.   

      Amen!

    2.   

      Frappant dat jij het woord fatsoenlijk in de mond neemt.

      Dat goor begrijp ik nog wel ,is jou niveau. Daar kun je niets aan doen

    3.   

      O ja sneue deugridder? Omtzigt (moeilijk hè die naam) heeft meer integriteit in z’n donder dan die hele volksverlakkende VVD fractie bij elkaar. Het Rutte tijdperk hangt van flagrante leugens en valse beloftes aan elkaar. Fatsoen? Breek me de bek niet open…

    4.   

      Ja dhimmie Dopppertje laten we het eens over leugenaars hebben met je 50 accounts….

      Dwaas.

  3.   

    buma en rutte hebben het eindelijk voor elkaar de steen is zo groot als een hunnebed

  4.   

    Tja die onderste steen komt nooit meer boven. Maar wat een Gestapo methodes. Het mag duidelijk zijn dat het geheel stinkt en opgezet is en dat men de waarheid niet boven wil hebben dat was het doel met behulp van de Nederlandse Dir Sturmer het NRC.

  5.   

    Nee hoor, de waarheid wint en Omzigt komt nog heel goed weg met zijn overijverig gedrag.

    Terug je hok in en ga es wat voor de gewone man doen ipv nabestaanden op het verkeerde been zetten.

    Eikel!

    1.   

      Het is maar wie je gelooft. De meest capabele en oprechte parlementarier van Nederland of het vileine NRC, wat steeds meer in het progressief activistisch hoekje gaat staan.

      1.   

        Omzigt gaf het al zelf toe, wat is er dan nog te twijfelen?

        1.   

          Wat gaf hij toe? dat een asiel zoeker een half uur zou willen praten maar 3 minuten voor hem ingepland zijn en dat pieter hem een beetje geholpen heeft het in het kort te formuleren . wat een misdaad tegen de mens heid.

      2.   

        De NRC publiceerde een aantal goed onderbpuwde feiten. Men schiet op de boodschapper.

        1.   

          Als Omtzigt uit het voorgesprek geweten zou hebben dat de getuige in kwestie al met het JIT gesproken had, dan zou hij zichzelf toch niet in een dergelijke situatie brengen. Kom op zeg! Omtzigt hoeft niet, in tegenstelling tot anderen, niet zo nodig voor de buhne te scoren of in de publiciteit te staan, maar is juist van het gedegen onderzoek en feiten. Een dossierkenner, een graver, een terrier, een dwarsligger, kortom een luis in de pels van de carriere politici zoals een Rutte. Als wat Omtzigt schrijft, de juiste weergave betreft, dan heeft NRC veel boter op het hoofd. Het zou inderdaad een poging zijn om Omtzigt onschadelijk te maken. NRC zou meer hun tanden moeten gaan inbijten op Rutte om te achterhalen waarom hij drie jaar lang geheimzinnig doet over deze zaak.

          1.   

            Zeer juist, heer Van Urk. Omtzigt had geen valse intenties. Waarom zou hij?

            Het was onzorgvuldig, dat wel.

            De tegenpartij heeft genadeloos misbruik gemaakt van dat kleine foutje. Zo rolt politiek Nederland tegenwoordig. Rutte is van de luis in z’n pels af en de linkse pers helpt hem graag een handje.

            KARTEL, anyone?

          2.   

            Omtzigt wist dat de getuige al was gehoord door het Joint Investigation Team. De tolk van Aleksandr heeft hem daar nota bene op de desbetreffende avond over ingelicht. Vervolgens zijn Omtzigt en van Rijsbergen gestart met hun opzetje. Van Rijsbergen zelf heeft dit verklaard tegen het NRC en het NRC heeft de gesprekken met de Oekraïner op band.

            Tijdens de bijeenkomst heeft Omtzigt de tolk nog eens geïnformeerd over de speerpunten van de getuigenverklaring. Ook hier heeft hij jammerlijk gefaald: de SMS omvatte een onjuiste weergave van de gebeurtenissen. Niet Aleksandr was oorgetuige van een tweede vliegtuig, dat was zijn vrouw.

            Omtzigt is lelijk onderuit gegaan. Het is volkomen terecht dat men hem het dossier heeft afgepakt.

          3.   

            Overigens meen ik niet dat Omtzigt opzettelijk de boel heeft bedrogen. Omtzigt is een overijverig kamerlid dat veel te ver is gegaan. Maar juist bij zo’n gevoelig dossier als MH17 had hij met grote voorzichtigheid moeten werken.

          4.   

            “Omtzigt wist dat de getuige al was gehoord door het Joint Investigation Team. De tolk van Aleksandr heeft hem daar nota bene op de desbetreffende avond over ingelicht.”
            ————————————————————-
            Zegt wie?

      3.   

        Zag net Omzicht stotteren en draaien op de televisie.

        Capabel en oprecht?

        Whoehahahaha!!!

          1.   

            Leuk, mijn collegas.

        1.   

          Hij is in ieder geval slim genoeg om zich niet helemaal weg te pesten dan zijn VVD collega,s die hun functies als minister hebben neergelegd.

          1.   

            Toen Opstelten en Teeven aftraden, gaf niemand hier Nieuwsuur de schuld omdat zij het bonnetje boven water hadden gekregen.

            En terecht, want die lui hadden zitten knoeien.

            Nu Omtzigt afstapt heeft de VVD en het NRC het echter allemaal weer gedaan.

            En zo wist de DDS-gemeente weer een pater buiten schot te houden.

          2.   

            Afstapt = het dossier ontnomen.

          3.   

            Guus@ Wie zegt dat Omtzigt bewust geknoeid heeft? Omtzigt is geen politieman dat meteen ziet of een getuige dat ook nog buiten de haven spreekt, volledig de waarheid zegt. Die fout zo iedereen kunnen maken.

          4.   

            Dat heeft hij ook niet, maar we kunnen het NRC moeilijk de schuld geven.

          5.   

            Guus@ Ik geef de NRC ook nergens de schuld van, maar ze zullen het daar wel vermakelijk vinden wat zij voor elkaar hebben gekregen.

          6.   

            Guus glijdt uit. Eerst spreekt hij over een “opzetje” van Omtzigt en Van Rijsbergen, maar nu zegt hij weer dat hij niet “geknoeid” heeft.

            Wat is het nu, Guus?

          7.   

            Floris, het opzetje was georganiseerd door Van Rijsbergen en Omtzigt, teneinde de nepgetuige in de publiciteit te brengen. De JIT had het verhaal van de getuige immers terzijde gelegd als ongeloofwaardig en onbetrouwbaar. (Van Rijsbergen gaf zelf aan dat hij en Omtzigt dat hadden georganiseerd.) Dat was knoeien, Omtzigt had dat nooit moeten doen.

          8.   

            Staaf je beweringen eens een keer, Guusje. En nee, niet met het NSB Handelsblad aankomen.

            Ik zie geen motief voor Omtzigt om de boel te flessen. Wel zie ik een heel duidelijk motief voor het KARTEL om zich van deze luis in de pels te ontdoen. Immers: de overheid wil niet dat het volk te weten komt wat er precies is gebeurd. Dat blijkt uit alles. De zaak stinkt als een beerput.

          9.   

            Omtzigt heeft de boel niet opzettelijk opgelicht. Omtzigt heeft een ongeloofwaardige getuige een bijeenkomst van nabestaanden binnengeloodst, met als doel publiciteit voor die getuige te genereren. Hij heeft zijn fout verergerd door de tolk vervolgens onjuiste informatie toe te spelen.

            Enkele citaten uit het NRC:

            “Eerst vertelt hij dat hij de crash heeft gezien. „Heb je ook gezien hoe het vliegtuig is neergeschoten?”, vraagt Omtzigt later. Dan antwoordt de tolk namens Alexandr: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.” Het wordt vluchtig gezegd, in gebrekkig Nederlands. Duidelijker vertelt Alexandrs tolk dat hij al door het JIT is gehoord.”

            “Omtzigt zegt aan het einde van het gesprek dat er genoeg journalisten zijn die Alexandrs verhaal kunnen optekenen. Daarnaast vraagt hij presentatrice Hella Hueck kort voor het begin van de bijeenkomst of de man later het woord mag krijgen. „De bedoeling was dat Alexandr daarna bedolven zou worden onder de journalisten”, vertelt Van Rijsbergen later aan NRC. „We dachten: we planten een zaadje en hopen dat het wordt opgepikt.” Volgens Van Rijsbergen bedacht hij dit opzetje samen met Omtzigt.”

          10.   

            De citaten van NSB Handelsblatt kan je stoppen waar de zon niet schijnt.

          11.   

            Het NRC baseert zich op de verklaring van Van Rijsbergen, beeldmateriaal van de textberichten en opnames van de gesprekken. Een gedegen onderzoek van de krant.

        2.   

          Die 80 in uw nickname, IQ? Tjongejonge, wat een verstandelijke beperkte trol.

    2.   

      Enig idee wat voorlopig betekend hmm?

  6.   

    Ten onrechte wordt hier Omtzigt een kopje kleiner gemaakt. Dit is gerichte actie van de VVD met Rutte als aanvoerder. Ongemakkelijke mensen moeten het veld ruimen voor de aanstichters van het kwaad die alle feiten onder de dikke tapijt vegen alleen om andere belangen te dienen. Omtzigt heeft goed aan gedaan om excuses aan te bieden vooral om de nabestaanden te sparen door deze commotie omdat ie zelf ingetuind is. De veroorzakers van deze commotie zijn de ware slechteriken en jaknikkers die het voor de establishment hebben genomen ten kosten van de waarheidsvinding. De waarheid moet onder het tapijt blijven. Rutte heeft in dit dossier nu beetje lucht gekregen.

    1.   

      De complotman ziet een grote VVD-samenzwering – met premier Rutte aan de kop – om een lastige dissident een kopje kleiner te maken.

      Deze bewering mist echter elke grond.

      Typisch de manier waarop de heiligen in de rechtspopulistische kerk buiten schot worden gehouden: het is allemaal de schuld van Rutte.

      1.   

        Jij bent er natuurlijk bij geweest en ik niet. Ik geloof echter niet dat de NRC in deze alleen de boodschapper is maar een wapen om Omtzigt te compromitteren. Omtzigt heeft een fout begaan maar is geen brein achter een complot zoals jij hem in de schoenen probeert te schuiven. Die intenties mist Omtzigt volkomen. Dus beetje dimmen zou ik zeggen.

        1.   

          Jij schuift Rutte en de VVD een complot in de schoenen. Bewijs graag!

  7.   

    Maar laten we hopen dat die andere vragen ook beantwoord worden, alsmede de belangrijkste vraag van allemaal: verschijnenen de Russische misdadigers die de MH17 uit de lucht schoten ooit nog als verdachten in de rechtszaal.

    Maar laten we hopen dat die andere vragen ook beantwoord worden, alsmede de belangrijkste vraag van allemaal: verschijnen de Oekraïense misdadigers door wie de MH17 uit de lucht schoten werd en de gene die de MH 17 over oorlogsgebied stuurde waar al 16 vliegtuigen waren neergeschoten ooit nog als verdachten in de rechtszaal.

  8.   

    NRC had onderzoek verricht naar een nepgetuige.
    Omtzigt heeft gefaald, de boel belazerd, en stopt ermee.
    De NRC krijgt de schuld.
    MH17-sjoemelaar Omtzigt gaat in de rechtspopulistische kerk vrij uit.

    Het is om te huilen.

  9.   

    NRC wint? Wat is dat voor onzin? Het was geen wedstrijd of gerichte aanval. Simpelweg nieuws brengen. Dit zijn de gevolgen van de feiten.

  10.   

    De zaken van Iran Air 655 en Korean Air 007 waren gauw opgelost.

  11.   

    Ik vrees voor de aanstichters van dit complot dat hij wel de onderste steen boven gaat halen.

    1.   

      Omzicht gaat op zoek naar een grote steen waar hij onder kan kruipen.

      Van schaamte.

      Haha.

      1.   

        Welnee malle.

  12.   

    Rutte en consorten kennen de toedracht allang maar het volk mag het niet weten. De Raad van State besloot dat het belang van openbaarmaking niet opweegt tegen andere belangen [!].

    Dat stinkt dus als een beerput. De enige die nog naar de onderste steen aan het zoeken was is nu vanwege een heel klein foutje kaltgestellt.

    Weer een mooi voorbeeld van de vileine samenwerking tussen de overheid en de linkse pers.

    1.   

      Het is de schuld van je schizofrene brein….waarom zien rechtsgekkies nou toch overal een complot in?

      1.   

        Jij bedoelt het z.g. Russische complot met de verkiezing van Trump.

  13.   

    Vroeger (toen rechts nog bestond) was de linkse pers kritisch. Nu zijn ze de beste maatjes met de overheid.

    Welke conclusie valt daar uit te trekken?

    1.   

      Misschien dat het “genie” Blauwe Maandag de conclusie weet te trekken?

    2.   

      Dat rechts nog steeds bestaat.
      Alleen is er een groot verschil tussen rechts en DDS-zogenaamd rechts, waar u zich tot aangetrokken voelt.

      1.   

        U braakt alleen links verbale onzin uit. Ga eens inhoudelijk op de vraag van Floris in.

        1.   

          Alles wat u niet snapt is linkse onzin?

          1.   

            Nogmaals, ga eens inhoudelijk op de vraag van Floris in. Alles wat ik juist wel snap is linkse onzin. En linkse onzin is in regel inhoudsloos, dat wordt door u weer eens uitgebreid bevestigd!

          2.   

            quote:
            Alles wat ik juist wel snap is linkse onzin.
            En linkse onzin is in regel inhoudsloos
            dat wordt door u weer eens uitgebreid bevestigd!
            .
            U snapt inhoudsloze zaken.
            Daar kan ik niet tegenop

          3.   

            Snapt u het zelf nog? :-)

  14.   

    Wat een ophef over Pietertje !
    Er zitten minkukels in de “regering” die écht smerige streken hebben uitgehaald, richting bevolking, zij blijven gewoon zitten op het door óns betaalde pluche.
    Rubberen Rutje zou wel luidkeels willen juichen, ware het niet dat, indien Omtzigt zou opstappen, of weggestuurd, de “regering” geen meerderheid meer heeft; dus daarom houdt Rutje voor één keer z’n mond. Inwendig zal hij juichen, wetende dat de door hem beloofde “onderste steen” nóóit zal bovenkomen, in ieder geval NIET door zijn “handelen”. De aandacht is weer “mooi” afgeleid voor onze nationale Don Quichot.

      1.   

        Radar Exposes Truth About MH-17!! http://www.youtube.com/watch?v=wCWmURltaGU

  15.   

    Ik zie hier tot mijn verbazing dat hier de pijlen worden gericht op de (toch wel bijzonder feitelijke) berichtgeving van het NRC-Handelsblad die het Kamerlid Omzigt onjuist zou belasteren terwijl betrokkene dezelfde berichtgeving nergens feitelijk ontkent, zijn schuld (bewuste leugens) toegeeft en om die reden terugtreedt uit zijn functie op dit punt.

    Het is wel bijzonder verbazingwekkend de heer Omzigt hier te verdedigens tegen aanklachten die hij zelf niet betwist.

  16.   

    Verklaring Omtzigt:

    “Afgelopen zaterdag berichtte NRC Handelsblad over de rol die ik gespeeld heb bij het openbare publiekscollege over de juridische aspecten van de MH17 dat in mei aan de VU plaatsvond. Na de berichtgeving heb ik zaterdag aangegeven dat ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig heb gehandeld, en dat ik dat betreur. In dit bericht wil ik toelichten wat er gebeurd is.
    Een begeleider van een asielzoeker uit Oekraïne heeft mij verzocht om voorafgaand aan de bewuste bijeenkomst met hem te spreken. Via een tolk gaf de man in een onduidelijk gesprek aan dat hij en zijn vrouw op de rampplek waren toen de MH17 daar werd neergehaald, althans zo was mijn indruk. Daarbij gaf hij te kennen dat zijn verhaal niet gehoord werd, en dat hij en zijn vrouw relevant materiaal hadden voor het onderzoek.
    Toen de man daarna de zaal wilde toespreken, heb ik overleg gevoerd met Hella Hueck (die de avond modereerde) en Marieke de Hoon (die het referaat gaf), ook om ervoor te zorgen dat zij niet verrast zouden zijn als de man met zijn tolk zou opstaan bij de vragenronde. De man wilde graag een half uur spreken, maar de maximum spreektijd zou een minuut zijn. Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.
    Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden. Ik heb dit gedaan met de beste intenties, maar ben me bewust van het feit dat mijn handelingen in dit geval alleen maar vervelende gevolgen hebben gehad. Zowel voor als na zijn interventie heb ik duidelijk gemaakt dat het JIT over bewijsmateriaal gaat en hem daarnaar doorverwezen.
    Veel mensen hebben zich in de afgelopen jaren bij mij als Kamerlid gemeld rondom MH17. Niet iedereen bleek te zijn wie hij was. Maar alleen door het gesprek aan te gaan, weet ik als Kamerlid wat er speelt. Het is de kern van mijn werkwijze als Kamerlid om bereikbaar te zijn voor burgers die zich melden. Ik wil dat er recht gedaan wordt en dat de daders van het neerhalen van de MH17 gestraft zullen worden.
    Na deze gebeurtenissen heb ik besloten de komende tijd niet het woord te voeren over MH17 in de Kamer. De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen.
    Het is niet mijn bedoeling geweest om de nabestaanden en de mensen die bij het onderzoek betrokken zijn op deze manier met de gevolgen van mijn handelen te confronteren.”
    ——————————————————————————-
    Hij betwist dus wel degelijk de suggestieve laster van het NSB Handelsblatt en de agitprop van de buikspreekpoppen van de VVD, smerige trol.

    1.   

      In de onderhavige zaak dicteerde het Kamerlid Omzigt letterlijk en controleerbaar een tekst die betrokkene moest uitspreken die evident onjuist was: het was hem bekend dat betrokkene niet aanwezig was op de plek waar het vliegtuig neerstortte maar droeg hem nochtans op zulks te verklaren.
      Dat is een glasharde leugen die Omzigt thans probeert te verbloemen door te spreken over ‘onzorgvuldig handelen’ maar daar zou hij niet mogen wegkomen. Hij hoopt de dans der waarheid te ontspringen door nu terug te treden als woordvoerder. Ik vind dit uiterst kwalijk.

      Waarom u me om deze mening voor ‘smerige trol’ meent te moeten uitmaken is onduidelijk.

      1.   

        Wim Ceder is dezelfde als Dopper, Becker etc etc etc en dus een smerige trol. Hij is ook een pathologische leugenaar die denkt dat er nog mensen zijn die in zijn act trappen.

        Is het niet een goed idee om eens bij de NSB Leugengazet te solliciteren, smerige trol? Je treft er veel soortgenoten.

        1.   

          Het is me volstrekt onduidelijk waarover u spreekt.

          Ik stel echter vast dat u niet inhoudelijk reageert.

          Daar zult u uw redenen voor hebben. Hangende uw inhoudelijke antithese blijft mij these staan.

          1.   

            Ik zie een storende spelfout in mijn bericht. ‘mij these’ moet uiteraard ‘mijn these’ zijn.

          2.   

            “Ik stel echter vast dat u niet inhoudelijk reageert.”
            ——————————————————–
            Voor inhoudelijke reacties verwijs ik naar de gehele draad, alsmede de verklaring van de heer Omtzigt, waar jij niet inhoudelijk op gereageerd hebt, Ceder.

            Daar zal je wel je redenen voor hebben.

            Stakker.

      2.   

        Hoezo dicteerde letterlijk en controleerbaar? De betreffende SMS gelezen dan? Onzorgvuldig? Ja. Verbloemen? Nee. Dus ook niet kwalijk. VVD/NRC Heksenjacht!

        1.   

          De SMS is gefotografeerd en gepubliceerd door het NRC!

      3.   

        Citaat:

        “Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.”

        Wat liegt Pieter hier precies?

        1.   

          Jij bent echt dom.

          Die lul moest van Omzicht vertellen dat hij in de buurt was waar dat vliegtuig neerstortte en allemaal vliegtuigen zag terwijl Omzicht wist dat de sukkel 100km verderop was.

          1.   

            Ik heb meer vertrouwen in de verklaring van Pieter, wie heeft dat eigenlijk verteld cq verzonnen wat jij aanhaalt?

          2.   

            Heb je een televisie waar je het journaal kunt terugkijken?

            Doe is. Wordt je wijzer van.

            Domme sukkel.

          3.   

            Het NOS journaal zien die berichtgeving manipuleerd, make it a little. Weet je nog dat Putin zogenaamd een verslaggever had genegeerd? nou dat hele gesprek was er netjes tussenuit geknipt. Laat me niet lachen man met je journaal terugkijken.

          4.   

            Natuurlijk het NOS journaal laat gewoon sms’jes zien die ze zelf hebben getiept.

            Domme lul.

  17.   

    Degene die dit vuurtje hebben aangestoken gaan er erge spijt van krijgen, read my lips.

    1.   

      Omtzigt heeft nu vooral spijt gekregen van zijn domme fout.

  18.   

    Had dat vliegtuig daar niet gevlogen, was het ook niet neergehaald. Dus hebben de luchtvaartautoriteiten schuld, die hadden dat luchtruim moeten sluiten voor de burgerluchtvaart.

  19.   

    Dit is het NOS journaal met wat wij vinden dat u moet denken:

    https://www.geenstijl.nl/4117921/smerige_leugenaars/

    Net zo betrouwbaar als het NRC dus, meningssturing genaamd.

  20.   

    guusgeluk] Moest omtzigt met grote voorzichtigheid het mh17dossier behandelen?????Wordt hij anders ook uit lucht geschoten en weggemoffeld onder rubbere mark zijn onderste grafsteen??

    1.   

      “Moest omtzigt met grote voorzichtigheid het mh17dossier behandelen?”

      Ja, juist bij zo’n gevoelig dossier als MH17 had Omtzigt zorgvuldig moeten handelen. De essentie is dat Omtzigt gewoon keihard in de fout is gegaan.

  21.   

    “verschijnenen de Russische misdadigers die de MH17 uit de lucht schoten ooit nog als verdachten in de rechtszaal?”
    Dit is een zoveelste misplaatste aanname van jou, Tim! Wederom een journalist onwaardig, pas daar voor!
    Ons wordt voorgehouden dat de Russen dat toestel uit de lucht hebben geschoten, maar is nog lang niet vastgesteld! Enne, nogmaals, de échte misdadigers zijn degene die dat vliegtuig willens en wetens over actief oorlogsgebied lieten vliegen! D a t zijn de schoften die voor het gerecht moeten komen, niet de soldaat i n o o r l o g die opdracht heeft alles wat zijn terrein bedreigt, tegen te houden, zowel per land lucht of water!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!