Kijken! Marcel van Roosmalen sloopt hypocriet D66 na donorwet en ‘penthouse Pechtold’ helemaal aan gort

vlcsnap-2018-02-06-18h28m14s993
Foto: Marcel van Roosmalen tijdens het voorlezen van zijn column over hypocriet D66. Bron: Screenshot Radio 1.

De NRC-columnist laat in een column voor Radio 1 werkelijk waar geen spaan heel van de hypocrisie van D66. Alexander Pechtold, Jan Terlouw, Pia Dijkstra, Sjoerd Sjoerdsma en Yassmine El Ksaihi krijgen er allemaal fel van langs in de aanklacht van Marcel van Roosmalen.

Ere wie ere toekomt: Marcel van Roosmalen overziet de politieke situatie van Nederland niet altijd even scherp. Maar vanmiddag in de studio van Radio 1 was de beste man spot on. Hij weet D66 precies dáár te pakken waar het zeer doet. Want D66’ers vinden zichzelf altijd zulke redelijke en evenwichtige mensen. En dat zijn ze ook, als je een kopje suiker van ze komt lenen. Maar niet als je het waagt om vraagtekens te zetten bij hun politieke plannen. Dan tonen ze zich een stel hypocriete wolven.

Dat je zo’n donorwet misschien toch niet zo’n goed idee vindt, aangezien een grijpgrage overheid niet het laatste woord over iemands ingewanden dient te krijgen. Of dat Thom de Graaff zo vaak heeft lopen roepen om een gekozen burgmeester dat hij er schor van werd, maar vervolgens zichzelf doodleuk laat benoemen in Nijmegen. Net zoals zijn vader voor hem: lekker revolutionair, maar niet heus.

En natuurlijk kan je ook beginnen over het gebrek aan openheid van Alexander Pechtold over zijn penthouse, terwijl hij anders altijd om transparantie staat te schreeuwen. En natuurlijk niet te vergeten Yassmine El Ksaihi, die enkele jaren geleden riep dat homoseksualiteit een zonde was.

Om je vingers bij af te likken, dit 140 seconden durende audio-spektakel van Marcel van Roosmalen. Smullen!

Dus als je vanavond iets zachtjes in een hoekje hoort huilen, dan is dat dus D66. Die lui hebben even een flinke tik op hun hypocriete, elitaire en parmantige neus gehad. Baf!

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

66 reacties

  1.   

    De Publieke Omroep blijkt dus ook rancuneuze rechtspopulisten op hun wenken te bedienen.

    Ik noteer het maar even.

    1.   

      Je was een paar dagen geleden nog zo enthousiast over de NPO Wim!
      Zeg je je fanlidmaatschap nu op?
      Nou goed. Was de afhaalchinees lekker vandaag?

      Ik zag dat je twee nieuwe vriendjes hebt op DDS. Zomaar ineens vanuit het niets!
      “Echt Links” en “Frits”. Nou, ik het heel fijn voor je! Doe je rustig aan?

      Fijne avond Wim!

      1.   

        Die wordt ook nooit meer uitgenodigd door de npo.

        1.   

          [X] Ongeschikt

          1.   

            @Erik: Ja, zelfs bij de linksdoorzuurde met azijn doorweekte NPO gaan de lichtjes zo af en toe aan.

      2.   

        @Erik:

        Zelf invullen ;)

        [_] Geschikt
        [_] Ongeschikt

    2.   

      De realiteit is confronterend en doet pijn hè? Gezien uw azijnzeikreactie.

      Ik noteer het maar even.

    3.   

      Het is een grof schandaal dat dit achterbakse deugvolk de beginselen van de oprichter heeft verloochend. Zich überhaupt in het centrum van de macht kan bevinden en het electoraat de middelvinger geeft. Inmiddels is het masker van narcist Pechtold en zijn haatbestuurders wel afgevallen. Macht corrumpeert wel degelijk zoals we hebben kunnen vaststellen. En Hans van Mierlo? De ligt zich inmiddels non stop in z’n graf om te draaien

      https://www.youtube.com/watch?v=wxO2hIoScpE

    4.   

      Blablabla! Blaaskaak!

  2.   

    Niet veel aan toe te voegen dunkt mij.

  3.   

    Het British Medical Journal waarschuwde al in 2011 dat wetten die mensen automatisch tot donor maken, ervoor zorgen dat artsen de organen van uw man, vrouw, kind of andere geliefde wel degelijk zonder toestemming van de familie zullen wegnemen – Commentaar 2018: Hoe betrouwbaar is de overheid om de zeggenschap over uw lichaam aan over te geven?

    Wat denkt u dat er kan gaan gebeuren als u na een ernstig ongeluk op de IC belandt, en er ligt op dat moment ergens een ‘hoge’ en/of ‘bekende’ Nederlander op een orgaan te wachten? (Afbeelding: Getty Images (2)).
    Op 15 juli 2013 publiceerden we het onderstaande artikel over de officiële orgaanhandel in de Verenigde Staten, een beangstigende situatie waarin de levens van gewone mensen nauwelijks meer blijken te tellen, en waar het huidige kabinet onder leiding van (wij zouden haast zeggen: natuurlijk) D66 eveneens naartoe wil. Lees en huiver, en bedenk u dan nog eens of u het automatisch orgaandonorschap wel zo’n goed idee vindt.

    Waar critici al jaren voor waarschuwen blijkt in de Verenigde Staten de gruwelijke realiteit te zijn: in ziekenhuizen worden de organen van levende donors routinematig weggehaald om getransplanteerd te worden, waarna de familie van de slachtoffers het bericht krijgt dat hun geliefde op de operatietafel is overleden als gevolg van bijvoorbeeld een hartstilstand. Mike Adams van de bekendste onafhankelijke Amerikaanse natuur-en gezondheidssite Natural News schrijft dat ‘ik mijn lezers niet voor niets jarenlang gewaarschuwd heb om GEEN orgaandonor te worden.’
    Er komt steeds meer bewijs dat artsen en chirurgen in de VS om puur financiële redenen organen weghalen uit levende patiënten. Zo werd Colleen Burns tijdens haar operatie plotseling wakker op de operatietafel van een ziekenhuis in Syracuse, New York. Tot haar afgrijzen zag ze dat de chirurgen haar organen uit haar lichaam wilden halen.
    Dit is geen complottheorie, maar echt gebeurd en bevestigd door ABC News en andere media. Hoe dit kon gebeuren? De artsen gaven eerst een valse doodverklaring af voor Colleen door te beweren dat ze een hartstilstand had gekregen en daarbij ‘onherstelbare hersenschade’ had opgelopen. Vervolgens konden ze naar hartenlust in haar lichaam gaan snijden – terwijl ze nog leefde.
    Miljardenindustrie
    Amerikaanse artsen blijken er dus een andere definitie van ‘dood’ op na te houden dan de meeste mensen. Omdat ziekenhuizen enorme winsten behalen met de -zowel legale als illegale- handel in organen, blijkt de verleiding voor velen dus te groot om nog levende patiënten, nog voordat hun hart stopt met kloppen, voor dood te verklaren.
    De organenhandel is een zeer winstgevende miljardenindustrie geworden. Over de hele wereld hebben rijke mensen voortdurend nieuwe nieren, levers, harten en andere organen nodig. Artsen en ziekenhuizen kunnen kosteloos organen ‘oogsten’ van mensen die zich hebben opgegeven als donor, of door de overheid automatisch zijn verplicht om donor te worden. De ontvangers van de organen en de medische verzekeraars tellen er grif geld voor neer, waardoor met de organen van één donor miljoenen kunnen worden verdiend.
    Veel donororganen beschadigd of ziek
    Bovendien maakt de medische wereld zich schuldig aan nog een smerig trucje: de organen die bij andere patiënten worden ingebracht zijn vaak zwaar beschadigd of met ziekten zoals hepatitis, de gekkekoeienziekte (BSE) en andere virussen geïnfecteerd. De eerder genoemde Colleen Burns is zo’n geval. Zij nam een dodelijke overdosis van diverse medicijnen in om zelfmoord te plegen, maar toch werden haar organen voor gezond verklaard om te transplanteren. Met andere woorden: zelfs organen, waarvan artsen weten dat deze door een giftige overdosis zwaar zijn beschadigd, worden bij andere mensen ingebracht.
    Dat is tegelijkertijd de reden dat veel patiënten die een donororgaan hebben ontvangen, al na korte tijd zelf sterven. In veel gevallen zijn de organen die ze ontvingen namelijk beschadigd of ernstig ziek, waardoor het lichaam van de ontvanger onmiddellijk besmet wordt. Dit proces wordt nog eens verergerd door de medicijnen die men moet slikken om afstoting van het orgaan te voorkomen en die de werking van het immuunsysteem aantasten.
    Aanbod gezonde organen gering
    Voorbeeld is Irakveteraan Matthew Millington, die in 2009 een long met kanker (!) getransplanteerd kreeg. Na amper tien maanden stierf hij zelf aan kanker, dat zich vanuit de long had uitgezaaid. Een schadevergoeding zat er echter niet in, omdat de ziekenhuizen zich wettelijk hebben ingedekt tegen mislukte transplantaties en falende donororganen.
    Alleen al in de VS wachten 100.000 mensen op een donororgaan. Er zijn echter maar mondjesmaat organen beschikbaar, waardoor artsen onder enorme druk staan om de organen van nog levende mensen weg te nemen, ook als dit zieke en aangetaste organen zijn. Omdat ongezond levende mensen eerder ziek worden en sterven dan gezonder levende mensen, is het aantal beschikbare organen dat volledig gezond is gering.
    Politieke tegenstanders makkelijk doelwit
    De dood van jonge, gezonde mensen bij bijvoorbeeld verkeersongelukken is dan ook ‘ideaal’ voor de orgaanindustrie. In China worden om deze reden tegenstanders van de regering, zoals leden van de Falun-Gong sekte die een supergezond leven leiden, regelmatig opgepakt en in de gevangenis gegooid. Vervolgens worden van dit soort politieke tegenstanders de gezonde organen geoogst.
    Rijke topmensen sneller een orgaan
    Dit gebeurt echter niet alleen in het totalitaire China. Mike Adams: ‘Hoe denkt u dat (ex-Apple topman) Steve Jobs zo snel een nieuwe lever kon krijgen, terwijl duizenden anderen er ook op wachtten? Hij heeft er een gekocht. Of gelooft u echt dat hij net als de anderen in de rij is gaan staan, en dat er toen plotseling een lever voor hem beschikbaar kwam, sneller als voor alle anderen?’
    Patiënten lopen overal ter wereld gevaar
    Overal ter wereld worden tegenwoordig organen weggehaald bij mensen die niet uitdrukkelijk hebben verklaard dit niet te willen. Het British Medical Journal waarschuwde in 2011 dat de wetten, die mensen automatisch tot donor maken, ervoor zorgen dat artsen de organen van uw man, vrouw, kind of andere geliefde zonder toestemming van de familie kunnen wegnemen.
    Er bestaat zelfs een website, PresumedConsent.org, die ondanks de verbloemende woorden niet kan verhullen dat artsen worden aangemoedigd om meer patiënten ‘dood’ te verklaren, zodat er meer organen beschikbaar komen en de lucratieve miljardenhandel in organen nog jaren kan blijven doorgaan.
    ‘Zeg nee tegen orgaandonatie’
    Adams adviseert: ‘Als argeloze bureaucraten u de volgende keer vragen of u orgaandonor wilt worden, zeg dan eenvoudig: ‘Nee dank u, ik heb liever dat de artsen proberen mij in leven te houden’. Spoor artsen dus niet aan om u om te brengen. Als u echt mensen wilt helpen, dan leert u hen hoe ze hun door God gegeven organen met superfoods, supplementen, sport en een gezonde levensstijl kunnen beschermen.’
    Commentaar 2018: Overheid betrouwbaar?
    De meeste mensen zijn principieel niet tegen orgaandonatie. Het grote ‘maar’ is of de overheid nu wel zo’n betrouwbare hoeder van uw en mijn lichaam, dus leven, is.
    Kijken we naar het recente verleden, de talloze gebroken verdragen en beloften over de EU en de oprichting van een ons land miljarden kostende euro-transferunie (‘geen cent meer naar Griekenland’, en ‘iedere cent aan de Grieken zal terugkeren’), het overdragen van steeds meer macht en soevereiniteit naar een ongekozen totalitair regime in Brussel (terwijl ook de Nederlanders in een referendum NEE hadden gezegd tegen een Europese grondwet), het feitelijk negeren van het Oekraïne referendum, het überhaupt willen opheffen van het referendum, uitgerekend door de partij die dat jaren tot zijn speerpunt maakte en die nu aan het voorfront staat om de zeggenschap van uw eigen lijf af te pakken (‘tenzij’…), en natuurlijk de door een grote meerderheid afgewezen, maar door de politiek toch doorgevoerde massa immigratie en islamisering van onze samenleving, kan de conclusie niet anders zijn dan dat u als orgaandonor uw leven in handen legt van een partij die gemaakte afspraken, wetten en beloften op ieder moment naar eigen believen aanpast, verandert of gewoon negeert, en daar tegen het volk (geheel of gedeeltelijk) over liegt.
    Hou dit in goed in gedachten als u straks een keus moet maken.

    1.   

      Bron Xnieuws

      1.   

        Waarmee het ongelezen terzijde kan worden gelegd.

        1.   

          zoek hulp

          1.   

            @Swetsnek: Kansloos, zoals reeds lang bekend.

        2.   

          Blablabla! Blaaskaak! En voor de rest die steeds op deze flapdrol reageert, “wat zijn jullie dom zeg!”

        3.   

          Is dhr. Quispel eigenlijk als orgaan donor geregistreerd? Volgens mij draait hij zich straks in zijn graf om, wanneer blijkt dat er iemand in Israël geholpen wordt met zijn organen

    2.   

      Volgende stap, Soylent green!

    3.   

      En de complottheorieën worden er weer bij gehaald…

      1.   

        Vertel Henkie.

        1.   

          En toen werd het stil om henkie

          1.   

            @Swetsnek: Zoals altijd! ;)

    4.   

      Uitstekend. Zeer bedankt voor deze informatie. Ik zal haar ruimschoots per email binnen mijn mogelijkheden verspreiden. Zorg je er zelf ook voor dat dit aankomt bij de juiste personen in politiek Den Haag die er nog over moeten stemmen? Misschien dat het FvD hierin iets kan betekenen?

    5.   

      Geweldig beschreven hoe we worden belogen, bedrogen en letterlijk leeg geroofd worden.
      Dan is het goed dat ik sterk luister naar mijn instinct en al tot twee keer heb aangegeven dat ij nee zeg tegen orgaan donatie op de manier zoals het nu door D666 bedoelt wordt.

      1.   

        Gelukkig heb jij die mogelijkheid nu en dat kun je straks bij de nieuwe wet nog explicieter doen.
        Je wordt op je wenken bediend en je kunt probleemloos je instinct blijven volgen.

  4.   

    Dames en Heren,

    De afhaalchinees is Wim, bij allen ook bekend onder vele andere namen, niet goed gevallen.
    Na een incubatietijd van 4-6 uur is Wim een beetje bleekjes om de neus geworden en heeft hij lichte verhoging. Inmiddels is hij al 3 keer naar de WC gerend.
    Er is absoluut geen groot gevaar en het komt wel goed met hem.

    De Fu Yung Hai met hond in honing en kat in sambal ligt gewoon een beetje zwaar op de maag zeg maar.
    Iedereen hier mag Wim sterkte wensen, en een goede nachtrust, maar de kans dat hij vanavond nog terugkomt om te reaguren achten wij niet erg groot.

    Trustruh en beterschap Wim!

  5.   

    Waar gaan de mensensloperijen gebouwd worden? Als iedereen donor wordt komt er een enorme hoeveelheid lijken vrij. Heeft men daar wel voldoende gekwalificeerd personeel voor bij een groot aanbod? Want centraal slopen lijkt mij geen oplossing omdat er heel veel koelruimte nodig is waardoor gedecentraliseerd slopen welhaast noodzakelijk wordt door bij voorbeeld 1 mensensloperij per provincie te bouwen. Wat doet men met de vrijgekomen organen en huid die overbodig zijn voor de bevolking? Wordt dat verkocht aan het buitenland? Tegen welke kosten? Wie ontvangt het geld?
    Wie betaalt de sloopkosten? Zijn dat de nabestaanden? Wat als je moeder pas na 20 dagen gesloopt wordt, wanneer kan je het verminkte lijk dan ter aarde bestellen? Dat heet leedverlenging. Wie heeft daar behoefte aan? Ik niet! Het begraven van alleen maar botten en darmen lijkt mij ( als voorbeeld ) geen prettige gedachte.

    Elke lezer(es) wens ik geen welkom in het ” Nieuwe Normaal “.

  6.   

    Top, goed gesproken.

    1.   

      De Volkskrant Guus.

      1.   

        Dat de Volkskrant een linkse krant is, wilt niet zeggen dat zij onzin schrijft.

          1.   

            Dat is een goed punt van Seegers.
            Maar de islam is gewelddadig dus verbieden of hun bewegingsvrijheid beperken zou ook een goede aanzet zijn.
            Dat doet men ook bij extreme rechtse groepen met joden haat, dus ik zou niet weten waarom men dit niet zou toepassen op de islam.

          2.   

            Extreem links is als puntje bij paaltje komt ook gewelddadig en geweld verheerlijkend. Ook verbieden.

          3.   

            Dat geldt ook voor extreemrechts.

          4.   

            GuusGeluk: noem mij een vergelijkbaar gewelddadig feit van de laatste decennia van wat jij extreem rechts noemt, vergelijkbaar met de gevallen vrouw van Janmaat, Costo, Van Gogh, Pim, vieze taartengooierij. ONDERBOUW!

          5.   

            De verijdelde pogingen tot aanslagen op de Duitse en Franse presidenten bijvoorbeeld. Of de hatecrimes ten opzichte van vluchtelingen.

          6.   

            GG: was dat in Nederland?

      2.   

        Guus FVD is mijn partij niet direct maar het constant opblazen van de media met ieder scheet die gelaten wordt binnen de FVD geeft een zielig angst weer.
        In verhouding met Alexander Penthouse bij Penthouse66 met een gratis verkregen Penthouse in de politieke belangensfeer is het buiten alle proporties.
        Dat is vele malen erger dan wat strubbelingen in een partij om de te kiezen weg. Gelukkig heeft Wilders op zijn manier de mollen buiten weten te houden.
        Nu kom jij natuurlijk de PVV is niet democratisch en (Kong)SP Sarko begint dat ook te brullen. Maar nogmaals Wilders heeft geen dochters dus de opvolging gaat heel democratisch.

        1.   

          Afgaand op deze casus is Baudets partij niet democratisch georganiseerd. Dat is natuurlijk niet er – er zijn tal van partijen ondemocratisch neergezet. Daar gaat hij zelf over. Maar wel hypocriet voor een partijtje dat zich meent in te spannen voor democratie.

          1.   

            Maar wel hypocriet voor een partijtje dat zich meent in te spannen voor democratie.

            Dus de ander partijen willen geen democratie. Althans die verontschuldiging maak jij er van

          2.   

            Forum voor Democratie spant zich meer dan elke andere partij in voor de democratie – het is bijkans de nieuwe D66; gekozen burgemeester enzovoorts – en de partij is zelf niet democratisch georganiseerd.

            Ik bedoel maar.

          3.   

            Daarvan is bij de moraalridders van Deugdrammen66 in het geheel geen sprake hè. „We willen juist wel dat er persoonlijke campagnes gevoerd worden, maar we willen dat je die eerst met de partij-afdelingen afstemt.” De zegsman kan echter ’niet uitsluiten’ dat persoonlijke campagnes soms helemaal geblokkeerd worden. „ Lees: in de pas lopen, censuur, angst, onder de knoet, niet democratisch. Mij persoonlijk een raadsel wat het woord democraten überhaupt nog in die partijnaam doet…

            https://www.telegraaf.nl/nieuws/1613384/d66-houdt-kandidaten-gemeenteraad-kort

          4.   

            D66 is niet obsessief-autistisch bezig met de de democratie. Forum wel, dus dat maakt het clubje hypocriet.

          5.   

            Staan wat hypocrisie betreft nog niet eens in de schaduw van D66.
            Hieronder nog een linkje voor een broodnodig stukje duiding. Wel nodig gezien uw geraaskal.

            https://www.elsevierweekblad.nl/Zoeken/?q=D66

          6.   

            De partijleden maken duidelijk dat er binnen het Forum *voor Democratie* geen democratie heerst. Als zij goed zitten, is daarmee de hypocrisie van Forum pijnlijk ontmaskerd.

            Zo staan de zaken, Roughwood. Dat D66 al de principes heeft verkwanseld aan deze centrumrechtse coalitie was al duidelijk.

          7.   

            @Roughwood: Democratie? Welke democratie? Die van 1848? ;)

          8.   

            @Roughwood: FVD is niet van 1848 die is van 2017 ;)

          9.   

          10.   

            Burgemeesters worden aangewezen door de democratisch gekozen gemeenteraad.

    1.   

      Er komen weer verkiezingen aan. Eerst de problemen hier naar toe halen en dan verontwaardig zijn. CU-leider Segers: “antisemitisme veel zwaarder straffen” http://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2018/02/583344-583344/

  7.   

    D66 is een hypocriete partij. Mevrouw Ollongren vraagt om een discussie met Baudet omdat zij weet dat Baudet slecht in debatten is. Het moet een makkie zijn. Nu de heer Hiddema het overnam geeft D66 niet thuis. Bang dat Ollongren het verliest van de slimme advocaat. Bovendien is de IQ rassenkwestie een vraag voor de wetenschap en niet de politici.

  8.   

    Een partij die zich inzet voor referenda kan nooit zo hypocriet zijn als men suggereert juist door die referenda. Partijen die referenda willen verbieden zijn juist hypocriet. En vooral bang voor de mening van het volk.

    1.   

      Forum voor Democratie koketteert met democratie, maar is intern, aldus de uit de school geklapte leden, niet democratisch. Dat is uitermate hypocriet.

    2.   

      Demofobie is overigens een fabeltje dat de populisten verkondigden. De oorsprong hiervan ligt in de rechtspopulistische leer. Geloof niet alles wat je hoort.

      1.   

        @Guus: Demofobie een fabeltje? Ik kan het razendsnel tegenwerken van het referendum niet betitelen als een warm pleidooi voor democratie. Nu is het natuurlijk bekend dat jouw definitie van democratie een andere is dan de mijne.

        #150:10.563.456=0,000014199898215%

  9.   

    Zojuist opgestuurd naar de enige twee D’66 stemmers die ik ken (een kameraad die onlangs de NRC heeft opgezegd (de aller-, allerlaatste NRC die nog aanwezig was in de uitgebreide vriendenkring en familie) en zich nu eigenlijk toch wel schaamt met mevrouw Ollongren) en een zusje (maar zusjes weten niet beter).

    Salude

  10.   

    Ja veel nsbers zullen wel weer commentaar hebben op deze meneer. Maar ja dat zijn nsbers,daar zit ons land vol mee.

  11.   

    Kei kei goed stuk.
    De partij van drie keer niks is hier mee terug gezet naar wat het altijd geweest is. Drie keer niets!!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!