Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

StarsnStripes

  • 13-11-2013

    De grote favoriet voor de Democratische kandidatuur voor het presidentschap in 2016 is ondanks haar leeftijd nog altijd Hillary Clinton. In 2016 is Hillary Clinton bijna net zo oud (70) als John McCain was in 2008. Bij John John McCain was dat zeker een bezwaar vanwege het enorme contrast met de jonge, gepassioneerde en energieke Obama. Bij Hillary kan dat ook een issue worden, zeker bij jongere en progressievere kiezers. Machtspolitica Hillary is toch de representant van het verleden, de gevestigde orde en de conservatieve vleugel. Bij linksere kiezers is er een nieuwe ster rijzende in de Democratische Partij, een progressievere ster die ook nog eens niet zo oud is als Oma Hill. Die progressieve ster is Senator Elizabeth Warren uit Massachussets. Warren zit nog in haar eerste termijn als Senator. In peilingen doet Warren het erg goed, vooral bij jongere en linksere kiezers, een groep waar Hillary Clinton niet heel erg goed ligt. De progressieve vleugel van de Democraten willen een linkse uitdager van Hillary Clinton om haar bij de les te houden zodat niet teveel naar rechts gaat en de linkse achterban van zich vervreemdt. Kennelijk vertrouwen ze Hillary niet helemaal.

    Warren vormt een grote bedreiging voor Hillary Clinton in de strijd om de Democratische kandidatuur. De New Republic publiceerde vorige week een uitgebreid profiel over de nieuwe progressieve ster van de Democraten met de veelzeggende titel "Hillary's Nightmare". Volgens dit artikel ligt het hart en ziel van de Democratische Partij bij Elizabeth Warren en niet bij Hillary Clinton. Clinton steunde de Irakoorlog en ontving recent 400.000 dollar van Goldman Sachs voor twee speeches die ze gaf. Hillary is voor progressieve Democraten teveel de kandidaat van Big Business, terwijl Warren de strijd aan wil gaan met Wall Street.

    De Democratische kiezer is bozer, meer ontevreden en populistischer dan in 2008 toen Obama president werd. Klinkt bijna als het linkse equivalent van de Tea Party. Voor Democratische kiezers is inkomensongelijkheid een belangrijker thema geworden. Men is feller gekant tegen bezuinigingen op entitlements als Medicare en Social Security, voorstander van regulering en een linkse weerzin tegen Big Business. Wall Street is bij de Democratische achterban helemaal de duivel, waar de overheid hard moet ingrijpen. Aan deze politieke wensen komt Warren veel beter en overtuigender tegemoet dan de rechtse Hillary.

    Een ander belangrijk onderwerp voor de linker vleugel van de Democraten zijn de immense spionagepraktijken door de NSA onder verantwoordelijkheid van Obama met steun van Hillary. Onder druk van dalende populariteitscijfers en een veranderende publieke opinie over de NSA, wil Hillary nu opeens een 'fundamentele discussie over veiligheid en privacy' terwijl ze jarenlang de uitbreiding van de Controlestaat heeft gesteund. Totaal ongeloofwaardig voor progressieve kiezers. Ook op dit terrein heeft Elizabeth Warren een onbesmet blazoen en staat in tegenstelling tot Hillary aan de progressieve kant van de streep.

    Progressieve Democraten hebben niks te zoeken bij de behoudende Hillary Clinton. Dan is Elizabeth Warren een progessiever alternatief voor de strijd om de Democratische kandidatuur voor de presidentsverkiezingen van 2016.

    Geplaatst door Jos Lubbers om 11:00, link en reacties ()
  • 13-11-2013

    Obama's populariteit staat op een historisch dieptepunt bij de nationale peiling van Quinnipiac University. Gisteren peilde Quinnipiac Obama's approval ratings op 39%, 54% is negatief over het functioneren van de huidige president.Op 1 oktober, net vóór de government shutdwon en het conflict met de Republikeinen in het Congres over verhoging van het wettelijk schuldplafond, peilde Quinnipiac de populariteit van Obama nog op 45%. Een belangrijke oorzaak hiervoor is de invoering van Obama's zorgwet, de Affordable Care Act beter bekend als Obamacare, die met veel problemen gepaard gaat. Deze problemen met de ivoering van Obamacare worden door de pers onder een vergrootglas gelegd. Na de Government Shutdown, resultaat van een conflict tussen de Democraten en Republikeinen over Obamacare, was dat ook wel te verwachten. Ook de continue publicaties over de onbegrensde spionagepraktijken door de National Security Agency dragen bij aan de lage populariteit van Obama.

    Dit is de laagste score van Obama sinds hij in 2008 tot president is gekozen. Hiermee staat de populariteit van Obama op het niveau van de verguisde 43e President van de Verenigde Staten, George W. Bush. Een meerderheid van de kiezers, 52% tegen 44%, zeggen nu voor het eerst dat Obama oneerlijk en onbetrouwbaar is. Zijn gebroken belofte dat Amerikanen hun zorgverzekering zouden kunnen behouden, ook al zou Obamacare worden ingevoerd, zal hier ongetwijfeld invloed op hebben gehad.

    Geplaatst door Jos Lubbers om 01:12, link en reacties (4)
    12-11-2013
  • 06-11-2013

    Volgens het gerenomeerde onderzoeksbureau Gallup is de populariteit van President Obama op zijn retour. Vandaag peilde de approval ratings van Obama slechts 39%, wat een dieptepunt is sinds de Government Shutdown en de Debt Ceiling Crisis. Toen werd de populariteit op 43% a 44% gemeten. Volgens Gallup neemt de populariteit van Obama gestaag af sinds de zomer door de dreigende impopulaire oorlog met Syrië, het afluisterschandaal met de NSA, de permanente begrotingsoorlog met de Republikeinen in het Congres tijdens de Government Shutdown en de verhoging van het Schuldplafond. Tijdens de Government Shutdown en de verhoging van het schuldplafond peilde Gallup nauwelijks een opleving voor de populariteit van Obama, terwijl de meeste peilingen wel een opleving voor Obama en de Democraten lieten zien. De Republikeinen en dan vooral de Tea Party kreeg de zwarte piet, als je dat nog mag zeggen in Nederland, van de Amerikaanse kiezer. Sindsdien verkeren veel gematigde Republikeinse Afgevaardigden met een hoger opgeleid electoraat en minder conservatieve districten in de gevarenzone.

    Terug naar de vermeende impopulariteit van Obama, die Gallup meent te signaleren. Andere peilers zoals Rasmussen Reports en PPP Pols peilien de populariteit van Obama veel hoger. Rasmussen peilde deze gisteren op 48%, bijna 10% hoger dan Gallup. Gallup was één van de peilers die de uitslag van de presidentsverkiezingen in 2012 het slechtst voorspelden. De werkelijke populariteit van Obama ligt zeer waarschijnlijk een stuk hoger dan de 39% van Gallup, maar heeft wel iets te lijden gehad van de negatieve publiciteit voor Obama door de desastreuze implementatie van Obama's hervorming van de Amerikaanse gezondheidszorg. Maar dat kan de opleving van Obama's populariteit door de politieke zelfmoordtactiek van de Republikeinse meerderheid in het Huis van Afgevaardigden en Senator Ted Cruz, wat leidde tot de Government Shutdown begin oktober om een stupide punt te maken over Obamacare, niet wegpoetsen.

    De Republikeinen hadden er verstandiger aan gedaan de haperende invoering van Obamacare af te wachten en hier politiek munt uit te slaan. Dan had de GOP er in politiek opzicht veel beter voor gestaan. Vóór het fiscale drama met de Government Shutdown stonden de Republikeinen er vrij goed voor doordat de regering van Obama werd geteisterd door schandalen bij de Belastingdienst, het volgen en afluisteren van journalisten door de Amerikaanse Justitie en het immense schandaal door de spionagepraktijken van de NSA. Door de Government Shutdown en de schuldplafondcrisis hebben de Republikeinen Obama en de Democraten laten terugkomen en munitie aangereikt voor de campagne voor de tussentijds verkiezingen voor het Congres in novermber 2014. Ondertussen ligt de wetgevingsagenda van Obama wel helemaal aan diggelen. Daar komt komend jaar ook niks meer van terecht. Hij mag blij zijn als hij nog een bescheiden hervorming van het immigratiebeleid voor elkaar krijgt, dat eigenlijk al het hele jaar op zich laat wachten. Van zijn gewenste aanscherping van de wapenwetgeving kwam ook al niets terecht. Na de tussentijdse verkiezing voor het Congres in 2014, gaat Obama al zijn laatste 2 jaar van zijn tweede termijn in. We kunnen ons alvast voorbereiden op de presidentsverkiezingen van 2016. Hillary Clinton versus Rand Paul?

    Geplaatst door Jos Lubbers om 11:00, link en reacties ()
  • 06-11-2013

    Dinsdag zijn er verkiezingen geweest voor het burgemeesterschap van New York, Seattle en Boston, voor het gouverneurschap van New Jersey en Virginia, de minister van Justitie van Virginia, de senaat van Washington State en een tussentijdse verkiezing voor het 1e district van Alabama.

    De verwachting is dat de populaire Republikeinse gouverneur van New Jersey, Chris Christie, herkozen zal worden met een landslide. De vraag is niet of hij zal winnen maar of het verschil met zijn kansloze tegenstandster boven de 20% zal liggen. Christie is erin geslaagd om ongeveer de helft van onafhankelijke kiezers en 25% van de Democratische kiezers aan zich te binden in een Democratische staat als New Jersey. Volgens opiniepeilingen zouden ongeveer de helft van de vrouwelijke kiezers op hem stemmen. Dit is een opmerkelijk resultaat voor een rechtse houwdegen als Christie, die tegen abortus en het homohuwelijk is. Christie valt op door zijn onafhankelijke koers ten opzichte van de Republikeinse Partij, met wie hij regelmatig in aanvaring is gekomen en dan met name de Tea Party-factie, bijvoorbeeld bij het krijgen van federale steun voor de wederopbouw van de getroffen gebieden na de orkaan Sandy vlak voor de presidentsverkiezingen vorig jaar. Met een flinke verkiezingsoverwinning is Christie meteen de belangrijkste kandidaat voor de Republikeinse nominatie voor de presidentsverkiezingen van 2016. Christie is de ideale kandidaat voor het partij-establishment om het op te nemen tegen de Tea Party-vleugel van de partij.

    Een andere race die belangrijk is voor 2014 en 2016 is de verkiezing van een Afgevaardigde namens het 1e district van de rurale zuidelijke staat, Alabama. De race gaat tussen twee Republikeinen, een establishmentkandidaat en een Tea Party-kandidaat. De uitslag zal van betekenis zijn voor de krachtsverhoudingen tussen de twee strijdende facties, de gematigde conservatieve factie en de ultraconservatieve populistische Tea Party-factie, die elkaar sinds de Government Shutdown naar het leven staan. Een overwinning van de Tea Party-kandidaat in Alabama zou weleens een belangrijke waarschuwing kunnen zijn voor de voorverkiezingen volgend jaar bij de Mid Terms, met name in de races voor het Huis van Afgevaardigden. Dan dreigt namelijk een nog groter aandeel van Tea Party-conservatieven (of radicalen voor wie dat predikaat prefereert) in de Republikeinse fractie van het Huis van Afgevaardigden. Zeg maar gerust een bloedbad in de Grand Old Party!

    Geplaatst door Jos Lubbers om 01:58, link en reacties ()
  • 01-11-2013
    Barack Obama

    De president beloofde het keer op keer, zowel voor- als nadat zijn zorghervormingen waren doorgevoerd: Amerikanen die tevreden waren met hun huidige zorgverzekering zouden die kunnen behouden.

    Wat blijkt? Miljoenen Amerikanen verliezen dit jaar hun huidige zorgverzekering en moeten meer gaan betalen.

    Het was te voorspellen. Een van de hervormingen die Barack Obama en zijn Democraten doorvoerde stelde namelijk nieuwe, minimumeisen aan zorgverzekeringen. In Nederland kennen we dit als het basispakket. Zorgverzekeraars zijn verplicht minstens een aantal zaken te vergoeden die de overheid belangrijk vindt.

    In Amerika hadden veel staten al zo een wet, wat een van de redenen was dat zorgverzekeringen daar zo duur waren. Dankzij Obamacare is er nu een landelijk basispakket. Zo moet iedereen zich verzekeren tegen zwangerschapskosten, ook mannen en ouderen; moet iedereen verzekerd zijn voor geestelijke gezondheidszorg en de kosten van verslavingszorg.

    Veel Amerikanen hadden daar geen behoefte aan en kochten, in de staten waar dat nog was toegestaan, een verzekeringspakket dat alleen de kosten dekte van een ongeluk of ernstige ziekte. Obama's woordvoerder, Jay Carney, noemde dergelijke verzekeringen deze week "beneden de maat." De overheid weet immers beter dan de gemiddelde Amerikanen waar hij of zij zich tegen moet verzekeren.

    Zulk paternalisme is tot daaraan toe en te verwachten van de meest linkse Amerikaanse president sinds Franklin Roosevelt, maar vanwaar de leugens?

    Obama wist dat Amerikanen als gevolg van zijn gezondheidshervormingen hun verzekering zouden verliezen. Het Congressional Budget Office, de Amerikaanse variant van het Centraal Planbureau, waarschuwde daar in 2009 al voor. Het voorspelde dat maar liefst tien miljoen Amerikanen een andere verzekeringen zouden moeten afsluiten wanneer Obamacare zou worden ingevoerd.

    Ook de Republikeinen zagen dit aankomen, maar hun zorgen nam (en neemt) Obama sowieso niet serieus.

    Hetzelfde geldt in hoge mate voor de Nederlandse media die alle mooie woorden van de Democraten voor waarheid aannemen en de Republikeinen steevast wantrouwen. We wachten in spanning af tot ze berichten dat hun grote held het Amerikaanse volk heeft voorgelogen.

    Geplaatst door Nick Ottens om 05:14, link en reacties (5)
    17-10-2013
© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.