Klik hier als u meer wilt lezen over ons privacybeleid en gebruik van cookies.

(Niet meer tonen)

StarsnStripes

  • 21-11-2013

    Ondanks heel veel lawaai in de Amerikaanse media over een vermeende fundamentele wijziging in het functioneren van de Amerikaanse Senaat - de Democratische meerderheidsleider in de senaat spreekt zelfs van een nucleaire optie - heeft de Senaat zojuist een heel bescheiden aanpassing van de regels aangenomen met een meerderheid van 52-48. Door deze aanpassing is het niet langer mogelijk voor de minderheid in de Senaat om presidentiële benoemingen voor de uitvoerende macht en de rechterlijke macht - met uitzondering van benoemingen voor het Amerikaanse Hooggerechtshof - te blokkeren via een zogenaamde filibuster. Om een filibuster te doorbreken was een meerderheid van 60 stemmen nodig bij een zogenaamde cloture vote. Dat wordt nu gewoon 51 stemmen. Voor het reguliere wetgevingsproces is nog steeds een meerderheid van 60 stemmen in de Senaat nodig. Op deze manier zijn talloze wetsvoorstellen zoals aanscherping van de wapenwetgeving om zeep geholpen.

    Aanleiding voor deze bescheiden wijziging van de regels in de senaat, zijn enkele voordrachten van Obama voor het Federale Hof van Beroep, die door de Republikeinse minderheid in de senaat via de filibuster werden tegengehouden. De leider van de Democraten in de Senaat was daar zo laaiend over dat hij meteen de regels aanpaste. Reid heeft eerder geprobeerd de filibuster kalt te stellen, maar daar kreeg hij de handen niet genoeg voor op elkaar in zijn eigen partij. Daarom gelden de aangepaste regels alleen voor benoemingen en niet voor wetgeving. Daarbij verloor Reid wel drie Democratische senatoren.

    Een beetje boter hebben de Democraten wel op hun hoofd, oké een beetje veel dan. Wat jullie willen! De Democraten hebben tijdens het presidentschap van die duivelse Bush - toen de Democraten in de minderheid waren - ook benoemingen voor de rechterlijke macht om zeep geholpen. Dat verwijten ze nu de Republikeinen enigszins opportunistisch. Niks menselijks is ook de Democraten vreemd... voor een beetje meer macht. Republikeinen ook niet trouwens.

    De huidige minderheidsleider van de Republikeinen in de senaat, Mitch McConnell, die nu nog zo foeterde tegen de snelle aanpssing van de senaatsregels, was in 2005 nog warm voorstander van aanpassing van de filibusterregels. Toen, dat lijkt wel een eeuwigheid geleden, waren de Republikeinen ook nog in de meerderheid. Alles wat Bush voorstelde moest meteen voorzien worden van drie goedkeuringsstempels van het Republikeinse stemvee in de senaat.

    De huidige Democratische meerderheidsleider in de Senaat, die in 2005 nog minderheidsleider was, was toen fel tegen aanpassing van de senaatsregels. Nu doet hij het tegenovergestelde en ramt die aanpassing van de senaatsregels er in één dag eventjes door. Ook Obama was in 2005 tegenstander van aanpassing van de regels. Nu hij president is heeft hij weer een andere mening, zoals zo vaak. Doordat de regels zijn versoepeld krijgt hij benoemingen er makkelijker door. Met plechtige pleidooien over respect voor de minderheid of de meerderheid heeft dit allemaal niets van doen. Dit heeft enkel en alleen te maken met macht en eigen of partijbelang. James Madison draait zich om in zijn graf en mompelt: 'blijft met je fikken af van mijn grondwet met je benepen partijbelang'.

    Geplaatst door Jos Lubbers om 20:21, link en reacties (2)
    20-11-2013
  • 14-11-2013

    Slechts 106.185 Amerikanen hebben zich in de eerste maand sinds de inwerkingtreding van de Affordable Care Act aangemeld voor een private zorgverzekering door Obama's nieuwe zorgwet. Ondanks bijna 20 miljoen unieke bezoekers slechts 26.794 afgesloten verzekeringen via de disfunctionerende website van Obamacare, de federale markt voor zorgverzekeringen. De resterende 79.391 aanmeldingen ging via markten in individuele staten. Dit is een teleurstellend laag aantal aanmeldingen voor een zorgverzekering. De Obamaregering had zich 500.000 aanmeldingen ten doel gesteld in de eerste maand. Volgens Nancy Pelosi, minderheidsleider van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden, kloppen deze cijfers niet. Volgens haar factfree glazen bol zijn er 1 miljoen aanmeldingen geweest en zijn er 500.000 verzekeringen afgesloten:

    Een belangrijke oorzaak voor de teleurstellende start van Obamacare is een niet-werkende website die de Amerikaanse overheid al meer dan 300 miljoen dollar heeft gekost en het lijkt erop dat de problemen met de website voorlopig niet zijn verholpen. Maar de website is niet het enige manco, wat Obama wel suggereert. Er zitten ook gebreken in de wet zelf. 4,8 miljoen Amerikanen hebben inmiddels bericht gehad dat hun zorgverzekering niet voldoet aan de nieuwe federale zorgwet en dat ze hun zorgverzekering kwijt raken. Er dreigen nog meer opzeggingen van zorgverzekeringen voor veel Amerikanen. Ook de premiestijgingen van lopende zorgverzekeringen is een probleem voor Obamacare. Het succes van deze zorgwet is erg afhankelijk van het aantal jonge gezonde Amerikanen die een zorgverzekering afsluiten.

    Ongeveer 48 miljoen Amerikanen zijn onverzekerd. Obamacare zou het probleem van de onverzekerden oplossen. In 2014 moet iedere Amerikaan een zorgverzekering hebben - de zogenaamde individual mandate waar het Hooggerechtshof vorig jaar over heeft beslist - anders krijgt hij of zij een boete belasting opgelegd. Vanwege de desastreuze invoering van Obama's zorgwet gaan er bij Democraten, wiens herverkiezing in 2014 op het spel staat, stemmen op om de deadline uit te stellen met een aantal maanden. Door dit fiasco, wat het kroonjuweel van Obama's presidentschap zou moeten worden, zijn de Democraten het strategisch voordeel van de government shutdown en de crisis rondom het verhogen van het schuldplafond, waarvan de Republikeinen de schuld kregen, kwijt geraakt. De Republikeinen staan in de peilingen weer licht op voorsprong ten opzichte van de Democraten.

    Geplaatst door Jos Lubbers om 11:00, link en reacties (1)
    13-11-2013
  • 13-11-2013

    De grote favoriet voor de Democratische kandidatuur voor het presidentschap in 2016 is ondanks haar leeftijd nog altijd Hillary Clinton. In 2016 is Hillary Clinton bijna net zo oud (70) als John McCain was in 2008. Bij John John McCain was dat zeker een bezwaar vanwege het enorme contrast met de jonge, gepassioneerde en energieke Obama. Bij Hillary kan dat ook een issue worden, zeker bij jongere en progressievere kiezers. Machtspolitica Hillary is toch de representant van het verleden, de gevestigde orde en de conservatieve vleugel. Bij linksere kiezers is er een nieuwe ster rijzende in de Democratische Partij, een progressievere ster die ook nog eens niet zo oud is als Oma Hill. Die progressieve ster is Senator Elizabeth Warren uit Massachussets. Warren zit nog in haar eerste termijn als Senator. In peilingen doet Warren het erg goed, vooral bij jongere en linksere kiezers, een groep waar Hillary Clinton niet heel erg goed ligt. De progressieve vleugel van de Democraten willen een linkse uitdager van Hillary Clinton om haar bij de les te houden zodat niet teveel naar rechts gaat en de linkse achterban van zich vervreemdt. Kennelijk vertrouwen ze Hillary niet helemaal.

    Warren vormt een grote bedreiging voor Hillary Clinton in de strijd om de Democratische kandidatuur. De New Republic publiceerde vorige week een uitgebreid profiel over de nieuwe progressieve ster van de Democraten met de veelzeggende titel "Hillary's Nightmare". Volgens dit artikel ligt het hart en ziel van de Democratische Partij bij Elizabeth Warren en niet bij Hillary Clinton. Clinton steunde de Irakoorlog en ontving recent 400.000 dollar van Goldman Sachs voor twee speeches die ze gaf. Hillary is voor progressieve Democraten teveel de kandidaat van Big Business, terwijl Warren de strijd aan wil gaan met Wall Street.

    De Democratische kiezer is bozer, meer ontevreden en populistischer dan in 2008 toen Obama president werd. Klinkt bijna als het linkse equivalent van de Tea Party. Voor Democratische kiezers is inkomensongelijkheid een belangrijker thema geworden. Men is feller gekant tegen bezuinigingen op entitlements als Medicare en Social Security, voorstander van regulering en een linkse weerzin tegen Big Business. Wall Street is bij de Democratische achterban helemaal de duivel, waar de overheid hard moet ingrijpen. Aan deze politieke wensen komt Warren veel beter en overtuigender tegemoet dan de rechtse Hillary.

    Een ander belangrijk onderwerp voor de linker vleugel van de Democraten zijn de immense spionagepraktijken door de NSA onder verantwoordelijkheid van Obama met steun van Hillary. Onder druk van dalende populariteitscijfers en een veranderende publieke opinie over de NSA, wil Hillary nu opeens een 'fundamentele discussie over veiligheid en privacy' terwijl ze jarenlang de uitbreiding van de Controlestaat heeft gesteund. Totaal ongeloofwaardig voor progressieve kiezers. Ook op dit terrein heeft Elizabeth Warren een onbesmet blazoen en staat in tegenstelling tot Hillary aan de progressieve kant van de streep.

    Progressieve Democraten hebben niks te zoeken bij de behoudende Hillary Clinton. Dan is Elizabeth Warren een progessiever alternatief voor de strijd om de Democratische kandidatuur voor de presidentsverkiezingen van 2016.

    Geplaatst door Jos Lubbers om 11:00, link en reacties ()
  • 13-11-2013

    Obama's populariteit staat op een historisch dieptepunt bij de nationale peiling van Quinnipiac University. Gisteren peilde Quinnipiac Obama's approval ratings op 39%, 54% is negatief over het functioneren van de huidige president.Op 1 oktober, net vóór de government shutdwon en het conflict met de Republikeinen in het Congres over verhoging van het wettelijk schuldplafond, peilde Quinnipiac de populariteit van Obama nog op 45%. Een belangrijke oorzaak hiervoor is de invoering van Obama's zorgwet, de Affordable Care Act beter bekend als Obamacare, die met veel problemen gepaard gaat. Deze problemen met de ivoering van Obamacare worden door de pers onder een vergrootglas gelegd. Na de Government Shutdown, resultaat van een conflict tussen de Democraten en Republikeinen over Obamacare, was dat ook wel te verwachten. Ook de continue publicaties over de onbegrensde spionagepraktijken door de National Security Agency dragen bij aan de lage populariteit van Obama.

    Dit is de laagste score van Obama sinds hij in 2008 tot president is gekozen. Hiermee staat de populariteit van Obama op het niveau van de verguisde 43e President van de Verenigde Staten, George W. Bush. Een meerderheid van de kiezers, 52% tegen 44%, zeggen nu voor het eerst dat Obama oneerlijk en onbetrouwbaar is. Zijn gebroken belofte dat Amerikanen hun zorgverzekering zouden kunnen behouden, ook al zou Obamacare worden ingevoerd, zal hier ongetwijfeld invloed op hebben gehad.

    Geplaatst door Jos Lubbers om 01:12, link en reacties (4)
    12-11-2013
  • 06-11-2013

    Volgens het gerenomeerde onderzoeksbureau Gallup is de populariteit van President Obama op zijn retour. Vandaag peilde de approval ratings van Obama slechts 39%, wat een dieptepunt is sinds de Government Shutdown en de Debt Ceiling Crisis. Toen werd de populariteit op 43% a 44% gemeten. Volgens Gallup neemt de populariteit van Obama gestaag af sinds de zomer door de dreigende impopulaire oorlog met Syrië, het afluisterschandaal met de NSA, de permanente begrotingsoorlog met de Republikeinen in het Congres tijdens de Government Shutdown en de verhoging van het Schuldplafond. Tijdens de Government Shutdown en de verhoging van het schuldplafond peilde Gallup nauwelijks een opleving voor de populariteit van Obama, terwijl de meeste peilingen wel een opleving voor Obama en de Democraten lieten zien. De Republikeinen en dan vooral de Tea Party kreeg de zwarte piet, als je dat nog mag zeggen in Nederland, van de Amerikaanse kiezer. Sindsdien verkeren veel gematigde Republikeinse Afgevaardigden met een hoger opgeleid electoraat en minder conservatieve districten in de gevarenzone.

    Terug naar de vermeende impopulariteit van Obama, die Gallup meent te signaleren. Andere peilers zoals Rasmussen Reports en PPP Pols peilien de populariteit van Obama veel hoger. Rasmussen peilde deze gisteren op 48%, bijna 10% hoger dan Gallup. Gallup was één van de peilers die de uitslag van de presidentsverkiezingen in 2012 het slechtst voorspelden. De werkelijke populariteit van Obama ligt zeer waarschijnlijk een stuk hoger dan de 39% van Gallup, maar heeft wel iets te lijden gehad van de negatieve publiciteit voor Obama door de desastreuze implementatie van Obama's hervorming van de Amerikaanse gezondheidszorg. Maar dat kan de opleving van Obama's populariteit door de politieke zelfmoordtactiek van de Republikeinse meerderheid in het Huis van Afgevaardigden en Senator Ted Cruz, wat leidde tot de Government Shutdown begin oktober om een stupide punt te maken over Obamacare, niet wegpoetsen.

    De Republikeinen hadden er verstandiger aan gedaan de haperende invoering van Obamacare af te wachten en hier politiek munt uit te slaan. Dan had de GOP er in politiek opzicht veel beter voor gestaan. Vóór het fiscale drama met de Government Shutdown stonden de Republikeinen er vrij goed voor doordat de regering van Obama werd geteisterd door schandalen bij de Belastingdienst, het volgen en afluisteren van journalisten door de Amerikaanse Justitie en het immense schandaal door de spionagepraktijken van de NSA. Door de Government Shutdown en de schuldplafondcrisis hebben de Republikeinen Obama en de Democraten laten terugkomen en munitie aangereikt voor de campagne voor de tussentijds verkiezingen voor het Congres in novermber 2014. Ondertussen ligt de wetgevingsagenda van Obama wel helemaal aan diggelen. Daar komt komend jaar ook niks meer van terecht. Hij mag blij zijn als hij nog een bescheiden hervorming van het immigratiebeleid voor elkaar krijgt, dat eigenlijk al het hele jaar op zich laat wachten. Van zijn gewenste aanscherping van de wapenwetgeving kwam ook al niets terecht. Na de tussentijdse verkiezing voor het Congres in 2014, gaat Obama al zijn laatste 2 jaar van zijn tweede termijn in. We kunnen ons alvast voorbereiden op de presidentsverkiezingen van 2016. Hillary Clinton versus Rand Paul?

    Geplaatst door Jos Lubbers om 11:00, link en reacties ()
© 2009 - heden Dagelijkse Standaard. Alle rechten voorbehouden.