Complottheorie

In de commentaren van lezers komt steeds naar voren dat
zij de vnl. Russisch georiënteerde bevolking niet het recht betwist om zich van
de Oekraïne af te scheiden, zich Rus te voelen, Russisch te spreken en
aansluiting te willen bij Rusland of zelfbestuur te wensen. Zouden deze mensen
Palestijnen zijn, dan was hier uiteraard geen bezwaar tegen! Nu het Russen zijn
moeten ze zich maar voegen naar het westers gezinde Kiev (en de EU), wat deze mensen verafschuwen en zich Oekraïners voelen. Bovendien wijzen ze
er steeds op dat er een bende neo-nazi's aan het bewind is in Kiev (o.a. Svoboda). Maar
de westerse pers vindt dat kennelijk een detail! De reagerende lezers vinden
het bepaald geen detail.

Het onderzoek

De eerste resultaten van het onderzoek van de zogenaamde
"zwarte doos" ("flight recorder" en
"datarecorder"), d.w.z. alleen de doos die de technische gegevens bevat,
laten, kort samengevat zien dat de systemen van MH17 plotseling stopten. De
deskundigen leiden hieruit af dat het vliegtuig is ontploft (intern), of is
geraakt door een explosief (extern). Ze laten in het midden of het een externe
of een interne ontploffing was. Ze zeggen dat deze conclusie te trekken valt
omdat de recorders meestal abrupt ophouden als een ontploffing heeft
plaatsgehad. Een nabijontploffing wordt niet genoemd. Hoewel deze conclusie m.i. "hineininterpretiert", is ook een totale
powerstoring met totale uitval in het vliegtuig een mogelijkheid. De technische gegevens
afkomstig van de zwarte doos leveren dus geen gegevens op, waaruit onomstotelijk kan worden geconcludeerd dat een geleid wapen het vliegtuig heeft
doen crashen. Uitsluitsel zal de inmiddels ook overhandigde tweede zwarte doos
kunnen geven, nl. de doos die de cockpitgesprekken opneemt en weergeeft.
Mijn vermoeden is, maar dat is speculatie, dat de ontploffing een volkomen
verrassing was voor de vliegers en dat deze zwarte doos evenmin het
onomstotelijke bewijs zal leveren dat een geleid wapen het vliegtuig heeft doen
crashen.

De kansen van MH17

Ik merk op dat de bemanning van de Boeing 777 geen schijn
van kans heeft tegen een geleid wapen. Ze zien hem te laat (waarvandaan komt
het wapen of waar is de impact, achteruitkijkspiegels ontbreken?) en ze kunnen er niets tegen uitvoeren. Een
modern gevechtsvliegtuig moet manoeuvres maken (minimaal "23G
trekken") om de raket af te kunnen schudden. Het afschudden kan ook, als
dit lukt, door het gebruik van "flares" en "chaff" (zeg
maar: vuurpijlen en aluminiumsnippers), met de hoop dat het geleide wapen zich
hierdoor laat verrassen. Dit materiaal is niet aanwezig in een burgervliegtuig.

Het wapensysteem

Het geleide wapensysteem dat ervan wordt verdacht de
crash te hebben veroorzaakt is een 30 jaar oud geleide wapensysteem, bekend als de SA-11, of het Boek geleide wapensysteem M1 (BUK-system M1). Het
systeem is in gebruik bij de Oekraïense strijdkrachten. De journalisten hebben hierover met geen woord gerept. De separatisten hebben
tenminste één, mogelijk meerdere systemen buitgemaakt op 29 juni 2014, maar dat
systeem of die systemen waren, zo stelde het Oekraïense leger, niet
operationeel. SA-11 bestaat uit drie voertuigen, t.w. een commandowagen, een launcher
en een logistiek voertuig met reserve wapens en supply, ongeveer 10 militairen bemannen het systeem. Makkelijk herkenbaar
vanuit de lucht door een gevechtsvliegtuig of een satelliet. Hieronder ga ik verder met het vermelden van de feiten.

Feiten

Feit 1. Ongeveer 55 internationale luchtvaartmaatschappijen
kruisten dagelijks het Oekraïense luchtruim. Het betrof ongeveer 350 dagelijkse
vluchten. Deze activiteiten brengen zeer veel geld in het laatje voor de
regering in Kiev. Stoppen met de vluchten betekent: geen inkomsten! Het land
zit al financieel aan de grond, heeft EU en IMF-steun nodig en wil dit niet
frustreren.

Feit 2. De Oekraïense verkeersleiding is primair
verantwoordelijk voor het gebied onder haar controle. Boven het oorlogsgebied
stelde deze Oekraïense "area control" de kruishoogte voor airliners op 10 km. vast.
ICAO en IATA wisten niet van de gekaapte SA-11's, hoewel dit cruciale informatie voor de burgerluchtvaart is, er had een NOTAM (notification to. Het is daarom de vraag, waarom
deze verkeersleiding niet heeft ingegrepen toen bekend werd dat één, mogelijk
meer SA-11's waren buitgemaakt door de separatisten. Er was o.a. het risico dat
een geleid wapen zou worden afgevuurd op een Oekraïens legervliegtuig, daarvoor
waren ze immers gekaapt. Plafond van een SA-11 is minstens 14 km. Een burger airliner zou zeer hoog risico lopen.

Feit 3. Dit klemt temeer omdat op 14 juli 2014 een
Oekraïense Antonov 26 (An-26) legertransportvliegtuig was neergehaald door de
separatisten, bijna zeker door een geleid wapen, vermoedelijk een SA-11,
aangezien het vliegtuig op grote hoogte vloog. De separatisten hebben de "niet operationele" SAM, tussen 19 juni en 14 juli volledig operationeel gekregen. Het is m.i. niet mogelijk om een crew en een systeem in één maand tijd combat ready te krijgen. Dat de SA-11 geleide wapens dus niet operationeel waren is een grove leugen: de separatisten hebben volledig operationele SAM's buitgemaakt. Hieruit kan worden geconcludeerd
dat de SA-11 systemen niet zijn binnengesmokkeld vanuit Rusland (ze zijn immers
niet opgemerkt door de spionage satellieten!), zoals de VS steeds beweerd hebben, maar reeds in de Oekraïne
aanwezig waren, t.w. de buitgemaakte SA-11's van het Oekraïense leger. De door
de Oekraïense geheime dienst gepubliceerde launcher van de SA-11 vertoont in een video van enkele seconden één
of twee legen plekken, waar geleide wapens hadden moeten liggen. De SA-11 crew
zal - na afschieten van een geleid wapen - onmiddellijk de launcher herbevoorraden, want op de
logistieke voertuigen heb je aan een geleid wapen niets omdat je hem
daarvandaan niet kan afschieten. Dit filmpje is vrijwel zeker gemanipuleerd om
de separatisten als daders te duiden!

Feit 4. Waarom hebben de Amerikaanse autoriteiten niet
druk uitgeoefend op Kiev om het luchtruim te sluiten voor burgerluchtverkeer?
Obama noemde de actie "this outrage of unspeakable proportions" nadat
een krant een artikel had geplaatst van een ouder: "Putin's killed my
son" en was er als de kippen bij om Poetin de schuld te geven. Wat was
daarvan de reden? Meer kennis?

Feit 5. De Amerikaanse spionagesatellieten surveilleren
elke dag 24 uur lang boven het oorlogsgebied. Russische troepenbewegingen en
concentraties van militairen langs de grens worden zelfs vermeld met het type
voertuig of wapensysteem dat zij meevoeren en aan de wereld bekend gesteld. Helaas hebben de
satellieten niet opgemerkt dat de separatisten een SAM hadden afgeschoten op
een An-26, twee gevechtsvliegtuigen hebben neergehaald met een SAM en één SAM afgevuurd op de MH-17, waarbij vooral de locatie onopgemerkt bleef. Dit is
onwaarschijnlijk, op zijn minst merkwaardig, omdat ik weet dat de specialisten
die satellietbeelden analyseren en interpreteren zo kundig zijn dat ze de kleinste details opmerken.
Of is het toch opgemerkt, maar (mocht het) niet aan de wereld gemeld (worden)? Was het een Oekraïense SAM? Of paste het niet melden in
een plaatje, nl. de ramp laten gebeuren om daaruit poltieke munt te slaan door volop de separatisten en
Rusland de schuld aan te wrijven? Hoewel deze vraag van een walgelijk karakter is, mag deze
mogelijkheid niettemin niet worden uitgesloten.

Feit 6. Drie dagen na het neerschieten van de An-26,
waren de separatisten er nog niet van op de hoogte dat zij MH17, een burgervliegtuig,
hadden neergehaald. Onderschepte telefoongesprekken duiden erop dat de
commandant dacht dat hij een An-26 had neergehaald. Hij meldde dat expliciet aan de
Russen. Ik moet daarbij vermelden dat een zo oud geleide wapenunit op de radarschermen
niet kan zien welk toestel en welk type ze hebben "gelocked" en
uiteindelijk neergehaald.

Feit 7. In de verklaring van Obama verwees hij expliciet
naar de neergehaalde An-26, maar hij verhulde de implicaties van dat incident
met  verwarring. Hij meldde het neerschieten van andere vliegtuigen op
lagere hoogte door de separatisten met veel minder krachtig wapenmaterieel. Dus de separatisten MOESTEN  wel schuldig zijn, ze hadden het al eerder geflikt. Hij
legde echter geen verband met MH-17 en stichtte daarmee verwarring.

Feit 8. Zo ook zijn verklaring: "We know that these
separatists have received a steady flow of support from Russia, including
anti-aircraft weapons". Deze verklaring duidt erop dat Amerika de wereld doet geloven dat de anti-aircraft wapens zijn binnengesmokkeld, hier zit Rusland dus achter, terwijl ze wisten van de op het Oekraïense leger buitgemaakte SA-11's. Maar ook dat de VS MEER wisten
dan dat ze de wereld hebben verteld en de vraag werpt zich dan op: Obama, als
je meer wist, waarom heb je het luchtruim boven de Oekraïne niet laten sluiten
voor burgerluchtverkeer?