Waarom moeten we de islam redden?

Bedreigde diersoort?

Oh, dear, voor de fatsoenspolitie me afvoert: ik bedoel moslims of de islam niet te vergelijken met dieren, maar ik vind de toon van dit opinieartikel nogal lijken op de blijdschap waarmee milieubeschermers het overleven van een bedreigde diersoort vieren. Twee islam-deskundigen jubelen – hier en daar zelfs in bloemrijke taal – over de transformatie die de geloofsbeleving vooral onder jongere moslims zou doormaken.

Maar er is ook een hoopgevende ontwikkeling gaande. Naast de extreem orthodoxe gelovigen zijn er moslims die zich van hun geloof afkeren en is er een derde, groeiende groep van jonge moslims die wel inspiratie vinden in het geloof, maar die de islam op een veel individuelere manier beleven dan hun ouders. We noemen ze ‘de calvinistische moslim’.

(…)

Voor jongeren die van de puur orthodoxen maar al te vaak te horen krijgen dat het onmogelijk is om je islamitische identiteit te handhaven in een seculiere omgeving kunnen mannen als Mbarki een voorbeeld zijn. Ze zijn bovendien een wapen tegen radicalisering. Door je eigen verantwoordelijkheid te benadrukken, de islam niet als schild en zwaard te nemen maar als kompas, maakt vijandigheid plaats voor nieuwgierigheid. De omgeving is dan niet meer het gevaar op de loer maar ‘de onbekende’ die het de moeite van het verkennen waard is.

Voor het gemak lezen we over het grenzeloze wensdenken heen (voor deze calvinistische moslims zouden alle mensen gelijk zijn voor Allah, ook als ze homo zijn, en is het niet aan stervelingen daarover te oordelen). Laten we aannemen dat er inderdaad zo’n geloofsbeleving in opkomst is, dat islam daadwerkelijk grefo gaat. En dat de meer bevindelijke omgang met Allah, zoals de auteurs beweren, in ieder geval geen frisse aanwas van ISIS-strijders betekent.

Stel dat dat allemaal waar is, waarom wordt het stuk dan afgesloten met:

Als de calvinistische moslim meer invloed zou krijgen, kan dat de redding zijn van de islam.

Ik wist niet dat de islam redding nodig had, zeker niet met het oog op de recente successen van onze ISIS-vrienden. En ik wist ook niet dat deze mogelijke redding in zichzelf goed is, terwijl de auteurs dat suggereren door het woord ‘redding’ te gebruiken, in plaats van de zinsnede ‘kan dat het voortbestaan van de islam betekenen’, of iets van gelijke strekking. ‘Redding’ is normatief. Redden is goed.

Dat moeten de deskundigen natuurlijk helemaal zelf weten, maar apart is het wel. Islamapplaudisanten, zoals ten minste één van de auteurs, staan namelijk vaak aan de progressieve kant van de geschiedenis. Het zijn dezelfde mensen die geloven in de mythe van de poldertaliban en denken dat de gereformeerde inwoners van Staphorst net zo abject en gevaarlijk zijn als ISIS-strijders. Maar als moslims zich ineens gereformeerd gaan gedragen, moeten we onze handen daarvoor stuk klappen, terwijl grefo’s sinds jaar en dag als progressieve schietschijf fungeren. Ik weet niet hoe het met u zit, maar ik ruik walmende hypocrisie.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

23 reacties

  1. keesuitdenhaag

    Er moet een reincarnatie van 

    Mustafa Kemal Atatürk komen.

    Dan komt alles goed.

    Laat hij dan wel snel komen want Recept Erdogan is inmiddels al zijn werk aan het afbreken in Turkije.


  2. D. G. Neree

    Heh, de reformatie was een terugkeer naar de ‘oorspronkelijke leer’.

    In het geval van de islam, is deze terugkeer juist wat groeperingen als ISIS willen. Zij zijn de gereformeerden, de zwarte kousen, in dit geval zwarte vlag.

     

    Voor een ‘verlichte islam’ is een soort new agedenken nodig, maar dat is juist wat te vuur en te kalashnikov wordt bestreden.

     

    Noem mij 1 tekst in de koran, die het billijkt om ernaar toe terug te keren. Er zit geen greintje verkichting, geen greintje liefde in. Hoe kan zoiets een ‘verlichte’ vorm aannemen? Ik zou het graag vernemen. Noem maar eens wat.

  3. jantje

    Je naam zou maar zo bedoezeld worden.

  4. Frulen

    Calvinistische moslims. Om je te bescheuren. Wat een achterlijke grappenmakers daar bij de Volkskrant. Maarja dat “Guttmenschen virus” daar is geen antibiotica tegen opgewassen dus daar overlijden ze aan, hopelijk. 

  5. keesuitdenhaag

    bestaan niet. Er mag geen letter in de koran veranderd worden. De interpretaties staan in De Hadith (Arabisch: أحاديث (meervoud), حديث (enkelvoud), ‘dat wat verteld wordt’) zijn de in grote verzamelingen vastgelegde, islamitische overleveringen over het doen en laten en de uitspraken van Mohammed. Via deze overleveringen kent men de soenna, de manier van de profeet. Voor de overgrote meerderheid van de moslims vormen de Hadith een aanvulling op en interpretatie van de Koran. De Hadith is de in de 8e en 9e eeuw neergeschreven orale traditie.

     

    Er is dus maar 1 islam.

    Elke andere afspiegeling wordt als afvallig gezien van de ware islam

  6. Moria de Quéribus

    Dit Volkskrantartikel is een fraai voorbeeld van hoe allerlei ellende (die het gevolg  is van politieke keuzes) wordt ‘gespind’ in de hoofdsstroom media: bepaalde negatieve ontikkelingen zoveel mogelijk buiten het zicht houden en alleen aandacht besteden aan zaken die de ellende kleiner doen lijken en die de ellende ‘verzachten’. 

     

    Het idee dat de islam ‘gered’ zou kunnen worden is absurd; dat de islam gered zou moeten worden uiterst dubieus.

     

    Het christendom is pas goed als het de islam ‘redt’. 

  7. hans-e-pans

    .

     

    Omdat wij Nederlanders ons altijd geroepen voelen om de zieligerds van de wereld te helpen, nou daarom.

  8. D. G. Neree

    verkichting=verlichting uiteraard

  9. Flat-tax Regulator

    Er zit wel liefde in. Dat kan ik voor je opzoeken. Vooral de hadith zijn haatvol, de Koran minder. Maar ik ben een anti theist, dus ik heb geen zin om hier een matig stuk vroeg-middeleeuwse literatuur te gaan zitten verdedigen 😉

     

    Wat ik zeg, is dat de islamitische gemeenschap(pen) op het arabisch schiereiland en in Noord Afrika, tussen 800 en 1500 na christus, bijna 700 jaar lang, wetenschappelijk, cultureel, juridisch (en hygienisch!) veel beter georganiseerd waren dan wij op dat moment. Veel van wat hier gruwelijk werd vervolgd, was daar gewoon toegestaan. De verlichting kwam niet alleen omdat er een paar oude boeken opdoken in een afgelegen klooster. Vrachtladingen met oude kennis over wiskunde, algebra, astronomie, literatuur en geschiedenis, kwamen….i’m sorry to say, echt uit het islamitische gedeelte van de wereld. Vooral ook door de herovering van het Iberisch schiereiland een zuidoost europa.

     

    En terwijl wij het oppakten; zakten zij langzaam weg in hun middeleeuwen. Hoe lang duurde die van ons ook alweer?

     

     

     

     

     

     

  10. toetssteen

    Ga toch eens wat lezen in plaats van alles na te beuzelen dat u op de Joop leest! Hoe denkt u in vredesnaam dat die Romeinse aquaducten er zijn gekomen? Hoe denkt u dat het mogelijk is dat Babylon al riolering had? Hoe is het toch mogelijk dat China duizenden jaren geleden de stookwarmte van de keuken gebruikte voor de huizen. Hoe is het mogelijk dat de Chinezen de boekdrukkunst ook al kende. de Sumeri”rs enorme bouwwerken uit de grond stampen….., eh juist ja, daar is echt wiskunde bij nodig. Dat astronomie ook daar al vandaan komt!

     

    U praat wel zulke nonsens dat ik niet snap dat u het zelf gelooft! Een cultuur kan worden uitgewist door het binnentrekken van horden barbaren! Iets waar het Westen ook goed mee bezig is. Maar al zal alles de grond in worden gewalst en de gouden minaretten dwars door de wolken steken. Een volk dat de kennis niet eens in de basis heeft, er zelfs niet eens wat mee wil, zal arm van geest blijven. Kennis groeit niet aan een kameel.

  11. hulshagen

      BEN HET EENS MET GROOTSTE DEEL FORUM …

     

    MAAR HOE GERAKEN WE VAN DIE BENDE AF ?

     

    VERHAAL IS AL DUIZEND JAAR AAN DE GANG

  12. dirkse

    Ipv “redden” zou ik zeggen: “peper ze permanent alle narigheid in die ze waar ter wereld ook aanrichten”.  Beklemtoon, dat intelligentie evenredig over de aarde is verdeeld en dat achterlijkheid dus eigen schuld is.

     

  13. dirkse

    Het is altijd toe te juichen als iemand verzinsels achter zich laat en hel, pest en duivels niet meer nodig heeft om zich fatsoenlijk te gedragen.

  14. Robbie07

    En dan al die lui die zich menen te moeten profileren middels het mohammedanisme; waarom? Omdat het kan. Terwijl het hele onderwerp te belachelijk, oninteressant en nutteloos is om er meer dan een leuke cartoon aan vuil te maken. Waar hébben we het in vredesnaam over!? Over wat een of ander omnipotentje een analfabete sociopaat een jaartje of vijftienhonderd geleden heeft ingefluisterd. Nee, da’s natuurlijk rrrrrrrazend interessant hoor. Flikker op!

    En dan trap ik er zelf ook telkens weer in ook. Frustrerend. Toen ik, een jaar of dertig geleden de mohammedanen in m’n cricketteam door het lint zag gaan omdat het logo van de club versierd was met een paar sterretjes … die volgens hen te veel leken op joodse sterren, had ik het al kunnen weten: klootzakken! Maar nee, je probeert het nog ‘positief’ te zien (geen idee wat ik me daar destijds bij voorstelde) en nog eens en nog eens en nog veel te vaak. Tot je meemaakt dat je in je eigen stad (destijds Rotterdam) gewoonweg niet bediend wordt in een winkel, omdat je geen mohammedaan bent. En dat dat eigenlijk nog niet eens de druppel was. Nee, de druppel bestaat niet. Het is een voortdurende miezerregen aan eisen, aan beschuldigingen, aan leugens, aan verraad, dwingelandij en huichelarij die nog eens ondersteund wordt door linkschmenschen in hun jacht op stemmen voor hun socialistische partijtjes. Van zo’n miezerregen word je uiteindelijk zeiknat.

    En net zoals de zogenaamd liberale mohammedanen schuldig zijn aan het als maar meer uit de hand lopen van geweld, antisemitisme, verkrachting en ‘oorlogs’misdaden, hebben ‘wij’ – mensen die het mohammedanisme niet zo zien zitten – schuld aan het maar blijven aanzwengelen van allerlei discussies over die perfide ideologie. NIET MEER DOEN! (Excuus voor de caps). Het heeft geen enkele zin om te discussiëren met mensen die die flauwekul daadwerkelijk zien als de waarheid. De basis om te discussiëren ontbreekt daarmee vol-le-dig. Dat mensen die voor zichzelf hebben leren denken zulke discussies ook maar overwegen aan te gaan. Hallohoooo, ’t is 2014, wakker worden!

    En toch doe ik zoiets hier zelf dan ook weer …

  15. Johannes N

    @Flat tax regulator

     

    Zoals ik al aangaf is het wel nodig dat we ons eigen huis in orde maken, dat we ons bevrijden van de verstikkende corruptie die onze staten van onder tot boven doordrenkt. Ik pleit voor een strijd waarin het Westen overduidelijk MOREEL superieur is – maar dat wil niet zeggen dat we maar alles moeten tolereren. Duidelijke grenzen stellen… Zoals je dat zou doen met een kind van vier. Ook al is het het tokkiekind van de overkant.

     

     

  16. Robbie07

    Nee, nee, nee. NEE! Niet meer lezen over mohammedanen, niet meer over hoe het zit met die lui, met hun ideologie, met hun haat, hun verongelijktheid, NEEN!

    Ben die lui, die hele achterbakse, gevaarlijke, mongoloïde zwik wel zó ongelofijk beu! Ik ben een redelijk mens – nee, echt – maar het enige wat er nog aan gedachten opkomt als ik toch weer iets lees over soennieten, shiiten, salafisten en al die andere groepen die menen de wijsheid, de waarheid en het grote gelijk aan hun kant te hebben is: ROT OP!

    Om het maar even op z’n mohammedaans te zeggen: moet je kijken wat klootzakken met een redelijk mens zoals ik doen!

  17. Flat-tax Regulator

    @toetssteen. Hohoho, met alleen bombarie kom je er niet. Ik zeg ook niet dat al die kennis is ontstaan door of dankzij de islam. Dat zou lachwekkend zijn. Het meeste is veel ouder. Per saldo kan geen enkele religie aanspraak maken op die kennis; alleen op de onderdrukking ervan. Maar feit blijft dat wij tussen 400 en 1500 na chr. achtergebleven gebied waren en wij een vak gemaakt hebben van vervolgen en onderdrukken, terwijl dat in de islamitische wereld in die tijd niet of veel minder het geval was. Napraten is iets anders dan feiten volgen. Jij hebt gelijk als je gevaren ziet en minder islam in nederland wilt. Alleen je retoriek is simplistisch, je oplossingen zijn islamitisch en je houding is defaitistisch. Een beetje zoals Geert Wilders. En ik denk dat jij die vergelijking niet erg vindt.

     

    @Johannes N. Niks gebroken geweertje. De strijd aangaan potverdomme maar wel met het gelijk aan onze kant en niet door islamitische oplossingen op het schild te heffen.

  18. Els

    Bedoezeld? Of bedoel je bezoedeld?

  19. Johannes N

    @Flat tax regulator

     

    Dat we nu zo stompzinnig zijn om het gebroken geweertje tot religie te verheffen is een aberatie van de geschiedenis. Het vermogen om ons te verdedigen is altijd van cruciaal belang geweest voor ons overleven, en zal het in de nabije toekomst ook weer zijn.

     

    Wat onze culturele superioriteit betreft: die is zo overduidelijk dat ik er verder geen woorden aan vuil hoef te maken. De enige bijdrage die de cultuur van de islam ons heeft gegeven is tegeltjes met patroontjes erop. Nou, mooi hoor… En die hebben ze waarschijnlijk ook bij een Indische Gamma uit de achtste eeuw gejat.

     

    Voor de rest – qua filofosofie, kunsten, wetenschappen, levensbeschouwing, en al het andere, loopt de Westerse cultuur eeuwen voor op de rest van de wereld. Zoals ik al aangaf hebben we een serieus probleem met tot in de tenen corrupt leiderschap, en dat zullen we moeten oplossen – maar daar komen we wel uit.

     

     

  20. Two Ravens Black Kettle

    Hear, hear.

     

     

  21. Flat-tax Regulator

    Volgens de katholieken was er oorspronkelijk ook maar 1 versie van het christendom. En dat hebben de katholieken met vuur en zwaard proberen bij elkaar te houden. Andere, veel oudere, interpretaties zijn letterlijk verbrand en vermoord. Het evangelie van Thomas en Maria Magdalena bijvoorbeeld, schetst een heel ander beeld van het vroege christendom net zoals veel islamitische bronnen vertellen over handelsbekwame vrouwen in de 8e eeuw en het verspreiden van kennis als grootste daad op aarde.

     

    Het concilie van Nicea, kan je zien als onze hadith. Zoek dat maar eens op. Toen werd, onder andere, christus ineens de zoon van god (kleine letters!). En wie iets anders dacht, is 1500 jaar lang vervolgd.

     

    En nu? Nu nemen wij dat hele concilie en alles wat eruit kwam gewoon niet meer zo serieus. Dat zal ook met de hadith gebeuren. De koran zal niet veranderen, de bijbel ook niet. Maar nieuwe interpretaties wel, ik zie ze dagelijks voorbij komen. Maar dat komt jou niet zo goed uit geloof ik.

     

     

     

     

  22. Johannes N

    Geen zorgen, Willem Jan – ook hiervoor heeft de islam een oplossing: mensen die afwijken van de hoofdstroom worden afvallig verklaard en gedood.

     

    Wat we moeten doen is de islam minder aantrekkelijk maken.

     

    Heel cru: het Westen moet weer een wereld van winners ipv. losers worden, en de islamitische wereld moet weer overduidelijk een wereld van losers ipv. conquerors worden. Hoe dat te bereiken?

     

    – De corruptie en waanzin die nu in ons deel van de wereld heerst moet uitgebannen worden.

    – De economische crisis die onze elite zo fraai opgebouwd heeft moet geelimineerd worden.

     

    Samen zijn deze twee items de bijl aan de wortel van het Westen. Dit vergif moet eerst vernietigt worden voor we verder kunnen.

     

    – De afhankelijkheid van olie moet afgebouwd worden.

    – Er mogen geen geld of goederen meer naar de islamitische wereld. Laat eens zien of ze het nog zo goed doen als ze straks weer met elkaar moeten communiceren via kamelenpost ipv. mobiele telefoon en internet.

    – Er moet aan alle kanten duidelijk gemaakt worden dat mohamedanen altijd tweederangs burgers zullen zijn en blijven.

    – Iedereen daarentegen die zich van de islam afwendt of er tegen strijd verdient onze ruimhartige steun en bescherming.

    – Er moet op grote schaal geinvesteerd worden in Christelijke kerken in heel het islamitisch gebied. Die kerken moeten, net als moskeeen hier nu zijn, bakens van glorie zijn in een verder volkomen dor landschap. En uiteraard beschermen we die stevig.

    – Machthebbers die dat niet zien zitten ruimen we zonder pardon op. We kunnen dat deel van de wereld uitstekend zelf beheren, daar hebben we geen locals voor nodig.

    – Heiligdommen van de islam ruimen we ook op. Zowel hier als in de islamitische wereld.

     

    Goed, het is een kort lijstje, maar dit is de strijd die we nmm. aan moeten gaan. Laat al die dubbele nationaliteiten maar kiezen wat ze willen – een prehistorisch geloof aanhangen of mee gaan doen met de moderne wereld. Voer de druk maar maximaal op om dat systeem in elkaar te laten storten.

     

    Kun je de islam zo helemaal uitbannen? Vast niet. Maar als je het kan beperken tot een paar verstokte diehards in afgelegen berggebieden dan is het al veel minder problematisch dan het nu is…

     

     

  23. Flat-tax Regulator

    Ik bemerk bij diverse posters een vorm van militaire agresiviteit en culturele superioriteit, die ik op youtube alleen tegenkom bij Jihadpredikers.

     

    You are becoming what you are trying to fight.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.