Oxford doet varkens in de ban omwille van de islam

Het dienen van de ‘Religie van de Hemselse Vrede ende Diervriendelijkheid’ is kennelijk een hoger doel dan kwalitatief goed onderwijs.

Waar ik me nog meer aan kan ergeren dan aan moslims die nooit hebben geleerd te relativeren wanneer mensen over hun profeet en godsdienst praten, zijn niet-moslims voor wie geen weg te lang, geen berg te hoog en geen ijsvlakte te koud is om die veelbesproken lichtgeraaktheid dan maar te gaan faciliteren. De islam is immers een godsdienst die een lange lijst ergernissen heeft: ongetooide haardossen van vrouwen, Joden, Israël, homo’s en de meest hilarische van allemaal: varkens.

En laat het nu juist die brave roze knorbeesten zijn waarop door Oxford een publicatieverbod is gezet voor alle medewerkers. Aldus een nieuwe richtlijn:

De richtlijnen kwamen aan het licht nadat de Britse radiopresentator Jim Naughtie een brief voorlas waarin auteurs werd opgedragen geen melding meer te maken van ‘varkens of worsten, of alles dat verband houdt met varkensvlees’. Dit om te voorkomen dat mensen zich gekwetst voelen.

‘Dat een respectabele uitgever, verbonden aan een academische instelling, zegt dat je varkens niet mag noemen in je boek is belachelijk. Het is een grap’, aldus Naughtie, wiens vrouw op dit moment in gesprek is met de uitgever over een reeks studieboeken.

Oxford University Press is één van de grootste uitgevers van lesboeken ter wereld. De uitgeverij is verbonden aan de universiteit van Oxford.

Gewoon te gek voor woorden. Varkens zijn net zo onlosmakelijk verbonden met onze aarde als koeien, schapen, konijnen, katten, honden, en noem maar op. Varkens als méér onrein beschouwen dan andere diersoorten is simpelweg de achterlijkheid op het schild hijsen. Zeker een ideologie met zoveel blinde vlekken kan je niet bij elke stap gaan lopen appeasen. Kortom: de islamitische wereld gaat maar eens een keer leren wat toleranter te zijn. Daar zit het probleem, en niet bij westerse boeken waarin zogenaamd onvoldoende rekening wordt gehouden met culturele gevoeligheden.

Het is in dit geval extra kwalijk omdat het gaat om wetenschappelijke lectuur: juist van wetenschappers mag je verwachten dat ze onbevooroordeeld en zonder oogkleppen de werkelijkheid kunnen benaderen. Door hun literatuur te censureren maak je die taak er niet makkelijker op voor ze.  Dat moet dus stoppen, want het klemrijden van wetenschappers is – zeker voor een plaats met een academische traditie als Oxford – gewoon een no go voor een universiteit.

Laat de islam toch lekker in diens lichtgeraakte sop gaarkoken. En ga zeker niet veranderen wie je bent om wat vrienden in het Midden-Oosten te scoren, want de prijs die je ervoor betaalt is simpelweg te hoog. Dus lang leve het varken!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

46 reacties

  1. Chr26

    Prima ontwikkeling! Al het varkensvlees de supermarkten uit. Zal een hoop dierenleed besparen

    1. Moose

      Je hoeft het niet te kopen…

    2. Jacobus

      Ja, varkensvlees is voor tokkies.

      1. -Harry

        Je bent dus een moslim , Cobus !

        1. Jacobus

          Nee, vegetarier.

      2. Maaike

        Harstikke off topic,maar je hoeft geen moslim te zijn om geen varkensvlees te eten. Veel varkensvleessoorten zijn erg vet. Er zijn mensen die er huisuitslag van krijgen. Ik persoonlijk kook meestal met vis, rundvlees, of vegetarisch.

    3. loritta

      Het is echt NIET verplicht om varkensvlees te kopen.
      Ik vind het ook lekker, dus eet ik het!

  2. Moose

    H e l e m a a l mee eens!

  3. Happy

    “je suis un porc”

  4. W.H.J. Reiss

    Ik denk niet dat moslims hierom gevraagd zullen hebben. Er zitten welhaast geen moslims op universiteiten. En die er zitten zijn vrouwelijk. moslimmannen zijn daar veelal te dom voor. Dit is iets uit de koker van een ‘witte mongool’ allah SamSom de drammer ! Achterlijkheid in socialistische genen, dat krijg je er niet uit. Ook op deze site vaak achterlijkheid troef bij reacties. Kom er maar weer in Arie, Beukman, Maaike de koe en Jacobus !

    1. lanex

      Helemaal met je eens, het is onderhand te hilarisch aan het worden, hoe moet je anders deze achterlijk waanzin zien?

    2. JanvanEechoud

      Reiss, snap niet dat jij het nog hébt over zulke figuren, als ze je steeds irriteren.

    3. Maaike

      U heeft in ieder geval geen universitaire opleiding, zoveel wordt wel duidelijk uit wat u hier neer plempt.

    4. Maaike

      Nee Reiss, die koe die is van jou.Zeg,hoe is met je klantenkring?

  5. Avander

    Knor, knor, snork, knor.
    Kom er maar in Miss Piggy.

  6. NemTudom

    Zag laatst nog een stukje film, waar chinees kopvodjes heerlijk aan een karbonaadje zaten te smullen.

  7. Baksteen

    Heeft dit er misschien iets mee te maken en een boel geld?
    The Oxford Centre for Islamic Studies is a Recognised Independent Centre of the University of Oxford.

    Tariq Ramadan is Professor of Contemporary Islamic Studies at Oxford University

  8. Beukman

    Goed. En wat staat er nu echt?

    “Oxford University Press liet echter weten dat deze richtlijnen niet nieuw zijn, en zich ook niet beperken tot varkens. Volgens de uitgever zijn de richtlijnen over ‘onderwerpen waar een taboe op rust’ bekend bij alle auteurs. Niet alleen varkens, maar ook religie, politiek, alcohol, seks, narcotica en ‘ismes’ (zoals communisme) zijn taboe.

    De uitgever verdedigt zichzelf door te zeggen dat hun boeken in meer dan honderdvijftig landen worden uitgegeven. ‘Daarom moeten we culturele verschillen en gevoeligheden proberen uit de weg te gaan’, aldus een woordvoerder van het bedrijf.”

    Heeft dus niks te maken met de lange tenen van moslims, maar met de lange tenen van wie dan ook. Stel dat OUP ook boeken had geleverd aan PVV-dorp, dan waren die boeken waarschijnlijk islamvrij geweest.

  9. carthago

    Op de Oxford university geven ook alleen maar Ossen les,dus ik begrijp het wel.

  10. Ooggetuige

    Het gaat niet om wetenschappelijke literatuur (welke wetenschappelijke publicaties zouden er eigenlijk zijn over worst?), maar om schoolboeken. Bovendien is de lijst niet nieuw, en staan er een heleboel andere zaken op die in allerlei verschillende landen controversieel zijn. Het lijkt me verstandig beleid van een Engelstalige uitgever van schoolboeken om te zorgen dat zijn producten over de hele wereld inzetbaar zijn. Kortom: storm in een glas water.

  11. Joop Klepzijkert

    Als elke niet moslim zich bekeerd tot moslim of als deze geen moslim wil worden,vrijwillig zijn eigen hoofd er af hakt dat dan de moslims tevreden zijn. Scheelt een hoop ergernis en bloed vergieten. Weg met de niet moslim.

  12. Johannes de Besnijder

    Zaten er geen zeug en beer op de ark van Noach ?

  13. legaladvise_be

    En wat gaan we doen met Old Major, Napoleon, Snowball en Squealer uit Animal Farm van George Orwell? Herschrijven en de varkens vervangen door schapen of geiten?

  14. Jacobus

    Als ik de achterliggende artikelen lees denk ik dat dit ‘verbod’ meer met Joden dan met moslims te maken heeft.

  15. JanvanEechoud

    Ach? Das achterlijk?
    Heb eens gelezen dat de Apen en Varkens andere dieren africhten om voor de Apen en Varkens te spioneren.
    Hoe gek kunnen ze het maken?

    En hoe zit het nou als wij consequent “Apen en Varkens” (hoofdletters, ja….) gebruiken als het gaat over Joden?
    Kan toch geen één moderator je kwalijk nemen, want “de Islam hoort toch bij Nederland”?
    Vrijheid van religie toch?
    Is dat één van de teksten die we moeten schrappen uit de koran?
    Of is het weer een gedachte “door de sjatan ingefluisterd”, net als de andere Duivelsverzen?

    Wanneer gaan moslims eens zélf nadenken?

    Mvg. Jan van Eechoud

  16. Frits B

    “Niet alleen varkens, maar ook religie, politiek, alcohol, seks, narcotica en ‘ismes’ (zoals communisme) zijn taboe.”
    Juist, en dat in lesboeken voor scholen. Wat blijft er eigenlijk over waarvan de kindertjes wel ets mogen weten? Huisdieren? Nee want honden zijn haram. Veeteelt? Nee want koeien zijn heilig in India. Landbouw? Nee want cannabis valt onder narcotica. Biologie? Nee want alle levende wezens doen aan voortplanting en daar is in bijna alle gevallen seks bij nodig.
    De OUP geeft ook nogal wat literatuur uit. Valt die ook onder de censuur? Dan woden het weer duistere tijden.

    1. Beukman

      Frits B schrijft:
      “Dan worden het weer duistere tijden.”

      Ik heb sowieso wel eens het gevoel dat de globalisering ons een kramp van politieke correctheid in duwt. Zoveel lange tenen opeens waar we rekening mee moeten houden. Zwarte Piet was het laatste slachtoffer.
      Maar bij OUP moet de schoorsteen nu eenmaal ook roken.

      1. Jacobus

        Niet de globalisering maar wel de toenemende multiculturaliteit die door de westerse rechtsstaat moet worden geabsorbeerd. Voor een belangrijk deel is het echter ook eenvoudig modernisering in de zin waarop Elias dat beschreef, voortschrijdend bewustzijn in het cultuurproces. Zwarte Piet is daarin een goed voorbeeld, een cultuuraspect waarvan men zich bewust wordt van de obsoleetheid ervan.

        1. Future

          Modernisering is geen vooruitgang. Het zwarte piet en de reactie van de middelaars om deze traditie aan te passen, te vernietigen, doe mij nog het meest denk aan den mishandelde vrouw, die alles wil passen, op dat niet nog een keer…
          De grote meerderheid geeft de mishandelaar niet gelijk, gaan niet in op de manipulaties.

          1. Jacobus

            Het verdwijnen van Zwarte Piet is niet het gevolg van druk of geweld van zwarte mensen maar het besef dat we niet kunnen doorgaan ze als minderwaardig te beschouwen. Het symbool Zwarte Piet is obsoleet geworden en iedereen die even nadenkt krijgt er een ongemakkelijk gevoel bij.
            Vergeljk het met het palingtrekken, eeuwenlang was het een leuke activiteit maar op enig moment is het gewoon niet leuk meer omdat je beseft dat het een tikkeltje barbaars is.

        2. toetssteen

          @Jacobus
          Dat zal het zijn! Ik zal het als ik in maart weer in Singapore ben even duidelijk maken! Ze moeten er zich bewust van worden! Een cultureel proces!
          Ach een voordeel sis één keer ‘biatch’ en u hebt een enorm probleem. Met een roedel vrouwen en wordende mannen om precies te zijn.
          Tja, zo werkt multiculturalisme hand in hand met het feminisme nu in de grote wereld.

  17. Jantje

    Moslims hebben het ook niet op honden. Die zijn het volgende slachtoffer.

  18. Future

    De koe mag ook niet, dat is heilig voor Hindu
    De geit mag ook niet, dat is belangrijk voor Boedisten
    De ezel ook niet, jezus reed op een ezel.

    Dan alleen de kameel, dat was het voortuig, van de pedofiele warlord mohommid. Je kan aan dit dier, en het gebruik van dit dier, afleiden dan de arabieren het wiel nooit hebben uitgevonden.

  19. Maaike

    Het gaat niet om het varken. Het gaat om zelfcensuur. Er zijn altijd films geweest die bijvoorbeeld in gekuiste versie werden getoond in bijvoorbeeld Amerika, of een videoclip van Madonna vroeger, die niet in Italie werd getoond. Ook belachelijk, maar dat kan een land dan zelf besluiten. Maar het moet toch niet zo zijn dat de uitgever en de auteurs van te voren moeten nadenken over wat ze wel en niet schrijven en/of tekenen. Als een of ander moslimland daar niet tegen kan dan laten dat boek in hun land maar gewoon niet verschijnen. Dan is de uitkomst die de terroristen van Charle Hebdo graag willen zien.

    1. Jacobus

      Eens. Ik wijs er echter op dat die zelfcensuur (als je de achtergronden van die leidraad bekijkt) meer op Joden dan op moslims betrekking heeft.

      1. Maaike

        Natuurlijk is het op DDS koren op de molen dat het over moslims gaat, althans dat suggereert de auteur. Maar dat maakt mij niet uit of het joden of moslims of christenen zijn. Het gaat erom dat er zelfcensuur wordt toegepast. Natuurlijk zijn er in die landen normen en waarden. Papa fume un pipe, zoals mijn ouders leerden op school bij frans, komt heden ten dage ook niet meer voor, omdat roken in de ban is gedaan. Varkens zullen vast de gevoelens van een aantal moslims kwetsen ( dan ben je wel heel dogmatisch, vind ik, maar goed). Laat de uitgever in zo’n land dan de versie uit Engeland maar censureren, maar dat moeten auteurs zichzelf niet gaan opleggen.

        1. Jacobus

          Ik gaf al aan dat ik het met je eens was Maaike. Dit soort zelfcensuur is ongewenst, ook al heeft het geen juridische betekenis.

          1. Maaike

            Ik heb gezien dat je het met me eens bent Jacobus, maar waarom leg je het accent er op dat dat meer op joden dan op moslims betrekking heeft? Dat hoort niets uit te maken, maar dat doet het op de DDS natuurlijk wel.Net zoals wanneer homo’s in elkaar worden geslagen. Dan is dat hier veel erger als dat door moslims gebeurd, als wanneer dat door niet-moslims gebeurd. Sterker nog, hun blonde leider brengt het alleen maar onder de aandacht als het is gebeurd door moslims.

      2. Frits B

        Ware het niet dat van Joodse zijde onmiddellijk werd opgemerkt alleen varkensvlees voor Joden onrein is, niet het noemen ervan. Joden doen daar verder ook nooit moeilijk over. De verdenking is dus groot dat men bij de OUP probeert het islamitische afzetgebied niet te ergeren.

    2. V.K.

      _@ Maaike,

      -Wat stel jij je voor bij een gekuist varken? Heb wel eens gelezen dat Donald Duck in Finland not done is omdat deze eend geen broek aan heeft.

      -Van de Deense spotprenten, niet uitgebracht in moslimlanden, is bekend dat er pas tegen werd gedemonstreerd nadat geestelijken deze prenten in het MO hebben geïntroduceerd zodat regeringen aldaar protesten op gang konden brengen met mensen welke de spotprenten nooit hebben gezien.

  20. Maaike

    -V.K. Ik las een paar jaar geleden het boek ‘duizend schitterende zonnen’ waarin een jongeman een omschrijving doet van een kunstwerk met flamingo’s dat verboden wordt omdat de flamingo’s blote poten hebben. De kunstenaar geeft ieder flamingo een broek, en zo wordt het kunstwerk toch geaccepteerd. Het geeft aan hoe krankzinnig sommige regimes zijn, en hoe gevaarlijk het is als er geen vrijheid meer is. Niet alleen vrijheid van meningsuiting, maar ook vrijheid van geschriften, kunst etc.
    -Is de Donald Duck ook verboden in Finland, of heeft Donald Duck wel een broek aan (sowieso is Donald Duck wat dat betreft nooit gemoderniseerd. Donald loopt met een matrozenpak uit de jaren 50, en de kleding van Katrien is ook uit die tijd, en dat van Guus Geluk en Dagobert ook)

  21. V.K.

    -@ Maaike,

    Dat verhaal van Donald Duck is natuurlijk makkelijk te debunken, maar waar het mij omgaat, is dat islamitische regeringen/geestelijken zelf lectuur uit het westen importeren om via hun bevolking te laten protesteren ,druk op westerse vrijheden zetten al dan niet met behulp van haatpredikers in de vorm van Rabbea etc.

    http://finlandsite.nl/finlandsite/finland/cms/news.php?extend.9493

    1. Maaike

      Juist, want het gaat ze er waarschijnlijk helemaal niet om dat een varken of alchohol of Mohammed in geschriften voorkomen, en dat dat schadelijk zou zijn. Het gaat er om dat de leiders er hun volk mee kunnen opruien, en kunnen aanzetten tot haat. Uiteindelijk gaat het om macht. Ik denk dat Allah, God en/of Jaweh heel hard aan het huilen zijn om de mensheid.

  22. Pietje Precies

    you can put lipstick on a pig, but it is still a pig…. dat moet dan maar worden: When a monkey wears a golden ring, it is still a monkey….Dat lijkt me wel halal genoeg voor de Britten

  23. Ni28

    Het varken staat zelfs heel dichtbij de mens, biologisch gezien. Dat is wetenschappelijk aangetoond, niet religieus. Dat er mensen zijn die religie boven wetenschap kiezen is in een moderne land onaanvaardbaar. Willen deze mensen soms terug naar de middeleeuwen?

  24. Ronald Zomer

    Vegetariers, socialisten en gelovigen(islam&Joods) eten geen varkens want dat zou kanibalisme zijn.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.