Britse marine: deze zomer komen er een half miljoen bootvluchtelingen naar Europa

640px-Refugees_on_a_boat
Foto: Defense Visual Information Center

Als we de voorspellingen van de Britse marine mogen geloven wordt het deze zomer een drukke bedoening op de Middellandse Zee.

Gisteren hebben samenwerkende marines uit heel Europa opnieuw duizenden vluchtelingen gered van de verdrinkingsdood op de Middellandse Zee:

Marineschepen uit verschillende Europese landen hebben zaterdag 3480 vluchtelingen gered van bootjes in de Middellandse Zee.

Italië, Ierland, Duitsland en Groot-Brittannië konden de meeste van deze mensen redden. Onder de vluchtelingen veel vrouwen en kinderen, die in vissersbootjes of rubberboten de Middellandse Zee richting Italië probeerden over te steken. Het aantal was gisteren extra hoog, omdat mensensmokkelaars ook meer vluchtelingen de zee hadden opgestuurd. Verder redden ze het niet: op krap 70 kilometer van de Libische kust werden er al noodsignalen gestuurd.

De Britse marine verwacht echter ook dat de 3500 van gisteren pas het begin zijn. Volgens een woordvoerder staat nog een veelvoud van vluchtelingen klaar op de kade in Libië om Europa te bereiken:

Volgens Nick Cooke-Priest van de Britse marine wachten er in Libië 400 duizend tot 500 duizend migranten om aan boord naar Italië te komen. De Britse minister van Defensie bevestigt dat er honderdduizenden vluchtelingen verwacht worden.

Ter vergelijking: in heel 2014 redde de Italiaanse marine slechts 170.000 bootvluchtelingen van de volle zee. Alleen al aankomende zomer wordt dus het dubbele verwacht van het aantal dat vorig jaar de oversteek waagde.

In Nederland brak onlangs ophef uit over de vluchtelingen. Nadat eurocommissaris Timmermans besloot dat Nederland bijna 4,5% van alle vluchtelingen moet opvangen, lieten verschillende partijen geluiden horen over een overschakeling op een ander – strenger – vluchtelingenprotocol, waar met name het Australische model geroemd wordt. Vooralsnog is er in EU-beleid geen ideologische verandering van dit kaliber merkbaar.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

61 reacties

  1.   

    “Vooralsnog is er in EU-beleid geen ideologische verandering van dit kaliber merkbaar”.

    Nee natuurlijk niet. Deze ‘vluchtelingen’ zijn een godsgeschenk, pardon een geschenk van Allah, voor wat betreft de plannen van de EU.

    Wat anders nog jaren zou duren, kan nu in een kortere tijd afgehandeld worden: de realisering van een multiculturele samenleving, de natte droom van de EU.

    Tienduizenden mensen die niet passen in onze samenleving, worden willens en wetens binnengehaald.
    er wordt zelfs niet echt gekeken of er aanhangers van IS of andere fundamentalisten bij zijn

    Waarom dacht u dat er geen rekening wordt gehouden met de mening van het volk?

    Waarom dacht u dat – in alle EU landen – degenen die vraagtekens bij dit beleid zetten – worden behandeld alsof zij fascisten, racisten en nazi’s zijn?

    Waarom dacht u dat er niet met het Midden-Oosten in overleg wordt getreden om ervoor te zorgen dat zij de problemen in hun eigen gebied opvangen, terwijl daar ongelofelijk veel geld zit?

    Over de EU en de smerige plannen die zij met haar bevolking heeft, kan niet slecht genoeg worden gedacht.

    1.   

      Een vertaling uit het Engels:

      Een slang lag stervend aan de kant van de weg. Een vrouw pakt hem op, voedt hem en verzorgt hem tot hij weer beter is. Dan bijt de slang haar en injecteert haar met een dodelijk gif. Als het gif door haar aderen stroomt, vraagt ze: “Na alles wat ik voor je gedaan heb, waarom heb je me gebeten?” De slang sist: “Je wist dat ik een slang was toen je me oppakte.”

      Westerse landen kunnen radicale islamieten niet blijven uitnodigen, om later te vragen: “Waarom beet je me?”

      We kunnen niet samenleven met diegenen die willen dat wij niet langer leven.

  2.   

    De praktijk wijst uit dat het opschroeven van deze reddingsmissies enkel als stimulans wordt gezien door de immigranten en mensensmokkelaars die nog meer bootjes richting Europa zullen sturen.

    Immers de marineschepen die voor de kust van Libië varen werken als een soort veerpont voor immigranten die de immigranten uit de bootjes halen en naar Europa brengen.

    Als dit EU-beleid wordt doorgezet, dan zal er nimmer een einde komen aan de eindeloze immigratie vanuit voornamelijk islamitische landen.

    De enige juiste manier om vluchtelingenstromen effectief in te dammen is opvang in eigen regio.

    “De Tsjechische sociaaldemocratische (!) minister van Binnenlandse Zaken, Milan Chovanec, heeft de bedoeling om verplichtende vluchtelingenquota in de EU in te voeren, bekritiseerd.

    Dit zou nog meer mensen motiveren om hun thuisland te verlaten, aldus Chovanec.

    De meeste migranten zouden economische vluchtelingen zijn, benadrukte de minister in een interview met het Tsjechische dagblad “Právo”.”

    https://ejbron.wordpress.com/2015/06/06/tsjechische-minister-van-binnenlandse-zaken-waarschuwt-voor-destabilisering-door-vluchtelingen/#more-90540

  3.   

    ‘Vorig jaar redde Italië 170.000 mensen uit zee. Het land zegt dat het lastig is in te schatten hoeveel vluchtelingen dit jaar zullen proberen per boot de Middellandse Zee over te steken. Libië is in een burgeroorlog verwikkeld waardoor mensensmokkelaars vrij spel hebben en het onmogelijk is om inzicht te krijgen in aantallen migranten’

    Het stond in de krant, dus zal het wel waar zijn.

    Een land, laten we Nederland als voorbeeld nemen, kan niet onbeperkt mensen opvangen, er is een maximum capaciteit, als dat bereikt is, dan is vol echt vol.

    Een probleem is ook dat we vluchtelingen uit oorlogsgebieden, economische vluchtelingen en misdadige types moeilijk kunnen scheiden.
    De druk op een land kan zo groot worden dat ook de lezers van Trouw zullen zeggen ‘nu is het vol’.

    Nu nemen we in Nederland de vluchtelingen ruimhartig op zoals een beschaafd, welvarend land hoort te doen. Zoals ook de andere landen uit west Europa.
    De PVV is voor grenzen dicht en laat de rest de kolere krijgen, de meeste andere partijen zijn voor een humaan opvangbeleid met ruime mogelijkheden voor de vluchtelingen om voor een verblijfsvergunning in aanmerking te komen.

    Beiden steken ze, volgens mijn bescheiden mening, de kop in het zand.
    We hebben een Europees asielsysteem maar ondertussen bepaalt ieder land zijn eigen asielprocedure. Dat wringt. We krijgen het in Europa niet voor elkaar om gezamenlijk verantwoordelijkheid te nemen.
    Wel over roken en een max. wattage van stofzuigers, maar gaat het ergens over dan zijn ze niet thuis.

    Er is een grens aan de opvangcapaciteit, maar we steken liever de kop in het zand en geldt voor alle partijen.

    1.   

      Helemaal mee eens Daniel. Maar weet jij een oplossing?

      1.   

        Laat ze beginnen ze allemaal te sterrilizeren bij aankomst, desnoods een mobieltje als beloning, want ze planten zich anders voort als ratten.
        Dit gebeurde in een banane republiek ook rond 1975.Daar kregen ze een transisterradiootje als beloning.
        Toen ik de coronel waarvoor ik werkte in El Salvador dit vertelde vond hij het idee geweldig en zijn overseër zei,” juist dan importeren wij die radiootjes wel”, de man zag gelijk nieuwe business.

  4.   

    Waarom neemt de EU geen voorbeeld aan Australië? Dat land had in het verleden ook te kampen met een enorme stroom bootvluchtelingen.

    Australië heeft toen besloten een beleid te voeren om de stroom immigranten af te remmen. En dat beleid is zeer effectief!

    Sinds het terug slepen naar haven van herkomst is er geen illegale immigrant meer geland op Australische bodem.

    Maar de EU voert een tegenovergesteld beleid dat alleen maar er voor zorgt dat er nog meer immigranten de oversteek wagen om naar Europa komen.

    Immers de EU zet nu schepen in die werken als een soort veerpont waarvan de immigranten en mensenhandelaren dankbaar gebruik maken.

    Je vraagt je af waar het gezonde verstand zit van de EU-beleidsmakers.

    1.   

      De EU gaat ze al ophalen als ze nog in de territoriale wateren van Libië zijn, over enige tijd worden ze opgehaald uit de landen waar de vluchtelingen/gelukzoekers oorspronkelijk vandaan komen.

      Misschien gaan ze de bootvluchtelingen, die Australië uit Zuid-Oost Azië niet wil opnemen, ophalen

    2.   

      Bromsnor , dat verstand zit in hun reet…en daar zitten ze de meeste teid op.
      Maar als je verder leest dan linkse bladen,zie je dat het allemaal volgens duistere plannen loopt.

  5.   

    De EU wil, in opdracht van lobbyisten, 56 miljoen extra immigranten in de EU. Daarvoor maken de Verhofstadjes (dat spleetje tussen zijn tanden zit ook in zijn verstand) en de Merkeltjes van de EU. Zo slaan ze 2 vliegen in 1 klap. Ze voorzien werkgevers van goedkope arbeidskrachten, en nemen op een vreselijke manier wraak op dat door hun uitgekotste klootjevolk. Politici verkneuteren zich nu al op de problemen die dat gaat geven in de wijken, waarvan de mensen wekelijks demonstreren in Duitsland, en gehaat worden door de MSM. Het hoort allemaal bij het plan om de EU te destabiliseren, zodat de EU zelf weer met oplossingen kan komen, zoals het afschffen van de vrijheid van meningsuiting.
    En Rutte? Die lacht alleen maar.

  6.   

    De bootvluchtelingen is een nuttig tool in handen van politici waarvoor wij nooit gekozen hebben, die meteen gehoorzaamt worden door premiers zoals Rutte, die helegaar niets geven om hun land.

    1.   

      Welke nuttige tool meent de heer Lieftinck te ontwaren?

      1.   

        Voor het jaar 2050 moeten er 56 miljoen immigranten erbij komen, omdat de werkgevers denken dat dit voor hen voordelen heeft, deze plannen zijn gewoon openbaar, al was dat niet de bedoeling.
        .http://www.europa-nu.nl/id/vhscjefsjypz/vergrijzing_in_de_europese_unie
        Volgens een recente studie in opdracht van de Europese Commissie zou de EU in 2050 rond de 56 miljoen migrantenarbeiders nodig hebben om de krimpende beroepsbevolking te compenseren.

        Vooral landen met lage geboortecijfers als Duitsland, Spanje, Italië en Polen zullen waarschijnlijk een stevig beroep op werkers van buiten moeten doen. Het is daarom van belang meer grip te krijgen op migrantenstromen en vooral de omgang met illegalen te stroomlijnen.

        1.   

          Het is juist, meneer Lieftinck, dat Europa vanwege de vergrijzing de komende decennia immigratie nodig heeft maar dat betekent niet, zoals u suggereert, dat er een bewust beleid is om een half miljoen vluchtelingen Europa te laten instromen. Dit is pure demagogie.

          1.   

            Dat is helemaal geen vanzelfsprekendheid, dat we immigratie nodig hebben vanwege de vergrijzing.
            Dat is zo rudimentair, dat ik het niet ga uitleggen.

          2.   

            Wat een gelul Simon, het beleid is er overduidelijk op afgestemd. Het blijft niet bij een half miljoen, 56 miljoen moeten het worden en we liggen goed op koers – gefeliciteerd. Waarom bent u er niet gewoon eerlijk over, o gij alwetende Linkse Kerkganger?

          3.   

            Er gaat hier inderdaad het fabeltje rond dat er bewust door onze politici mensen uit Afrika en het Midden Oosten worden binnengehaald om ‘ons over te nemen’.

        2.   

          Ik vind dit een wat vreemde stelling. Een vergrijzende bevolking levert ook een afnemende vraag op en steeds meer werk wordt gemechaniseerd of geautomatiseerd.
          Als je dan al migranten nodig hebt, schiet je ook niets op met een hoop laagopgeleid spul dat hier economisch kansloos is.

      2.   

        Dit is niet democratisch besloten, maar dit wordt gewoon door onze strot getrapt.
        Nog een paar nachtjes slapen en dan is het ook gedaan met de vrijheid van meningsuiting.

        Deze plannen staan ook gewoon op stapel en worden ook door onze strot getrapt. Ik ga nog meemaken dat de profeet niet beledigt mag worden. Millbrand liep al voor de troepen vooruit door Islam bashers strafrechterlijk te willen verolgen.

        Politici voeren braaf de plannen uit van de EU. Ze doen of ze hierop aanpassingen willen, maar dat zeggen ze alleen om meer stemmen te halen waarna ze de felicitaties van dezelfde EU in ontvangst nemen en vervolgens verder bouwen, zonder mandaat, aan het opheffen van hun land en de bevolking.

        1.   

          En wat bedoelde mijnheer Lieftinck met de ‘nuttige tool’ ?

          1.   

            Het stroomlijnen van de omgang met illegalen, zoals in de plannen staat.

            Bedoeld wordt dat illegalen gewoon immigranten moeten worden.

            De bootvluchtelingen massaal laten imigreren, terwijl alternatieven voorhanden zijn, zie Australie, is bewust beleid.Onlangs was er bij de Duitse leugenmedia een werkgeversvertegenwoordiger te zien, met roze bril, die zei dat Duitsland de bootvluchtelingen nodig heeft. Waarschijnlijk is hij gebeld door Merkel voor deze propaganda truc. Merkel is immers gepokt en gemazeld om te fungeren als propagandist en dictator.

        2.   

          De paranoia van de heer Lieftinck is nog niet uitgedoofd: thans meent hij dat er plannen op tafel liggen die beogen de vrijheid van meningsuiting af te schaffen.

          1.   

            Onder het mom van hate speach, inderdaad.
            http://www.ivir.nl/syscontent/pdfs/90.pdf
            Een citaatje:
            De nationale overheid heeft in meer of mindere mate een beoordelingsvrijheid met betrekking tot het toepassen van een beperking op de vrijheid van meningsuiting. De mate van beoordelingsvrijheid hangt onder meer af van het bestaan van een Europese consensus over het onderwerp tussen de lidstaten: zo is er betreffende beperkingen op het gebied van politieke
            uitlatingen een geringe beoordelingsvrijheid, maar deze is breder wanneer het een uitlating over religie betreft.4

            Aldus het EHRM. Deze regels zijn zo vaag, dat ze Multi interpretabel zijn.

            Nog een citaatje
            “Het belangrijkste aspect van een hate speech uiting is dat de uiting gericht is op iemand, of een
            groep mensen, vanwege een specifiek kenmerk waardoor zij tot een bepaalde groep behoort. Het
            gaat veelal om betrokkenheid bij een minderheidsgroepering. Uitingen mogen bovendien niet
            ‘gratuitously offensive’ zijn. 6 Dit houdt kort gezegd in dat het niet verder moet gaan dan
            noodzakelijk om het punt over te brengen.”

            Wij zijn gewoon keihard op weg naar wetten die we alleen kennen uit de Sovjet unie. Millbrand wilde hier al een voorschot op nemen.

          2.   

            De heer Lieftinck draait een beetje om het probleem heen, en dat is ook logisch: hij kan op geen enkele wijze aantonen dat er concrete plannen bestaan om de vrijheid van meningsuiting af te schaffen.

  7.   

    In sommige bijdragen hierboven worst gesteld dat het een bewust beoogd beleid van de EU is om vluchtelingen te laten instromen.
    Naar mijn idee is dat een bizarre bewering. De cluchtelingensteoom is een gigantisch probleem waar de EU panisch oplossingen voor probeert te vinden. Beweren dat ze die instroom zou wensen is krankzinnige laster.

    1.   

      Uw reactie is die van een rechtgeaarde socialist, kijkend door een roze bril der wenselijkheid.
      De feiten zijn anders, het is overduidelijk dat de EU geen oplossing biedt, kennelijk is de wil er niet, maar stimuleert dat er steeds meer mensen de overtocht wagen,ze worden nu zelfs opgepikt door marineschepen die ze linea recta naar een land van “keuze” brengt die het hele circus weer kan opstarten voor een levenslange verzorging! En dat meneer Brouwenstein gaan u en ik opbrengen totdat we financieel uitgewrongen zijn, en geen ruimte meer hebben om zelf te leven.
      En de EU met hun stupide denkers maar laatdunkend over Australië zijn!

      1.   

        Beste lanex,
        Kunt u een beleidsdocument of uitspraak van een EU-politicus citeren waaruit blijkt dat ze zoveel mogelijk immigranten hier naartoe willen halen?
        Of zit die fantasie gewoon strak in uw eigen hoofd?

        1.   

          Daar komt ie weer met zijn beleidsdocumentjes.

          Denk je nu echt dat ze zoiets vast gaan leggen?

          En uitspraken zijn er genoeg geweest. Ik heb ze genoemd, maar daar reageer je niet op.

          Je moet bij kwaadaardige mensen kijken wat ze in de praktijk doen, Simon.

          Dat was bij Hitler ook al zo en het had ons heel wat ellende gescheeld, als men dat had gedaan.

          1.   

            mevrouw Wachteres weet ook wel dat de bewijzen voor haar paranoia niet bestaan en citaten of documenten niet bestaan. De paranoïde fantasie bevindt zich in haar eigen hoofd en dat is voor haar bewijs genoeg.

          2.   

            Ach ja Simon, dat is blijkbaar de enige reactie die jij voor handen hebt, het wordt een beetje saai.

            Weet je wat, jij denkt maar wat je wilt.

        2.   

          Daar heeft Lanex het niet over SImon. U zit beiden een zelfs een heel eind op dezelfde lijn: De EU weet zich geen raad met de vluchtelingenstroom
          en Lanex stelt dat het de vluchtelingen steeds makkelijker wordt gemaakt. Wat ook wel het geval is met het opvissen van alle dobbernegers. Een behouden overtocht wordt straks nog net niet gegarandeerd, maar wel een heel betrouwbare route.
          Keerzijde is dat je die mensen ook niet kunt laten verdrinken. Dat zou inhumaan zijn.

          Helaas is de EU incompetent en met deze houding worden we overspoeld met immigranten die hier economisch kansloos zijn, die we hier ook nooit meer wegkrijgen en die ons een onverantwoordelijke uitgavenpost bezorgen.

          UIteindelijk is er maar 1 oplossing: Libië binnenvallen, schoonmaken en daar een redelijk stabiel bewind installeren.
          Verder zullen we de rechten van immigranten hier ingrijpend moeten beperken, met name de juridische hulp zoals die in Nederland wordt gegeven kan gewoon niet meer.
          Dat moet ons in staat stellen om deze immigranten op grote schaal terug te brengen naar het land van herkomst, of, als dat niet gaat, naar het land van vertrek.

        3.   

          Beste Simon,
          Je hoeft toch niet te citeren om met eigen ogen te zien dat de EU opzettelijk geen soelaas biedt, behalve schepen sturen die deze mensen ophalen. Elke dom Hans weet toch dat dit geen schijn van een oplossing is, en er in de verste verte niets wordt ondernomen om echt hier iets aan te doen.
          En we weten allemaal wat dat is!

    2.   

      Je moet eens ophouden, Jodocus met bepaalde opmerkingen eenzijdig uit een reactie te pikken en daar dan jouw oordeel op te baseren, omdat dit je goed uitkomt.

      Ik heb ook gezegd dat de EU er niets aan doet om ervoor te zorgen dat de ‘vluchtelingen’ in het Midden-Oosten worden opgevangen. Wat heel logisch zou zijn, alleen al vanwege geld en ruimte.

      In het Midden-Oosten wordt openlijk gezegd dat ze chaos verwachten als zij al die vluchtelingen binnenhalen. En wij mogen die chaos hier wel krijgen?

      Reageer daar eens op.

      Denk je dat de instroom ooit zal stoppen met dit beleid?

      Het beleid van Australië wordt willens en wetens ook niet toegepast, terwijl elk redelijk mens wel kan nagaan dat dit voor een groot deel economische gelukszoekers zijn, die door slechte figuren, vanwege financieel gewin, voorgehouden krijgen dat ze in de EU het paradijs tegemoet gaan; geld en niet hoeven werken.

      Hoezo panisch zoeken naar? Er is voor de EU al jaren maar één beleid: binnenhalen. De schepen uit de EU gaan zelfs al naar de kustgebieden van het Midden-Oosten om daar de mensen op te vangen.

      Is het je wel eens opgevallen dat er grotendeels jonge mannen van in de twintig in die boten zitten?

      Hoezo vluchtelingen?

      Jij kunt die bewering wel bizar vinden, voor de meesten van ons is dat een logische gevolgtrekking van het beleid dat door de EU al jaren wordt gevolgd.

      Trouwens al jaren – vanaf de 80-er, 90-er jaren – wordt gezegd dat we miljoenen mensen nodig hebben, zeker 50 miljoen, volgens Lubbers, en daar is men hard mee bezig.

      Hoezo panisch op zoek naar oplossingen?

      Dat jij de werkelijkheid niet onder ogen wilt zien, ik denk trouwens dat je die echt wel weet, wil niet zeggen dat wij die niet kunnen zien.

    3.   

      Simon….Oil for islamic immigration , accoord Strasbourgh 1975 !!!

  8.   

    Die gekken halen ze zelf op van af de Libische kust……is dat geen patroon? Wat wil de EU bereiken met die grote aantallen Islamitische negers die heel Europa van een andere identiteit voor ziet…..Het wordt tijd dat het volk opstaat om de machtshebbers te berechten wegens het in gevaar brengen van het volk door opzettelijk een ISIS-leger naar Europa te verschepen…..Daar waren de nazi’s vroeger niks bij…

    1.   

      Krankzinnige laster? Ze zeggen het toch zelf?

      “Brussels economists claim Britain and other EU states will “need” 56 million immigrant workers between them by 2050 to make up for the “demographic decline” due to falling birth rates and rising death rates across Europe. 

      The report, by the EU statistical agency Eurostat, warns that vast numbers of migrants could be needed to meet the shortfall in two years if Europe is to have a hope of funding the pension and health needs of its growing elderly population.”

      http://www.express.co.uk/news/uk/65628/Secret-plot-to-let-50million-African-workers-into-EU

      We zouden allemaal moeten staan te juichen van blijdschap. Al die zwarte handjes komen hierheen om onze pensioenen te redden en als “handen-aan-het-bed te dienen voor onze oudjes. Voorlopig kosten ze even 36.000 euri per jaar per stuk om te onderhouden, maar een kniesoor die daar over valt.

      Hoeveel kost een AOW-er eigenlijk?

      1.   

        Tja, maar op deze feiten reageert Simon niet, Antivenin.

        Dat komt hem niet goed uit.

        Jodocus is puur kwaadaardig bezig, maar dat wisten we al.

      2.   

        Een ‘secret plot’, die hadden we nog niet gehoord.

  9.   

    Ik ben bang dat als we een eind willen maken aan deze instroom van opvreters, we eerst onze politici zullen moeten verzuipen. Die onnozele halzen die vinden dat wij geen alleenrecht moge opeisen op dit piepkleine stukje aarde, dat onze vooroudes nota bene grotendeels met hun blote handen aan de zee hebben ontworsteld.

    1.   

      Dat de politici die hieraan meedoen, opgepakt en veroordeeld moeten worden, lijdt voor mij geen twijfel, Antivenin.

      Dit is EEN BEWUST MISDADIG BELEID.

      Niet voor niets worden de tegenstanders in een bepaalde hoek geplaatst en wordt er geen gehoor gegeven aan de mening van het volk.

      In Duitsland komen er al van alle kanten grote protesten.

      Deze worden door de linkse MSM bewust zoveel mogelijk verzwegen.

      Trouwens, de groenen in DE zeggen openlijk dat ze van dat land afwillen.

  10.   

    Die vluchtelingenstroom is, zoals Simon Brouwenstein al terecht opmerkte, een gigantisch probleem voor de EU.
    En de oplossing zou wel eens kunnen liggen om het probleem totaal om te draaien. We beschouwen die mensen niet meer als vluchtelingen, maar als vakantiegangers. (dat noem ik nog eens out of the box denken).

    ‘Den Haag –
    De Nederlandse kust wordt steeds populairder bij buitenlandse gasten om hun vakantie door te brengen. Het afgelopen jaar kwamen er met twee miljoen bezoekers ruim 200.000 meer dan het jaar ervoor. Die toeristen gaven gezamenlijk ruim 950 miljoen euro uit.

    Dat stelt het Nederlands Bureau voor Toerisme en Congressen (NBTC). Vooral gasten uit onze buurlanden België en Duitsland zorgen voor de toename. In 2014 brachten ruim 1,4 miljoen Duitsers en meer dan 350.000 Belgen een vakantie door aan de Nederlandse kust’.

    Wat is dan de definitie van vol is vol?
    Hoe meer hoe beter is dan het nieuwe motto.

    En na de vakantie gaan al die vakantiegangers weer naar huis. Zonder het stigma van asielzoeker, ze kunnen dan weer veilig naar huis.
    Het is een omslag denken, maar het zou best wel eens kunnen werken.

    Nu kunnen jullie wel zeggen Ja, maar….
    Ja, maar…’ zeggen komt neer op ‘nee’ zeggen. Het is alleen op twee manieren erger dan nee. Ten eerste geef je niet toe dat je nee zegt. Ten tweede ben je te snel met reageren en geef je de ander het gevoel niet te luisteren.

    Ik slaap er nog eens een nachtje over.

    1.   

      Krijgen de Duitsers en de Belgen dan ook meteen een uitkering?

    2.   

      Daniel, dit is geweldig. Jammer dat ik je post niet kan ‘liken’

  11.   

    In een Franse migrantenwijk zijn burgeroorlog taferelen gaande, zie Joost Niemoller webpagina. Nog niet te zien in de MSM.

    Hier kunt u beelden zien van veldslagen met dobberaars, beelden die je ook nog niet op de MSM zult zien.

    http://www.geennieuws.com/2015/06/zuid-afrikaanse-toestanden-in-italie/

  12.   

    http://joostniemoller.nl/2015/06/migrantenrellen-in-noord-frankrijk/

    En deze ], Lieftinck

    Plus de zeer gewelddadige rellen in wijken in Zweden en Duitsland met de politie.

    Dit is nog maar het begin en ik kan niet anders dan de conclusie trekken dat de EU dit wil.

    Hun eigen volk interesseert hen geen donder.

  13.   

    http://politiek.tpo.nl/column/import-imams-de-oude-baarden-hebben-gewonnen/

    En ondertussen gaat het domlinks beleid in Nederland door.

    Of moet ik zeggen: beleid gebaseerd op een achterlijke onnozelheid.

    Oude baarden hebben gewonnen

    “De oude baarden hebben dus gewonnen. Koenders denkt misschien dat ze tevreden zijn met een soort nep-Marokkaanse imam, hier geboren en getogen en met een Marokkaans stempeltje. Maar helaas, daar trappen ze niet in en daarvoor zijn geen kandidaten te vinden. Asscher suggereert de import van echte imams, die een korte cursus Nederlands en poldercultuur hebben gehad. Het soort imams dat de overheid nou juist altijd wilde weren. Daarom werd er ooit verleidelijk met miljoenen gezwaaid. Uit angst voor radicalisering wordt datgene wat eerst ongewenst werd gevonden, straks alsnog beleid. Het kan verkeren”.

  14.   

    Wachteres, dat komt gewoon dat deze taferelen van geweld o.a. in Frankrijk in ons land nog niet aan de orde is en dat het ver van mijn bedshow is voor domlinks. Wacht maar als het hier zal overwaaien, kijken of Links hier ook een antwoord op heeft.

    1.   

      O jawel, van Urk:

      “Het is de schuld van Wilders”.

      Ik heb een paar jaar geleden op ‘Krapuul’ [linkse site] gereageerd en ik beschreef de situatie in Zweden, waar in Malmö de Joden werden weggejaagd.

      De reactie: “Dat zijn allemaal rechtse leugens” en toen ik met een linkje kwam, zeiden ze: “En als het wel zo is, dan is dat de schuld van Wilders”.

      Ik heb toen geschreven dat Wilders speciaal naar Parijs was gegaan om de auto’s daar in de no-go areas in brand te steken.

      Ze hadden nog wel door dat ze voor de gek werden gehouden en ik werd er afgedonderd.

  15.   

    Laat die ellendeling toch met zijn eindeloze vragen, beste mensen!
    Wat u allen schrijft is duidelijk genoeg.

    Toch zie je steeds weer, als je dit topic naloopt::
    Vraag van E.
    Antwoord van DDS-forummer.
    Vraag van .
    Antwoord van DDS-forummer.
    Enz. enz.

    Zo BLIJFT hij hier rondhangen!
    Hij wurmt zich op die manier iedere discussie binnen.

    Pa op het laatst komt er een ‘normale’ discussie.
    Misschien omdat hij toen even een paar minuten wat voedsel naar binnen propte, om wat krachtop te doen om daarna opnieuw te gaan zitten vragen:
    ” Waar baseert meneer A. zich op?’
    ‘Hoe verklaart mevrouw B. dat dan?’
    ‘Heeft de heer C. wellicht documentatie van…’.

    Hij is de spélleider niet, potjandorie!

    Geef hem dan ook niet die indruk!

    1.   

      Waar u zich kennelijk aan ergert, mevrouw Gielah, is een grondregel in elke ordentelijke inhoudelijke discussie: als je een stellige bewering doet, bijvoorbeeld de bewering dat de EU concrete plannen voorbereidt om de vrijheid van meningsuiting af te schaffen, heeft men de plicht die bewering te onderbouwen. Dat lukt hierboven, uiteraard, niet en daar leg ik de vinger op.

      U maakt zich eveneens in ernstige mate schuldig aan deze verloedering van de discussie, en dat is ook de reden waarom ik u als een trol beschouw. U doet hier de ene bizarre bewering na de andere en als ik of anderen u om onderbouwing vragen rent u hard weg. Ik snap wel dat dit onvermogen is maar wees dan niet verbaasd als anderen om die reden weinig waardering voor uw getrol hebben.

      1.   

        Simon gebruikt steeds dezelfde smerige tactiek.

        Hij wil bij elke ‘stellige bewering’ de onderbouwing die hij aangeeft. De linkse leugens moeten onderbouwd worden met de verklaring van links dat ze leugens verkondigen.

        Natuurlijk is dat onmogelijk op de manier zoals hij dat eist. Links zal zijn eigen leugens nooit aan de grote klok hangen.

        Kom je wel met een verklaring of een bewijs op een andere manier, dan negeert hij die of hij negeert de link die je geeft en vervolgens rammelt hij zijn eigen ‘eis van bewijs’ weer op het internet

        Mijn advies: gewoon negeren wat hij zegt en er niet meer op ingaan. Wat maakt het ons uit of hij ons ervan beschuldigt dat wij niet onderbouwen wat wij beweren. Wij weten wel beter.

        En ja, de EU heeft concrete plannen voorbereidt om de vrijheid van meningsuiting af te schaffen.

        Ben je nieuwsgierig naar het hoe een waarom, Simon? Kijk maar op internet.

        Ik trap niet meer in die ingestudeerde trollentactiekjes van jou, die zijn alleen maar bedoeld als werkverschaffing voor ons.

        Toets komt ook steeds met linken, die door Simon dan weer worden genegeerd.

        En je kunt Gielah of wie dan ook een trol noemen, de grootste trol ben jij. Wij tuinen niet meer in je ingestudeerde ergerlijke bloed-onder-de-nagels-weghalen gedrag.

        Welke ongetwijfeld door her rijk gesubsidieerde cursussen heb je hiervoor gevolgd?

        Mij hoef je niet meer te vragen om enig bewijs, jouw mening interesseert mij niet.

        Als anderen dan jij mij om bewijs vragen dan wil ik dat graag geven.

        1.   

          De enige eis van bewijs die Simon van mij krijgt is:

          “Doei Simon, doei”. Als ik in een goede bui ben.

          1.   

            Beste Wachteres, het is spijtig dat u zich ook tot dit trolgedrag verlaagt.

          2.   

            “Doei Simon, doei” …. :P

        2.   

          Het is een merkwaardig figuur: een suïcidale linkse ex-calvinist of een linkse zakkenvuller of allebei.

    2.   

      Waarom reageert u dan, beste Gielah? Geef het gewoon toe, dat een Simon de discussie hier op z’n minst levendig houdt.

  16.   

    http://www.geennieuws.com/2015/06/zuid-afrikaanse-toestanden-in-italie/

    Gaat in alle Europese landen gebeuren let maar op.

  17.   

    Bewijs dat maar eens, RS :P

  18.   

    De logica van een gek komt….
    ik hoop dat het u allen alreeds is opgevallen…
    hiérop neer:
    zodra u een deerniswekkende trol,
    die al TIJDEN lang probeert DDS door zijn rottige gedrag bij letterlijk élk topic kapot te maken..
    tegenspreekt,
    doorziet,
    ontmaskert,
    uitlacht..
    met de rug tegen de muur zet…
    enz. enz.
    gaat hij roepen dat ú een trol bent!

    Dit is kennelijk het allernieuwste speeltje van de dwangmatige internetvervuiler Graatsma/Berenice/Cypres/Dreyfus/Eckhart/
    eekhoorntjeszijnlief/GerardWilders/ABrander/
    J.vanDorp/CharlesCharlotte/Molenkamp/Jacobus/
    Simon Br. ….. ( en sorry voor de nicks de ik wellicht nog vergeten ben).

    Zoals in het kinderversje: ” Alles wat je zegt… dan bén je zelluf…”.

    1.   

      De Turbo-Islamisering onder leiding van Links Europa en de VS is nog maar net begonnen. Uiteindelijk zullen de Oosteuropese landen ook worden gedwongen. Rusland zal militair worden aangepakt en daarna volgepropt met Moslims. Genocides zijn meer dan waarschijnlijk.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!