Slavernijcomité wil woensdag een aangifteregen tegen Zwarte Piet

Aankomende week wordt de afschaffing van de slavernij herdacht. Een mooi moment – zo menen de organisatoren ervan – om een vuist te maken tegen Zwarte Piet.

Ondanks dat het aankomende week pas juli wordt, staan de tegenstanders van Zwarte Piet alweer in de startblokken om de donkere hulp van Sinterklaas uit het winterse kinderfeest te schrappen. Voor de gelegenheid wordt aanstaande woensdag, als het jaarlijkse Keti Koti festival plaatsvindt, een mobiele aangiftestation geopend. Met voorgedrukte aangiftepapieren kunnen mensen die Zwarte Piet aanstootgevend of racistsich vinden, dan een aangifte invullen. Metro verhaalt:

Onder meer stichting Nederland Wordt Beter organiseert op woensdag 1 juli het Keti Koti Festival, de viering van de afschaffing van de slavernij in Nederland, op het Museumplein in Amsterdam. Ze grijpt dit evenement aan om een landelijke protestactie te houden.  ,,Wij zijn van mening dat de slavernij, een misdaad tegen de menselijkheid, niet gebagatelliseerd mag worden omwille van een kinderfeest”, aldus de organisatie in een oproep op Facebook.

Bij het festival zal een mobiele politiebus op het Museumplein staan, waar men kan klagen over Zwarte Piet vanwege ‘groepsdiscriminatie’ en ‘aanzetten tot discriminatie.’ Hoeveel de aangiften gaan uithalen is onduidelijk, want eerdere aangiften werden al geseponeerd door het OM.

Het is nu al een aantal jaar het geval dat aan het einde van de zomer de Zwarte Pietdiscussie losbarst. Aanjagers van de discussie menen dat Zwarte Piet immers een belediging is van donkere mensen en een verheerlijking van slavernij. Tegenstanders wijzen er vaak en graag op dat Zwarte Piet nu eenmaal een belangrijke Nederlandse traditie is, en helemaal niet racistisch. De man zou juist een kindervriend zijn en bij niemand aanzetten tot racisme.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

115 reacties

  1. Bromsnor

    Dit soort kleine groepjes activisten zijn vaak succesvol omdat ze in aantal gevallen de steun hebben van de media die hun een groot platvorm bied waar ze hun ideeën kunnen uitdragen en promoten. Ze hebben dus een grote “megafoon”.

    Tegenwoordig is veel journalistiek (verkapt) activisme.

  2. Simon Brouwenstein

    De anti zwarte piet-activisten hoeven geen aangiftes te doen. Zwarte Piet verdwijnt toch wel en sneller als ze niet al teveel kabaal maken.

  3. Simon Brouwenstein

    “Tegenstanders wijzen er vaak en graag op dat Zwarte Piet nu eenmaal een belangrijke Nederlandse traditie is, en helemaal niet racistisch. De man zou juist een kindervriend zijn en bij niemand aanzetten tot racisme.”

    Als je dat denkt kom je snel bij zinnen als je hier de bijdragen van de zwarte Piet lobby leest.

  4. Ronald Zomer

    Klopt. Hun megafoon (de Media) en hun geldschieters (Uitkeringen) maken het hun mogelijk dit ondermijnende gedrag levenslang vol te houden.

    Feitelijk is er sprake van landverraad. Ze heulen met de vijand. Dat zijn mensen die van Nederland een land wil maken waar nieuwkomers niets doen, en oorspronkelijke bewoners hard moeten werken (en alles aan belastingen moeten afdragen). Slavernij dus.

    Het verschil met deze figuren en de NSB destijds is er niet. Het zijn “Socialisten”, vermoedelijk ook Nationaal Socialisten, of erger “Globaal Socialisten”.

    Het zijn maatschappelijke “trollen”. Niet grijpbaar omdat ze beschermd door media en uitkeringen zich veilig wanen.

    Maar landverraad verjaart niet. Dus al het tij in Nederland keert. Dat kan best snel: na geslaagde aanslagen van collega nieuwkomers met fanatieke geloofsideeën, samen met het ineenstorten van de EU en het herrijzen van de Koude Oorlog.

    Europa in verval, revival van nationale staten! Ik zou zeggen “Autochtone slavenbroeders: hou moed! Straks kunnen we aan de oplossing werken om dergelijk landverraad te gaan bestrijden”.

    1. Beukman

      @Ronald
      Dit soort tirades was voor mij dus de reden om de kant van het anti-zwartepietenfront te kiezen.

      1. Simon Brouwenstein

        Ja, Beukman, het verzet tegen Zwarte Piet maakt pijnlijk zichtbaar dat het voor een deel van de Nederlanders wel degelijk een racistisch symbool is. Het gaat voor velen niet om een kinderfeest (die stumpers worden erbij gesleept) maar om vreemdelingenhaat. De bijdrage van Ronald Zomer hierboven toont dat ondubbelzinnig aan.

        1. HenkieAltea

          Nederland,daar leefden toch de Germanen?
          Maar wat doen de anderen daar dan,en met welk recht?
          Toen wij landen elders op de wereld gingen ontwikkelen, werden we op een bepaald moment weggejaagd.
          Maar wat gebeurde er,ze kwamen massaal naar Nederland, en wat moeten wij gaan doen om Nederland weer terug te winnen?
          Het zelfde als wat hun ouders deden met de toenmalige blanken in hun thuisland.

          1. Nico

            Germanen? Die kwamen ook als veroveraars hierheen. Hiervoor zaten er nog Kelten en niet-Indo Europese volkeren.

          2. HenkieAltea

            Maar bij de autochtone Nederlander, zit toch het Germanen bloed in zijn aderen.
            Blond haar, en blauwe ogen.

      2. Nico

        Zo is dat. Ondamks het feit dat ik nationale tradities een warm hart toedraag, maken dit soort commentaren welhaast vanzelf dat ik steeds meer begrip voor het anti-Pieten kamp krijg. Zelden ben ik zoveel extreem rechtse en racistische bagger tegengekomen als in de diverse pro-Pieten blogs en Facebookgroepen.

    2. Simon Brouwenstein

      Beste Ronald,

      Ik begrijp dat u Zwarte Piet als een symbool van nationale identiteit ziet maar u kunt beter uitzien naar een ander symbool. Zwarte Piet is een achterlijk symbool dat door steeds meer Nederlanders, echte Nederlanders, wordt gezien als een gênante herinnering aan een donkere tijd die we liever achter ons willen laten.
      Deze culturele verandering is vergelijkbaar met de situatie in Amerika waarin bijvoorbeeld wordt ingezien dat de confederatievlag waarmee Dylann Roof zwaaide niet meer te handhaven is. Uiteraard is er ook altijd verzet tegen dit soort bewustwording maar dat zijn op de keper beschouwd toch achterhoedegevechten, zoals het verzet tegen de afschaffing van zwarte Piet een achterhoedegevecht is.

      http://www.knack.be/nieuws/wereld/ku-klux-klan-werft-leden-na-racistische-aanslag-charleston-wij-juichen-roof-toe/article-normal-581633.html

      1. Beukman

        @Simon
        “‘Wij van de Loyale Witte Ridders van de KKK willen de zege toejuichen van Dylan S. Roof die besloot te doen wat de bijbel hem vertelde te doen. Oog om oog. Tand om tand. ”

        Interessant. Een christelijk geïnspireerde moordpartij dus.

        1. Simon Brouwenstein

          Ja, Beukman, dat onderstreept de stelling die ik hier een en andermaal poneer: als je vol met haat zit is elke godsdienst geschikt om er een zweem van zingeving aan te geven.

      2. JanvanEechoud

        “maar u kunt beter uitzien naar een ander symbool”
        Boerka? Hand-afhak-festiviteiten op het binnenhof? Jij zou zeer zeker in aanmerking komen voor “kaalscheren” nadat deze Islamisering over is.
        Zo af en toe kom ik hier eens even kijken, maar de achterlijke scheldpartijen ten spijt, reageer je weldegelijk als een landverrader. Je bent pro EU, vóór een stel idioten die desnoods met geweld een kinderfeest willen afschaffen en je bent zo pro Islamisering als ik zelden zie….

  5. hendrikush

    Slavernij is toegestaan bij de mohammedanen dus je kunt aanslagen op de gekwetsten verwachten.

  6. CJD

    Zwarte piet gaat nooit verdwijnen. Ik verbaas me steeds weer om deze lobby’s die menen dat ze hun waardes op kunnen leggen aan tradities die hier al decennia plaatsvinden

    1. Martin van Dee.

      Zwarte piet gaat ook niet verdwijnen. Had zelf nooit iets met sinterklaas en zwarte piet. Ben daar niet mee opgegroeid. Maar sinds die ongein rond zwarte piet is ontstaan, sta ik pal achter dit fenomeen.

    2. Ronald Zomer

      Klopt CJD,

      Zien jullie hier ook hoe landverraders proberen om zwarte piet te linken aan het geweld van één enkele zonderlingen in Amerika? Typisch links, (nationaal/globaal) socialisten…

      Vele bandieten in Amerika schieten al jaren dagelijks onschuldigen dood. Maar als een agent het doet, of een blanke, dan pas worden de landverraders wakker. Hoe erg dat op zich ook is, het linken daarvan aan Zwarte Piet is een teken van een nog ziekere geest… en ja, die lopen hier in NL veel rond… helaas.

      Extreem links heeft echter zijn tijd gehad: EU is kapot, schengen barst kapot, Afrika loopt leeg, Stranden in Tunesië worden kapot geschoten, Euro stort in, Grieken zijn failliet, en…
      … de Islam kan heerlijk zijn fascistische leer uitventen.

      Dat alles is mede mogelijk gemaakt door de Nationaal (tegenwoordig “Globaal”) Socialisten van de heren Brouwenstein, Beukman en Nico.

      Dat maakt dat “extreem rechts” steeds minder een scheldwoord is. Steeds meer acceptabele “real politiek”:
      – gooi de Grieken eruit
      – geen cent naar de Grieken
      – boten moeten terug naar Afrika
      – Er moeten hekken komen
      – grensbewaking moet terug
      – stuur vluchtelingen maar naar Duitsland: Merkel wil ze graag hebben
      – Islam past niet bij onze westerse autochtone waarden
      – 80% kwat etende solamiërs zijn hier … hoe lossen we dat op?

      Allemaal waarheden, die eindelijk om een oplossing gaan vragen. Oplossingen gaan er komen. Dat doet pijn. Extreem rechts, wordt daarmee normaal en duwt links in de extreme hoek.

      Hun mislukte socialistische volksverhuizings experiment ook wel ‘deporaties’ te noemen. En de waanzinnigen die daarin hebben geloofd bijten nu in het zand.

      Heren, het is niet anders. Als jullie deze ontwikkeling niet kunnen bijbenen, zou ik zeggen: ga naar het land waar jullie inspiratie vandaan komt! Ga naar Syrië. Succes! Hier gaan we ons land er echt niet aan opofferen. Gaat niet gebeuren.

      Zwarte Piet blijft…

  7. Onder(d)(b)uiker

    Lachwekkend die reacties van sneumans en wauwelstein…

    Triest dat het keti koti festival waar de afschaffing van slavernij gevierd wordt, nou misbruikt wordt tegen dezelfde blanken die de afschaffing gerealiseerd hebben.

    1. Simon Brouwenstein

      De afschaffing van de slavernij werd tegengehouden door dezelfde types die nu Zwarte Piet als symbool van blanke hegemonie wensen te handhaven. Het waren de linkse humanisten die de afschaffing bevochten, de aanhangers van GL en de PvdA, zeg maar.

      1. CJD

        En moge het juist deze twee partijen zijn die denken overal een genuanceerde in te hebben. Juist als het op deze topic neerkomt ontbreekt elk nuance

      2. HenkieAltea

        Wil je niet geconfronteerd worden met zwarte Piet,vertrek dan uit mijn eens zo mooie Nederland.
        Moslims haten Joden en ongelovigen.
        Zwarten haten de blanken, maar blanken mogen van de linkse kliek niet demoniseren, cq haten.
        De ander mag met hulp van hen wel haten en de autochtoon mag niks,maar dan is mijn vraag, hoelang pikken Henk & Ingrid dit nog?

      3. V.K.

        -Klingklare onzin Simon,
        -Socialisten hadden, als het al bestond,het veel te druk met zichzelf, en absoluut geen tijd om boeken te lezen a-la de negerhut van oom tom, laat staan hiermee verondwaardigd door de straten te lopen.
        -Wat dacht je bijvoorbeeld van rijke vrouwen en de methodistenkerk.

      4. Onder(d)(b)uiker

        Humanisten bij groenlinks en pvda is net zoiets als een speld in een hooiberg zoeken.

  8. Wim

    Zijn er al voorbedrukte aangiftes tegen Brouwenstein die de Nederlandse bevolking beschuldigd van racisme .
    Gek terwijl juist in de zomer vele door in de zon te gaan liggen een zwarte Piet willen worden.
    Zou Brouwenstein een kloot jeugd hebben gehad en nooit geen cadeautjes met Sinterklaas hebben gekregen.

    1. van Urk

      Als Mozes lid van zo,n comite was geweest zouden de Joden als slaaf nu nog in Egypte zitten.

  9. Daniel

    ’t Verstand zal nooit kunnen geloven
    In Quinsy en bovenaardse wet;
    ’t Is gedaan met blinden en met doven.
    ’t Wordt de tijd weg van het rood gebed.
    Plukt nu zelf de vruchten van uw werken,
    Zegt uw geest wat uw hart weet,
    Gij zijt de stoeren en de sterken,
    Smeedt nu het ijzer, het is heet.

    Nu is ’t uit, niet meer dralen,
    lang genoeg zijn wij bespot. Vanaf nu
    zullen wij bespuiten, zodat Piet niet meer
    bespoten wordt. (3x)

  10. Daniel

    Moeten we afscheid nemen van Zwarte Piet? Dit is een terugkerende discussie in Nederland. In juni – met de komst van de eerste nieuwe haring- horen we ook weer de eerste geluiden die zeggen dat we afscheid moeten nemen van de Zwarte Piet.

    Argument ad populum: dat veel mensen in het buitenland moeite hebben met de traditie, maakt het nog geen slechte traditie. Laten we de discussie over Zwarte Piet voeren op grond van rationele argumenten.

    Dus zijn we er uit.
    Zwarte Piet moet blijven.

    Hier onder een korte uitleg:

    Maar die oorringen, dat kroeshaar en die rode lippen dan? Ik antwoord: wat doet een negerslaaf met een roe? En waarom ontvoert deze kinderen in een zak, door de schoorsteen? Het klopt gewoon niet. Dat zijn heidense elementen, ouder dan de Bisschop van Myra.
    Piet is geen Afro, geen creool, geen negerpage, geen etnisch equatoriale Afrikaan, geen Moor en geen slaaf of zelfs geen knecht van Sinterklaas.

    Integendeel. Sinds meer dan dertig jaar bezoek ik Sinterklaas- en nieuwjaarsriten op afgelegen plekken in Europa. Daarnaast verdiep ik me in wat geschiedschrijvers uit de Oudheid (Herodotus, Tacitus) zeggen over in essentie sjamanistische gebruiken en hun betekenis (waaronder het zwart maken van het gezicht en de rest van het lichaam). Ik bezocht, filmde en fotografeerde rond 5 december en jaarwisselingen tientallen Sinterklaas- en winter­zonnewende-riten op ooit zeer geïsoleerde plekken, die alle in een oorspronkelijke vorm de tijd hebben doorstaan. En waar maar weinigen van weten.

    Dat is andere speculaas. Tijdens deze Sinterklaasriten, die in modern Europa plaatsvinden, worden kinderen letterlijk doodsbang gemaakt (in onze ogen getraumatiseerd), vrouwen geslagen (waarmee ze geen emotionele problemen hebben) en breken er bloedige gevechten uit onder volwassen mannen (ambulances staan klaar). Overal onder aanvoering van Sint Nicolaas.

    Archetype
    Ik ontdekte op die afgelegen plekken ook dat die roe veel ouder is dan uit het stereotiep van Zwarte Piet dat wij sinds 1850 kennen van het uiterst populaire prentenboek Sint Nikolaas en zijn knecht, van de Amsterdamse onderwijzer en humorist Jan Schenkman. De slavernij moest door Nederland nog worden afgeschaft.

    Zwarte Piet is een archetype, net als Sinterklaas zelf, een hybride wezen, het resultaat van wat ze in de godsdienstwetenschap noemen: syncretisme. Hij speelt een rol, zoals iemand die de nar speelt of in travestie gaat tijdens carnaval. Daarmee worden ook geen vrouwen beledigd. Hij is de ongrijpbare knecht van Sinterklaas, de vrolijke tegenhanger, Tijl Uilenspiegel, Jack Sparrow, Pan, Arlequino (die ook een zwartgemaakt gezicht heeft), de sjamaan, de duivel zoals Rome hem afschilderde, de genezer. Hij is altijd sluwer dan de clerus, de magistraten, de intellectuelen en de mensen op posities, die hem tot slaaf proberen te maken, of met hem proberen te sollen.
    (Arnold-Jan Scheer is journalist, televisiemaker en auteur van Wild Geraas).

    1. Simon Brouwenstein

      Beste Daniel,

      Alle cultuurhistorische verklaringen van het symbool Zwarte Piet hebben niet zoveel betekenis als een deel van ons volk het symbool als krenkend ervaren en een ander deel als achterhaald en ongepast. Dat is het geval en daardoor is Zwarte Piet oorzaak van een waardencontroverse waar in toenemende mate ouders hun kinderen niet in willen betrekken. Dat die controverse voor een deel een racistische lading heeft kan op dit blog goed worden waargenomen. Als je dacht dat het racisme jegens negers in Nederland was verdwenen word je op dit blog wel op de feiten gewezen.

      1. cmsuijkerbuijk

        @ Simon Brouwenstein
        27 juni 2015 at 12:57
        Je probeert het weer met leugens en bedrog Brouwenstein: 83% van de Nederlandse bevolking is tégen aanpassingen aan Zwarte Piet. Dat houdt in dat slechts een schamele 17% dat wél vindt. (Eén Vandaag Opiniepanel (28.000 leden). Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/23181207/__NLers_tegen_andere_Zwarte_Piet__.html)
        We kunnen dus in jouw geval spreken van de tirannie van de minderheid!

        1. Simon Brouwenstein

          Die cijfers zijn juist, beste heer Suikerbuijk, een meerderheid van de Nederlandse bevolking wenst Zwarte Piet te handhaven. Dat percentage verschuift echter snel ten nadele van de Zwarte Piet lobby.
          Overigens betreft het hier geen politiek besluit maar een culturele traditie. Die wordt niet bij meerderheid van stemmen afgeschaft. Mensen houden er gaandeweg mee op omdat ze zich er niet goed meer bij voelen.

        2. HenkieAltea

          Puur een moslim eigenschap.

      2. V.K.

        -@Simon,

        -Dat jij te laf en intellectueel geen hoogvlieger bent om geduldig uit te leggen waar Piet wel voor staat, en Zwarte Piet gelijk maar weer terug koppelt aan de reaguurders,maakt van jou een van de ergste cultuurbarbaren gelijk aan IS.

        -Mao wist ook zijn feitenkennis niet te gebruiken.

        -Jouw gedachtengang is net zo destructief als MAO.

        -Mensen blij maken met dode mussen dat gaat niet.

        -evenals overal maar windmolentjes neerplempen, zoals mao iedereen zijn hoogoventje opdrong.

        http://historiek.net/het-lijdensverhaal-van-maos-onderdanen/50922/

      3. Martin van Dee.

        Dus u maakt mensen op dit blog uit voor racist.

        1. Martin van Dee.

          Uiteraard was mijn vraag gericht aan de heer Brouwenstein.

    2. Nico

      Er zijn dus genoeg alternatieven voor Zwarte Piet die ook nog eens prima in de oude tradities van vóór 1850 passen. De Kompaan van Sinterklaas hoeft niet persé een blackface in een house-slave pakje te worden uitgebeeld. We hebben ook de Krampus, de Sundekloas en andere Halloween achtige figuren.

      1. Simon Brouwenstein

        Zeker, Nico, en we moeten bedenken dat het kinderen niet uitmaakt welke kleur de figuur heeft die hun pepernoten en cadeautjes uitreikt. De Zwarte Piet discussie is een discussie van volwassenen die niet meer in Sinterklaas geloven.

      2. toetssteen

        @Nico
        Nope, dat wat Piet draagt is de kleding van een edelman. Compleet met gouden oorringen. (hadden slaven niet).

  11. Frank

    Leuk om een toch al overbelast opsporingsapparaat nog verder onder druk te zetten met onnodig extra werk. Daniel heeft overigens gelijk, zwarte piet is helemaal geen neger. Niet in uiterlijk en nog veel minder in gedrag.

    1. HenkieAltea

      Piet is slimmer !

  12. V.K.

    -Vraag me af wanneer deze mensen hun eigen geloof weer opeisen.Deze is hun namelijk afgepakt door de diverse missionarissen, zodra ze geketend waren werd het christelijke opgedrongen.

    -Kan ne dan ook zeer goed indenken dat deze mensen nadat de zwarte-piet klus is afgerond , zich gaan bezighouden met het verwijderen van kwetsende christelijke objecten hier in NL.

    -U denkt, wat bazelt hij nou? ik zeg, wat vaker naar de moslimomroep luisteren kan geen kwaad.

  13. Impon de Rabilia

    Brouwenstein is niet goed geïnformeerd – een euvel dat je wel vaker aantreft bij links georiënteerden. In de Verenigde Staten waren het de Republikeinen – rechts, dus – die de afschaffing van de slavernij hebben bevochten en gerealiseerd. De Democrats – de “liberals”, ofwel linksen – wilden de slavernij liever gehandhaafd zien. Dit overigens voornamelijk om economische redenen.

    1. Simon Brouwenstein

      Beste heer de Rabilia,

      In de periode van de afschaffing was de Republikeinse partij de progressieve partij. Later bewoog de GOP zich naar een andere positie in het politieke spectrum.
      U had dat kunnen weten als u slechts de Wikipedia had geraadpleegd.

      https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Republikeinse_Partij_(Verenigde_Staten)

      1. Nico

        Bij veel domrechtse en domlinkse figuren ontbreekt elk historisch besef. Zij denken dat het heden eeuwig is dan datgene dat nú rechts is ook vroeger altijd rechts was en in de toekomst altijd rechts zal zijn. Zij denken dat de Franse Revolutionairen rechts waren omdat zij een vrije markt wilden invoeren en dat Koning en Adel links waren omdat zij tegen een vrije markt waren.

      2. Bromsnor

        Ten eerste staat die vlag van de Confederatie voor heel veel dingen en niet alleen de slavernij .

        De burgeroorlog tussen Zuid en Noord ging over meer dingen en verreweg de meeste Zuiderlingen hadden geen slaven.

        Ten tweede waren het de Republikeinen die voor de afschaffing van de slavernij waren.

        Wist je dat dat Maarten Luther King Republikein was?

        Ten derde hebben Democraten zoals o.a de Clintons nooit problemen met die vlag van de Confederatie gehad en er zelfs van geprofiteerd. Een feit wat de z.g main stream media in de VS liever willen verbergen.

        Confederate Flag Campaign Pins Of Both Clintons’ Pasts
        http://dailycaller.com/2015/06/23/confederate-flag-campaign-pins-of-both-clintons-pasts/

        Ten vierde was het een Republikeinse Gouverneur (Nikky Haily) die voorgesteld heeft de vlag niet op het gebouw te laten wapperen.

        Ten vijfde voor verreweg de meeste mensen in het Zuiden van de VS staat die vlag niet voor slavernij maar voor veel dingen die tijdens en na de burgeroorlog zijn gebeurt.

        Te zesde zijn het de Democraten die iedere keer weer een politiek van verdeel en heers voeren door de mensen te labelen in groepen waardoor verdeeldheid ontstaat.

        Als je kijkt naar de steden die worden bestuurd door de Democraten dan zie je vaak een verloederd en failliet bestuur.

  14. HenkieAltea

    De keuze tussen het verdwijnen van Zwarte Piet,of al die vreemdelingen is voor mij niet moeilijk.
    Op rotten uit mijn eens zo mooie Nederland, als je mij en mijn mede autochtonen niet respecteert.
    Al die lui die maar staan van weet je,als je met ze praat, dan zeg ik,nee ik weet niks, alleen dat wij autochtonen niks wijzer worden van jullie, wel armer.

  15. Simon Brouwenstein

    Beste Henkie, die keuze ligt niet voor.

    1. HenkieAltea

      Maar misschien gaan wij autochtonen dat wel eisen.

  16. Wim Vreeswijk

    Gaan deze gasten ook aangifte doen tegen IS die alle andersdenkenden lopen te degraderen tot slaven? Ik denk het niet, want daar zijn ze gewoon te schijterig voor!

  17. -Harry

    Ach , af en toe hebben we ook wel eens een meevallertje .
    We hebben voor landverraad en alle denkbare foute en stomme insteken , stellingen en beweringen één noemer waar we dat alles onder kunnen brengen , nl . “Brouwenstein” .

  18. janszm

    Slavernij is zo oud als de mensheid, net als hoereren.
    De mens is slecht en wil altijd macht uitoefenen over anderen. Toppunt van macht is slavernij. In de tijdgeest was slavernij heel gewoon, zoals het in sommige contreien ook heel gewoon was om meisjes van negen jaar te bezwangeren. Europeanen kochten slaven van zwarte Afrikanen, welke macht uitoefenden over hun eigen volk. In Afrika bestaat deze slavernij nog steeds, nee, niet officiëel.
    Sint had vele knechten, Moren, licht bruin, waardoor zij door de jaren niet exceptioneel genoeg waren en zwarter werden.
    Zwarte mensen, die zich aangevallen voelen door Zwarte Piet, zijn psychisch onvolwassen. Wel voelen zij steeds jeuk in de geldbuidel, die gevuld kan worden door te procederen in het Westen.
    By the way: zonder slavernij waren deze klagers nu Huti’s of Tutsi’s.

    1. Martin van Dee.

      Hier kan ik mij helemaal in vinden.

    2. toetssteen

      @Janszm
      Ooit een mooi, maar nogal kwade, uithaal gehoord van een donkere dame. Ze begreep de klaagstra’s niet. In de VS had zij alle kansen gehad tot zich te ontwikkelen waar ze op dat moment was. Ze had kunnen studeren, had een prima baan enzovoort. Dat had ik in Afrika nooit kunnen bereiken, zei ze. Het verleden was voor haar het verleden, ze leefde in het nu, het verleden immers niet zelf meegemaakt.
      Wel stelde ze dat ook de blanke onderlaag in die periode een zo mogelijk nog beroerder leven had, immers een arbeider was geen investering. Paupers genoeg, dus waarom investeren?

  19. Martin van Dee.

    Ik krijg altijd de kriebels van witte mensen die pretenderen te weten hoe de gekleurde medemens zich voelt. Die neerbuigendheid kan mij gestolen worden. Dan liever een tokkie die mij welgemeend zwart noemt.

    1. Simon Brouwenstein

      Beste meneer van Dee,

      Blanke mensen hoeven zich helemaal niet in de leven in de gevoelswereld van de gekleurde Nederlander. Die geven namelijk heel helder aan hoe ze over Zwarte Piet denken en gelukkig zette dan veel witte mensen aan het denken.

      1. HenkieAltea

        Wie zetten ze aan het denker?
        Toch niet de autochtone Nederlander over zwarte Piet?
        Want als kind kwam de Sint met zijn zwarte Pieten bij ons op school,en weet je,wij konden het woord rasisme niet
        Dat is door de vreemdelingen in ons eens zo mooie Nederland geïntroduceerd.
        Waren ze niet gekomen, dan was het nog zo geweest, en hadden we vele problemen minder in ons eens zo mooie Nederland.
        Want zij hebben een hekel aan onze zwarte Piet, maar ik heb een hekel aan hen die je kunt bekijken bij het TV programma Opsporing Verzocht.
        Maar ik kan ook de vraag stellen, wat doe je in mijn land?

      2. toetssteen

        @Brouwenstein
        Een van de grootste schreeuwlelijken van die actievoeders, Knowledge Caesar) komt uit Ghana. Uhuh, het land dat actief slaven uit de binnenlanden haalde en verkocht….

      3. toetssteen

        @Brouwenstein
        Hier, plaatjes kijken en vergeet aub niet de tekst te lezen:

        http://blackmoro.blogspot.nl/

      4. Martin van Dee.

        Ze hoeven het niet maar doen het wel. En kloppen zich vervolgens op de borst, zo van ben ik even politiek correct.

        1. toetssteen

          @Martin Dee.
          Wat ik ziek vind is dat deze policor vromen mensen van wat andere huidskleur verbaal afmaken als ze zich niet wensen te schikken in de door de policor mens gewenste rol.
          Zelf heb ik vrienden en familie van zo’n beetje elke kleur all over the globe, maar ik ben ondanks mijn wat exotische trekken een xenofoob, want ik kan geen anderen luchtjes velen naar het schijnt.

          Persoonlijk grinnik ik er maar om ofschoon ik bij al te veel drammen boos word.
          Wat kan het mij nou schelen dat mijn twee kleinzoons nogal Chinees ogen? Boeien! Ik zie er niet uit als waar de ooievaar me in de wieg mikte, nou en?
          In de schermwereld heb ik een Turkse en een Surinaamse collega, prima, hartstikke gezellig.
          Gnah en ze vieren beiden Sinterklaas, met zwarte piet.

  20. Ruud562

    janszm 27 juni 2015 at 17:45
    .
    Volkomen mee eens!! En ik ben nog nooit een negroïde persoon tegengekomen met rode lippen, kroeshaar zoals zwarte piet. En dan nog wat, mijn vader was slaaf van de Duitsers in WO II, mag ik daarom ook effe vangen??! Neen degene, die zwarte piet c.s. racistisch vinden moeten hoognodig, maar dan ook ook nodig naar een psychiater! Want zwarte piet zal zich handhaven en zeker omdat de over-, overgrote meerderheid van de Nederlanders hem op handen draagt!

  21. Nicky

    ‘Verheerlijking van de slavernij’, toe maar weer.

    Allen die de feiten kennen en niet aan de bekende sociaslistische geschiedsvervalsingen mee doen, weten dat de Christenen het waren die de slavernij af wilden schaffen in de States, maar destijds tegen gehouden werden door de godloze ‘humanisten’.

  22. Nicky

    Allen die de feiten kennen – tot op de dag van vandaag – weten ook dat de zwarte mensen het meest rascistisch naar buiten treedt.

    Deze zinloze, destructieve akties bewijzen dit weer al te duidelijk. Laat de kinderen toch, en verhindert ze niet. Stelletje negroide enge lapzwanzen, lelijke gecamoefleerde nachtuilen, oerwoudgebroed, vierpotige tapijtventers!

    1. V.K.

      Aldus het Hema volk.

    2. Simon Brouwenstein

      De bijdrage van Nicky illustreert op pijnlijke wijze waar de Zwarte Piet discussie over gaat: plat racisme.

      Weerzinwekkend.

      1. V.K.

        -@ Simon,

        83% van de NL zou dan racistisch zijn.

        1. Simon Brouwenstein

          Nee hoor, heel veel mensen die Zwarte Piet willen behouden zijn niet racistisch.

      2. toetssteen

        @Brouwenstein
        Ow dus iemand die een hekel heeft aan mensen die zich feitelijk te buiten gaan aan racisme, is een racist. Merkwaardige opvatting.
        Ik ben het met u eens dat Nicky zich wat eleganter uit had kunnen drukken, maar dat laat onverlet dat heel veel mensen met wat meer pigment of ander pigment een enorme rothekel hebben aan de Quinsy’s cs.
        Onder andere mijn schermcollega die elk jaar lekker de zwarte piet speelt. Niet omdat hij zich minder voelt, welnee, als ICT medewerker kan hij prima uit de voeten hoor.
        Waarom mogen deze mensen niet gehoord worden? Het zijn er beslist meer dan de Jankclub van Gario!

        1. Simon Brouwenstein

          Ja, beste heer Toetssteen, die Quinsy is een fanatieke drammer, zoals Geert Wilders een fanatieke drammer is. Dat soort mensen roept weerstand op, zoals de voorvechters voor afschaffing van de slavernij indertijd ook altijd veel woede en ongenoegen opriepen.

          1. toetssteen

            @Brouwenstein
            Nederland heeft nooit slavernij gekend, er waren geen slaven in Nederland. Dagloners en paupers, dat dan weer wel, maar blijkbaar maakt de geschiedenis zich daar dan weer niet druk om.

            Nee men schuift nu liever de nakomelingen van de paupers een slavernij verleden in de klompen. Voelt wel lekker oid.

  23. V.K.

    -@Toets,

    -Wanneer je dit draadje leest dan komt de ware racist naar boven. Dat is Brouwenstein met z’n vieze bagger van cultuur en huidskleur.

    -En dan dat Übermensch toontje tegen van Dee.

    1. toetssteen

      @V.K.
      Ja, het blijft opmerkelijk.

  24. Floris

    Martin van Dee schreef:

    27 juni 2015 at 23:28

    “Ze hoeven het niet maar doen het wel. En kloppen zich vervolgens op de borst, zo van ben ik even politiek correct.”
    ——————————————————————

    Raak!!!

    Je haalt ze er zo uit, die “gutmenschen”.

    Wat is een gutmensch? http://vanfrikschoten.nl/adam-post-archief/adam_posts/3400-Wat-is-een-Gutmensch.html

  25. Simon Brouwenstein

    De heer Floris ontleent zijn definitie van het nogal flodderige begrip Gutmensch aan het rabiaat-rechtse blok van ons recent ontvallen profesorandus van Frikschoten. Die runde een smerig rechts-extremistisch riool dat hij zelf wel eens betitelde als “zwarte laarzen-blog Amsterdam Post”. Het heerschap toonde zijn inktzwarte inborst toen hij, nadat Breivik 77 kinderen vermoordde, Amsterdampost een tijdje omvormde tot een “tempeliersblog“, uit respect voor de dappere verzetsstrijder Breivik.

    God heeft zijn ziel, dat staat vast en Floris kan aan overtuigingskracht winnen als hij minder vieze bronnen als gezaghebbend wenst op te voeren.

    1. Floris

      Ha die Siem! Voel je je aangesproken?

      Van Frikschoten ken ik alleen van horen zeggen, maar die column is steengoed. Ik herken jou er duidelijk in.

    2. toetssteen

      Pinocchio Brouwenstein
      Werkelijk, u gelooft Jan vd Heuvel (Krapuul) met gastcolumn op Breedveld?

      Ik zal u even bijlichten Laarmans, uhm nou ja u stond meteen te tateren op de bewuste column van toen nog Jan geheten vd Heuvel.
      Amsterdam Post heeft nooit zo geheten, Jan (nu Jeroen) las dit:

      ====Als ridders van de ronde Ikea-tafel (Model Oslo) willen we hier, op de Tempeliers Bode, natuurlijk wel weten wie de vorsten zijn die wij dienen. Zoals in elk officiële -isme doen wij ook aan indoctrinatie onder het mom van onderricht op dit virtuele eiland. En omdat het sgoolverkantie is: hier voor de allerkleinsten onder u en de journalisten van Trouw en NRC een stukje duiding naar de rioolrechtse zwarte laarzen tempelier toe. Voor de ridder op de kruistocht in uw innerlijke zelf. Omdat u het waard bent. U zult er wel bij varen.====

      Waarna er een filmpje volgde. En nee, ik geef u niet de link, u hebt het maar te doen met deze tekst. Een tekst die vrij duidelijk is.
      Na de tekst volgt een bullshit vid, en dat mem bekende sneer dat maakt wijlen Van Frikschoten met een hem bekende sneer duidelijk.

      1. toetssteen

        ‘dat mem bekende sneer’ moet eruit. Dit systeem is hypernerveus.

  26. Simon Brouwenstein

    De heer Floris verdenk ik er niet van de filosofische achtergronden van het begrip Gutmensch te kennen en dus ook niet de lastig te ontkennen conclusie dat degene die de Gutmensch veracht de Übermensch eert.

    http://www.volkskrant.nl/opinie/wie-de-gutmensch-veracht-moet-de-ubermensch-eren~a2938760/

    Met een wat minder filosofische insteek durf ik de stelling aan dat gebruiken van het scheldwoord Gutmensch vooral wijst op eigen morele onzekerheid. Als je de moraliteit van de opponent betwist zou je je immers beter kunnen richten op de inhoudelijke morele standpunten of argumenten dan op het feit dat hij een moreel standpunt inneemt.

  27. V.K.

    -Ah, ga je het op begrippen en definities gooien, nou je hoeft geen filosoof te zijn om te zien dat je een racist van het zuiverste water bent Simon..

    -Je bent blijkbaar niet in staat van Dee te antwoorden.

    1. Floris

      Van Dee heeft feilloos in de gaten wat de gutmensch beweegt: zelfbevrediging.

  28. Floris

    Van Frikschoten:

    “”We komen bij de kern van het fenomeen Gutmensch, Het “goede” nastreven is vanzelfsprekend een nobele zaak. De vraag rijst echter wel wat dan “goed” is. Omdat de Gutmensch enerzijds vrijwel altijd uiterst slecht geïnformeerd is en anderzijds opvallend kuddegedrag vertoont zijn de meningen van Gutmenschen voor de goed geïnformeerden nogal naïef.

    En inderdaad, die indruk klopt. Gutmenschen zijn naïef. Een goed voorbeeld is hoe Gutmenschen tegen islam aankijken. Het maakt hen niet uit hoe bont moslims het maken, Gutmenschen dulden er nauwelijks kritiek op. Zo valt te constateren dat Gutmenschen het zelfs opnemen voor een voorzitter van het Europarlement die eist dat het bespotten van islam ophoudt. Dat dit een stap is op weg naar buigen en uiteindelijk onderwerpen komt bij de man niet op en ook niet bij de Gutmenschen die hem verdedigen. Ook ander wangedrag vanuit islam wenst de Gutmensch niet te bekritiseren. En zo kan het gebeuren dat vrouwen die ooit voor vrouwenrechten vochten nu de vrouwenonderdrukkende aspecten van islam verdoezelen of zelfs goedpraten. Eenzelfde opmerkelijke Unwertung aller Werte zien we inzake de EU. Ooit verguisd en bestreden door linkse mensen (denk aan EuroDusnie) kan Brussel zich nu van de steun van de Gutmensch verheugen.Uit die hoe geen kwaad woord over de EU. je zou haast denken dat de Gutmensch pro EU is OMDAT een Geert Wilders er tegen is. En ook op dit onderwerp een bizar aandoende eensgezindheid in de Gutmensch-kudde.

    Het moge duidelijk zijn dat Gutmenschen nauwelijks aanspreekbaar zijn op dergelijke tegenstrijdigheden in hun denken. Debat of gesprek met een Gutmensch is lastig. De naiviteit, het slecht geïnformeerd zijn en de stellige overtuiging dat de Gutmensch “goed” is en de ander dus niet maken dat Gutmenschen elkaar heel snel napraten. In een kudde is het tenslotte veilig schuilen en het betekent ook dat de Gutmensch niet veel na hoeft te denken en zich ook niet hoeft te verdiepen in de dossiers die hij zo een warm hart toedraagt. De kers op de taart is dat Gutmenschen zichzelf, zoals U nu weet, ten onrechte, beschouwt als een oorspronkelijk denker met een hoogstaande moraal. Dan houdt debat wel op en dat wijst de praktijk ook uit.””

    1. Simon Brouwenstein

      Hier worden Gutmenschen beschreven als slecht geïnformeerd en als kuddedieren. Los van het feit dat dit soort diskwalificaties niet worden onderbouwd valt op dat ze wel verondersteld gedrag of attitude beschrijven maar niet de inhoud van hun moraliteit. In het schoolpleingeroep tegen mensen die zich wensen te baseren op humanistische of rechtsstatelijke waarden (het lijkt dat ze daar van worden beschuldigd) worden die waarden zelf niet ter discussie gesteld. Ik verklaar dat uit onzekerheid uit het eigen waardenpatroon en op dat punt is van Frikschoten wel een pijnlijke illustratie: die man was moreel evident de weg kwijt en het lijkt me voor de heer Floris zinniger zich daar op te richten.

      1. V.K.

        -_@Simon, die riedel van jou beteffende Mollema/Frik ken ik zo onderhand wel, maar nog steends geen antwoord op van Dee.

        1. Simon Brouwenstein

          Welke vraag van de heer van Dee heb ik gemist?

          1. V.K.

            -Draai er maar weer omheen, je hebt duidelijk geen zin om je nader te verklaren, maar ja dat zie je wel vaker, dus wat dat betreft ben je volkomen normaal, bij sociaal racisten.

          2. Simon Brouwenstein

            Je bent de vraag ook vergeten?

      2. Floris

        De kwalificaties (slecht geïnformeerd, kuddedieren) worden wel degelijk onderbouwd en passen als een handschoen. Dat jij dat zelf niet ziet snap ik wel: je bent veel te ver heen om het te beseffen. Je bent de vleesgeworden gutmensch, Siem.

        Hier herken je jezelf zeker ook niet in?
        https://www.youtube.com/watch?v=FjsxbTQ3Qug

        1. Simon Brouwenstein

          Beste Floris,

          Als ik roep dat PVV-aanhangers en hun politiek verwanten slecht geïnformeerde kudde dieren zijn (wat ik eigenlijk wel vind) maak ik daarmee geen overtuigende indruk in het debat. Tenminste zal ik dan moeten aangeven op welk punt ze slecht geïnformeerd zijn en in welke standpunten ze zich als een kudde gedragen.
          In uw geval meen ik ook dat het scheldwoord Gutmensch wat mager is in de inhoudelijke discussie. De kritiek snijdt slechts hout als die als samenhangende categorie aangeduide en gediskwalificeerde mensensoort of -groep standpunten huldigt die moreel (want dat is de dimensie waarop de kritiek zich richt) verwerpelijk zijn.
          Kun je daar inhoudelijk iets over zeggen?

          Ik suggereerde dat de kritiek op Gutmenschen zich vaak richt op hun neiging of stelling te willen vasthouden aan humanistische en rechtsstatelijke waarden. Herkent u dat?

          1. Floris

            Nare Simon,

            Ik zie dat je alwéér voorbij gaat aan de onderbouwingen die Van Frikschoten reeds gaf. Ik ga die niet herhalen, ik heb geen zin om jouw spelletje mee te spelen.

            Wel zal ik nog een alinea uit zijn voortreffelijke column citeren:

            “”Mijn kritiek op de Gutmensch behelst niet de wens het “goede” te doen. Mijn kritiek betreft het kuddegedrag, het feit dat Gutmenschen zich slecht informeren, hun intolerantie jegens andersdenkenden, en hun zelfbeeld, dat hemzelf overdreven ethische en intellectuele eigenschappen toedicht. Persoonlijk ervaar ik Gutmenschen als intolerant, totalitair (alleen ZIJ weten wat goed is), haatdragend en fanatiek maar vooral onverantwoordelijk. Door de mensheid in “goed” en “slecht” in te delen doen Gutmenschen precies datgene waarvan ze zichzelf wijsmaken dat ze het bestrijden, verdeeldheid zaaien tussen mensen. En hun ingebeelde ethische superioriteit maakt Gutmenschenin feite tot een soort Übermensch, iets waarvan ze hun critici overigens beschuldigen.””

            Begrijp je dit een beetje, Siem? De kritiek betreft dus niet de humanistische waarden an sich, maar de hypocriete mindset en de achterliggende motieven van dit schadelijke en door en door zelfingenomen type witmens.

            Iets waar de heer Van Dee goed doorheen prikte.

          2. Simon Brouwenstein

            Beste Floris, ik zag deze reactie, waar u zich beperkt tot het herhalen van het standpunt van de heer van Frikschoten, pas later.

            Ik vind het altijd wat lastig te debatteren met iemand die buiten het debat staat, temeer omdat de rechtse extremist van Frikschoten inmiddels het stoffelijke voor het eeuwige verwisselde. U kruipt achter hem weg en dat is misschien in een discussie die u inhoudelijk zwaar lijkt te vallen wel een soort oplossing maar gelet op de kwalijke reputatie van van Frikschoten mogelijk ook weer ongemakkelijk.

            Enfin, dan maar even van Frikschoten: hij stelt onder meer:

            “En hun ingebeelde ethische superioriteit maakt Gutmenschen in feite tot een soort Übermensch, iets waarvan ze hun critici overigens beschuldigen”

            Ik vrees dat ook van Frikschoten de filosofisch-historische context van het begrip Übermensch niet geheel doorgrondde maar niet iedereen leest Nietzsche dus dat laten we verder maar.
            Als hij evenwel spreekt van ‘ingebeelde ethische superioriteit’ dan lijkt hij toch te bedoelen dat de vermaledijde Gutmenschen enerzijds ethische waarden zeggen te belijden maar deze anderzijds niet na te leven dan wel dat die normen niet als ethisch hoogstaand zijn aan te merken. Over beide stellingen valt met rede te twisten door in de eerste plaats aan te geven waaruit blijkt dat Gutmenschen zondigen tegen de waarden die ze zelf belijden, In de tweede plaats zou geargumenteerd kunnen worden aangetoond dat die waarden op de keper beschouwd minder hoogstaand zijn dan wordt gesteld.
            De heer van Frikschoten komt in zijn betoog aan beide bewijsvoeringen niet toe, wellicht omdat hij, evenals u, meer gericht is op het diskwalificeren van de mensen waar hij een appeltje mee heeft te schillen. En dat ongeschilde appeltje blijkt er wel degelijk te zijn: de heer van Frikschoten toonde zich in woord en daad een racistische rechts-extremist die voortdurend een inhoudelijke discussie voerde met mensen die zijn bruine gedachtegoed niet deelden. Hij had dus wel degelijk inhoudelijke kritiek op de morele standpunten van die vreselijke Gutmenschen: die hanteerden morel standaarden die hij wenste met voeten te treden en dook daadwerkelijk met voeten trad.

            Kortom, beste Floris, zowel uw geestverwant van Frikschoten als u denken moreel inhoudelijk volledig anders dan de gehekelde Gutmenschen en omdat u er niet in slaagt uw morele positiebepaling te beargumenteren verliest u zich liever in deze stigmatiserende scheldpartij.

          3. toetssteen

            @Brouwenstein
            U bent echt volkomen van het pad! U hebt geloof gehecht aan een kletspraatje van Jeroen vd Heuvel en gelijk u als Laarmans deed Jaja, doet u nu. U komt niet op de idee dat vd Heuvel een stuk cynisme niet doorzag. Best triest als iemand zo elke toets van relativeren mist. Mensen zoals u en vd Heuvel zijn in staat om een Carmiggelt nog op het schandblok te plaatsen.

          4. Simon Brouwenstein

            Beste Toetssteen.

            Ik begrijp niet waar u het over heeft. Ik ken Jeroen van de Heuvel noch Laarmans. Waar heeft u het over?

  29. Nicky

    Ik vind dat er meer rechtstrreks taalgebruik moet worden gebezigd.

    Meer eerlijkheid, meer rechtdoorzee en dat je weet wat je aan iemand hebt.
    Mag ook met Kapitein Haddock geknetter, niks mis mee soms! Zit ook nog humor in ook vaak; dat kan ik niet zeggen van die linkse zuurpruimen hier, die met fraaie’ (niet dus; je hebt er niks aan, het zijn bovendien meestal leugens en door heel wat kilo’s hoogmoed zie je vaak de leugenachtige, ondoorzichtige draaierijen niet van die zieke geesten!

    Links schorum heeft trouwens ook destijds ‘Kuifje in Afrika’ proberen te boycotten.
    Ik vond en vind het altijd heel geestig, hoe Herge negers tekende!

    Nogmaals, meer duidelijkheid. Meer schelden ook.

    Minder minder politiek gezever en walgelijke correctheid.

    Meer Kuifjes, meer humor, meer onderscheid (ik had al genoemd dat dat het gewone, juiste woord voor ‘discriminatie’ mag vervangen. Hoeft niet:
    dus meer meer discriminatie!

    1. Simon Brouwenstein

      De bijdrage van Nicky werpt een helder licht op de inhoudelijke opstelling waarin de niet-Gutmensch van mening verschilt met de Gutmensch. Nicky meent dat we niet moeilijk moeten doen over racisme en dat discriminatie van minderheidsgroepen moet kunnen. Ja, daar denken Gutmenschen inderdaad anders over.
      Ik denk dat het inhoudelijk hier ook over gaat. Mensen, zoals de heer Floris, die zich ergeren aan Gutmenschen vinden het irritant dat deze bezwaar maken tegen racisme, discriminatie en schending van grondrechten. Moraliteit is irritant voor mensen die fundamentele waarden wensen te schenden.

      1. Floris

        Nee Siem, de bijdrage van Nicky werpt slechts een helder licht op de mening van Nicky.

        Jouw valse toeschrijving aan mijn adres maakt weer eens duidelijk wat voor smerige rat jij bent. Ik vind bezwaar maken tegen racisme, discriminatie en schending van grondrechten helemaal niet irritant. Ik ben namelijk allesbehalve een racist.

        Wat ik wél irritant vind zijn gutmenschen zoals jij die veel te snel strooien met de racismekaart om anderen te besmeuren en zichzelf tegelijkertijd te profileren als zijnde moreel hoogstaand.

        Dat laatste ben jij zeer beslist niet. Je bent een narcistische kwal die precies past in het profiel dat Van Frikschoten zo knap heeft geschetst.

        1. Simon Brouwenstein

          Beste Floris,

          Ik probeer in dit gesprek helder te krijgen welke inhoudelijke standpunten Gutmenschen van niet-Gutmenschen doet verschillen. U geeft aan wars te zijn van racisme en discriminatie. Dat zijn Gutmenschen ook. Begrijp ik uit uw boze reactie dat er naar uw oordeel geen inhoudelijke verschillen in morele standpunten bestaan tussen Gutmenschen en niet-Gutmenschen maar dat eerstgenoemden moet worden verweten dat ze dat ook duidelijk uitspreken?

          1. Floris

            Nare Simon,

            Dat begrijpt u uiteraard verkeerd. Bent u zo dom of doet u net alsof?

            Overigens is mijn reactie niet “boos”. Ik geef u te verstaan wat ik van u denk. Wat u daarmee doet is verder aan u.

          2. Simon Brouwenstein

            Ik zie, en dat is bij u kennelijk niet ongebruikelijk, dat u niet tot een inhoudelijke reactie bereid of in staat bent.
            Jammer dat u hier alleen komt om de opponent uit te schelden. Ik meen overigens dat u hiermee slechts uzelf diskwalificeert.
            Ik wens u verder het allerbeste.

          3. Floris

            Nare Simon,

            U gaat zélf niet in op de inhoudelijke argumenten die ik u onder andere middels citaten van wijlen de heer Van Frikschoten aanreikte.

            Dus wie is hier eigenlijk niet tot een inhoudelijke reactie bereid of in staat?

            Verder weet u heel goed dat u in het verleden op inhoud geen partij voor mij bent gebleken. Dat uw enorme ego daar zwaar onder geleden heeft, begrijp ik best, maar het zou u sieren het jokken daaromtrent eens af te zweren.

            Zou dat kunnen lukken?

          4. Simon Brouwenstein

            Beste Floris,

            Ik ga hierboven uitvoerig in op de argumenten die wijlen de heer van Frikschoten gebruikte en waar u zich achter verschuilde. Ik zag van u geen inhoudelijke reactie en de heer van Frikschoten kan u daarbij ook niet meer helpen.

            U kent uzelf grote vermogens toe in de inhoudelijke discussie. We wachten met spanning af.

          5. Simon Brouwenstein

            P.s. Ik doel op mijn reactie van 20.50 uur.

          6. Simon Brouwenstein

            En, zoals we van hem gewend zijn, koos de heer Floris al weer het hazenpad.

  30. Frank

    Het moeten dulden van Zwarte Piet is voor ‘mensen van kleur’ de prijs die zij hebben te betalen om in het uitkeringsparadijs te mogen wonen.

    1. Simon Brouwenstein

      Ook het standpunt van de heer Frank zal door de ‘Gutmensch’ in zijn algemeenheid niet worden gedeeld. De Gutmensch zal er wellicht irritatie mee wekken maar zal wijzen op artikel 1 van de Grondwet die gekleurde Nederlanders in de eerste plaats een gelijke positie verschaft ten opzichte van Nederlanders zonder kleur. Ze hoeven het ook niet te dulden in de zin dat ze zich er niet tegen mogen uitspreken. Wat ze wel moeten accepteren dat, ook al zou het een minderheid betreffen, er Nederlanders zijn die het kinderfeest in deze vorm wensen te handhaven zolang de wet zich daar niet tegen verzet.

  31. Frank

    Een erg warrig betoog, Brouwenstein. De antipieters zijn bereid zo nodig met geweld het kinderfeest in deze vorm te vernielen. Black Panthertje spelen. We tegen de verzimbabweanisering van Nederland is, is voor zwarte piet.

    1. Simon Brouwenstein

      Beste Frank, ik gaf naar mijn idee duidelijk aan dat de ‘antipieters’ hebben te accepteren dat er Nederlanders zijn die het Sinterklaasfeest in de oorspronkelijke vorm wensen te handhaven, tenzij zulks in strijd is met de wet. In dat laatste geval kunnen ze de rechter vragen dit te verbieden.

  32. Frank

    Dat hebben ze inderdaad te doen, maar dat doen zij niet.

    1. Simon Brouwenstein

      Jawel hoor, beste Frank, ze bewandelen de correcte juridische weg c.q. roepen daartoe op. Van het gewelddadig verstoren van het Sinterklaasfeest vernam ik niet.

    2. toetssteen

      @Brouwenstein
      Wat gaat volgen? Het verbieden van Othello? Porgy and Bess.
      Heeft u trouwens de dor mij gegeven page nou al eens bekeken?

      http://blackmoro.blogspot.nl/

      Nee ik weet dat u niet wijzer wenst te worden dus zich zal blijven rondwentelen in onwetendheid. Maar Brouwenstein, u ziet op deze page geen Moorse slaven, maar edelen. Grutjes en laat nou de luxe kleding van Piet, inclusief de gouden oorringen op duiden. Niks geen slaaf dus, maar een edele page.

  33. Frank

    Kijk naar de gebeurtenissen in Gouda.

    1. Simon Brouwenstein

      Daar gingen inderdaad een paar demonstranten over de schreef en die werden ook terecht opgepakt.

  34. toetssteen

    Beseffen deze demo Berbers wel hoe hun eigen geschiedenis van dapper stijdvolk uit werd gewist door de grootste slavenhandelaren ever, de Arabieren? De Amazigh waren de oorspronkelijke bewoners van Marokko en een heldhaftige koningin de laatste die hun cultuur verdedigde tegen de grootste slavenhalers ever, de Arabieren.

  35. josef kuijpers

    Het wordt inderdaad tijd dat Nederland verantwoordelijkheid neemt voor haar slavernijverleden en onze gekleurde medelanders gratis vervoer aan biedt terug naar Afrika, plaats genoeg daar sinds de asielzoekers huis en haard daar hebben achtergelaten.

  36. Nicky

    Wat is die lulmeier Schweingruwel weer aan het hoogste woord hier. Niet dat ik IETS lees van deze kameleon trol met zovele persoonlijkheden, maar ik zie zijn naam en de hoeveelheid blabla, die onevenwichtig groot is vaak.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.