Wilders: ‘Minder, minder-proces is nu al een farce’

wilders
Foto:

Volgens de PVV-leider is de rechterlijke macht tegen de PVV, waardoor het proces tegen hem nu al een farce is.

GeenStijl bericht dat leden van de rechterlijke macht uitgesproken anti-PVV zijn. Hoewel PVV-sympathisanten dat al langer zeggen, hebben ze nu bewijs: een video van het tv-programma Kijken in de ziel. Daaruit zou blijken, aldus het rechtse weblog:

“Jawel, serieus echt waar. Aspirant-rechters met Partij voor de Vrijheid-sympathieën kunnen het simpelweg vergeten bij de rechterlijke macht, wegens een regelrecht Berufsverbot. Kortom: mensen zijn dus af en toe wel illegaal en uitsluiten is dan de normaalste zaak van de wereld. Goh, waar hebben we dat eerder gehoord…”

Geert Wilders is het daar blijkbaar mee eens. Hij tweette eerder vandaag namelijk het volgende (na het stuk op GeenStijl te hebben gelezen):

Kort na de uitspraken van Wilders over “minder, minder, minder Marokkanen” zeiden verschillende experts, commentatoren en journalisten echter al dat het OM dit keer bijzonder sterk zou staat in een mogelijke rechtszaak tegen de PVV-leider. Tot dan toe beperkte hij zich namelijk tot kritiek op ‘de islam’, waarvan hij ‘minder’ wilde in ons land. Door zich luid en duidelijk uit te spreken tegen Marokkanen overschreed hij ogenschijnlijk echter de grens van het toelaatbare, omdat hij zich daarmee specifiek op een bepaalde bevolkingsgroep richtte.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

247 reacties

  1.   

    Het was een domme zet van Geert om zich zo uit te laten over een bevolkingsgroep.
    Het achteraf nuanceren van zijn uitspraak was te laat. Meestal doet Geert domme uitspraken voor de verkiezingen, die dan door de vijandige pers (en dat zijn ze allemaal) worden uitvergroot. Maar ondanks en desalniettemin, mensen die het goed voor hebben met ons land stemmen PVV.

    1.   

      ‘Het achteraf nuanceren van zijn uitspraak was te laat.’

      Dit is natuurlijk niet waar, Borgpen. De nuancering waar jij het over hebt (vrijwillige remigratie, stop op immigratie en uitzetten criminele elementen) staan al in het verkiezingsprogramma van de PVV. Daarnaast is er in de week voorafgaande aan de verkiezingen verschillende malen uitleg gegeven door Geert Wilders over dit onderwerp op vragen en in discussies. Bovendien is door de kwaadwillende media en politici de minder/minder Marokkanen kreet volledig uit de context van zijn toespraak gehaald.

      Het probleem is echter dat de zo goed als volledig gelijkgeschakelde msm dit maar al te graag niet willen zien. Geert moet immers hangen en deze keer zelfs koste wat het kost, al moet vrouwe Justitia er via een nationale ‘gang-bang’ voor verkracht worden. We zullen zien.

      1.   

        Geert had zijn woorden kunnen terugnemen, maar tot zo’n beweging is deze rare koppige man niet in staat.

        1.   

          Natuurlijk neemt hij zijn woorden niet terug, hij ( en de hele PVV) staat er volledig achter.

          Trouwens wat zijn dat voor rare termen, ‘deze rare koppige man’, die je gebruikt. Laten we het zo veel mogelijk zakelijk houden. Maar dat lukt je steeds minder vooral als je argumenten natuurlijk op zijn.

          1.   

            Indien het zo is dat de verdachte zijn uitspraken niet zal nuanceren of afzwakken, dan is de veroordeling natuurlijk wel een stap dichterbij.

            Onze wet biedt daartoe voldoende mogelijkheden.

            Als je wilt worden vrijgesproken, dan is de oplossing voor de verdachte binen handbereik, doet hij dat niet, dan kun je spreken over “koppigheid” of wellicht een verborgen agenda.

          2.   

            @Niek Verheyen
            Wilders stelde drie vragen. Meer of minder PvdA/ meer of minder EU/ meer of minder Marokkanen?
            Nou dat laatste gaat aardig gezien het aantal IS ‘helden’ van Marokkaanse nationaliteit.

        2.   

          Als je je woorden terugneemt ben je niet erg geloofwaardig. Vergeet trouwens niet dat uw pcda-vrindje Rob Oudkerk het 15 jaar geleden ook al over kutmarokkaantjes had. En dat vond iedereen bon ton.
          Het gaat er de meeste critici niet om wat er gezegd wordt, maar wie het zegt.
          En dan ben je -net als u- niet meer met de materie bezig, maar met de persoon.

          Ik ben geen PVV stemmer, maar WIlders is wel een van de weinig opreche politici.
          Beter dan een vroom pratende Halsema van GL, die haar kinderen wel mooi op een witte school doet.

          Of van die kwakende D66 figuren, die de mond vol hebben over een multi-culti samenleving, maar die dan zelf wel mooi in een 100% witte wijk wonen.

      2.   

        De context kon iedereen wel invullen nav de TV-beelden.

        Daar had de zg. kwaadwillende msm (uw mening) part noch deel aan, behalve het uitzenden van deze beelden die verder voor zich spraken.

        Zonder een parallel naar andere tijden te trekken gruwel ik bij het idee dat een opgehitst publiek klakkeloos zijn toespreker napraat….

        zowel in de politiek maar ook bij popconcerten overigens.
        Helaas zijn we ook kuddedieren, dus de reactie is begrijpelijk doch niet goed te praten.

      3.   

        De vervolging van Geert door het OM is het smerigste spektakel dat ze ooit hebben georganiseerd. Vooraf ingevulde aangiftes, politiebureaus die ineens op alle dagen open zijn met welwillende agenten.
        Onwaardig, smerig en dikke middelvinger naar de burger die in de hoek zit waar altijd de klappen vallen. Letterlijk en figuurlijk.

        1.   

          Het OM wilde de vorige keer ook niet vervolgen maar werd daartoe gedwongen waarna ze vrijspraak vroeg. Deze keer heeft ze juridisch geen keus en moeten ze wel strafvervolging instellen en een straf eisen omdat Wilders een duidelijke stap verder ging.

      4.   

        Je neemt geen woorden terug waar je achterstaat… potdorie.
        Ieder normaal méns wil minder Marokkanen… want zóveel heil en zegen verspreiden die nu eenmaal niet… noch hier, noch elders.

        Goed opgeleide, nette Marokkanen willen trouwens óók minder Marokkanen.
        De woede, die de raddraaiers onder de Nederlanders opwekken… terecht opwekken… straalt namelijk ook op hén af… en dat bezorgt hen veel last.

        “Het zijn maar stomme Berbers”, hoor je hen nogal eens opmerken, ” lui die nog in het stenen tijdperk leven”.

        De overheden, die deze stenen tijdperkers om de een of andere reden hier toegelaten hebben…. die moeten zichzelf eens gaan verootmoedigen, want ZIJ zijn…. met dit stomme gedoe…. de schuld van alle problemen… en niet meneer Wilders, die de ellende alleen maar benóemt.
        HIJ heeft die lui toch niet met karrevrachten vol hierheen gehaald?
        Nou dan!

        Niet alles past bij alles.
        Niet alles kan samenwerken en aanpassen.
        Ontwikkeling kost nu eenmaal tijd… soms eeuwenlang… en het feit dat de bestuurders té ‘politiek-correct’ ( lees: stom) waren om dat in te willen zien,
        is hún schuld en hun verantwoordelijkheid… niet die van meneer Wilders.

        Die bestuurders behoren alsnog op het matje te worden geroepen.
        Van hén zouden oplossingen geëist moeten worden…. en niet van degene, die steeds duidelijk genoeg gewaarschuwd heeft tegen dit krankzinnige beleid.

        1.   

          Geen gezond denkend mens wil meer, meer, meer Marokkanen, Gielah

          Een stap te ver .. merkwaardig dat de fundamentalistische islam wel zijn échte haat en nijd tegen het Westen en in het bijzonder tegen de Joden mag uiten en dat Is zelfs de vrijheid krijgt om te demonstreren.

          Opmerkelijk dat je dan geen links tuig bij honderden naar het politiebureau ziet gaan om formulieren in te vullen tegen dat ‘scum of the earth”.

          Links verraadt niet alleen ons, maar ook zichzelf in elk opzicht.

          We weten precies wat we van hen kunnen verwachten.

          1.   

            Collaboratie met de islam

          2.   

            Alhoewel ze dat zelf nog niet eens in de gaten hebben.

          3.   

            En wat dachten we van zo´n debiel als die Quisy Gario…. die er alles maar uitsmijt wat hem voor de mond komt… en die wél van Nederland als het gastland profiteert…. maar als dánk voor het aangenaam verpozen de cultuur en folklore van dit land naar de Filistijnen probeert te helpen?

            ‘Minder.. minder… minder Nederlandse folklore”, is in feite zijn stelling…. en daarmee bewijst ook HIJ hier eigenlijk niet op zijn plaats te zijn.
            Desondanks zie ik hem nog niet voor een rechter gedaagd worden.

            En dan die optocht van islamieten, compleet met doeken… die ik een jaar of wat geleden in Den Haag zag langskomen, vlak bij het Binnenhof en die ópenlijk borden meedroegen met daarop: ” Dood aan de Joden!”
            Zelf gezien!!!
            Naast die stoet liepen een paar sullige melkmuilen van blanke politieagenten… kennelijk meegezonden ter bescherming van dat antisemitische tuig!

            Die demonstranten, die MINDER, minder minder Jóden nastreefden…. zijn nooit voor een rechter gedaagd.

            Daarom zeg ik: Klep houden over meneer Wilders.
            Kennelijk mag je in dit land van alles MINDER willen…. wordt algemeen geaccepteerd…moet kúnnen.
            Maar dan NIET komen aanzakken met kritiek op meneer Wilders… die ook nog eens parlementariër is en die namens héél veel kiezers… ook namens mij… openlijk uitspreekt dat niemand van ons op wetten overtredend tuig zit te wachten… wát het thuis-oord van dat tuig ook wezen mag.

            Zouden Marokkaanse buurt-onveiligmakers ditzelfde rotgedrag in hun eigen Marokko, binnen of buiten berberterritorium wagen te laten zien… dan zaten zij allang in de bajes…. en niet zo kórt ook…. en daarom deden ze het NIET daar en wél hier!

            En een Nederlandse volksvertegenwoordiger mag en moet dit zeggen… onverschrokken en in alle openheid.
            We buigen hier namelijk niet voor rotzakken… en we zien de noodzaak van respéct hebben voor rotzakken al helemaal niet in!
            Het moet nu toch niet gekker worden, hè?

            maar ik geef toe… als we niet met zo’n grote club links-gehersenspoelden te maken hadden… dan zouden ook rellende nieuwkomers niet zoveel kánsen krijgen om rotzooi te trappen.
            Een groot deel van de schuld ligt dáár.

            Daarom verheugt het mij zo nu en dan zelfs om op DDS ook nog zulke verdwaasden tegen te komen.
            Zij kunnen wel wat gezond- verstand-injecties gebruiken!
            Wel… die kunnen ze krijgen.

    2.   

      ik heb het ook goed voor met dit land, maar waarom ik dan PVV zou moeten stemmen is mij volkomen onduidelijk.

      Of moet ik blij zijn met een VVD-PVV regering die naast vrijheidbelemmerende maatregelen ook nog de verzorgingsstaat helemaal uit gaat kleden, de privatisering door zal zetten en de bedrijven zal aanmoedigen om vooral geen maatschappelijke verantwoordelijkheid op zich te nemen.

      Helaas, het verkiezingsprogramma van de PVV is en blijft te mager met welke oplossingen ze willen komen.

    3.   

      @borgpen

      De PvdA veel grovere uitspraken hebben gedaan over Marokkanen maar die uitspraken worden door de media en het politiek establisment volkomen genegeerd.

      Spekman PvdA 2008: “We moeten Marokkanen vernederen”
      Samson PvdA 2011: “Marokkanen monopolie op geweld”.
      Rob Oudkerk PvdA Amsterdam: Kut Marokkanen

      Geen media ophef over deze uitspraken en geen aangifte.

      De PVV wil:

      – Vrijwillige remigratie
      – Minder immigratie
      – Uitzetten criminelen met een dubbel paspoort

      Wilders heeft vele malen herhaald dat hij natuurlijk niet de normale, hardwerkende, geen last veroorzakende Marokkaan uit wil zetten. Wilders heeft het over criminele Marokkanen (en criminele buitenlanders).

      Dat staat ook in zijn programma en hij heeft dat ook in het verleden verschillende malen gezegd. Hij noemde Marokkanen vanwege de zeer hoge criminaliteit in die groep.

  2.   

    Ik denk dat het OM met de grootst mogelijke tegenzin deze vervolging heeft ingesteld maar ze had juridisch geen keus. Geert Wilders heeft deze vervolging bewust geprovoceerd en in elk geval geen pogingen gedaan die te voorkomen door zijn te vergaande uitspraken af te zwakken.
    Dit gedoe zal alleen maar verliezers kunnen opleveren.

    1.   

      Geloof je dat zelf Brouwenstein? Zie mijn reactie hierboven. Reken er maar op dat de zo goed als complete politiek, Min van Justitie, de verzamelde Nederlandse msm en compleet links Nederland zit te ‘geilen en te kwijlen’ m.b.t. het naderende proces. Inclusief jezelf niet te vergeten natuurlijk, want je gaat ons toch niet wijsmaken dat je je niet nu al enorm zit te verkneukelen op een veroordeling van Geert.

      Nog een opmerking. De met de duizenden voorgedrukte aangifteformulieren bij de politie waren natuurlijk de farce van dit decennium. In combinatie uiteraard met het opjutten van de bevolking door de burgemeesters om maar aangifte te doen.

      1.   

        uch…”links”

        Ik ben links en ik heb totaal geen zin in een proces.
        allemaal aandacht op de verkeerde plaats met dito reacties
        (zowel van dom links als dom rechts)

      2.   

        Ik kan u verzekeren, beste heer Verheyen, dat noch de rechterlijke macht, noch de politieke tegenstanders van Wilders zitten te kwijlen bij dit proces. Het is doodongelukkig dat het plaatsvindt en niemand heeft er baat bij.

        Het is ook voor Wilders zelf buitengewoon ongelukkig: de kans dat hij veroordeeld wordt is zeer groot en daarna kan hij het wel vergeten zich in het buitenland te vestigen. Die man heeft een bijzonder vermogen zijn eigen glazen in te gooien.

        1.   

          In zijn geval is het een gave.

          stel dat hij zijn glazen in het verleden niét had ingegooid dan hadden we nu een grote PVV in de kamer gehad met macht en invloed middels kabinetsdeelname. Dan hadden we nu PVV-ministers gehad. En dat wil je toch niet.

          Het is alleen jammer dat die jojo zich straks na een veroordeling niet meer in het buitenland kan vestigen. Nu kost die peperdure beroepswerkloze onze samenleving bakken met geld tot aan zijn laatste dagen.

          Maar ach, alles heeft zo zijn prijs…

        2.   

          Wat zijn wij ineens fluwelen handjeserig over Geert Wilders? Last van een slecht geweten Brouwestein?

          Dat zit allemaal te kwijlen als een gemuilkorfde pitbull met een biefstuk van een kilo voor zijn neus om Geert straks voor de balie te zien, inclusief jezelf Brouwenstein.

          Als iedereen, en ik herhaal, iedereen zich gewoon NORMAAL gedragen had in zijn reacties op Geert Wilders bij msm en politiek op de bewuste verkiezingsavond dan was er nu geen, en ik herhaal, geen proces geweest.

          Nogmaals, Geert moet hangen. Hoe, dat maakt de hele ‘gutmensch’ goegemeente niets uit. Al moet de gehele rechtsgang geweld worden aangedaan. Dat was bij het eerste proces ook het geval; alleen werd het toen helemaal verprutst. Nu moet het echter gebeuren. Dus Brouwenstein, hou op met je gehuichel.

        3.   

          Is er tevens van overtuigd dat Sinterklaas, de kerstman, de paashaas en de tandenfee bestaan.

    2.   

      Nog een keer voor jou, zuiger:

      De vervolging van Geert door het OM is het smerigste spektakel dat ze ooit hebben georganiseerd. Vooraf ingevulde aangiftes, politiebureaus die ineens op alle dagen open zijn met welwillende agenten.
      Onwaardig, smerig en dikke middelvinger naar de burger die in de hoek zit waar altijd de klappen vallen. Letterlijk en figuurlijk.

      1.   

        Ook hier een man met hart voor “jan met de Pet”

        Ik mag dus concluderen dat u de sociale tak van de PVV vertegenwoordigt?

        Of komt u als eigenlijk elke PVV’er uit de VVD-hoek en spreekt u met meel in uw mond over de burgers waar altijd de klappen vallen?

        En waar was u dan toen de PvdA het nivelleren een “feest” noemde?
        Lijkt mij voor de burger die altijd in de hoek van de klappen zit, toch een zeer positieve ontwikkeling.

        Helaas, uw betoog is ongeloofwaardig of u heeft even niet goed doorgedacht.

        1.   

          @anniejanz

          “En waar was u dan toen de PvdA het nivelleren een “feest” noemde?
          Lijkt mij voor de burger die altijd in de hoek van de klappen zit, toch een zeer positieve ontwikkeling…….”
          Ja nivelleren tot iedereen bij de voedselbank terecht komt.En bij die bedeling is het het pvda-volk dat uitdeelt.
          Eerst een samenleving sociaal en economisch tot de grond afbreken en op de puinhopen een nieuwe heilstaat stichten. Stalin, Hitler, Pol Pot enz…. gingen Hans Spekmans voor. Mevrouwtje dat is machtspolitiek van het zuiverste water.

          1.   

            u schiet een beetje door en geeft geen blijk van de oprechtheid in uw betoog over mensen in de hoek waar de klappen valt…

    3.   

      Simon en Anniejansz , het zou jullie sieren als je effe de link bekijkt , waarheen met rode letters verwezen wordt , in het bovenstaande artikel !!.

      mocht dit te moeilijk zijn klik hier !!
      http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/08/wwwgeenpeilnl.html
      probeer eens en laat de opstelling ,(het geleuter !!), van de bevraagde , effe tot je inwerken .

      deze oetlul heeft het over een democratie hier , waarin de uitspraak of sympathisant zijn van de PVV, niet past in de functie van rechter of zo je wil in een openbare functie , zie hoe democratisch dit figuur denkt en beredeneerd , hij sluit IEDER UIT , die niet denkt zoals hij dat wil !, en of voorheeft !.

      daarentegen heeft hij geen bezwaar als b.v een iemand zich zou melden die in Den Haag met IS vlagen heeft staan wapperen , en kreten heeft geslaakt van alle Joden aan het gas .

      ik vind deze meneer het toonbeeld van onze dictatuur, toch door hem en de zijne genoemd een democratie .

      1.   

        Beste zomaar,

        Ik had hier volgens mij al gereageerd, maar ik zal me nog iets duidelijker uitdrukken.

        We horen die man met geitenwollentrui wel heel vaak “ik vind” zeggen en wat ik ook tegen mijn kinderen zeg is dat ze het maar naar de politie moeten brengen als ze iets vinden.

        Maar concreet, deze man wil je niet in een sollicitaitecomissie, omdat hij toevallig iets “vindt”…

        kortom een domme man die op basis van persoonlijke veronderstellingen een geschikte kandidaat de weg wil blokkeren.

        Nogmaals een aspirant-rechter die de besluitvorming af laat hangen van persoonlijke politieke voorkeuren hoort geen rechter te zijn, geen PVV, geen PvdA en ook niet van D66.

        ach ik begrijp de reactie van prittstift wel, beetje stellig dat wel.

        1.   

          Anniejansz , bijna heel Den Haag en de media , van artiest tot reporter , zitten vol met “IK VINDT”, als het om Wilders en de PVV en gelijk denkende gaat .

          ooit heb ik eens verwezen naar Joop.van.Riessen , nu verwijs ik in willekeur naar een ander , een gewaardeerde kunstenaar .

          https://www.youtube.com/watch?v=5BtB4MDGF0E

          hij zegt het niet !!, toch hij zegt het weer wel , de ver gelijkenis met de NSB .

          en gelijk was Herman van de leg af , om de reacties die hij per mail binnen kreeg , over zijn ver gelijkenis!.

          en vindt hij het zijn recht (democratisch recht) , dat HIJ mag zeggen wat hij vindt !.

          toch Wilders vroeg aan zijn toehoorders meer of minder !!,Marokkanen in de stad Den. Haag .

          zijn toehoorders riepen in koor minder , waarom zouden zij minder willen , in een stad waarin er spraken is van een sharia drie hoek , waar anders gelovigen en of denkende bedreigt worden door de verrijking van onze samenleving.

          en toch !!, vinden onze linkse medemensen dat zij mogen zeggen en roepen wat zij willen , Toch!! owee als een ander zijn visie geeft omtrent het verval onzer samenleving .

          en lopen alle in elke stad en of dorp met de burgervader voorop , naar het politiebureaus om aangiften te doen , omtrent zijn vraag aan de toehoorders in Den. Haag .

          1.   

            Anniejansz , hier nog een gevonden , het orakel en linkse jongen Freek.de.Jong.

            https://www.youtube.com/watch?v=rAu722MMq1E

            en het volk klapt ,en klapt , nadat deze linkse Jokker zijn woordje gezegd heeft !!.

      2.   

        Gelukkig hebben we stemgeheim, waardoor het hem niet zou lukken iemand die PVV gestemd heeft als rechter te weigeren.

  3.   

    Dat is wel erg snel off topic.

    Zijn de rechters idd. niet objectief en zijn het marionetten van de regering of wordt hier een sfeer gecreëerd gelijk aan Calimero, dat iedereen tegen de PVV is…(en dat is niet eerlijk)

    Ik weet wel zeker het laatste en voor zover ik weet zullen er ook geen fanatieke PvdA of VVD-rechters aangenomen worden die hun uitspraken verwarren met persoonlijke politieke standpunten.

    Indien die PVV-sollicitanten dat niet duidelijk kunnen maken, is er natuurlijk, zeer terecht geen plek in de rechterlijke macht, voor ze weggelegd.

    Ik zie het al voor me een doodsvonnis uitspreken door een nederlandse rechter…

    1.   

      @AnnieJansz
      25 augustus 2015 at 12:28
      Je hebt het stuk duidelijk niet gelezen en gezien! Alleen al de opmerking van de geïnterviewde persoon, dat een sollicitant zeg dat deze op de PVV stémt, al een reden is, om hem/haar niet aan te nemen!

      1.   

        Ik hoor graag het hele verhaal Suijkerbuijk…

        Nu vind ik het al raar dat bij een sollicitaite gevraagd wordt naar je politieke voorkeur aangezien je vanzelfsprekend deze voorkeur nooit zult meewegen in je uitspraken.

        Indien de geinterviewde persoon (wie, wanneer, waar, bronnen..het blijft onduidelijk) toch wordt afgewezen op een persoonlijke politieke voorkeur, dan vind ik dat bijzonder laakbaar.

        Maar als de sollicitant aangeeft zijn persoonlijke mening op politiek vlak zeer zwaar te laten meewegen, dan lijkt het mij voldoende reden om de kandidaat af te wijzen.

        1.   

          beetje onfris dat met die sperma, maar u heeft natuurlijk wel gelijk.

          Maar ga maar eens met je idealen in de huidige vormen van bestuur in de politiek.

          De ambtelijke uitvoering, de wijze hoe onze beslissingen worden voorgekookt geeft de politiek amper de ruimte om snel besluiten te nemen.

          En voordat je het weet zijn je plannen achterhaald of worden getypeert als “heb je hem weer”

          En bijt je je eens vast dan is er weer de fractiediscipline…moet je weer meestemmen met iets wat je niet wil…

          per slot van rekening wil je niet dat jij persoonlijk het college of kabinet om zeep helpt.

          Kortom, het systeem is aan revisie toe…alles slaat momenteel dood als een glas oud bier.

          Dus democratie ja, maar je stem is maar half geldig en minimaal 8 jaar te vroeg.

        2.   

          afgelopen vrijdag!!, is in de talies Amsterdam – Parijs.

          een MAROKKAAN overmeestert door vier westerlingen waaronder drie Amerikanen

          een Marokkaan die volgens het nieuws gisteren pas met zijn gezin drie jaar hier in het westen verbleef , dus neem ik aan dat geen van hen alle onze normen en waarde ondersteunen of erkennen !.

          en dat is afgelopen vrijdag weer eens tot uiting gekomen met die verijdelde aanslag !! .

          WILLEN WIJ , MEER of MINDER , ik zeg minder van deze figuren in onze samenleving !.

          en onderwijl ik dit schijf ,ben ik mij niet bewust dat ik discrimineer , ik wil immers minder kansen op aanslagen binnen onze westerse samenleving .

          en de kans op een aanslag stijgt met de dag, zolang wij dit soort mensen blijven importeren , dus als het mag van onze linkse medemens (uit eigenlijk moet ik schrijven van de IS aanhang) , zeg ik MINDER en kies ik voor een veilige samenleving .

        3.   

          AnnieJansz

          25 augustus 2015 at 13:54

          een citaat uit u schrijven “En bijt je je eens vast dan is er weer de fractiediscipline…moet je weer meestemmen met iets wat je niet wil…

          per slot van rekening wil je niet dat jij persoonlijk het college of kabinet om zeep helpt.”.

          Anniejansz als je in de kamer zit , (dus verkozen bent door het volk , moet je het volk dienen ), anders ben je niet meer nog minder dan een kwal , graat loos en drijft met de stroming mee , ik denk dat vele met mij toch een heel andere verwachting hebben van de mensen (partijen zijn verkiezen ), nu mag moet ik wel schrijven dat vanaf de socialist (sociale partijen), hard zijn gaan roepen dat zij een democratie vormen en nastreven , het naatje pet is met die democratie van hen , en ik denk dan ook als partijlid , je de democratische wateren moet bevaren die de partij(leider), uitgezet heeft , vandaar mijn vergelijking met een kwal .

          toch dat het socialisme in zijn geheel geen notie heeft van wat een democratie behelst mogen duidelijk zijn !, ook dit is in het verleden al meerdere malen gebleken , dus om mij nu bij een partij aan te sluiten die op hun zeggen democratisch zijn , bedank ik voor .

          nu zal de vraag wel komen waarom hang je de PVV aan ?.

          gewoon het is GEEN partij maar een vereniging !!, en ieder die bepaalde standpunten deelt , kan op zijn/haar manier deze verenging steunen.

          zonder mee te behoeven varen in de floot van kwallen .

        4.   

          Uit mijn reed is me inderdaad nog nooit gelukt, maar uit mijn reet meen ik er altijd redelijk in te slagen.

          Domme man.

          1.   

            Waar het hart van vol is loopt de mond van over. Je fixatie met achterwerken begint in de gaten te lopen, Siem. Tijd om uit de kast te komen?

            En ik zou anderen niet zonder reden dom noemen, beste man. Daarmee toon je jezelf een zwak debater.

          2.   

            Daar hebben we de hooggewaardeerde debater Floris weer, garantie voor een intelligente inhoudelijke discussie.
            Leuk!
            Hoe kijkt meneer Floris aan tegen de rechtszaak van Wilders?

          3.   

            Simon Brouwenstein
            25 augustus 2015 at 14:27

            “De PVV lapt de wetten van dit land aan zijn laars. Als je die overtuiging hebt ligt het toch niet in de rede rechter te willen worden?”

            Krijg ik hier nog antwoord op, of slik je je keutel slinks in?

          4.   

            Graag serieus antwoord op vraag gesteld aan jou om 14.38 Brouwenstein! Niet steeds weglopen!

          5.   

            Wat was de vraag?

          6.   

            Welke wetten de PVV zou overtreden, die beschuldiging uitte jij immers.

            Of begin je seniel te worden dat je door jou gedane beschuldigingen binnen een paar uur al niet meer herinnert?

          7.   

            Brouwenstein is druk in de weer met zijn achterwerk en heeft nu even geen tijd.

          8.   

            Ik heb ontdekt, beste heer Verheyen, dat u doelde op de vraag van de trol Terzo.
            Daar ga ik graag op in.

            Wilders stelt voor de Koran te verbieden, de bouw an moskeeën te verbieden, een kopvoddentax te heffen op mensen met een specifiek geloof, een afzonderlijk strafrechtregime van toepassing te verklaren op moslims en mensen met een dubbele nationaliteit als strafmaat over de grens te zetten. Voorts doet hij aan de lopende band uitspraken die in strijd zijn met de wet en waarvoor hij binnenkort ook voor de rechter moet verschijnen die hem er welzeker voor zal veroordelen.

            Zo’n figuur heeft lak aan onze wet en rechtsstaat en lapt onze rechtsstaat zijn laars. Dat zult u zelf toch ook wel beseffen?

          9.   

            Dat alles wil hij toch bereiken op democratische wijze leugenachtige trol, dus wat ouwehoer je nou?

            Jouw bewering dat de PVV wetten aan zijn laars zou lappen is gewoon pure laster en kan je op geen enkele manier staven.

            En ik wil nog zien dat Wilders veroordeelt gaat worden.

          10.   

            Een wet kan ook veranderd of verwijderd worden wat in het verleden weleens is gebeurt en politici mogen dat gewoon pleiten. Is Wilders als politici daarom een clown figuur die lak heeft aan wetten? In Japan is het voor moslims ook niet makkelijk om zich beweeglijk te maken uit bepaalde voorzorg. Als de Islam en de aanhangers van deze religie toch een groot problematische ontwikkelingen lijken te zorgen voor onze samenleving dan zal er automatisch maatregelen worden genomen en dat gebeurt met het maken van wetten of door wetswijziging.

          11.   

            De achtergrond van deze discussie, beste heer van Urk, was de vraag of het logisch is iemand als rechter aan te stellen die aangeeft de ondemocratische en onrechtsstatelijke opvattingen van Wilders te delen. Dat zou dan een rechter zijn die wet en Grondwet niet respecteert en wenst af te schaffen.

            Dat is toch ongerijmd?

          12.   

            Hutten(stein) tracht zich weer opzichtig uit zijn zelf gecreërde emmer snot te wentelen……

          13.   

            Daar geef ik u gelijk in. De rechter mag niet partijdig zijn en hoort zich neutraal op te stellen.

          14.   

            We zijn het over de kernwaarden van onze rechtsstaat eens, beste van Urk, en doet me op dit blog goed.

          15.   

            Ik zie dat de heer Floris al weer het hazenpad koos. Mogelijk was de aan hem gestelde vraag iets te inhoudelijk.

          16.   

            Je liegt dat je sterft Hutten(stein), Wilders zijn programma is op democratische leest gestoeld en respecteert de grondwet ten volle, grondwetten zijn niet star en kunnen desgewenst worden veranderd op democratische wijze, jij maakt je schuldig aan laster, maar dat zijn wij wel gewoon van linkse leugenaars zoals jij.

          17.   

            Dat klopt niet helemaal. Gelijkheid voor de wet is een voorwaarde voor een democratie en in het programma van de PVV wordt deze afgeschaft.

          18.   

            Dit was een reactie op Terzo’s opmerking ‘ Wilders zijn programma is op democratische leest gestoeld’

          19.   

            Als zijn programma niet op democratische leest zou zijn gestoeld denk jij dan niet dat de elite hem allang zou hebben aangepakt?

            Losse flodders en leugens van links en niets anders….

          20.   

            @ Terzo

            Nee, want het is in ons land niet verboden om tegen de democratie te zijn.

          21.   

            Wilders is ook niet tegen de democratie, dat maken figuren zoals jij er leugenachtig van…

          22.   

            Hij is tegen gelijkheid voor de wet, en dus tegen een volledige democratie.

            Wat dat betreft lijkt bv de Israelische politicus Lieberman; die wil een democratie voor alleen de joden, de niet-joden zouden volgens hem hun rechten moeten verliezen.

            Ook de apartheid was in die zin democratisch; voor de blanken tenminste, maar een dictatuur voor de niet-blanken.

            Democratie is meer dan alleen vrije verkiezingen en een meerderheidsregering. Ook gelijkheid voor de wet, en gescheiden machten zijn voorwaarden om iemand/een land democratisch te kunnen noemen.

          23.   

            @Nog1
            25 augustus 2015 at 20:45

            “Hij is tegen gelijkheid voor de wet, en dus tegen een volledige democratie”
            En nu concreet graag?

          24.   

            Allemaal wanen van linkse krabbelaars in de marge…..

          25.   

            Halo1 is naar mijn beoordeling heel concreet: Wilders wil een deel van de Nederlanders grondrechten onthouden die hij anderen wil toekennen. Daarmee bepleit hij feitelijk een apartheidsstaat waarbij een deel van ons volk tweederangs burger wordt. De terechte vergelijking met de positie van Palestijnen in de staat Israel, dat feitelijk ook een apartheidsstaat is, lijkt me ook heel concreet.

          26.   

            @Simon Brouwenstein
            25 augustus 2015 at 20:55

            Wát wil Wilders hen dan zogenaamd “onthouden”?
            Bovendien, als je Israël al een apartheidsstaat vindt, ben je volledig van de pot gerukt.

          27.   

            Wilders wil de Koran en de bouw van moskeeën verbieden voor moslims en moslima belasting opleggen voor het dragen van hoofddoeken.

            Ik vertrouw erop, beste heer Suijkerbuijk, dat u zelf wel kunt nagaan welke grondrechten daarmee aan deze specifieke groep Nederlanders worden onthouden.

          28.   

            Het was de Israelische minister van defensie Ehud Barak die Israel een apartheidstaat noemde;

            “As long as in this territory west of the Jordan river there is only one political entity called Israel it is going to be either non-Jewish, or non-democratic. If this bloc of millions of ­Palestinians cannot vote, that will be an apartheid state.”

            http://www.theguardian.com/world/2010/feb/03/barak-apartheid-palestine-peace

            De situatie die de Israelische regering in 2010 als apartheid beschreef is niet veranderd.

          29.   

            @Nog1
            25 augustus 2015 at 21:15
            Sinds wanneer is de mening van één politicus de waarheid voor een héél land? Geef jij jouw vijanden, die slechts je vernietiging willen, stemrecht? Het betreft hier overigens Arabieren die wonen in de veroverde gebieden en zijn dus géén Israëlisch staatsburger. Althans, dat wilde wereld toch? En de Arabieren willen toch ook geen Israëli zijn? Slecht vernietiging van dat land?
            Deze Barak wil slechts zijn land uitleveren aan haar vijand, in de ijdele hoop, dat er dan vrede zou komen, wat dus nooit zal gebeuren, want bloedvergieten van Israëlisch zal het gevolg zijn. Hij is slechts een figuur in de marge in Israël, met slechts een verwaarloosbaar percentage aanhangers en daar hecht jij waarde aan?

          30.   

            Ja, zo lossen mensen als Wilders en Suijkerbuijk de schending van de grondrechten op: de Palestijnen deugen niet (en daarom nemen we alle Palestijnen grondrechten af) en de moslims deugen niet (en daarom nemen we alle moslims, eenvoudig omdat ze een godsdienst aanhangen, grondrechten af).
            Dat dit pure apartheidspolitiek is en puur racisme wordt niet eens meer beseft, laat staan dat men in de gaten heeft dat dit flagrant in strijd is met de kernprincipes van de rechtsstaat.

            Dit de de verloedering die mensen als Fortuyn en Wilders in onze politieke cultuur hebben veroorzaakt: een grote groep Nederlanders is volledig het besef van recht en rechtsstaat kwijtgeraakt.

          31.   

            @Simon Brouwenstein
            25 augustus 2015 at 22:32
            Je slaat volkomen onzin uit. Deze zogenaamde Palestijnen (bestaat als volk niet eens) zijn géén Israëlische staatsburgers, dus hebben ze óók geen recht om te stemmen. Bovendien zijn deze Arabieren de doodsvijanden van Israël die niets liever willen, dan Israël van de kaart vegen. Dat jij dat in je antisemitische woede jegens Israël niet wil zien, wil nog niet zeggen, dat deze Joodse staat aan apartheid doet. Het beschermt slechts zichzelf. Bovendien zijn er véle Arabische burgers met een Israëlisch paspoort, die in de Knesset zitten, militair zijn en zelfs tot de legertop behoren en tegen de zogenaamde Palestijnen vechten als het nodig is. Je raaskalt en er is met jou geen zinnig woord te wisselen, door je blinde Israël-haat!

          32.   

            Beste heer Suijkerbuijk,

            Uit het feit dat u me zonder enige grond van antisemitisme beschuldigt blijkt dat u elk gevoel voor redelijkheid in de discussie hebt verloren. Ik vind dat wel teleurstellend maar zie u al geruime tijd naar dit niveau afglijden. Ik verklaar het uit gebrek aan argumenten en als kwalijke en discussie er uitende laster.

          33.   

            discussie er uitende moet zijn discussievervuilende

          34.   

            @Simon Brouwenstein
            26 augustus 2015 at 06:38
            Jouw “mening” over mij, laat me volkomen koud en sterkt me slechts in mijn gelijk. Je weerlegt namelijk helemaal niets van wat ik stel.
            Bovendien beschuldig jij zomaar een hele natie valselijk ervan een apartheidsstaat te zijn, terwijl dit pertinent en al tig keren aangetoond bovendien, niét waar is. Over afglijden en discussiëren gesproken: Doof en blind voor andermans argumenten en onderbouwingen is het jouw tactiek, om telkens maar weer terug te komen met versleten en onware argumenten en als men daar dn doorheen prikt, of niet in trapt, dan komen er reacties als hierboven: Verongelijkt en Calimero ten top!

          35.   

            Probeer het eens zonder persoonlijke aanvallen, beste heer Suijkerbuijk. Dit is een debatforum en over elk standpunt valt met rede te twisten, ook over de vraag of we in redelijkheid Israël als een apartheidsstaat moeten beschouwen.
            Dat hierover de meningen verschillen is evident maar het zijn niet de eerste de beste die grote kritiek hebben op de wijze waarop Palestijnse burgers in Israël hun burgerrechten kunnen uitoefenen, laat staan de wijze waarop de staat Israel oorlog voert tegen het Palestijnse volk.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_the_apartheid_analogy

          36.   

            In 1988 was ik voor het eerst in Israel….(bent u er wel eens geweest?) en pro-israel als ik was en ben viel het wel op dat er een strikte scheiding was aangebracht tussen Israeli’s en palestijnse israeli’s.

            Andere nummerborden, andere wijken, je ziet ze nooit in een kiboets….maar hield ik me zelf voor wél dezelfde rechten.

            Helaas en u kunt alle informatie die u niet past negeren, maar de welwillende palestijn is momenteel een 2e rangs persoon.

            De voilgende in de rij zijn overigens de ethiopische joden, die zijn inmiddels niet meer zo joods voor de huidige regering.

            en schelden, beste Suijkerbuijk, dat hadden wij reeds afgesproken en begrepen, doen we niet meer….

            Argumenten zat toch?

          37.   


            De volgende in de rij zijn overigens de ethiopische joden, die zijn inmiddels niet meer zo joods voor de huidige regering.

            -Ja Arie, joden zijn bezig zelf hun Exodus te organiseren

            – Ethiopische joden, een godsgeschenk voor de antisemiet…..maar eh heb je je favoriete speeltje al gevraagd of zij onder palestijns bestuur willen leven?

            -Heb ook niet de indruk dat jij namens Ethiopische Joden spreekt, je deze mensen prima kunt gebruiken is je Israel bashen….kortom smeerlapperij .

          38.   

            Kom op, beste VK.

            Waarom nu zo in de aanval?

            Natuurlijk ben ik geen antisemiet, mocht je dat willen suggereren, of wil je mij de mond snoeren zoals bepaalde mensen jou de mond willen snoeren door je als “Nazi” weg te zetten.

            We weten wel beter toch? IIk ben geen antisemiet, zoals jij geen nazi bent, we zijn allebei kritisch en hopen met onze bijdrages hier bepaalde misstanden onder de aandacht te brengen.

            Dus begin even opnieuw, no hard feelings, bekijk even de feiten en de fictie en wellicht begrijpen we elkaar dan wat beter, zodat er een fijne discussie gevoerd kan worden.

          39.   

            V.K. spreekt mij altijd aan als NAZI en ANTISEMIET, en daarom reageer ik nooit op die verwarde man.

          40.   

            Brouwenstein schreef:

            “”Voor de goede orde: dit is een inhoudelijk debatblog.””
            ————————————————————–

            Nee Siem, dit is een site waar een aantal redacteuren stukkies plaatsen waarop gereageerd kan worden. Voor debat is het niet zo geschikt. De juiste plaats daarvoor zijn de discussiefora.

            Maar daar kom jij niet meer omdat je overal als een schurftige hond bent weggetrapt of uitgekotst. Zelfs op het linkse WSP ben je verbannen. Dat zou jou toch te denken hebben moeten geven.

          41.   

            Jammer dat er hier nog mensen zijn die maar bljven schelden.

            Gelukkig heb ik geleerd niet te generaliseren en neem ik aan dat de meerderheid van de politiek- rechts georienteerde reaguurders wel over een gezond stel hersenen beschikt.

          42.   

            Op WSP ben ik niet verbannen, beste meneer Floris. Daar zou ik zo kunnen inloggen als ik dat zou willen.

            Ik begrijp dat u dit blog niet geschikt acht voor inhoudelijk debat. U komt hier slechts om op gezette tijden een drol over de schutting te werpen.
            Stoer hoor.

          43.   

            Je bent op WSP wel degelijk verbannen als ABrander. Later teruggekomen onder een andere nick en wéér verbannen.

            Je moet eens kappen met dat gelieg, Siem. Jouw geloofwaardigheid is sowieso al nihil, maar met die leugens ga je echt een grens over.

            En nog wat: gisteren had je het steeds over reten en nu weer over drollen. Ik adviseer je een psychiater te bezoeken want mogelijk is er bij jou sprake van een anale fixatie. Dat is prima te behandelen.

          44.   

            Beste Floris,

            Ik was altijd in de veronderstelling dat een anale fixatie een ongeneselijke aandoening betreft.
            Gelukkig dat u uit ervaring weet dat het prima te behandelen is.

            Simon zal u dankbaar zijn als u de naam van de behandeld arts die u heeft genezen even door wilt geven.

            top man!

          45.   

            Hoe komt Annie er bij dat ik het uit ervaring weet?

            Zou Annie dat gewoon maar uit haar duimpje hebben gezogen?

            Vast wel. Annie doet dat wel vaker.

            Een echte zuigster is het, die Annie.

          46.   

            Maar meneer Floris toch…

            Als ik even naar uw reactie van 14.43 mag verwijzen zegt u letterlijk, en ik citeer:
            “Ik adviseer je een psychiater te bezoeken want mogelijk is er bij jou sprake van een anale fixatie. Dat is prima te behandelen.”

            Zullen we uw reactie even woord voor woord ontleden, of begrijpt u toch wel wat u precies schrijft?

            “mogelijk is er bij jou sprake van een anale fixatie. Dat is prima te behandelen.”

            U geeft aan dat u bekend bent met deze kwaal, sterker nog, u weet zelfs te melden dat deze ernstige afwijking prima te behandelen is.

            Het spijt me Floris, ik verzin helemaal niets, maar mocht het om bepaalde redenen toch niet juist zijn, dan lijkt het me zinvol dit aan Simon te melden, die denkt nl. dat het op aangeven van uw ervaringen nu wel behandelbaar is.

          47.   

            Annie denkt dat kennis enkel en alleen uit eigen ervaring kan worden opgedaan.

            Was de moedermavo te moeilijk voor je, Annie?

          48.   

            Meneer Floris weet de inhoudelijke discussie weer moeiteloos op een hoger niveau te brengen.
            Wat is het toch een kanjer!

          49.   

            Simon, het onderspit delven gaat ten koste van je creativiteit.

          50.   

            U hebt een rijke fantasie meneer Floris en het is knap dat u een taalkundige opmerking van wist om te buigen naar de anus, een woord dat opvallend vaak in uw bijdragen opduikt.

          51.   

            Beste Brouwenstein,

            De beschuldigingen gaan hier over en weer, dus laat mij me persoonlijk een mening vormen over de heer VK… daar heb ik uw hulp niet bij nodig.

            Wat ik wel bijzonder teleurstellend vind is dat de heer VK, na het poneren van enkele stevige uitspraken mijn uitgestoken hand lijkt te accepteren.

            Verder, als ik zo vrij mag zijn mis ik toch een heel belangrijk onderwerp op DDS, wat er zich momenteel in Heidenau, Duitsland afspeelt.

            Ik zou wel eens willen weten hoe bepaalde mensen oordelen over de schandlige en intmiderende praktijken van bepaalde groepen mensen diein de extreem rechtse, danwel neonazistische hoek gezocht moeten worden.

            Ik vermoed dat dit een verontrustend beeld op zal leveren voor bv. de heer VK, als hij tenminste erkent dat de berichtgeving klopt en inziet dat daat in duitsland extreem rechts en neo-nazi hand in hand gaan.

            Hier alvast een mooie link:
            http://www.focus.de/politik/deutschland/krawalle-gegen-fluechtlinge-nach-der-nazi-demo-assen-sie-doener-wie-heidenauer-mit-ihrem-image-kaempfen_id_4902240.html

          52.   

            Ik betwijfel, Annie of V.K. en velen op dit blog, daar verontrust over zullen zijn. De kans dat men begrip heeft dan wel dit geweld toejuicht acht ik veel groter.

          53.   

            Maar ik vind het wel interessant, doch het onderwerp komt hier vreemd genoeg niet aan bod.

            Net als u vermoed ik dat de waarheid te pijnlijk is en de parralel naar de nederlandse situatie niet gewenst is.

            Want in hoeverre verschilt het gedachtengoed van de PVV en haar aanhang van de neo-nazi’s die duitsland nu met haar geweld en intimidatie in haar greep houdt?

          54.   

            [email protected] Janz,

            -Ha ha, krijgt de redactie de schuld omdat ze volgens jou iets niet plaatsen.

            -Ach natuurlijk kan ik niet reageren op niet bestaande stukjes, laat staan een reactie geven welke jou beeld van mij bevestigen.

            -Allemaal de schuld van de redactie……

            -Duik eens in het archief van de DDS, ach, doe ook maar niet, jij happy met je beeld van mij, dat gun ik je wel.

          55.   

            Beste VK,

            Als u de moed had om te reageren op mijn post van van 12.15
            dan was d ekans bijzonder groot geweest dat we als normale mensen met elkander om kunnen gaan.

            Helaas komt u dan weer met een warrig verhaal over de redactie, waar geen touw aan vast te knopen is.

            Ik happy met mijn beeld over u?
            Helaas, het interessert me weinig als mensen niets willen delen, nog niet eens een mening.

            Het gaat u verder goed hier en houd het een beetje netjes.

          56.   

            -Zie mijn antwoord op12:46

          57.   

            Maar Simon: je bént toch ook een NAZI en ANTISEMIET. Ik snap niet dat je daar zo’n probleem van maakt. Zelfontkenning en zelfverguising is niet goed voor een mens hoor!

          58.   

            Waarmee en passant ook nog even duidelijk wordt waarom ik op de heer Lost Paradise ook niet reageer.

          59.   

            De heer Lost Paradise constateert een feit, te weten dat jij, Simon Brouwenstein alias ABrander (etc etc etc), het onderspit hebt gedolven.

            Dat zit jou uiteraard niet lekker, dus reageer je maar niet op hem.

            Kan het nog zwakker?

          60.   

            Beste Floris,

            De heer Lost Paradise nemen, evenals u niet deel aan de inhoudelijke discussie. Het is lastig dan het onderspit te delven, meent u ook niet?

          61.   

            Nemen = neemt

          62.   

            En toch krijg jij het voor elkaar, Siem.

            Voortaan niet meer zo jokken, zou ik zeggen. Dat zou al een stuk schelen.

          63.   

            Beste Floris,

            Als u iemand van leugens beschuldigt zult u dat moeten aantonen, anders is het ongefundeerde laster.
            Voor het overige hoop ik nog eens te beleven dat u een inhoudelijke bijdrage levert aan de discussie hier. Tot op heden heeft u slechts zitten trollen, dat is jammer.

          64.   

            Je ontkende bij WSP te zijn verbannen. Dat is een aperte leugen.

            Joost mag weten waarom je erover liegt, maar één ding is zeker: het maakt jou tot een zielige, ongeloofwaardige man die het alleen al om die reden niet verdient om serieus te worden genomen.

          65.   

            @Simon Brouwenstein

            Is dit dezelfde grondwetsbepaling, waar u in reactie op een commentaar van de heer Suijkerbuijk verwijst, die maakt dat autochtonen, die al 8 jaar op een huurwoning moeten wachten, nu worden gepasseerd door gelukzoekers van elders?

            Dit zou je inderdaad discriminatie van de autochtonen kunnen noemen. Of bedoelde u dat niet?

          66.   

            Hoe kun je het Nederlandse volk beschermen, als je niet eens weet wie je binnenlaat? Als je het leger geen munitie geeft, maar pang pang laat roepen? En als je de politieman van de werkvloer zo matig betaalt, dat hij wel ontevreden naar z’n werk moet gaan?

          67.   

            Je bent diep gezonken als je de PVV moet framen om een waarheid te suggereren, die niet bestaat. Nogmaals de PVV hitst niemand op !!!

            Overigens als iemand (Joop) bij Pauw en Witteman zegt: “je zou Wilders moeten mollen en z’n aanhang moeten deporteren” dan zal ieder redelijk mens dit als ophitsen beschouwen, maar……………niemand, maar dan ook werkelijk niemand (zelfs Simon, Annie en Joop.nl niet), die erop gereageerd heeft. Maar deze niemand probeert nu wel de PVV te framen. Stakkers.

            Nog een voorbeeld van een echte ophitser: de (door Joop den U zo bewonderde) antisemitische A. Hitler.

            De PVV en andere redelijke partijen zouden naar mijn mening moeten pleiten voor een snel in te stellen onafhankelijk onderzoek, met als centrale vraag: of en in welke mate de zittende magistratuur is ingekapseld.

          68.   

            De toewijzing van huurwoningen wordt niet aan de hand van een grondwetsartikel geregeld, beste J.C.

          69.   

            @Simon, 06:38

            -Ha ha, die Simon,

            -Ga die laster dan lekker melden bij de redactie, wie weet, kan je antisemitisme in de discussie spuien zonder die hinderlijke Suijkerbuijk.

            -antisemiet.

          70.   

            En het hóudt niet op.
            En het drenst maar door.

            We zijn hier op DDS een soort bezigheidstherapie voor een dwangmatig op een pc rammelende narcist met hele enge ideeën geworden.

          71.   

            Mevrouw Gielah,

            Voor de goede orde: dit is een inhoudelijk debatblog. Trollen dient die functie niet.

          72.   

            U begint een beetje vervelend te worden, u zou toch met het koor in israel zitten?

            of was dat ook weer een verzinsel om aandacht te krijgen.

            wellicht moet u even de beentjes strekken in onze mooie gemeente….praajte maken, glimlach, vriendelijk doen…

            De Aaltenaren zijn wat stug, ,maar als u nou eens een de moeite neemt om te integreren in onze gemeenschap, zal zelfs voor u de zon weer gaan schijnen.

          73.   

            ——
            Dit de de verloedering die mensen als Fortuyn en Wilders in onze politieke cultuur hebben veroorzaakt: een grote groep Nederlanders is volledig het besef van recht en rechtsstaat kwijtgeraakt.
            ——

            -Ha ha, laatst nog op zomergasten een gast welke stelde dat Hirsi-Ali door iedereen is verraden.

            -Nou dan heb ik nog niet eens over die Haagse Iranees, uit de kast gekomen bij de PvdA.

            -Zet in het rijtje Wilders dan ook maar gerust PvdA en VVD D66 etc.

            -Na ja, je zal met Wilders en Fortuijn wel bedoelen dat deze jouw politieke cultuur hebben verloederd.

          74.   

          75.   

            De anti-semiet Hutten(stein) denkt indruk te kunnen maken met linkjes die men niet kan lezen daar zij achter een betaalmuur zijn geplaatst, de vieze trol….

          76.   

            Voor mensen die niet geregistreerd zijn bij Haaretz: http://mondoweiss.net/2015/08/israeli-journalist-apartheid

          77.   

            @Toets, je kent de simpele opvatting van Simon toch:

            Alleen die kranten/sites die overeen komen met zijn opvattingen en waar hij dus zijn info uit haalt, vice versa, zijn juist.

            De rest deugt niet.

          78.   

            Een fraai geval van projectie van mevrouw Wachteres. De Haaretz betreft echter een kwaliteitskrant terwijl de islamofobe site van E.J. Bron waar mevrouw Wachteres pleegt de mosterd te halen een notoire leugensite is.

          79.   

            @Wachteres
            Haaretz heeft een hoog gehalte weg met ons Joden. Het is niet voor niets dat de anti semitische site Mondoweiss dit met een gretigheid overneemt die doet denken aan de Joodse Raad destijds.
            Ach dit soort broeders zit overal. Verraad plegen tegen het eigen volk? Geen probleem heur. Wij zijn toch weg als het misgaat en ach, kan het hen schelen dat het volk de resultaten van dat pleasen mag genieten.

          80.   

            Beste Toetssteen, ik verwees naar de Haaretz maar die bleek niet voor iedereen toegankelijk.

          81.   

            De mening van een journalist maakt Israël nog niet tot een apartheidsstaat….

          82.   

            @Simon Brouwenstein
            25 augustus 2015 at 21:27
            Haaretz? Die haten zichzelf. Krantje in de marge. Als je dáár geloof aan hecht, is het ver met je gekomen!

          83.   

            @ CM

            De journalist is niet van Haaretz maar van JP. Zijn eigen krant wilde zijn verhaal dit keer niet afdrukken.

          84.   

            @Nog1
            25 augustus 2015 at 20:22
            Dan nu ook concreet zijn: Wáár is Wilders ondemocratisch en ongrondwettelijk bezig? Niet zomaar wat roepen, maar dan óók boter bij de vis! Dat moet toch voor jullie eenvoudig zijn?

          85.   

            Juist, Nog1!

          86.   

            Hutten(stein) ziet een strohalm om zich aan vast te grijpen….

          87.   

            Nog1
            Behoudens de wet vergeet u even te citeren. Een moordenaar is niet gelijk aan een burger die de wet respecteert.
            Een religieus, om het even welke religie hij/zij aanhangt, mag niet meer rechten hebben op basis van zijn/haar religie, anders klopt dat gelijkheidsplaatje namelijk niet meer.

          88.   

            @ Toetsteen

            Ten eerste gaat dit niet over de Nederlandse grondwet, maar over de voorwaardes waaraan een democratie moet voldoen.

            Ten tweede maak je ook nog een vergissing, want bij dit artikel staat die door jou genoemde bepaling niet, lees maar na.

            http://www.parlement.com/id/vhnnmt7jesyv/hoofdstuk_1_grondwet_volledige_tekst

          89.   

            Nog1
            Ik kan erg goed lezen en het wetboek staat al veertig jaar in de kast. Ja er zijn wat wijzigingen, maar daar heb ik een vinkje bij gezet en er een ouderwets inlegvel tussen gelegd.
            Overigens zegt u feitelijk in het geheel niets.

            Maar goed, ik zal u een vraag stellen: staat religie boven de wet, of is religie vrij zoalng ze niet indruist tegen de wet (behoudens de wet)? Persoonlijk hoop ik in het Westen dat het het laatste is.

            Dat is overigens de reden waarom ik a.s.a.p. af wil van artikel 1. We kennen de vrijheid van meningsuiting. Maar ja, dan kan iemand zich niet meer verschuilen achter heilige boeken als e.e.a. indruist tégen de wet.

            En u mag daar anders over denken, prima. Alleen moet u niet menen dat u zich ervan af kunt maken met een vraag in plaats van een antwoord te geven. Dat is zuigen. Zijn ze op Joop grootmeesters in.
            Hebben ze daar het geluk dat de moderatie aan de zijde van de zuigers staat en u het hier zult moeten doen met mensen die een antwoord vragen.

          90.   

            Ik ben het op dit punt in de kern wel met de heer Toetssteen eens: het recht op de vrijheid van meningsuiting en het recht op vereniging en vergadering (artikel 9 GW) impliceert materieel ook de vrijheid van godsdienst. Ik meen ook niet dat godsdiensten het recht hebben om op dit punt meer rechten te hebben dan andere levensbeschouwingen of ideologieën. Ik meen dat in de feitelijke rechtspraak dat ook niet of nauwelijks meer zo is: mensen kunnen zich in de rechtspraktijk feitelijk nauwelijks verschuilen achter godsdienstvrijheid bij het doen van haatzaaiende of discriminerende uitlatingen. De Hoge Raad heeft dit ondermeer in de jurisprudentie rond het echtpaar Goeree bekrachtigd.

            http://www.digibron.nl/search/detail/012e92cd9f3f8e6d9c8b0673/goerees-dwingen-hoge-raad-tot-een-principiele-uitspraak-over-bijbelteksten

          91.   

            @Nog1
            Behoudens de wet, volgens de wet, u moet volkomen blind zijn om die restricties niet te zien.

            Buiten dat, het is toch volmaakt bizar dat men zich nu in allerlei bochten wringt om een artikel dat indertijd in het leven werd geroepen omwille van de katholieken, nu toe te passen op islam?
            Als u dat wilt doordrukken in de ruimste zin dan staat het Westen aan de vooravond van reli terreur en u en de uwen zouden daarvoor overduidelijk in de handen klappen.
            Ongelooflijk deze stompzinnigheid.

          92.   

            Geef nou eens concreet aan dan, wat de PVV aan ondemocratische en ongrondwettelijke opvattingen heeft!
            Zomaar wat roepen, kan iedereen!

          93.   

            Hij is ook geen debater.
            Hij is een dwangmatige afzeiker… en zelfs daarin uitermate zwak.

          94.   

            Inderdaad. Maar hij profileert zichzelf zo ontzettend graag als debater.

            Maar hij valt steeds in de kuilen die hij voor anderen graaft.

            Aandoenlijk is het wel…meelijwekkend zelfs.

          95.   

            Heeft de heer Floris nog gelegenheid gevonden te reageren op mijn vraag? Of was die te inhoudelijk?

          96.   

            Graag serieus antwoord op vraag gesteld aan jou om 14.38 Brouwenstein! Niet steeds weglopen!

        5.   

          u maakt zich er makkelijk vanaf met “vereniging”

          formeel heeft u niets in te brengen als persoon bij de PVV, u moet het doen met de door hen voorgekookte standpunten.
          Hopelijk sluiten ze voor u naadloos aan, echter verwacht geen correctie als u als verenigingslid dat zou wensen.

          ook de PVV is gewoon een partij van de oude stempel.

          1.   

            AnnieJansz

            25 augustus 2015 at 16:18
            .

            u maakt zich er makkelijk vanaf met “vereniging”

            formeel heeft u niets in te brengen als persoon bij de PVV, u moet het doen met de door hen voorgekookte standpunten.
            Hopelijk sluiten ze voor u naadloos aan, echter verwacht geen correctie als u als verenigingslid dat zou wensen.

            ook de PVV is gewoon een partij van de oude stempel.

            Anniejansz , zoals ik u al geschreven heb , ik heb het niet zo op de (schijn) ,inbreng bij een van de bestaande partijen .

            gisteren keek ik bij toeval Een.Van.Daag, daar kam naar boven dat zeker meer dan 60% , de steun aan Griekenland afwees , onder de VVD stemmers !.

            binnen de linkse partijen , waren de procenten minder toch ook tegen .

            en wat doet onze democraat (democraten ), zij vegen hun r..d , af met wat de bevolking wenst , en storten gewoon nog eens 5 miljard richting Griekenland.

            ook polste men hoe de burger dacht, dat de opvang van de (economische) , vluchteling verlopen moest , ook hier weer de meerderheid vind en vond dat deze beter in hun eigen regio opgevangen dienen te worden.

            en eerlijk gezegd is daar plaats genoeg !, het is van de zotte dat duizenden kilometers te voet reist , om in een land vol van melk en honing te komen !.

            ik denk hierbij aan hen die de opvangkampen in Turkije , (bij uitstek een islamitisch land ), vaarwel zeggen en na zeereis in gammele boten duizenden kilometers reizen , om hier hun enclave te stichten ,onder het toeziend oog van onze regenten .

      2.   

        Er is ook een rechter die zegt er geen problemen in te zien als een rechter PVV stemt (lid worden gaat niet).

        Vanwege de uitspraak van één persoon wordt door GS, Wilders en anderen een bom gelegd onder de rechtspraak in Nederland.

        Goed bezig. Nu mag men ook ongelimiteerd PVV afrekenen op hetgeen één iemand, sympathisant van de PVV, zegt en doet.

        What goes around, comes around.

        1.   

          klopt…het is er maar eentje en wellicht is naar zijn persoonlijke mening gevraagd….hij zegt zeer nadrukkelijk steeds “ik vind”

        2.   

          Ik vond die tv-uitzendingen over die rechters toch ook wel een beetje ontluisterend.. het zijn toch weinig mensen van “”stavast””.. vooral die vrouwen..overlopend van “”begrip””.. en veel te weinig intimiderend…kan Wilders wel volgen…de “”uitspraak”” blijft ook al veel te lang uit.. tekenend!

          1.   

            Dat het zolang duurt zal wel te maken hebben met het komende EU-voorzitterschap van Nederland. Het is natuurlijk heel ‘leuk’ voor Rutte cum suis als het proces in deze periode plaatsvindt. Kan men mooie sier maken richting buitenland.

        3.   

          De PVV lapt de wetten van dit land aan zijn laars. Als je die overtuiging hebt ligt het toch niet in de rede rechter te willen worden?

          1.   

            Over welke wetten die de PVV aan zijn laars lapt heb je het leugenachtige trol?

          2.   

            @ Terzo

            Artikel 137c. Tenminste, dat is de verdenking.

  4.   

    -Eerlijk gezegd zit ik ook niet te wachten op een minder minder rechtspraak.
    -Maar ja, op rechters welke dit in de praktijk brengen als het gaat om Pvv”ers zit ik ook niet te wachten simpelweg omdat dan elke rechtspraak een politiek correcte is.

    -Na ja, de rechters hebben nog een appeltje met de PVV te schillen, nog steeds die rancune betreffende raadsheer Buruma.

  5.   

    De rechtszaak was sowieso toch al een farce, volgens Wilders.

    Hij heeft vaak genoeg gezegd dat de rechterlijke macht in Nederland een lachertje is en de rechters niet deugen.

  6.   

    Dat er een veroordeling gaat komen is evident. De vraag is echter wat de sanctie zal zijn en wat de gevolgen zullen zijn.

    1.   

      Daar ben ik ook het meest nieuwsgierig naar Mediaevist. Ik vraag me af wat voor toepasselijke straf de rechterlijke macht zal gaan verzinnen tegen deze politici.

  7.   

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/24411626/__Woning_wordt_onbereikbaar__.html

    Nivelleren een feest, maar niet voor onze politieke elite. Wij draaien op voor de gevolgen van de EU-plannetjes. En hier doet links hard aan mee.

    Zogenaamde ‘vluchtelingen’ zijn zielig, maar de gevolgen voor hun eigen volk interesseren hen totaal niet.

  8.   

    @Wachteres

    Is het voor u een probleem om zich enkel en alleen tot het onderwerp in het artikel te beperken en alle andere zooi elders te plaatsen op de juiste plek?

    Bij voorbaat hartelijk dank.

    1.   

      Mijn reactie op Arie:

      En waar was u dan toen de PvdA het nivelleren een “feest” noemde”?

      @Mar; Zou je je onbenullig, om niet te zeggen lullig toontje – een mislukte imitatie van Simons gewoonte – in het vervolg voor jezelf willen houden?

      Ik wist niet dat jij hier redacteur was, of ben je hoofdredacteur geworden?

      Bemoei je met je eigen inbreng, zo te zien kost dat je al genoeg moeite.

      Mijn dank.

      1.   

        Ter aanvulling: kinderen worden geacht zich niet in gesprekken tussen volwassenen te mengen.

        Als wij je hulp nodig hebben, zullen we ongetwijfeld bij je aankloppen..

        1.   

          O ,en je maakt ook al uit wat journalistieke zooi is?

          Heb je daarvoor ook al een opleiding gevolgd of klets je maar een beetje uit je nek om indruk te maken?

          Op wie eigenlijk?

  9.   

    Natuurlijk het is een politiek proces met de bedoeling Geert Wilders monddood te maken.

    Door Wilders , die als een soort waakhond fungeert, hebben de andere partijen geen vrij spel want er is altijd de PVV die ergens de aandacht op kan vestigen en roet in eten kan gooien.

    Mocht de PVV verdwijnen dan kunnen de andere partijen ongestoord hun beleid uitvoeren; vooral op het gebied van islam, integratie en immigratie.

    1.   

      Het is niet alleen Wilders die monddood gemaakt wordt maar ook een deel van het Nederlandse volk die het op straat of op de werkvloer durft te zeggen dat het wel wat minder kan met moslims,asielzoekers of Polen en daarmee juist op partijen als die van wilders stemmen.

  10.   

    @AnnieJansz

    De PVV hitst niemand op, dat zeggen vooral D66 en de andere eurofiele policor partijen.

    De werkelijke ophitsers gebruiken statistieken, opgeleverd door instanties die voor hun boterham afhankelijk zijn van genoemde ophitsers.

    1.   

      Het woord ´ophitsen´ voor de PVV gebruiken wijst inderdaad op een zorgelijke mate van hersenverweking.
      Wat nu… ophitsen?

      Ik krijg keurig van de PVV linkjes naar zijn toespraken… en als ik die lees, wat mérk ik dan?

      Niet dat iemand mij ophitst, maar dat meneer Wilders precies dát zegt, wat ik zelf ook al bedacht hád.
      Ik twitter nog wel eens met hem, dus men kan dan net zo goed… als men daar gek genoeg voor is…. beweren dat ik hém ‘ophits’.

      Wat er natuurlijk aan de hand is, is dat hij voor mij en vele anderen een spreekbuis is.
      Hij verwoordt wat wij vinden.
      Hij is dus precies wat hij wezen moet (en dat is ook de reden waarom wij ook op hem stemmen…): namelijk onze vertegenwoordiger, woordvoerder en spreekbuis.

      Zodra hij dat niet meer is, houd ik op met op hem te stemmen.

      Vooralsnog ben ik echter DIK tevreden met hem!
      Alle respect.

      1.   

        ach, heb je een redelijke discussie, komt Gielah er weer tussen loeien….

        iemand noemt ophitsen en er gaat automatisch een alarmbel af…

        geconditioneerde stakker.

        1.   

          Gelukkig kan ik een hoop van zwakbegaafden hebben.
          Arie kan er niets aan doen.
          Die heeft niet meer in huis.

          Maarre… druiloor…. dit was wel de laatste keer, hè?
          De volgende keer worden het honderd strafregels:
          “Steeds de aso uithangen op een forum voor volwassen mensen wordt vervelend”.

          Én netjes schrijven…. anders moet het over!

          (Dekselse kwajongen… van 53…).

          1.   

            De notoire trol Gielah meent aan mensen die wel een inhoudelijke discussie beogen strafwerk te kunnen uitdelen.
            Hypocrisie en deerniswekkende onnozelheid strijden om de voorrang.

          2.   

            Enne… Übertrol… ú bent nog een graadje erger… dus hou u gedeisd.

            Het geduld van de gemiddelde DDS-er is weliswaar indrukwekkend groot, maar ook daaraan zijn grenzen.

            Lekker onder elkaar flauwekul uitbraken… en de normale mensen niet hinderen.

          3.   

            Mevrouw Gielah, u kunt me voor alles uitmaken, maar heeft u echt de illusie dat al die malligheid enige indruk maakt?

            Tevens bent u hier slechts reaguurder, geen moderator of zelfs maar schoonmaker bij DDS.

            U heeft mij niets te bevelen gek mens.

            Maar ga maar verder, ik blijf het amusant vinden dat hele horden hier de krabbels van de dorpsgek serieus nemen en daar hun kostbare tijd aan verspillen…

            Zielige, domme, eenzame Aandachttrekke mevrouw.

          4.   

            Ach, ach hier zijn linksen aan het woord.

            Als zij geen argumenten hebben, gaan ze schelden.

            Wat is de volgende stap: een moordenaar inhuren?

      2.   

        ‘Hij verwoordt wat wij vinden.’

        En dat is het ‘bewijs’ dat je levert dat Wilders geen mensen zou ophitsen?

        Ik hoop voor Geert dat zijn advocaat een zinniger redenatie weet te verzinnen, want anders kan hij het wel schudden.

        1.   

          @Nog1
          Ik denk dat er in Irak en Syrië genoeg mensen zijn die ook graag minder zouden willen hebben.
          Ow…., dat is ophitsen…. Nou vooruit dan maar IS, snij ze de koppen af, Nog 1 vindt dat u ophitst als u minder wenst.

        2.   

          @Nog1
          En vergeet niet die arme stakker op de Thalys met zijn kromme benen van de hoeveelheid munitie. Logisch toch dat hij minder wilde, die wilde van dat gewicht af.

    2.   

      Ik beweer niets, ik verwijs slechts naar de beelden die niets verhullen.

  11.   

    deze (eventuele) rechtszaak is idd een farce maar volgens mij heeft dat geen reedt te maken met de eventuele politieke voorkeur van een rechter.
    wat mij betreft mag iedereen zeggen/schrijven wat hij/zij wil zolang dit binnen de kaders van de wet valt.
    dus zeg ik;
    willen jullie meer of minder marokkanen, joden, turken, nederlanders, moslims, christenen, atheïsten, wetenschappers, uitkeringstrekkers, elite, tokkies, rechtsen en linksen? MINDER MINDER MINDER!!!
    nou als jullie dat willen ga ik dat regelen

    1.   

      Reed, reet en reedt, het blijft tobben in deze draad.

      1.   

        Ik heb gereedt en zal reedten

      2.   

        Inderdaad Brouwenstein. Geef eens antwoord op de vragen gesteld op 14.38!

        Ter herinnering: ‘Over welke wetten die de PVV aan zijn laars lapt heb je het Brouwenstein?’

    2.   

      Inderdaad emptyk. Dus pas op met wat u schrijft. Er zou best zo,n mierenneuker de boel voor u gaan verpesten die op iedere slechte meningen op deze blog gaat letten en daar meteen werk van gaat maken.

  12.   

    @ van urk
    het zal me aan m’n reedt roesten ;)

  13.   

    AnnieJansz

    25 augustus 2015 at 16:18
    .

    u maakt zich er makkelijk vanaf met “vereniging”

    formeel heeft u niets in te brengen als persoon bij de PVV, u moet het doen met de door hen voorgekookte standpunten.
    Hopelijk sluiten ze voor u naadloos aan, echter verwacht geen correctie als u als verenigingslid dat zou wensen.

    ook de PVV is gewoon een partij van de oude stempel.

    Anniejansz , zoals ik u al geschreven heb , ik heb het niet zo op de (schijn) ,inbreng bij een van de bestaande partijen .

    gisteren keek ik bij toeval Een.Van.Daag, daar kam naar boven dat zeker meer dan 60% , de steun aan Griekenland afwees , onder de VVD stemmers !.

    binnen de linkse partijen , waren de procenten minder toch ook tegen .

    en wat doet onze democraat (democraten ), zij vegen hun r..d , af met wat de bevolking wenst , en storten gewoon nog eens 5 miljard richting Griekenland.

    ook polste men hoe de burger dacht, dat de opvang van de (economische) , vluchteling verlopen moest , ook hier weer de meerderheid vind en vond dat deze beter in hun eigen regio opgevangen dienen te worden.

    en eerlijk gezegd is daar plaats genoeg !, het is van de zotte dat duizenden kilometers te voet reist , om in een land vol van melk en honing te komen !.

    ik denk hierbij aan hen die de opvangkampen in Turkije , (bij uitstek een islamitisch land ), vaarwel zeggen en na zeereis in gammele boten duizenden kilometers reizen , om hier hun enclave te stichten ,onder het toeziend oog van onze regenten .

  14.   

    @ SB
    denk je nou echt dat ik niet weet…….?
    kudt man ;)

  15.   

    Deze hele rechtzaak had nooit mogen plaatsvinden. Het is van de zotte dat een politicus voor een (al dan niet) onwelgevallige uitspraak voor de rechter moet verschijnen.

  16.   

    Klare taal weer van Geert.

  17.   

    Hij vond het zo leuk klinken?

  18.   

    Hutten(stein) tracht zich weer opzichtig uit zijn zelf gecreërde emmer snot te wentelen……

  19.   

    De week voordat Wilders zijn uitspraak deed over minder Marokkanen, debatteerde de Tweede Kamer over het initiatiefwetsvoorstel van VVD-er Bosman.

    Het was gericht op hetzelfde als wat Wilders wil, maar dan voor Antillianen. Bosman wil minder Antillianen en hij ‘gaat dat regelen’.

    Natuurlijk geen enkele media ophef hierover en geen aangifte tegen Bosman.

    De PvdA wil minder Oost-Europeanen; dat staat in hun programma; de burgemeester van Rotterdam Aboutaleb heeft gezegd dat hij minder Bulgaren en Roemenen in zijn stad wil

    Geen enkele media ophef hierover.

    De PvdA veel grovere uitspraken hebben gedaan over Marokkanen maar die uitspraken worden door de media volkomen genegeerd.

    Spekman PvdA 2008: “We moeten Marokkanen vernederen”
    Samson PvdA 2011: “Marokkanen monopolie op geweld”.
    Rob Oudkerk PvdA Amsterdam: “Kut Marokkanen”

    Geen media ophef over deze uitspraken en geen aangifte.

    De media hebben de uitspraak van Wilders eruit genomen en daar een enorme ophef over gemaakt en aan iedere Wilders hater een platform geboden om hun haat tegen Wilders te spuien.

    Daarbij ging het niet meer om de feiten die Wilders benoemde maar om persoonlijke aanvallen op Geert Wilders met de bedoeling hem politiek uit te schakelen.

    Wilders heeft het over criminele Marokkanen (en criminele buitenlanders). Dat staat ook in zijn programma en hij heeft dat ook in het verleden verschillende malen gezegd. Hij noemde Marokkanen vanwege de zeer hoge criminaliteit in die groep.

    De PVV wil:

    – Vrijwillige remigratie
    – Minder immigratie
    – Uitzetten criminelen met een dubbel paspoort

    Wilders heeft vele malen herhaald dat hij natuurlijk niet de normale, hardwerkende, geen last veroorzakende Marokkaan uit wil zetten. Wilders heeft het over criminele Marokkanen (en criminele buitenlanders).

    Dat staat ook in zijn programma en hij heeft dat ook in het verleden verschillende malen gezegd. Hij noemde Marokkanen vanwege de zeer hoge criminaliteit in die groep.

  20.   

    Dit hele aangifte spektakel is een grote farce. Er blijken zo’n 6400 aangiften gedaan te zijn. Maar wat voor aangiften? Er is opgeroepen om aangifte te doen in moskeeën, in koffiehuizen, via de omroepen, linkse politieke partijen en allerlei vreemdsoortige charlatans. Dat had zelfs tot gevolg dat er voorgedrukte aangifteformulieren klaarlagen op politiebureau’s.

    Het waren uitspraken die de aangevers niet konden horen, anders dan via de TV en radio en de meesten zullen ze ook helemaal niet gehoord hebben.

    Kortom een circus, een treurig circus, een idioot circus. Laat het OM maar eens hun werk goed doen met de overlast aan te pakken die ons wordt aangedaan door de Marokkanen in Nederland.

    Hoe de veroordeling ook zal uitpakken, Wilders zal er garen bij spinnen.
    Mocht hij worden veroordeeld dan is het duidelijk een doorzichtige politieke veroordeling en is hij de martelaar en mocht hij niet worden veroordeeld dan is hij de winnaar. Allemaal goed voor het PVV electoraat.

    Niet voor niets dat het OM zo lang heet getreuzeld voordat tot vervolging werd overgegaan.

  21.   

    Copy and Paste
    …………………….
    Het OM, gevoed door anti-sentimenten van D66 en andere anti Wilders denkenden, heeft er wel lang over gedaan om dit aan te grijpen. Ik denk dat de grond voor een veroordeling zeer discutabel is, want anders was het OM daar al veel eerder meegekomen. Nederland weet inmiddels wel dat het OM er niets aan laat gelegen om z’n gram te halen na het debacle van eerdere aantijgingen tegen Wilders.

  22.   

    Dit hele aangifte spektakel is een grote farce. Er blijken zo’n 6400 aangiften gedaan te zijn. Maar wat voor aangiften? Er is opgeroepen om aangifte te doen in moskeeën, in koffiehuizen, via de omroepen, linkse politieke partijen en allerlei vreemdsoortige charlatans. Dat had zelfs tot gevolg dat er voorgedrukte aangifteformulieren klaarlagen op politiebureau’s.

    Het waren uitspraken die de aangevers niet konden horen, anders dan via de TV en radio en de meesten zullen ze ook helemaal niet gehoord hebben.

    Kortom een circus, een treurig circus, een idioot circus. Laat het OM maar eens hun werk goed doen met de overlast aan te pakken die ons wordt aangedaan door de Marokkanen in Nederland.

    Hoe de veroordeling ook zal uitpakken, Wilders zal er garen bij spinnen.
    Mocht hij worden veroordeeld dan is het duidelijk een doorzichtige politieke veroordeling en is hij de martelaar en mocht hij niet worden veroordeeld dan is hij de winnaar. Allemaal goed voor het PVV electoraat.

    Niet voor niets dat het OM zo lang heet getreuzeld voordat tot vervolging werd overgegaan.

  23.   

    Ik zie dat de heer Floris al weer geheel is stilgevallen. Mogelijk was de vraag aan hem iets te inhoudelijk.

  24.   

    Ik zie dat de heer Floris al weer het hazenpad koos. Mogelijk was de aan hem gestelde vraag iets te inhoudelijk.

  25.   

    Dat gedonder van deze irritante trol, om de laatste tijd ….in blinde paniek?…. al zijn critici een paar keer per dag voor “trol” uit te krijten…, wordt ook meer dan een beetje sleets.

    Als u het niet meer aankunt… Hutten…. vertrek dan gewoon.
    Vermoeiende zielepiet!

    1.   

      Matig uzelf, Veldhoen, en verlaag u niet tot zielige maar falende pogingen de privé-identiteit van mensen te achterhalen die wensen anoniem te blijven.

      Over trollen gesproken.

      1.   

        ach laat deze eenzame, verzuurde vrouw toch…

        Ze zal wel weer een klacht indienen omdat je haar achternaam onthult…

        Flikte ze bij mij ook…ach Google maar eens op Gielah….een spoor van verbanningen.

        Het is de huiswerk van DDS, dus geef haar wat ruimte.

      2.   

        Over laakbaar gedrag gesproken! Ongelooflijk! Iemand die nooit een nick heeft gebruikt aanvallen vanachter de eigen nick! Hoeveel walgelijker kan het nog worden?!
        Kan de redactie nu echt niet ingrijpen bij dit soort overtreden van alle regels?

  26.   

    Als PVV stemmer ben ik blij dat er hier ook PVV stemmers als de heer van Urk zijn. Voor de meeste van hen hier voel ik enkel plaatsvervangende schaamte.

    1.   

      Ook wij zijn blij met van Urk, toch met enig geduld is met meer PVV-aanhangers een goede felle discussie te voeren.

  27.   

    Allemachtig wat is het hier tenenkrommend SAAI zonder Harry.
    Hoog tijd dat hij weer losgelaten wordt.

    Doe es ff normaal @redactie.
    Wel geld aanpakken en dan niet mogen reageren?! Wat is dat voor achterlijk zaakje?

    Ja, okee, het was 249 euro omdat hij bij 250 uit lunchen moet met de redactie en dat wíl hij natuurlijk helemaal niet, waarin ik hem groot gelijk geef.
    Heel vermoeiend om op te trekken met mensen die qua IQ en humor niet aan je kunnen tippen.
    Daar heeft niemand zin in.

  28.   

    “Wilders moet gemold worden en zijn volgelingen moeten worden gedeporteerd”. Uitspraak van politiechef Joop van Riessen, in alle openbaarheid, op TV, in een actualiteitenprogramma. Lijkt mij toch wel wat meer gefocussed en discriminatoir dan de “Minder, minder”-uitspraak van de heer Wilders. En nee: hier is ook achteraf verder niets aan “genuanceerd’. Hoefde ook niet, want de MSM, policor politici en dito politieke commentatoren – of wat daar voor door moet gaan – hadden met deze schandalige uitspraak uiteraard niet de minste moeite – zoals ook kon worden verwacht.

  29.   

    @Nog1
    25 augustus 2015 at 20:45

    “Hij is tegen gelijkheid voor de wet, en dus tegen een volledige democratie”
    Waar baseer jij dat op?

  30.   

    @Simon Brouwenstein
    25 augustus 2015 at 20:55
    Wát wil Wilders hen dan “onthouden”?

    1.   

      Zo wil hij sommige Nederlanders (Antillianen) die al zo’n 4 eeuwen tot ons volk behoren in hun vrije vestiging beperken. De andere Nederlanders hebben daar geen last van.

      Daarnaast wil hij de scheiding der machten opheffen en wil dat de politiek de strafmaat bepaalt mbv minimumstraffen.

      Ook wil hij andere straffen voor ‘Nederlanders’ en ‘Nederlanders.’ Wie een tweede nationaliteit heeft, of het ongeluk heeft dat 1 van zijn grootouders een andere nationaliteit heeft’had, krijgt twee straffen; eerst de ‘gewone’ straf, vervolgens verbanning.

      Want hoewel de PVV dit ‘uitzetten’ noemt, is het uitzetten van een Nederlander die geboren is in Nederland feitelijk onmogelijk. De enige juiste term is verbannen.

      1.   

        @Nog1
        Komt u eens even met een bevestiging van het door u beweerde, voor wat ik kan achterhalen is het Joop hear say.
        Overigens bepaalt niet de rechterlijke macht de maat, maar de uitvoerende macht. Vandaar dat het niet toegestaan is aan de rechters om de Wet te toetsen.

  31.   

    Het afschaffen van gelijkheid voor de wet is concreet Suikerbuijk..

  32.   

    @ CM Suikerbuik

    Ik was al concreet. Gewoon even naar boven scrollen en lezen.

  33.   

    Ten behoeve van de heer Suijkerbuijk. Jet is mee een genoegen hem een beetje bij te praten.

    http://www.haaretz.com/blogs/a-special-place-in-hell/.premium-1.671538

  34.   

    Voor mensen die niet geregistreerd zijn bij Haaretz: http://mondoweiss.net/2015/08/israeli-journalist-apartheid

  35.   

    Rechters zijn sowieso bevooroordeeld, het zijn immers mensen. Het is misschien beter om ze te vervangen door computers. Computers zijn veel betrouwbaarder dan mensen, je ziet computers en machines overal opkomen. Geen last van emoties in ieder geval. Hoop wel dat ze de computers dan goed programmeren dus niet vol stoppen met D66 standpunten, maar gewoon met de wetgeving. Ook corruptie, fraude en vooringenomenheid zijn dan niet meer van toepassing.

  36.   

    Dit hele aangifte spektakel is een grote farce. Er blijken zo’n 6400 aangiften gedaan te zijn. Maar wat voor aangiften? Er is opgeroepen om aangifte te doen in moskeeën, in koffiehuizen, via de omroepen, linkse politieke partijen en allerlei vreemdsoortige charlatans. Dat had zelfs tot gevolg dat er voorgedrukte aangifteformulieren klaarlagen op politiebureau’s.

    Het waren uitspraken die de aangevers niet konden horen, anders dan via de TV en radio en de meesten zullen ze ook helemaal niet gehoord hebben.

    Kortom een circus, een idioot circus. Laat het OM maar eens hun werk goed doen met de overlast aan te pakken die ons wordt aangedaan door de Marokkanen.

    Hoe de veroordeling ook zal uitpakken, Wilders zal er garen bij spinnen.
    Mocht hij worden veroordeeld dan is het duidelijk een doorzichtige politieke veroordeling en is hij de martelaar en mocht hij niet worden veroordeeld dan is hij de winnaar. Allemaal goed voor het PVV electoraat.

    Niet voor niets dat het OM zo lang heet getreuzeld voordat tot vervolging werd overgegaan.

  37.   

    @ redactie DDS

    Volgens mij gaat er iets mis. Geposte reacties komen op heel andere plaatsen terecht dan normaal.

    1.   

      Ja, dit probleem heb ik ook.

  38.   

    @ Terzo

    ‘De mening van een journalist maakt Israël nog niet tot een apartheidsstaat’

    Dat klopt, het zijn de wetten en de handhaving daarvan die dit doen. Het voorbeeld van deze journalist is de wet die het gooien van stenen tot terrorisme bestempeld en een strafmaat tot 20 jaar cel in het vooruitzicht stelt. Voor niet-joodse stenengooiers, de joodse stenengooiers worden niet vervolgd.

    Een schoolvoorbeeld van apartheidwetgeving.

    1.   

      [email protected] een, hier houdt de rechter toch ook rekening met de etnische achtergrond, alleen volgt hieruit vaak strafvermindering.

      Een schoolvoorbeeld van apartheidwetgeving.

      -Nou, niemand die zit te bleren dat dit ondemocratisch is.

  39.   

    Ja, zo lossen mensen als Wilders en Suijkerbuijk de schending van de grondrechten op: de Palestijnen deugen niet (en daarom nemen we alle Palestijnen grondrechten af) en de moslims deugen niet (en daarom nemen we alle moslims, eenvoudig omdat ze een godsdienst aanhangen, grondrechten af).
    Dat dit pure apartheidspolitiek is en puur racisme wordt niet eens meer beseft, laat staan dat men in de gaten heeft dat dit flagrant in strijd is met de kernprincipes van de rechtsstaat.

    Dit de de verloedering die mensen als Fortuyn en Wilders in onze politieke cultuur hebben veroorzaakt: een grote groep Nederlanders is volledig het besef van recht en rechtsstaat kwijtgeraakt.

  40.   

    Volgens míj…. heb je nu Simon overtuigd, Gielah….. Proest….. LOL

  41.   

    @ CM

    De mening van 1 politicus niet, hoewel dit hetzelfde argument is dat je in de vorige reactie gebruikte (toen over 1 verslaggever).en je krijgt dan ook hetzelfde argument als daarop te horen

    Het is niet de mening van een politicus of een verslaggever, maar de wet die Israel een apartheidstaat maakt. Zolang de Israelische wet onderscheid maakt tussen joden en niet-joden, is zij discriminerend, en valt derhalve onder de juridische definitie van apartheid.

    ‘Geef jij jouw vijanden, die slechts je vernietiging willen, stemrecht?’

    Het antwoord is dat in een democratie iedereen stemrecht heeft. Vriend en vijand.

    Daar mag je het mee oneens zijn, maar wat je niet kan is het oneens zijn met de voorwaarden van de democratie en vervolgens beweren dat je een democraat bent.

  42.   

    @ CM

    De mening van 1 politicus niet, hoewel dit hetzelfde argument is dat je in de vorige reactie gebruikte (toen over 1 verslaggever).en je krijgt dan ook hetzelfde argument als daarop te horen

    Het is niet de mening van een politicus of een verslaggever, maar de wet die Israel een apartheidstaat maakt. Zolang de Israelische wet onderscheid maakt tussen joden en niet-joden, is zij discriminerend, en valt derhalve onder de juridische definitie van apartheid.

    ‘Geef jij jouw vijanden, die slechts je vernietiging willen, stemrecht?’

    Het antwoord is dat in een democratie iedereen stemrecht heeft. Vriend en vijand.

    Daar mag je het mee oneens zijn, maar wat je niet kan is het oneens zijn met de voorwaarden van de democratie en vervolgens beweren dat je een democraat bent.

  43.   

    @ CM 25 augustus 2015 at 22:21

    Ik heb een reactie proberen te geven, maar om 1 of andere reden komt die niet terecht onder jouw reactie maar wordt deze lukkraak hierboven geplaatst.

    Ik hou nu dan ook op met deze discussie, niet vanwege jouw, maar vanwege de technische problemen bij DDS. Als die opgelost worden kom ik wel weer terug.

  44.   

    @ CM

    Het is niet de mening van een politicus of een verslaggever, maar de wet die Israel een apartheidstaat maakt. Zolang de Israelische wet onderscheid maakt tussen joden en niet-joden, is zij discriminerend, en valt derhalve onder de juridische definitie van apartheid.

    ‘Geef jij jouw vijanden, die slechts je vernietiging willen, stemrecht?’

    Het antwoord is dat in een democratie iedereen stemrecht heeft. Vriend en vijand.

    Daar mag je het mee oneens zijn, maar wat je niet kan is het oneens zijn met de voorwaarden van de democratie en vervolgens beweren dat je een democraat bent.

  45.   

    -Nou, zal mij benieuwen hoelang de EUssr nog de schijn van democratie kan volhouden.

  46.   

    -deze vluchtelingen zullen tzt wel volledig zijn geïntegreerd bij hun alhier wonende mensen met geloofsachterstand en zich gezamelijk tegen hun al te vriendelijke gastheer keren onder het mom van discriminatie waardoor onder de bezielende leiding van EU-commissaris Timmermans er wetten worden uitgeschreven waardoor NL langzaam afglijd naar een apartheids dictatuur. Daar is Wilders niet eens voor nodig.

  47.   

    Bromsnor 19.13 uur:
    ‘De media hebben de uitspraak van Wilders eruit genomen en daar een enorme ophef over gemaakt en aan iedere Wilders hater een platform geboden om hun haat tegen Wilders te spuien.’

    Precies Bromsnor, dat is wat er gebeurd is. Het was een smerige doodordinaire hetze van de verzamelde politici en de gelijkgeschakelde media. Het was puur op de persoon gericht met de bedoeling de man het veld uit te schoppen. Dood of levend, het maakte menigeen totaal niets meer uit. Van enige nuance was nergens meer sprake. Wat mij persoonlijk het meeste bijbleef van deze dagen was de van haat verwrongen kop van gladjanus Pechtold. Geert Wilders moest en zou gekruisigd worden; het was immers de week voor Pasen. Het was werkelijk te gek voor woorden en het was een schande voor Nederland.

  48.   

    @inzake het proces, hebben ze Allah al opgespoord om te komen getuigen dat deze woestijngeest zich beledigd voelt?
    Wilders heeft namelijk geen minder/minder/minder gezegd. Regelen? Nou hoe de PVV dat denkt te regelen staat in het partijprogramma. Met een zak centen terug naar het Rif.

  49.   

    -Verloedering in onze politieke cultuur welke is veroorzaakt door politici welke vanwege geloofsachterstand or whatever subsidies toekennen waar je als autochtoon geen recht op hebt, daar is het besef van recht en rechtsstaat verloren gegaan. Niet voor niets is raciste Ayaan Hirsi Ali het land uitgejaagd.

    -Capabele PvdA bestuurders, ja ja, ze bestaan, op een zijspoor gezet, dankzij democratische maatregelen, door de partij monddood gemaakt onder de kreet racist.

  50.   

    Gelukkig kunnen PVV kiezers of andere klaagjesvolk ook zelf petities aantekenen en aangiftes doen tegen politici of burgers(als Quinsy) die dit “windmolenpark levert 80%minder op”, “Mes in budget voor reservisten”,”fortuin aan vertrekpremies”‘, ”student moet samenwonen met vluchteling”, “”dakloze kankerpatient krijgt geen woning”, “asielstroom maakt woning onbereikbaar” of bijvoorbeeld dit https://ejbron.wordpress.com/2015/08/24/fotos-fluisterbootjes-in-giethoorn-2015-2014/ graag willen of veroorzaken in ons land.

  51.   

    “We zijn hier op DDS een soort bezigheidstherapie voor een dwangmatig op een pc rammelende narcist met hele enge ideeën geworden.”

    En dat doen jullie uit volle overtuiging en met alle liefde.

    Jullie vragen, soms zelfs smeken, erom.

  52.   

    @Gielah

    “We zijn hier op DDS een soort bezigheidstherapie voor een dwangmatig op een pc rammelende narcist met hele enge ideeën geworden.”

    Ach ja, maar jullie doen het met alle liefde en uit volle overtuiging.

    Jullie hebben het blijkbaar nodig om de dag door te komen, want er wordt frequent gevraagd/gesmeekt om een reactie van die in uw ogen narcist, hetgeen ontaardt in een onderlinge wedstrijd tussen jullie.

  53.   

    Hou die domme kletspraat voor u, baby!

  54.   

    [email protected] Janz

    -Voor een fijne discussie ,zie mijn commentaar van 11:42

  55.   

    Brouwenstein wil graag MEER MAROKKANEN zodat er meer aanslagen a la Thalys kunnen plaatsvinden.

    Maar dan hoop ik wel dat Brouwenstein in die Thalys zit en niet wij. Dan wordt hij meteen geconfronteerd met de werkelijkheid dat Europa tegenwoordig heet.

  56.   

    Is er hier eigenlijk een iemand die kan uitleggen wat het doel is van de rechtszaak tegen Geert Wilders? Wat wil men ermee bereiken?

  57.   

    Brouwenstein schreef:

    “”Voor de goede orde: dit is een inhoudelijk debatblog.””
    ————————————————————–

    Nee Siem, dit is een site waar een aantal redacteuren stukkies plaatsen waarop gereageerd kan worden. Voor debat is het niet zo geschikt. De juiste plaats daarvoor zijn de discussiefora.

    Maar daar kom jij niet meer omdat je overal als een schurftige hond bent weggetrapt of uitgekotst. Zelfs op het linkse WSP ben je verbannen. Dat zou jou toch te denken hebben moeten geven.

  58.   

    Je bent diep gezonken als je de PVV moet framen om een waarheid te suggereren, die niet bestaat. Nogmaals de PVV hitst niemand op !!!

    Overigens als iemand (Joop) bij Pauw en Witteman zegt: “je zou Wilders moeten mollen en z’n aanhang moeten deporteren” dan zal ieder redelijk mens dit als ophitsen beschouwen, maar……………niemand, maar dan ook werkelijk niemand (zelfs Simon, Annie en Joop.nl niet), die erop gereageerd heeft. Maar deze niemand probeert nu wel de PVV te framen. Stakkers.

    Nog een voorbeeld van een echte ophitser: de (door Joop den U zo bewonderde) antisemitische A. Hitler.

    De PVV en andere redelijke partijen zouden naar mijn mening moeten pleiten voor een snel in te stellen onafhankelijk onderzoek, met als centrale vraag: of en in welke mate de zittende magistratuur is ingekapseld.

  59.   

    Je bent diep gezonken als je de PVV moet framen om een waarheid te suggereren, die niet bestaat. Nogmaals de PVV hitst niemand op !!!

    Overigens als iemand (Joop) bij Pauw en Witteman zegt: “je zou Wilders moeten mollen en z’n aanhang moeten deporteren” dan zal ieder redelijk mens dit als ophitsen beschouwen, maar……………niemand, maar dan ook werkelijk niemand (zelfs Simon, Annie en Joop.nl niet), die erop gereageerd heeft. Maar deze niemand probeert nu wel de PVV te framen. Stakkers.

    Nog een voorbeeld van een echte ophitser: de (door Joop den U zo bewonderde) antisemitische A. Hitler.

    De PVV en andere redelijke partijen zouden naar mijn mening moeten pleiten voor een snel in te stellen onafhankelijk onderzoek, met als centrale vraag: of en in welke mate de zittende magistratuur is ingekapseld.

  60.   

    Goedenavond iedereen,

    Ik ben net “nieuw” om het maar even zo even te verwoorden en volg deze discussies op deze site al ruim een jaar.
    En heb mijzelf dus vandaag aangemeld om middels deze aanmelding, mee te kunnen doen aan deze discussies. Dus bij deze, hallo alle reaguurders en ik hoop veel te leren van jullie allen qua reacties of ik er nu tegen ben of voor, ik ben zeer leergierig en wil altijd proberen zonder vooroordeel van een reaguurder wat leren, op het desbetreffende geplaatste artikel.

    Gr Casey.

    1.   

      @Casey
      Leuk om er een nieuw ‘gezicht’ bij te zien.

  61.   

    De grootste – maar vriendelijk en beschaafd gespeelde – hufter is grzstn.

    Om het belang van DDS en om ALPCMHL; de Algemene Linkse Politieke Correctheid van Morele Hufters en Landverraders; dood hem!
    Monddood dus. Is toch zo simpel!?

  62.   

    De grootste – maar vriendelijk en beschaafd gespeelde – hufter is grzstn.
    Om het belang van DDS en om ALPCMHL; de Algemene Linkse Politieke Correctheid van Morele Hufters en Landverraders; vermijdt dit sujet ten alle tijde!!

  63.   

    En toch krijg jij het voor elkaar, Siem.

    Voortaan niet meer zo jokken, zou ik zeggen. Dat zou al een stuk schelen.

  64.   

    Kortom, volgens mensen die met het wetboek in de hand beweren dat religie door A1 boven de wet staat, heeft gelijk. Waar is de generatie gebleven die zich afzette tegen religie? Waarom moeten de nazaten ervan en een verdwaald reliek nu op de vrome knieë gaan voor de mens onwaardige ideologie ooit, al vanaf het begin.

    Nog even en het vliegende spaghettimonster mag zich ook boven de wet stellen onder A1. Bizar!

    Weg met A1!

  65.   

    Die Brouwenstein heeft al een keer of 50 gereageerd op dit item. Vanmorgen vroeg al begonnen om 6:38 , en tot 19:42 al weer tig keer getrold. Pure verziekerij van een site,waarbij de vraag rijst of hij psychisch dwangmatig bezig is, of dat hij financieel gedwongen is om dit werk te doen vanweg hypotheekproblemen of derg.
    Jammer van DDS, dat veel te veel flauwekulartikelen plaatst, en waarvan de meer serieuze artikelen worden verpest door dit soort trollen.
    Is er nou niet na te gaan wie deze man of vrouw nou echt is, want het lijkt er toch wel erg veel op dat hij degene is die als Jacobus heel lang de boel hier heeft verziekt, totdat hij werd geband. Misschien kan de redactie op basis van IP-adres nagaan of hij na een ban hier onterecht aanwezig is.
    Graag nooit meer reageren op dit figuur ! !

  66.   

    Die Brouwenstein heeft al een keer of 50 gereageerd op dit item. Vanmorgen vroeg al begonnen om 6:38 , en tot 19:42 al weer tig keer getrold. Pure verziekerij van een site,waarbij de vraag rijst of hij psychisch dwangmatig bezig is, of dat hij financieel gedwongen is om dit werk te doen vanweg hypotheekproblemen of derg.
    Jammer van DDS, dat veel te veel flauwekulartikelen plaatst, en waarvan de meer serieuze artikelen worden verpest door dit soort trollen.
    Is er nou niet na te gaan wie deze man of vrouw nou echt is, want het lijkt er toch wel erg veel op dat hij degene is die als Jacobus heel lang de boel hier heeft verziekt, totdat hij werd geband. Misschien kan de redactie op basis van IP-adres nagaan of hij na een ban hier onterecht aanwezig is.
    Graag nooit meer reageren op dit figuur ! !

  67.   

    @Simon Brouwenstein

    Is dit dezelfde grondwetsbepaling, waar u in reactie op een commentaar van de heer Suijkerbuijk verwijst, die maakt dat autochtonen, die al 8 jaar op een huurwoning moeten wachten, nu worden gepasseerd door gelukzoekers van elders?

    Dit zou je inderdaad discriminatie van de autochtonen kunnen noemen. Of bedoelde u dat niet?

  68.   

    U begint bij elke inhoudelijke reactie onmiddellijk te schuimbekken en de schrijver(s) ervan zwart te maken en voor dom uit te maken…. dus doe niet zo hypocriet… griezeltje!

    En die grap van ánderen dan uzelf voortdurend voor ‘trol’ uit te maken… die heeft ook zijn houdbaarheid allang overschreden.

    Ú bent hier de trol, samen met óf subpersoonlijkheden van uzelf ( sokpoppen dus…) óf met een kleine club deerniswekkende zielepieten, aan wie elke mensenkennis ontbreekt en die zo af en toe aan úw zijde links en rechts een aantal wél fatsoenlijke mensen komen beledigen.

    Dus: ophouden met zuigen!
    U mag gerust concluderen dat we genoeg van uw gedoe hebben.

    Niemand trolt hier dan u en de uwen alleen.

    En u trolt bovendien al wat langer… weliswaar onder andere namen… maar op precies dezelfde manier.
    Ik heb gisteren nog precies dezelfde leugens, die u hier nú probeert te slijten, op een site uit 2011 zitten na te lezen.

    Spreek dat niet tegen.. dat raad ik u niet aan… want ik donder hier dan zonder énige aarzeling meteen een paar linkjes neer, waaronder een ieder dat zélf kan nalezen.

    Inbinden en normaal worden… dat is het parool voor u.

  69.   

    Hij liet zijn ware aard zien. Deze onnozele lui weten niet meer wat er zich werkelijk afspeelt in de wereld. Die D66 sympathisant moet uit zijn functie worden gezet. Waar dient die blinddoek voor. Hij was zo verschrikkelijk begaan met D66 dat hij zijn blinddoek vergat. Je zult zo’n rechter voor je krijgen als PVV’er.
    Je doodvonnis is geregeld door dit soort rechters.

  70.   

    Meneer de rechter had zijn blinddoek vergeten en zijn ware aard kwam boven. Je zult als PVV’er voor zo’n blinddoek staan.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!