Het is oorlog: Geert Wilders klaagt premier Rutte aan vanwege negeren uitslag referendum

Screenshot YouTube
Foto: Screenshot YouTube

Geert Wilders heeft bij de Kamervoorzitter een officiële klacht ingediend tegen premier Mark Rutte.

De reden? De premier heeft laten weten dat hij zijn tijd neemt om te beslissen wat hij gaat doen met de uitslag van het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Zo wil hij eerst de uitslag van het Britse referendum over het lidmaatschap van de EU afwachten.

Het enige probleem daarmee? In artikel 11 van de Wet raadgevend referendum staat heel duidelijk dat er juist zo spoedig mogelijk een voorstel van een wet ingediend moet worden dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.

Met andere woorden, Rutte lapt volgens Wilders de wet aan zijn laars. Er is hier in zijn ogen dus sprake van een ambtsmisdrijf.

Dit is een zeer ongebruikelijk middel, maar zoals Wilders uitlegt aan De Telegraaf heeft hij wel degelijk een punt. De referendumwet is volstrekt duidelijk over deze materie: als Nederlanders ‘nee’ zeggen in een referendum moet de premier zo spoedig mogelijk actie nemen. Rutte doet dat niet en overtreedt daarmee de wet.

Dit is een bijzonder serieuze stap. Zo kan Rutte in principe 3 jaar cel krijgen. Ambtsmisdrijven kun je niet zomaar even plegen, zelfs niet in Nederland anno 2016.

Natuurlijk kan Rutte dit razendsnel rechtzetten door een wet in te dienen die rekening houdt met de uitslag van het referendum. Dat zou de klacht van Wilders van het ene op het andere momoent in de prullenbak doen belanden. Zelfs als Rutte dat niet doet acht ik de kans klein dat hij hier uiteindelijk voor gestraft wordt. Zo rolt Den Haag immers niet: het establishment houdt elkaar altijd een hand boven het hoofd.

Maar goed, Wilders’ stap zal het vertrouwen in Rutte wel degelijk ondermijnen, wat in de politiek natuurlijk tot serieuze repercussies kan leiden, zeker omdat het bepaald niet Ruttes eerste crisis is.

PVV dient aanklacht tegen minister-president in over referendum

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

25 reacties

  1.   

    Goede stap van Wilders.

  2.   

    Tja, Wilders zal zich best juridisch hebben laten voorlichten anders dien je geen aanklacht in.

    Het blijkt toch maar weer dat de heer Wilders de enige fractievoorzitter is met een ruggengraat, want de rest van die weekdieren slikt de leugens en uitvluchten van Rutte.

  3.   

    Wilders heeft (zoals bijna altijd) volkomen gelijk: zetbaas en stropop Rutte pleegt een ambtsmisdrijf. Hij overtreedt de referendumwet en moet zich dus verantwoorden. Het feit dat hij uitsluitend luistert naar zijn Brusselse meesters is naast landverraad ook verraad van de 2,6 miljoen nee-stemmers. Aanpakken is geboden: Rutte moet en zal de wet uitvoeren en mag niet wachten tot na het Britse referendum.

  4.   

    Lawaai voor de bühne. De PVV is politiek irrelevant.

    In dit geval van een ambtsmisbruik spreken is te idioot voor woorden.

    Wat is die Wilders toch een trieste clown.

    1.   

      @CP
      Nou, dat is er san ook weer uit. Dan kunnen we nu serieus op deze zaak reageren. Je kunt het namelijk maar gehad hebben, Spuit 11’fs natte scheet!

    2.   

      Nee Paribus, het is niet te idioot voor woorden om te spreken van ambtsmisbruik. De referendumwet spreekt duidelijk over het ‘ ten spoedigste’ indienen van een intrekkingswet en Rutte bedingt DRIE maanden uitstel. Hoe zou jij dit willen noemen?

      1.   

        Op welk artikel van de Referendumwet doelt de heer Houtlijm? Ik kan niet zien dat een raadgevend referendum de regering tot iets verplicht.

        1.   

          Referendumwet: uitslag en gevolgen.
          Er zijn drie scenario’s mogelijk:
          . Blijft de opkomst onder de 30% dan is het referendum ongeldig en kan de wet alsnog bij koninklijk besluit in werking treden (art. 10 Wrr).
          . Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen vóór de wet, kan de wet alsnog bij koninklijk besluit in werking treden (art. 10 Wrr).
          . Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr).

          1.   

            Ja, beste Houtlijm, dan is het referendum geldig maar de regering kan de uitslag van een raadgevend referendum eenvoudig naast zich neerleggen. Hoe de clown Wilders er een ambtsmisdrijf in ziet als ze dat deels niet doet is een raadsel.

          2.   

            @Houtlijm
            Ik zal de link er even bijgeven, voor iemand beweert dat het uit de dikke duim komt.

            http://wetten.overheid.nl/BWBR0036443/2015-07-01

        2.   

          Een meerderheid in de Kamer heeft zich vooraf geconformeerd aan het eerbiedigen van de uitslag van het referendum. Ook de regeringspartijen. Dat Rutte ondanks dat het recht heeft om de uitslag te mogen negeren -endat waarschijnlijk ook doet- bewijst opnieuw dat hij een ongelooflijke drol is en gespeend van ieder politiek talent. Hij overspeelt daarmee zijn hand, breekt het laatste restje van zijn imago tot de grond toe af en geeft het politiek vertrouwen een doodklap.

          1.   

            Houtlijm, je kunt een politiek oordeel hebben over de opstelling van Rutte maar een Regering heeft altijd de mogelijkheid af te wijken van een meerderheidsoordeel van de Kamer. Als de Kamer dat niet bevalt kan ze de regering naar huis sturen.
            Hoe het zij, het is absurd dit een ambtsmisdrijf te noemen.
            Wilders maakt een belachelijk nummer van een politieke keuze waar hij het niet mee eens is.

          2.   

            Wilders maakt een belachelijk nummer van een politieke keuze waar hij het niet mee eens is………
            Dus Rutte mag wel van de politieke mogelijkheden gebruik maken maar als Wilders dat doet is hij belachelijk.

          3.   

            Nee, het is belachelijk in dit verband van een ambtsmisdrijf te spreken.

    3.   

      De clowns zijn die gene die niet gingen stemmen om dat ze dachten daar hun voordeel mee te doen en nu lopen te jammeren en zich zielig vinden.

    4.   

      Lawaai voor de bühne van u Ceteris.
      Misbruik maken van het vrije woord te idioot voor woorden.
      Wat bent u toch een trieste clown.

  5.   

    Ik zie het al helemaal voor mij. Wilders straks vrijgesproken en die aangeklede dildo Rutte een strafblad………….

  6.   

    Vertrouwen in Rutte ondermijnen”? Welke vertrouwen?

  7.   

    Wat heeft de Britse referendum te maken met onze referendum? Cameron helpen natuurlijk met zo min mogelijk invloed daar op!

  8.   

    Kijk beste C.P. als U in deze gelijk zou hebben….dan lever je meteen het bewijs dat al die 6000 aangiftes tegen Wilders ook allemaal trieste clowns zijn.
    Van Wilders moet nog bewezen worden dat hij tegen de wet in handelt. Van Rutte is het duidelijk…..het staat gewoon in DE WET.

  9.   

    Het gaat niet om de doel op zichzelf maar de motieven die er omheen spelen. Het is uiteraard terecht om Rutte aan te klagen voor zijn misdrijf tegen het referendum wet en ook met betrekking tot de meerderheid die duidelijk tegen het verdrag gestemd heeft.

    Echter, wantrouw ik Wilders als het ultieme kwaad in alles wat hij doet. Alles doet deze kwaadaardige persoon om er zelf van te profiteren! En vervolgens gaat hij en referendum organiseren om moslims het land uit te gooien. BAH!

    1.   

      @Zwetslana, jij gaat naar teveel lezingen van de anti-fascisten. Kom eens Naar een bijeenkomst van Wilders, veel gezelliger.

      1.   

        @Wachteres
        Dan komt ze ook meteen bij een échte antifascist. Het zou haar een wereld van goed doen!

  10.   

    De oude politieke partijen hebben hun oprechte kritische leden al lang verloren. Lid zijn nog dogmatische betweters, die elkaar controleren op politieke correctheid. Bij de gezelligheidsclub VVD ligt het iets anders. Er zijn daar een heleboel leden die in de eerste plaats de goeie vrede dienen uit puur gemakzucht en daarom is er voor de weinige kritische ook altijd wel plaats.
    Overigens ben ik er juist niet van overtuigd, dat als zo’n vergrijp als Rutte van plan is voor de rechter komt, dat die rechter mild zal oordelen. Een zware straf zit er in als de rechter vindt dat de wettelijke criteria door de premier zijn geschonden. De grote vraag is dus of de Tweede Kamer het zover wil laten komen. De Tweede Kamer heeft zeker de belangrijke voorzet gegeven om de premier te veroordelen als de rechter wordt ingeschakeld.

  11.   

    Wie had dat gedacht. Wilders die de premier aanklaagt door middel van een democratisch gerichte referendumwet van d66… Terwijl de pvv zelf formeel geen leden heeft die mogen stemmen. Een probleem is dat een rechter moet werken met vage termen zoals: “zo spoedig mogelijk”. Misschien heeft de premier wel een geldige reden om zijn besluit uit te stellen?

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!