Dikke pech voor radicale moslims: bedrijven mogen hoofddoekjes verbieden

Een flinke tegenslag voor de islamisering van Europa: de advocaat-generaal van het Europees Hof van Justitie geeft akkoord voor het verbieden van islamitische hoofddeksels.

Vandaag is een overwinning voor vele nobele zaken: de vrouwenemancipatie, de vrijheid van onderneming en de deïslamisering van Europa. En een nederlaag voor één minder goed doel: de verspreiding van de islam in Europa. Wat is er nu aan de hand? De advocaat-generaal van het Europees Hof van Justitie heeft geadviseerd dat het bedrijven moet worden toegestaan om vrouwen te weren die zich tooien met de orthodox-islamitische hoofddoek:

“De zaak was aangespannen door een moslima die als receptioniste werkte bij de Belgische onderneming G4S, die beveiligings- en receptiewerk uitvoert. Samira Achbita wilde na drie jaar in dienst te zijn geweest een hoofddoek gaan dragen en werd ontslagen.

Ondersteund door het Belgische antidiscriminatiecentrum eiste ze een schadevergoeding bij de Belgische rechter. Het Hof van Cassatie legde de kwestie vervolgens voor aan het EU-Hof in Luxemburg.”

Het Europees Hof volgt doorgaans het advies van de advocaat-generaal op, en te hopen is het dat dat ook vandaag weer gebeurd. Niet alleen omdat het een bedrijf moet worden toegestaan om zich religieneutraal te presenteren (aldus het argument van de AG), maar ook – en misschien zelfs vooral – omdat het hoofddoekje een symbool is van een denkstroming die haaks staat op alle vooruitgang die we de afgelopen tientallen jaren in Europa geboekt hebben. Ik bedoel daarmee niet dat de islam geweerd moet worden – er zijn immers ook ruim voldoende moslima’s die geen hoofddoek om doen – maar het idee dat vrouwen zich moeten bedekken, omdat ze anders vanzelf mannen gaan verleiden, is immers heel erg beledigend voor de vrouw.

We zijn een continent waar vrouwen zich niet hoeven te schamen voor hun kleding of lichaam, mannen daar geen enkel recht aan kunnen ontlenen, en zaken als vrijheid en en zelfontplooiing doorgaans zegevieren over het steeds achterhaalder wordende construct van religie, en dan met name de islam.

Bedrijven die niet willen meewerken aan het uitwissen van 40 jaar vrouwenemancipatie, hoeven dat binnenkort dus ook niet te doen. En dat is een bijzonder goede zaak!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

55 reacties

  1. Houtlijm

    Prachtige uitspraak en beslissing! Weg met alle religieuze, zichtbare uitingen in publieke functies, bedrijfsleven en onderwijsinstellingen. Religie verdient geen enkele bijzondere positie.

    1. ceteris paribus

      Dit klinkt al weer wat genuanceerder dat je eerdere standpunt volgens welke de islam verboden moet worden. Het lijkt dezelfde beweging als de nuancering die je eerder aanbracht op het voorstel van vigo alle moslims in Nederland op te sluiten: alleen werkloze en niet goed-geïntegreerde moslims zouden in kampen moeten worden geïnterneerd.

      Je lijkt wat terug te deinzen voor de al te krasse consequenties van je moslimhaat. Hoewel dat op zichzelf een beweging naar voortschrijdend inzicht is blijft wel het gevoel hangen dat je een beetje zwalkt en zoekt.

      1. Wachteres

        Simon gaat er nog steeds vanuit dat zijn visie de enige juiste is.

        Iedereen die dat inzicht – naar zijn mening – een beetje benaderd, krijgt van hem een complimentje.

        Zo niet dan word je neergesabeld.

        En dan beweert hij ook nog dat hij niet links is. Laten we het dan maar politiek-correcte arrogantie noemen:

        Dat is toch één pot nat.

      2. Floris

        “Je lijkt wat terug te deinzen voor de al te krasse consequenties van je moslimhaat.”
        ————————————————–
        Het is geen haat, oelewapper.

      3. zomaar

        @cp , als de overheid en elk bedrijf , moslims met een hoofddoek weert , verdwijnen de meest fanatieke islam gelovige als sneeuw voor de zon , binnen Europa .

        ook deze regel handhaven , die door eigen schuld niet mee kan in onze westerse maatschappij , GEEN uitkering !.

        rest mij te schrijven boycot alle bedrijven en partijen , die alsnog moslims aannemen getooid met hoofddoek ect .

        het is vandaag een historische dag , de uitspraak is , het is geen racisme om iemand te weigeren die zich niet aanpast aan onze gelde regels .

    2. Houtlijm

      Ceteris, ik heb het in mijn reactie niet alleen over de islam, zoals je kunt lezen. Ik heb het over het uitbannen van ALLE religieuze uitingen in o.a. het bedrijfsleven. Ik wil geen hoofddoekje zien achter de kassa als ik in de supermarkt ben. En evenmin een heilssoldate in uniform of een Sikh met een tulband. Iedereen kan aan zijn of haar religieuze behoefte uiting en gestalte geven, maar alleen in zijn vrije tijd.

      1. van Urk

        Inderdaad Houtlijm. Vroeger kon het nog, maar tegenwoordig zijn de wettelijke regels in bedrijven zo strikt geworden uit hygienische en veiligheidsaspecten dat men genoodzaakt is om passend werkkleding te dragen. Ook op Urk moeten sommige meisjes uit zwaardere kringen zondigen om een broek te gaan dragen op hun werk i.p.v. het vertrouwde rokje.

      2. ceteris paribus

        Je wilde toch de islam verbieden, Houtlijm? Wat zit je toch te kronkelen.

  2. Bromsnor

    Waar ik woon wonen veel moslims en wat je steeds meer ziet zijn kleine meisjes (4/5 jaar) met hoofddoekjes op. Vroeger zag je dat vrijwel niet, nu zie je het steeds meer.

    Off topic.

    Daila lama bekritiseert Merkel´s “vluchtelingenpolitiek”
    https://ejbron.wordpress.com/2016/05/31/daila-lama-bekritiseert-merkels-vluchtelingenpolitiek/

    1. Floris

      “wat je steeds meer ziet zijn kleine meisjes (4/5 jaar) met hoofddoekjes op. Vroeger zag je dat vrijwel niet, nu zie je het steeds meer.”
      ————————————————————–
      We moeten ons eens afvragen WAAROM ze dit doen. Meisjes die nog niet geslachtsrijp zijn hoeven zelfs van de strengste rechtsschool geen hoofddoek op.

      Er is geen twijfel mogelijk. Dit is gewoon het zich bewust afzetten tegen het westen. Een opgestoken middelvinger.

      De hoofddoek wordt meer en meer het symbool van de militante islam die uit is op een confrontatie met het veel te tolerante westen.

      Verbieden die handel. Hopelijk rotten ze dan vanzelf op.

  3. The Oracle

    ZO , HET DUURT EVEN !!
    maar “”mijn GEERT ” KRIJGT ZO LANGZAMERHAND
    MET ALLES GELIJK !
    whahahaha
    Kopvoddentax , mooi scrabble woord ook !
    Go geert Go ,
    NEXIT , en dan al die landverraders op het malieveld !!

    Syfilis, Neukman en Livenstro voorop met de PVV vlag,
    zulke zaten dan zogenaamd ” in HET VERZET ”
    en ze hadden altijd al geroepen dat GEERT gelijk had,

    DUS dat accepteren we dan natuurlijk
    en ?

    we hangen ze apart op ,

    Do you hear the people sing, singing the song of angry man
    people wo will not be EU slaves again

    Op naar Guillotine malieveld

    1. Beukman

      @Aftrekman
      Grunberg heeft vandaag een stukkie over jou geschreven, waaruit ik even citeer:

      Valt het infantiele schelden onder vrijheid van meningsuiting? Zeker, maar het valt ook onder DSM-5, handboek van de psychiatrie, onder de periodieke explosieve stoornis. ‘Recidiverende agressieve uitbarstingen’, zowel verbaal als fysiek, zijn een symptoom van deze stoornis.
      Het maatschappelijk debat is niet bedoeld als therapie voor mensen die aan slecht behandelde of niet behandelde agressiestoornissen lijden. De openbare ruimte is geen behandelkamer.

      1. ceteris paribus

        In het tragische geval van Orkakel houd ik het op het syndroom van Gilles de la Tourette. De man heeft een ziekelijke behoefte tot verbaal poepen.

        1. Beukman

          En dat is jammer, want hij heeft, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Svetlana, echt wel wat te zeggen.

          1. The Oracle

            och , hersenloze

            haal eens iets onderuit van The oracle’s waarheden ??

            al maanden zit ik erop te wachten ,

            en alleen maar argument loze zinnetjes

            KUNNEN JULLIE NIET HE, THE ORACLE SPREEKT ZIJN HELE LEVEN AL DE WAARHEID !!

            dan hoef je ook nooit wat op te schrijven , zodat je weet net als VVDers ,welke leugens je ook al weer, waar verteld hebt

            PROBEER HET EENS ,

            kom met iets , ??? , is er niet hee ??

            later het strand , de cocal cola en mijn grote softijs in waiting

            laterrrrrrrrrrrrr LOSERSSSSSSSSSSSSS

            lAVROV

          2. ceteris paribus

            Zou kunnen maar ik heb geen zin zijn opinies voortdurend uit de poep te moeten vissen.

      2. The Oracle

        JA, JA, JA, GRUNBERG,
        DE SS=ELITE SCHRIJVERT MET EEN HAKENKRUIS OP ZIJN REET !!!

        JA, die weet het wel
        nou verder dan de anale poepsteek , komt deze viezerik niet samen met je baas
        !
        ,wat leuk dat neukman en Syfilis de 2 DDS medewerkers
        beiden met een hersenbeschadiging
        dan wel door syfilis en drankmisbruik weggezopen laatste hersencellen ,
        de enige 2 mongolen zijn die als door de VVD kakkerlakken gebeten reageren
        als ik het woord GEERT maar neer hoef te schrijven .

        Beste losers U mag tegen een RAS ROTTERDAMMERT ,als zijnde 2 omhooggevallen DDS roepen wat je wilt .
        Rotterdammers stropen hun mouwen op en hebben lak aan LANDVERRADERS en VVD figuren .
        en zeggen recht voor zijn raap , wat ze denken
        die hebben ook nooit een mes op hun rug net ALS DE VVD nsbers

        SNAPPU ???

        ZAL OOK WEL NIET !

        The great onnavolgbare Oracle is helaas een stapje te hoog voor 1 hersencelligen als u , IETS MET I.Q. ??

        ik kom bij jullie ook aan een I.Q van 110 hoor

        als ik beide heren bij elkaar optel, !! whahaha GENIAAL WEER .

        HET WAS EEN BUKRAKET, vraag maar aan je baas , whahahahaha
        Hoe hij dat weet ?
        omdat het moord op 300 onschuldigen was, dus reageerden jullie allemaal 20 minuten na de aanslag,
        dat moest , dan kreeg er iemand de schuld, wat goed uitkwam , met Sancties voor Oom Vladimir
        en hopende dat het niemand op zou vallen !!!
        Want het COUP USA plan schoot niet zo op in ukraine
        whahahahaha

        deze strijd gaan jullie helaas niet winnen ,daar is jullie VVd I.Q te laag voor .
        wat wel raar is ??
        Jullie passen helemaal in het Rotterdammert plaatje !
        Jullie zijn OVERAL TEGEN !
        WHAHAHAHA
        als de geweldige reacties van een Suijkerbuik , Toetssteen , wachteres , floris , en mijn Rotterdamse vriend het blog op komen , wordt wat er ook gezegd wordt ,
        b.v. stront stinkt !! ( in jullie geval zeker whahaha ) dan komen de 1 celligen als ratten uit hun holen , slijpen de pennen en
        JA HOOR ,
        STRONT wordt de nieuwe 47/11 , de nieuwe Chanel , of laatste nieuwe JOOP

        WHAHAHAHAHA

        en dan tegen mij roepen dat ik geschift bent !

        gegroet VVD losers , en Livenstro , het was een bukraket volgers

        whahahaha

        uurtje naar het strand, dan zaag ik jullie om een uur of 5
        wel weer verder af net boven je nekels

        whahahaha

        laterrrrr

        PHEIDIPPIDUS

  4. Seneca

    @beukman
    Geestelijke armoede om Grünberg te citeren!

    1. Beukman

      Werkelijk, Seneca? Waarom dan wel? Heb je het citaat eigenlijk wel gelezen?

      1. Floris

        “Grunberg is afkomstig uit een gezin dat zwaar getraumatiseerd is door de Tweede Wereldoorlog. ”

        (wiki)

        Dit soort (doorgegeven) trauma’s resulteren soms in kokervisie. Zo zijn sommige (ultra)linkse joden er niet van af te brengen dat de moslims de ‘joden van vandaag’ zijn en daarom kiezen ze hun kant. Op dit blog bevindt zich ook zo’n jood en ik heb er elders meerdere van deze dolenden bezig gezien.

        Hun misvatting is tragisch te noemen. Ook vandaag zijn joden het slachtoffer (ditmaal van de islam) en zien velen zich genoodzaakt Europa te verlaten.

        Joden als Grunberg zijn daar medeverantwoordelijk voor. Het zijn in feite verraders van hun eigen volk.

        1. Beukman

          @Floris
          Grunberg hoeft natuurlijk geen enkele verantwoording af te leggen jegens wat jij “[zijn] eigen volk” noemt. Jouw uitspraak balanceert op het randje van antisemitisch, en is vergelijkbaar met die van Seneca waarin hij o.a. Asscher, Groenteman, Barend en Heertje classificeerde als “achterlijke Joden”.

          Maar enfin. Seneca beschouwt het als “geestelijke armoede” om Grunberg te citeren. Dit ZONDER inhoudelijk in te gaan op het citaat. Ik mag hopen dat jij dit wél aandurft.

          1. Floris

            Mijn uitspraak is totaal niet antisemitisch, Bukman. Rechtse joden denken er doorgaans precies zo over. Wat Grunberg met jou, je trolmaat en Nog1 gemeen heeft is een neiging om z’n eigen nest te bevuilen en de grootste vijand van het jodendom, te weten de islam, te apologeren. Dan is ‘achterlijk’ nog een te vriendelijke kwalificatie.

            En wat dat citaat van Grunberg betreft: soms gaan mensen in hun emoties verbaal te ver. Om dat dan meteen als een psychische stoornis te betitelen is je reinste retoriek.

          2. ceteris paribus

            “Mijn uitspraak is totaal niet antisemitisch, Bukman. ”

            Hij zit er inderdaad tamelijk dicht tegen aan, Floris. Je redeneert over ‘eigen volk’ en ‘verraad’, het volksnationalistische ‘Blut und Boden’-jargon dat kenmerkend is voor racisten, en in dit geval, antisemieten.

            Je bepleitte dezer dagen ook al dat de wereldgodsdienst islam moet worden verboden. Je lijkt niet te zien dat dit dezelfde mentaliteit is als die van de nazi’s die het Jodendom wensten uit te roeien.

            Je voelde wellicht al enige nattigheid toen ik je vroeg hoe je het verbieden van de islam in de praktijk dacht te realiseren omdat je mogelijk beseft dat dit zonder razzia’s, islamsterren en concentratiekampen niet mogelijk is.

            Op dit blog bralt volk dat wil streven naar een moslimrein Nederland. Het zijn letterlijk geen nazi’s (ze hebben een andere doelgroep van vervolging) maar wat mij betreft lijken ze er sprekend op.

          3. Floris

            Kijk trollemans, als nu een Esther of een Vigo mijn uitspraak dicht tegen antisemitisme aan zouden vinden liggen dan zou ik me dat wel aantrekken, maar wat jij en Bukman vinden interesseert me echt geen reet.

            Ik ga jou trouwens niet van antisemitisme beschuldigen omdat jouw kritiek op Israël onredelijk is. Ik ga je ook niet van antisemitisme beschuldigen omdat je het steevast voor moslims opneemt en DUS (de) joden in de kou laat staan, maar joodvriendelijk ben je om genoemde redenen zeker niet.

            Dan wat betreft die wereldgodsdienst. Er is niets op deze wereld dat dichter bij het nazisme staat dan de islam. Wil jij dat verdedigen? Prima. Je gaat je gang maar.

            Maar hou dan wel je smoel over Blut und Boden, want JIJ staat om je keuze voor de islam dichter bij de nazi’s dan mensen die op de PVV stemmen omdat ze hart voor hun land en hun mede-nederlanders hebben.

          4. ceteris paribus

            “Ik ga je ook niet van antisemitisme beschuldigen omdat je het steevast voor moslims opneemt en DUS (de) joden in de kou laat staan

            Dit is dus de logica: omdat ik het tegen islamofoben opneem voor moslims (niet omdat ik een aanhanger of liefhebber van de islam ben maar meen dat onze rechtsstaat eist dat we iedereen gelijkelijk behandelen en vrijheid van godsdienst handhaven) ben ik een antisemiet.

            Tja, logica, het blijft lastig.

          5. Floris

            Logica alsmede goed lezen zijn geen sterke punten van jou.

            Ik schreef dat ik je géén antisemiet noem. Tel je zegeningen.

            Wat wel zo is, is dat ik je nooit hoor over joden die in grote grote getale West-Europa verlaten omdat ze weggetreiterd worden door moslims en door de overheden in de steek worden gelaten. Hoezo rechtsstaat? In plaats van op te komen voor deze minderheid die zwaar in de verdrukking is komen te staan door de opkomst van de islam kies je ervoor om uitgerekend op te komen voor de agressor.

            Die agressor is trouwens heel goed in het spelen van de slachtofferrol. Daar trappen goedmensen als jij met open ogen in. Dat is knap stom, maar vooruit: domheid is niet strafbaar. Het probleem ligt erin dat mensen zoals jij in hun vermeende goedheid heel West-Europa naar de kloten aan het helpen zijn.

          6. Beukman

            Ik kan er niks anders van maken, Floris, jij bent een antisemiet. Grunbergs nest is helemaal niet “het joodse volk”. “Het joodse volk” is een abstractie waar je niet zomaar nationale kenmerken op kan plakken; je zou moeten weten waarom. Grunberg is niet verantwoordelijk voor wat andere joden overkomt.
            Het is allemaal niet erg fris, Floris.

          7. Floris

            De gluiperige moslimvriend gaat even bepalen wat of wie fris of antisemitisch is. Veel gekker moet het niet worden.

            Jochie, realistisch denkende joden spugen op gasten als Grunberg. En nog even en ze spugen ook op moslimvrindjes als jij. En dat is volkomen terecht. Je bent tuig van de richel.

            Ik heb je een tijdje het voordeel van de twijfel gegeven, maar je bent nog erger dan Paardenpis.

          8. Beukman

            Je bent een schande voor je volk, antisemiet @Floris.

        2. ceteris paribus

          “Joden als Grunberg zijn daar medeverantwoordelijk voor. Het zijn in feite verraders van hun eigen volk.”

          Floris wil de islam verbieden. Joden snappen welke narigheid dit soort ideeën veroorzaakt.

          Floris weet niet wat hij zegt, dus we gaan hem dit idiote gewauwel niet aanrekenen.

          1. Wachteres

            http://www.jpost.com/Blogs/Postcard-from-Mallorca/Welcome-to-Swedenistanand-have-a-lousy-day-455464

            Joden ervaren opnieuw wat haat tegen hen teweeg brengt.

            Welcome to Swedenistan…and have a lousy day

            Like Dan and Karla did, many Swedish Jews are now contemplating futures away from a country that long boasted toleration as its totem. But no longer.
            As Dr. Richard Prasquier, former president of France’s national Jewish association, noted, ‘Jews are a litmus test of what’s going on in a country. It’s not only Jews who will leave. And it’s not only the country which will go down the drain; it’s not only Europe, it’s the entire Western world.’
            For Sweden, then, the sands of time are running down.

            Maar daar maakt Simon zich niet druk om, hij neemt de Joden hatende moslims in bescherming.

            Hoe noemden we zulke mensen ook nog maar?

          2. Floris

            Trolletje Paardenpis weet heel goed hoe realistische joden hierover denken. Dat heeft hij op Politiek Debat vaak genoeg kunnen lezen. Joden weten doorgaans namelijk verdomd goed wat voor vlees ze in de kuip hebben met moslims.

            Behalve die paar enkelingen die de weg kwijt zijn en denken dat moslims “de joden van vandaag” zijn en beschermd moeten worden.

          3. Floris

            Trolletje Paardenpis weet heel goed hoe realistische joden hierover denken. Dat heeft hij op Politiek Debat vaak genoeg kunnen lezen. Joden weten doorgaans namelijk verdomd goed wat voor vlees ze in de kuip hebben met moslims.

            Behalve die paar enkelingen die de weg kwijt zijn en denken dat moslims “de joden van vandaag” zijn en beschermd moeten worden.

        3. Wachteres

          http://nieuws.tpo.nl/2016/05/31/sinds-jaar-2000-aantal-joden-frankrijk-gehalveerd-wegens-groeiend-antisemitisme/

          Gelukkig was het in de periode van en na de Tweede Wereldoorlog niet verboden om Jodenhaters te veroordelen en hen te bestrijden en de opvattingen te verbieden. En geen nazi’s in je land willen was geen schande.

          Simon vindt dat dit nu niet meer verboden mag worden op straffe van …

          beschuldiging van nazisme??

          Blijkbaar vindt hij het een betere oplossing dat de Joden verdwijnen.

          ’t Kan verkeren ….

    2. The Oracle

      hij weet niet beter !

      een foute jood aanhalen , MET EEN DUITSE NAAM whahahaha

      , met een een hakenkruis op zijn anus
      om makkelijker te mikken
      ja de VVD heeft geweldige volgers , whahaha
      waarom ze allemaal homo zijn is mij een beetje een raadsel
      het is aangeboren ik weet het ,
      maar welke ouders produceren dan deze gedrochten ??

      kijk hoe Grundberg eruit ziet

      loopt zo , uit LORD OF THE RINGS WEG

      WHAHAHAHAHA

      GRUNBERG WHAHAHAHAA

      VOLGENS MIJ DE NAGEBOORTE BEWAARD // EN HET KIND MET HET BADWATER WEGGEPLEURD ??

  5. Ni28

    Goede uitspraak, er is dus nog hoop dat onze samenleving niet door een godsdienst wordt bepaald. En dat de islamisering gestopt wordt. Nu nog afwachten of de uitspraak stand zal houden. Denk zal vast in beroep gaan onder de motto discriminatie en racisme.

  6. toetssteen

    Terecht natuurlijk, maar toch is het best hilarisch om te weten waar het destijds over ging. Een doek om over de juwelen te laten hangen/te verbergen. Nee, dat was niet het haar, noch de borsten (vrouwen droegen meestentijd alleen een broek, niet veel anders dan veel vrije stammen in Afrika soms nog rondhopsen.
    Die doek om juwelen te beschermen, was bedoeld om de gouden sieraden te bedekken om het afrukken door rovers te voorkomen/ te bemoeilijken.

    Voor de rest, ik zou willen dat die feministes zich hun kaboutertijd en de seksuele revolutie zouden herinneren. Schamen ze er zich voor of misgunnen ze anderen die vrijheid?

  7. ceteris paribus

    Overigens ben ik van mening dat een bedrijf of organisatie dat zich nadrukkelijk als religieneutraal wil presenteren en dit ook expliciet als doelstelling in de statuten vastlegt, de mogelijkheid moet hebben om voor het personeel keppeltjes, kruisjes en hoofddoeken te verbieden.

    1. zomaar

      @cp , dat gebeurd en is gebeurd.

      http://bijzonder-nieuws.blogspot.nl/2009/12/gvb-verbiedt-dragen-van-christelijk.html

      en weer een uiting van positieve discriminatie , de moslim van de theedoek op de kop , als blijk van onderwerping aan de islam .

      een christenen mag (mocht) geen zichtbaar kruisje dragen .

  8. Wachteres

    Simon heeft liever een Jodenrein Europa.

    Als een ideologie of politieke godsdienst een andere godsdienst zodanig haat dat de gelovigen moeten vluchten, dan hebben wij het recht te zeggen, jullie eruit. Dat deden we in de Tweede Wereldoorlog ook.

    Maar het is duidelijk dat Simon liever voor Jodenhaters opkomt dan dat hij voor de Joden in de bres springt. Ik heb hem tenminste nog niet horen klagen over het feit dat duizenden Joden uit de EU vluchten, vanwege moslimhaat.

    Hij heeft zelfs niet door dat dit te denken geeft. Liever leeft hij zijn ongelofelijk hypocriete houding op anderen uit.

    1. ceteris paribus

      “Als een ideologie of politieke godsdienst een andere godsdienst zodanig haat dat de gelovigen moeten vluchten, dan hebben wij het recht te zeggen, jullie eruit. Dat deden we in de Tweede Wereldoorlog ook.

      Ja, zo redeneerden de nazi’s ook. Het internationale Jodendom was in hun ogen een groot gevaar voor het Avondland.

      1. zomaar

        @cp en hier zit jij weer .eens goed te praten wat er binnen de islamitische landen gebeurd .

        let wel effen een vergelijk , de nazi’s wilden de Joden verbannen uit hun ideale rijk , deze paste immers niet in hun samenleving .

        wij alle weten wat er met de Joden gebeurt is .

        ter vergelijk !, de moslims willen de anders gelovigen of christenen niet binnen hun rijk (samenleving) , en weer gebeurd daar hetzelfde als wat er met de Joden in Europa gebeurd is .

        de ongewenst word afgeslacht

        en jij veroordeeld wel wat de nazi’s gedaan hebben , toch met geen woord veroordeel jij wat de moslims doen en gedaan hebben , komt het een passant hier in het nieuws .

        LEZEN WIJ NIETS , van jou of je consorten hierover , dan zijn jullie (denk ik )dagenlang weg , onder dit topic .

        1. Wachteres

          Simon vergelijkt nog niet eens appels met peren, maar zijn vergelijkingen zijn puur kwaadaardig.

          Laten we het er maar op houden dat hij dom is.

          En eh …. Simon vindt, omdat we een rechtstaat hebben – volgen hem althans – dat de ene groep de andere zo mag bedreigen dat ze moeten vluchten. En als je dat anders ziet dan ben je een nazi.

          Gelukkig kwamen we er omstreeks de Tweede Wereldoorlog uiteindelijk toch nog achter wie de echte nazi’s waren en dat de rechtstaat niet op dit tuig van toepassing was.

          Maar blijf maar lekker nazi roepen hoor, naar je tegenstanders.

          Als je dat oplucht moet je het vooral doen.

    2. Wachteres

      En over racisme gesproken. Maar Joden het land uit jagen is voor politiek correct blijkbaar, net als voor de islam, toegestaan racisme.

      Simon schreeuwt alleen maar moord en brand als hij vermoedt dat mensen van de islam af willen, omdat ze dit een verderfelijke, gewelddadige ideologie/politieke godsdienst vinden.

      Hebben we ooit problemen met de Joden gehad, Simon?

      1. ceteris paribus

        De rechtsstaat, mevrouw Wachteres, is niet afhankelijk van de vraag of we wel of geen problemen met een bevolkingsgroep hadden. We hebben en hadden op gezette tijden problemen met Molukkers, Joden, moslims, Antillianen, Marokkanenen, Chinezen en groepen autochtonen maar alleen mensen die weinig van de rechtsstaat begrijpen dan wel fascistische of racistische denkbeelden aanhangen trekken daaruit de conclusie dat we de burgerrechten van de groep die men op de korrel wenst te nemen mogen aantasten.

        De vraag of we wel of geen last hadden van de Joden is dus niet alleen irrelevant maar toont ook een foute mentaliteit.

        1. Houtlijm

          Daar is het eentonige verweer van de rechtsstaat-fetishjist weer. De rechtsstaat bestaat niet meer Ceteris als een groep mensen, de Joden, moet vluchten voor een andere agressieve en intolerante groep mensen, de moslims. Maar dat schuif jij onder het tapijt.

          1. ceteris paribus

            Als Joden moeten vluchten voor antisemieten dienen de antisemieten met kracht worden vervolgd. Het afschaffen van de rechtsstaat is geen optie.

          2. Vigo

            Behalve als een referendum hem niet welgevallig is, of als joden in het geding zijn of homo’s en christenen door islamitisch vuil zwaar worden bedreigd dan interesseert de rechtsstaat hem ineens niets.

          3. Wachteres

            Ja en omdat dit niet gebeurt, bewijst Simon meteen dat we niet meer in een rechtstaat wonen.

      2. Houtlijm

        Eens Wachteres. Simon is een overduidelijke antisemiet/jodenhater en zal het voor de Joden nooit of te nimmer opnemen. Ik heb het tenminste nog niet meegemaakt tot nu toe. Hij pleased en pampered veel liever moslims. Die zijn in de meerderheid t.o.v. Joden, dus moslims kun je maar beter te vriend houden. Zo denkt een geboren lafaard.

        1. ceteris paribus

          Kan de heer Houtlijm een citaat van me geven waaruit antisemitisme kan blijken?
          Dit is een nare beschuldiging die elke grond mist.

          1. Houtlijm

            Dat je het nooit of te nimmer opneemt voor Joden, of moslims veroordeelt om hun jodenhaat, is ook een vorm van antisemitisme.

          2. ceteris paribus

            Ik heb hier een en andermaal antisemitisme veroordeeld, best Houtlijm. Je verwijt slaat nergens op.

  9. Anna

    Kopvod is een mannelijk ideologisch gedrocht.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.