Nieuwe hoofddoekjes-columniste bij Algemeen Dagblad veroorzaakt direct veel ophef

Vanaf vandaag schrijft de gesluierde Hanina Ajarai columns voor het Algemeen Dagblad. Haar debuut heette ‘Hoofddoek’, en maakte de tongen al direct flink los.

Het Algemeen Dagblad wilde zichzelf vernieuwen, en heeft daarom een hele trits nieuwe columnisten in dienst genomen. Eén van hen is de poldermoslima Hanina Ajarai, die in een eerste epistel in de krant meteen van wal steekt over haar geloof. En specifiek: over de hoofddoek die haar geloof haar verplicht te dragen:

“Ik zal ook even uitleggen waarom ik mijn haar zo heb bedekt. Ik ben er lang geleden mee begonnen omdat het zo’n beetje hoorde in de Marokkaanse gemeenschap in Nederland waarin ik ben opgegroeid.”

En:

“Het enige wat ik ermee wil zeggen, is: hoi ik ben moslim, dat je het weet.  Nu dit dan uit de weg is, wil ik graag zeggen dat ik hoop dat dit onderwerp in de toekomst niet weer ter sprake hoeft te komen.”

De niet even stijlvol geformuleerde teksten lieten dan ook direct een hoop tenen krommen. Veel prominente Nederlandse opinieschrijvers verfoeiden direct het besluit van het AD om mevrouw Ajarai in dienst te nemen. Een kleine bloemlezing uit alle reacties:

https://twitter.com/jndkgrf/status/732490750068281344

https://twitter.com/ANanninga/status/732489439251857408

Een enkeling zette vraagtekens bij de vreemde logica van Ajarai, dat het kennelijk altijd direct zichtbaar moet zijn tot welk geloof je behoort:

https://twitter.com/godvoordommen/status/732522094022557696

Om het af te leren hebben we nog één grote en mooie relativerende uitspraak over Hanina’s column:

Zo, en dan nu even lekker de Elsevier, Jalta en de National Review lezen. Lekker met een westers en geëmancipeerd bloot koppie. En dan maar hopen dat ik onverhoopt geen ‘lekker gek’-columns van nedermoslima’s tegenkom. Ondertussen zal ik dromen van een wereld waarin schrijvers een column krijgen aangeboden omdat ze zo getalenteerd inspirerend zijn, en niet omdat ze een bepaald geloof hebben of een lappendeken op hun hoofd dragen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

54 reacties

  1. H.Vaes

    Bij een vod hoort inderdaad een kopvod.

  2. Ni28

    De wil om moslims te plezieren kent geen grenzen. Wij kunnen de moslims als medeburger accepteren maar als gastland zouden wij vooral ons zelf moeten blijven en hetzelfde tolerantie van hun eisen. Nu begint het te lijken op de Invasion of the body snatchers.

  3. Ruud562

    Enige tijd geleden heb ik mijn abonnement op deze krant opgezegd. Na ruim dertig jaar!
    Omdat ik de verachtelijke politieke correctheid en de daardoor ontzettend subjectieve verslaglegging geheel zat was! Wat ben ik blij dat ik van die troep af ben!

  4. ceteris paribus

    Ik neem aan dat AD de PVV-tokkies van zich af wilde schudden.
    Dat lijkt goed gelukt. Ze kunnen zichzelf thans een kwaliteitskrant noemen.

    1. Vigo

      Omdat een kut moslima met een bedekt eihoofd zo’n flutstuk schrijft?

      Mijn kat wil nog niet schijten op die krant…..maar paardepoep is wild enthousiast, de aandoenlijke mafketel.

      1. ceteris paribus

        Een moslima, vrouw en islamitisch, dat trekt Vigo echt niet!

        1. Vigo

          Goh, daar kijk ik van op, een islamitische moslima, kan je het allemaal nog wel volgen paardepoep?

          1. ceteris paribus

            Ik wijs slechts op je dubbele allergie: vrouwelijkheid en islam.

            Rustig blijven doorademen, beste vent, dan trekt het wel weg.

          2. Floris

            De omkeerder van dienst meent dat Vigo allergisch is voor vrouwen. Het wordt steeds duidelijker dat dit een stukje projectie betreft: het is juist de verwijfde, parmantige trol Paardenpis die steeds over mannenbillen en anussen begint. Het is op zich niet erg dat Paardenpis een homo is, maar laat anderen dienaangaande met rust, zou ik zeggen.

            Op zich heb ik er nooit wat achter gezocht maar in al die jaren heb ik eigenlijk nooit meegemaakt dat Paardenpis, al is het dan maar virtueel, vriendelijke contacten onderhield met vrouwen. Integendeel, ik herinner me slechts catfights. Met Esther, met Roos, met Gielah, met Wachteres, met de dames van Opinari, met de vrouwelijke moderator van WSP. Steeds was Paardenpis erg vijandig. Tegen de pisnicht Einstein, de feminiene P-G en Bukman was en is hij echter poeslief.

            Ineens wordt het zonneklaar: de trol is een valse nicht en ter compensatie probeert hij anderen als zodanig te etiketteren.

          3. ceteris paribus

            Het is fijn dat Floris ‘op zich’ niets tegen homo’s heeft en we zullen hem dat ‘valse nicht’ maar vergeven.
            Leuk is ook dat hij impliciet blijkt te erkennen dat ik de zorgdirecteur H., waarvan hij het nodig en nuttig vond dat die op zijn vieze stalkfdorum met vrouw en kinderen werd afgebeeld en eindeloos besproken, niet ben.
            Of is deze man ook een vieze nicht, beste Floris?

          4. Vigo

            Paardepoep grijpt een strohalm om te trachten te bewijzen dat hij Wim Hutten niet is…….

          5. ceteris paribus

            Ik weet toch dat ik dat voor jou nooit zal kunnen bewijzen, Rob? Je hebt je vastgebeten in deze hoax. Ik vond het leuk dat Floris zijn fout toegeeft.

          6. Vigo

            Floris heeft niets toegegeven lul, dat maak jij er weer eens van.

          7. ceteris paribus

            Jij gelooft het ook niet, Rob, maar je kunt je fout niet toegeven.

          8. Beukman

            Hmm. De Wet van Hutten: naarmate een discussie op DDS langer duurt, nadert de waarschijnlijkheid dat Wim Hutten het onderwerp wordt 1.

          9. Vigo

            Wie bracht Wim Hutten ook al weer ter sprake, o ja, dat was Wim Hutten…….

          10. ceteris paribus

            Het is een koppig kereltje, die Rob. Dit krijgen we in geen 100 jaar meer uit zijn hoofd.

          11. Floris

            Inderdaad Vigo, hij begint er zelf over. En zo verraden de leugenaars zichzelf steeds weer. Zelfs als ze niet eens in het nauw zijn gebracht.

            Ik heb je al tijden geen Wim meer genoemd, Paardenpis, en dat zal ik ook niet meer doen. Maar je zou er verstandig aan doen er ook geen aanleiding meer toe te geven.

            Wat betreft homo’s die getrouwd zijn en kinderen hebben: daarvan gaan er 11 in een dozijn.

          12. ceteris paribus

            Het is goed dat je inziet, beste Floris, dat het onjuist was me Wim te noemen, al zou het alleen maar zijn omdat ik niet zo heet.

            Ik noem je ook alleen maar Floris of Cat omdat je er prijs op stelt met een nickname je anonimiteit te handhaven.

          13. Floris

            En ziet de heer Paribus in dat het verkeerd was om Vigo als homo neer te zetten?

            En dat het kleineren van andersdenkenden verkeerd is?

            En dat jezelf tot vervelens toe op je narcistische borst kloppen verkeerd is?

            En dat dit vervelende gedrag weleens de oorzaak zou kunnen zijn van het feit dat uitgerekend jij het slachtoffer bent geworden van het “Wim Hutten” gedoe?

            Waarom is bijvoorbeeld de nog linksere Einstein daar niet het slachtoffer van geworden?

    2. Michel69

      @CP ach een rotjeknor krant die beter ingelicht is over de zaken bij Ajax dan……..kan je na gaan hoe dit land naar de klote gaat…….ben wel benieuwd eigenlijk in welk vak je zit….FopJood!

  5. Ali Yas

    Nu selectie op culturele diversiteit het bij het AD wint van selectie op journalistieke kwaliteit zullen we het in de nabije toekomst minder moeilijk hebben met kiezen tussen kranten die de moeite van het lezen waard zijn.

  6. Beukman

    Het AD is al jaren een k*tkrant. Het niveau van deze column zal de krant echt niet verder naar beneden trekken.
    Interessanter dan het stukkie zelf is het neerbuigende commentaar van Nanninga. Die is met haar onverteerbare asfaltproza inmiddels volledig naast haar schoenen gaan lopen.

    1. ceteris paribus

      Er zijn bij mijn weten maar vier kranten in Nederland die betrouwbaar nieuws brengen: Trouw, Volkskrant, NRC en Parool. Het Nederlands Dagblad en het Reformatorisch Dagblad zijn in de regel ook wel te vertrouwen hoewel de Gereformeerde invloed die kranten lastig leesbaar maakt.

      1. Houtlijm

        Ceteris, wat ben jij toch een achterlijke, ouderwetse en hyper-politiekcorrecte mongool. Alle dodeboom flutkrantjes die je noemt zijn copypaste fabrieken die hun ‘nieuws’ regelrecht van ANP, Reuters en Associated Press overnemen. En even vaak hun artikelen regelrecht van de CIA doorgepoept krijgen (Lees ‘Gekochte journalisten’). Geen wonder dat jij zo’n incomplete en gehersenspoelde, voorgekookte mening hebt. Zielig.

        De enige krant die nog wel eens een leesbaar en doorwrocht artikel heeft is Trouw. De rest is nog te slecht voor de kattenbak.

        1. ceteris paribus

          We zijn het in elk geval eens over de kwaliteit van Trouw, op die krant ben ik geabonneerd. Daarnaast lees ik NRC en Volkskrant zeer regelmatig en ik beschouw ze als doorgaans betrouwbare kranten. Ze maken wel eens fouten maar zijn dan ook nooit te beroerd die ruiterlijk te erkennen.

          Ik vind het altijd wel opmerkelijk dat mensen die hier volstrekt onbetrouwbare bronnen als E.J.Bron, Breitbart en Xandernieuws als betrouwbaar opvoeren het wagen bovengenoemde kwaliteitskranten te hekelen.

          1. Houtlijm

            Ceteris, ik ben 35 jaar geabonneerd geweest op de Volkskrant. Dat was in de tijd dat de wereld en Nederland nog enigszins normaal waren, zo pakweg tot 2004.

            Daarna is de Volkskrant een zure, krampachtige en draaikonterige krant geworden die van banaliteiten en leugens aan elkaar hangt. Ik gruw van die zelfpijpende ego’s als Wagendorp en Grünberg en al die goedmensen die alles doen en zeggen om het fijn te hebben in hun hoofd.

            Over NRC kunnen we helemaal kort zijn: sinds Peter Vandermeersch hoofdredacteur is, is elk niveau compleet verdwenen. Meeheulen met alle winden die waaien en alle ‘intelligente’ hypes die oppoppen – echt een krant voor de sukkelige, pijprokende corduroy drager.

            Overigens ben ik het niet met je eens dat E.J. Bron een onbetrouwbare site is. Het is sterk anti-islam (dat ben ik ook) maar alle artikelen zijn met bronvermelding en dus te verifieren. Dat jij het met de inhoud niet eens bent betekent nog niet dat dit onbetrouwbaar zou zijn. Of vind je dat wel een criterium?

          2. ceteris paribus

            @Houtlijm,

            De discussie over betrouwbaarheid van kranten is altijd lastig te voeren omdat ze van niet-falsificeerbare hypotheses aan elkaar hangen. Jij roept dat de Volkskrant leugens verkoopt maar je blijkt je vooral te ergeren aan types als Wagendorp en Grünberg die je irritatie kennelijk wekken.
            Dat het NRC onbetrouwbaar is is niet mijn ervaring. Ik lees altijd de rubriek NRC Ombudsman waarin ze zichzelf fileert op het punt van journalisitieke betrouwbaarheid. Die zelfkritiek zag ik nimmer bij een andere krant.

            Dat E.J. Bron leugens verkoopt is evident. Ik toonde dat hier recent nog aan in hun bewering dat Timmermans zou hebben beweerd dat mono-culturele landen moeten worden uitgeroeid. Timmermans zei nimmer zoiets, zelfs niet iets wat er op leek.
            Bron doet dat altijd wel listig: hij liegt niet zelf maar pikt evidente leugens elders op die hij vertaalt.

          3. Beukman

            @CP
            Wat ik van een krant wil, is pluriformiteit, goed geschreven, bij voorkeur klassiek opgebouwde artikelen, en een duidelijke scheiding tussen verslaggeving en mening. Alle van de vier door jou genoemde dagbladen laten wel eens steken vallen – denk aan de journalist van Trouw die vorig jaar de “Sharia-driehoek” uit zijn duim zoog, en daarnaast tientallen andere stukken bij elkaar verzon.

            Omgekeerd kom je in de dagbladen die ik op deze punten als minder beoordeel, ook wel goeie journalisten tegen.

            Ik heb een (digitaal) abo op Volkskrant (allang niet meer zo verzuurd als in 2004, @Lijm) en NRC, de krant van mijn voorkeur. Maar ook lees ik regelmatig het Parool en de Telegraaf, die laatste juist omdat ik het zo vaak niet eens ben met de redactionelen. Ik zal ongetwijfeld om dezelfde reden vaste klant bij DDS zijn. Ergeren doe ik me eerder aan een gebrek aan stijl dan aan inhoud.

            Overigens heb ik ook nog wel wat anders te doen dan kranten lezen, zoals geld verdienen. Ik sla ook wel eens een paar dagen kranten lezen over. Je mist eigenlijk niks.

          4. Nog1

            @ Houtlijm

            Ik lees ‘Overigens ben ik het niet met je eens dat E.J. Bron een onbetrouwbare site is. Het is sterk anti-islam (dat ben ik ook) maar alle artikelen zijn met bronvermelding en dus te verifieren. ‘

            Dat men de bron vermeld maakt iets niet per definitie betrouwbaar, dat hangt toch echt van de kwaliteit van de gebruikte bronnen af. Wat dat betreft is EJBron wel degelijk onbetrouwbaar; hij plaatst waar hij het mee eens is, ongeacht de kwaliteit van de bron.

  7. Floris

    Overigens liegt het lelijke wijf dat ze barst. Dit is niet zomaal een hoofddoekje, dat is een über-orthodox bruin kopvod dat alleen gedragen wordt door fundamentalisten en godsdienstverdwaasden. Het is maar één stap verwijderd van een burka.

    Daar zal ze nog wel heen evolueren, denk ik, want als je zo godsgruwelijk lelijk bent als dit gedrocht dan is het maar beter om anderen de aanblik op die grafkop te besparen.

    1. ceteris paribus

      “als je zo godsgruwelijk lelijk bent als dit gedrocht dan is het maar beter om anderen de aanblik op die grafkop te besparen.”

      Gelukkig worden vrouwen door Floris zeer gerespecteerd.

      1. Floris

        Ik respecteer vrouwen, behalve als ze het niet verdienen. Dit kopvod monstrum verdient het overduidelijk niet. Hetzelfde geldt trouwens voor mannen: degenen die het niet verdienen respecteer ik niet. Jij bent daar een goed voorbeeld van.

        1. ceteris paribus

          Het respect voor vrouwen is voor Floris kennelijk afhankelijk van hun uiterlijk. Alleen lekkere wijven weet hij te waarderen.
          We noemen dit plat seksisme naar Trumpiaanse snit.

          1. Floris

            Dat heb je weer eens helemaal verkeerd begrepen, domkopje. Haar lelijkheid is niet de oorzaak, maar haar kopvod en haar column.

            Is het je opgevallen dat die column heel slecht is gevallen?

          2. ceteris paribus

            Floris je sprak over haar als een ‘godsgruwelijk lelijk gedrocht met een grafkop’. Het kwam me niet voor dat je alleen haar hoofddoek niet mooi vond.

          3. Floris

            Jazeker, maar die grafkop is niet de reden dat ik haar niet respecteer.

            Heb je bericht 20 gemist?

        2. Beukman

          @Floris
          Op de een of andere manier bleef dit door m’n kop zoemen: “Ik respecteer vrouwen, behalve als ze het niet verdienen.”
          Dus als ze het in jouw ogen niet verdienen, respecteer je ze niet?
          Denk je dat ze daar wakker van zullen liggen, Floris, dat jij hen niet respecteert?

          Je hebt iets dergelijks onlangs ook over mij beweerd. Ik moet concluderen dat je jezelf een heel belangrijk mannetje vindt, naar wiens respect iedereen volgens jou smacht. Mag ik je uit de droom helpen?

          1. Floris

            Of ze daar wakker van liggen zal me aan m’n reet roesten, Bukmannetje.

            En wat jij ervan denkt ook. Verder denk ik dat jij precies het type bent om jezelf een belangrijk mannetje te vinden. Je spiegelt hier dus.

            Ik begin je trouwens een steeds grotere lul te vinden.

          2. ceteris paribus

            Die buitensporige woede, Floris, komt je overtuigingskracht bepaald niet ten goede.
            Je wordt echt geloofwaardiger als je je tot de inhoud beperkt.

          3. Beukman

            Nee, jij bent het wederom die hier spiegelt, @Floortje, nl door te denken dat ik mezelf zo belangrijk vind.
            Werk eens aan je stropoppen, want dit lijkt nergens op.
            En tjonge, je vindt me een lul. Hoe hard denk je dat dit aankomt, knaap?

            “Ik respecteer vrouwen, behalve als ze het niet verdienen.”

            Potsierlijker kom je ze zelfs hier zelden tegen.

    2. Beukman

      Tjonge, wat komt hier een vrouwenhaat doorheen walmen. Wat heeft het uiterlijk van deze dame er in godsnaam mee te maken? Wat voor rotkop heb je zelf eigenlijk, Floris?

  8. toetssteen

    Doe eens iets aan deze site! Hij loopt als een kreupele kip!

  9. Pimsch

    Hoofddoekjes hebben ook hun voordelen:
    1) geen aanranding of verkrachting op straat
    2) verlengde kuisheid voor tieners
    3) gehuwde vrouwen geven het signaal af dat ze niet gediend zijn van flirts
    4) de hoofddoek biedt bescherming tegen de felle zon

    Kanttekening:
    1) ongehuwde vrouwen boven de 18 moeten geen hoofddoek dragen
    2) de hoofddoek zou door alle tieners en gehuwde vrouwen moeten worden gedragen, en niet alleen door moslima’s. Aldus verdwijnt de religieuze apartheid voor wat dit verschijnsel betreft.

    1. Nog1

      @ Pimsch

      Hoe gaat een hoofddoel tegen aanranding of flirten helpen? Een hoofddoek zit (het woord zegt het al) om je hoofd. Niet voor je ogen, dus flirten kan nog steeds, en ook niet om de lichaamsdelen die men bij verkrachting/aanranding nodig heeft.

      Alleen je laatste punt (bescherming tegen de zon) is correct.

      1. ceteris paribus

        Mogelijk wekt de aantrekkelijkheid van het ontblote vrouwenhoofd bij sommige mannen seksuele lustgevoelens op.

    2. Beukman

      Verreweg de meeste verkrachtingen vinden binnenshuis plaats. In verreweg de meeste gevallen is de dader een bekende van het slachtoffer. Het zijn dan ook niet in de eerste plaats lustgevoelens die de dader tot zijn daad doen besluiten.
      Een hoofddoek gaat dus niet helpen.

  10. Anna

    AD gaat vernieuwen. Een nieuwe columniste die schreef “jihad is een plicht voor alle moslims”. Draagt een kopvod omdat “mijn ouders vonden het belangrijk” en het “hoorde in de Marokkaanse gemeenschap”. In de koran is de Jihad een heilige oorlog tegen alle anderen. AD is de nieuwe gehoofddoekte jihadistische krant.

    1. Mar

      @Anna

      “Een nieuwe columniste die schreef “jihad is een plicht voor alle moslims”.”
      In de column van de dame waar dit artikel over gaat kom ik die zin totaal niet tegen.
      Andere columniste of Facebook wellicht?

      Alle ophef is wel amusant. De commentaren eveneens.
      Valt in de categorie verstopeieren bij de Hema.

      1. Anna

        Mar. Lees eens wat deze jihadistische gekopvodde dame al heeft geschreven in Zaman Vandaag en NRC next. In AD werden eerder Leon de Winter en Pamela Hemelrijk ontslagen. AD waardeloos!

        1. Mar

          @Anna

          Het hele stuk gelezen. Niet alleen de kop.

          Gezien uw reactie heeft u die moeite niet genomen of schaart u het onder takiya.

      2. Anna

        Mar. Wij komen dan ook nooit meer binnen bij de HEMA. De AD hebben we indertijd meteen opgezegd nadat columnisten Leon de Winter en Pamela Hemelrijk de deur werden gewezen. AD waardeloze krant.

        1. Mar

          @Anna

          Dan bent u daar rijkelijk laat mee, want de Hema heeft deze variant paasei al 10 jaar in het assortiment, naast allerlei paaseitjes, paastaarten, paaskonijnen, paaskippen en paas versierselen.

          AD heb ik al jaren terug opgezegd, nadat ze het woord autist als belediging gingen gebruiken.

      3. Nog1

        @ Mar

        Er wordt verwezen naar een ander artikel van deze columniste;

        http://www.zamanvandaag.nl/nieuws/blog/8573/de-jihad-een-plicht-voor-alle-moslims

        Ik denk overigens niet dat men verder dan de kop gelezen heeft, want mw Arajai heeft een andere opvatting over de jihad dan bv Anna schijnt te denken.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.