Erik van Muiswinkel verkoopt zijn ‘racistische’ pietenschoenen voor €1700

snapshot
Foto: Erik van Muiswinkel in zijn rol als Hoofdpiet, in 2010. © Screenshot Sinterklaasjournaal / NTR.

Tot op het allerlaatst is oud-hoofdpiet Erik van Muiswinkel bereid om zijn rol als zwarte piet in het Sinterklaasjournaal financieel helemaal leeg te melken.

Cabaretier Erik van Muiswinkel – tot voor kort dé man achter de hoofdpiet – heeft weer eens een aardig zakcentje bijverdiend. Hij heeft de schoenen uit z’n voormalige rol verkocht, en daar het toch niet onaardige bedrag van €1700 mee verdiend. Voor hele volksstammen is dat driekwart maand werken, maar de ‘dappere’ komiek doet het even op een avondje:

“De schoenen die Erik van Muiswinkel droeg als Hoofdpiet in het Sinterklaasjournaal hebben zaterdagavond 1700 euro opgebracht op een veiling.

Wie de schoenen heeft gekocht is niet bekend gemaakt, maar veilinghuis Catawiki zegt dat diverse Nederlands culturele musea hebben meegeboden en het hoogste bod van een bieder uit Rotterdam kwam.”

Eerlijkheid gebiedt mij ook nog om te zeggen dat de opbrengst van de schoenenveiling ten goede is gekomen aan het Amsterdamse Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis, zodat ze beter onderzoek kunnen doen naar kanker, maar dat verandert de feiten niet veel. Want is geld verdienen aan ‘racisme’ ineens wel goed als de opbrengst dan naar het goede doel gaat? Schei toch uit. Van Muiswinkel weet best dat er helemaal niets racistisch aan zwarte piet is, en huilt alleen maar mee met de wolven in het bos om nog ‘acceptabel’ te kunnen worden bevonden door de Grachtengordel.

Ja, mensen, zo beweeglijk is de ruggegraat van hedendaagse Nederlandse cabaretiers. Gemaakt van pudding.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

22 reacties

  1.   

    Tja links lullen en rechts toch nog maar snel wat ff vullen, zo ken ik hem weer.

  2.   

    “Want is geld verdienen aan ‘racisme’ ineens wel goed als de opbrengst dan naar het goede doel gaat?”

    De juiste vraag is uiteraard:
    “Want is geld verdienen aan ouwe schoenen ineens wel goed als de opbrengst dan naar het goede doel gaat?”

    Laten we die vraag eens stellen aan de kankerpatienten die met dit geld geholpen zijn.

    1.   

      Het blijft een wonder hoe je alles wat krom is recht kunt lullen, Beukman. Hulde en petje af.

    2.   

      1700 euro, ja daar doe je echt heel veel mee, heb jij wel enig idee wat de asociale prijzen in ziekenhuizen doen Beukman voor en simpele behandeling, weet jij wat een simpele ambulance rit kost, Kijk mij eens goed zijn verhaal van de links lullende van muizenwinkel.

      1.   

        Het is dus nooit goed voor de politiek correcte meute, hier vertegenwoordigd door Lijm en Coitus. Verkoopt ie die schoenen en houdt hij het geld zelf, dan is het niet goed. Geeft ie het geld aan een kankerziekenhuis, dan is het ook niet goed want het is te weinig.
        In deze gevallen gebiedt de politiek correcte Kerk dat de schoenen dienen te worden weggegooid.

        1.   

          Hij had die “racistische” schoenen inderdaad ook in een brandende schoorsteen kunnen gaan gooien. En gewoon spontaan uit eigen zak aan de kankerpatienten wat kunnen gaan geven. Dat lijkt mij veel nobeler.

          1.   

            @Urk
            Wie zegt dat nobelheid zijn doel was?
            Goeie schoenen in de hens steken, tjonge tjonge. Jullie politiek correcten wringen je in de meest ongelooflijke bochten om deze mooie daad van Erik te kunnen veroordelen.

          2.   

            Een mooie daad is toch als nobel bedoelt? Of ben ik nou gek. Alle BN,ers zijn zogenaamd nobel aangelegd voor meer roem.

          3.   

            @Urk
            Nou Urk, misschien zijn jouw mooie daden als nobel bedoeld, voor die van mij geldt dit niet. Als ik een kankerinstituut kan helpen door een paar ouwe schoenen te verkopen, zal het dat kankerinstituut een zorg zijn waar ik dat geld vandaan heb (mits eerlijk verkregen). Door zo over nobelheid te praten, stel je jezelf wel heel erg in het middelpunt, terwijl het juist *niet* om jou gaat, maar om degene aan wie je iets geeft.

          4.   

            Hij verdient genoeg om het kankerinstituut jaarlijks te doneren. Ik vindt het gewoon raar dat hij altijd die schoenen gedragen heeft en nu hij zwarte piet niet meer leuk vindt de schoenen gaat veilen en dat bedrag als gebaar weggeeft aan een goed doel alsof hij uit schijnheiligheid iets goeds te maken heeft. Trouwens ik had altijd gedacht dat kledingstukken eigendom waren van de tv studio,s.

  3.   

    Weet je waar kankerpatiënten mee geholpen zijn?

    Met het geld wat nu naar die zogenaamde kankervluchtelingen gaat!

  4.   

    Erik van Muiswinkel verkoopt zijn ‘racistische’ pietenschoenen voor €1700 voor veel minder wil ‘k mijn oude werkschoenen maat 47 met leren veters, bij deze rooie rotzak in zijn bruine cent persen…

  5.   

    “Eerlijkheid gebiedt mij ook nog om te zeggen dat de opbrengst van de schoenenveiling ten goede is gekomen aan het Amsterdamse Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis, zodat ze beter onderzoek kunnen doen naar kanker

    Een fantastisch idee dat een racistische Piet-aanhanger deze schoenen koopt en aldus bijdraagt aan het goede doel.

  6.   

    Wat beurde hij eigenlijk toen om racist te zijn.

  7.   

    Zijn er dan nog Nederlandse cabaretiers?

  8.   

    Misschien liggen de schoenen nu bij DENK in de vitrine als eerste trofee van hun strijd tegen de slavernij. En van Muiswinkel gat zich bekeren om zijn fouten uit het verleden goedmaken. Misschien moet hij het geld die hij daarmee verdient heeft ook inleveren.

  9.   

    Ik merk dat “politieke correctie” vermoedelijk een nieuwe betekenis kreeg.

    1.   

      Dit is pas nobel van een vrijgevig volk waar Urk om bekend staat: http://www.heturkerland.nl/nieuws/algemeen/bijna-85000-euro-voor-vu-ziekenhuis-9807

      1.   

        Mooi Urk, al is het alweer 12 jaar geleden. Maar ik mag toch hopen dat de Urkers dit geld niet hebben bijeengebracht om nobel te zijn?

        1.   

          Nee natuurlijk ook niet beste Beukman. Ik heb het woordje “nobel” ook niet moeten gebruiken al klinkt het zo deftig mooi. Eerder uit het hart. Het is alweer twaalf jaar geleden maar dat wil nog niet zeggen dat het stilligt. Daarnaast wordt er ieder jaar voor vele doelen gegeven waarvan stichting Ethiopie natuurlijk de traditioneelste is.

          1.   

            Goed om te horen Urk!

    2.   

      We kunnen het niet eeuwig de “nieuwe politieke correctheid”blijven noemen, Ni.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!