Wil jij dat Geert Wilders opstapt? Dan is dit vermoedelijk wat je moet doen

geertwilders_toespraak
Foto: Screenshot PVV / YouTube

Heb je een gigantische hekel aan die Marokkanen-hatende gast met z’n geblondeerde kuif of vind je dat Wilders toe is aan een welverdiend politiek pensioen?

Meer dan 10 jaar is PVV-leider Wilders inmiddels een bekende naam in Den Haag, en ruim 18 jaar zit hij al in de Tweede Kamer. Tijd om ome Geert te helpen er eens een einde aan te breien? Dat doe je dus zo: dwing hem op te stappen. Hoe dan?

Het is een interessant idee dat ik op het spoor kwam, omdat ik vanwege een gemeenschappelijke Facebook-vriend ineens een schrijfsel van ChristenUnie-gemeenteraadslid in Veenendaal Johan Blad voorbij zag komen. Blad stelt ons voor een dilemma: Nederlanders moeten kiezen wat ze meer waard is: het einde van Geert Wilders’ politieke carrière of een zogeheten Nexit. De lokale politicus schrijft:

Het hersenspinsel is meer dan een losse flodder: Na Brexit traden de grootste aanjagers van een EU-uittreden af. In Nederland zal hetzelfde gebeuren na een Nexit.

Vanwaar die redenatie? Eenvoudig: je kan er namelijk de klok op gelijkzetten dat als mensen als Boris Johnson en Nigel Farage geen echt plan hadden voor wat ze moesten doen na een Brexit, dat ook Wilders geen uitgebreide beleidsvoorstellen heeft ontwikkeld voor wat moet gebeuren op het moment dat de Nexit een feit is. Wilders is namelijk sowieso altijd meer van het lukraak roepen geweest, en niet zo van het fabriceren van constructieve en doorwrochte wetsartikelen. Na een Nexit zal ook Wilders geheid worden ontmaskerd als een keizer zonder kleren, waarna er zelfs voor de man die een politieke carrière heeft gebouwd op het niet nemen van verantwoordelijkheid geen houden meer aan zal zijn.

Fans én haters van Geert Wilders moeten zich dus afvragen wat voor hen meer prioriteit heeft: een Nexit of de verlengde aanwezigheid van Geert Wilders in de vaderlandse politiek.

Als ik moet kiezen, doe mij dan toch maar lid blijven van de EU mét Geert Wilders. Ik heb namelijk geen enkele illusie dat als Wilders valt, er geen soortgelijke populist zal opstaan die ongeveer hetzelfde roept als de PVV-mogul. In zo’n geval geef ik de voorkeur aan de status quo: Better the devil you know… Hetzelfde geldt wat mij betreft overigens aangaande de EU.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

62 reacties

  1.   

    Een stuk om te schrijven , vol eigen aannames en suggesties. Niveau CP

    Even een stukje werkelijkheid .Trek de portemonnees maar vast.

    http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/07/09/staats-bankrott-von-italien-muss-unbedingt-verhindert-werden/

  2.   

    Onvolwassen artikel, puberale schrijfstijl.

  3.   

    Kunnen we ook kiezen vóór de EU en tegen de clown Wilders?

    1.   

      loopt ie met jou neus op

      1.   

        Het is jouw neus, Schorpioen.

        1.   

          lullo

        2.   

          jullie zouden een heel leuk stel zijn peppie en kokkie
          of bassie en adriaan

          1.   

            Eigen namen worden gespeld met een hoofdletter, Schorpioen. En het begin van een zin begint ook met een hoofdletter.

          2.   

            Marieke, er is een ongeschreven wet op DDS dat we niet op taalfouten letten bij de reaguurders. Anders kunnen we wel aan de gang blijven. Bijvoorbeeld waar jij schrijft ‘Eigen namen’. Dat moet aan elkaar geschreven worden, dus ‘eigennamen’.

          3.   

            LOL Houtlijm…

          4.   

            Je hebt gelijk Houtlijm. Het is inderdaad ‘eigennamen’ aan elkaar. Volgende keer, als ik iemand verbeter, zal ik het zelf wel goed doen.

  4.   

    Ach gut, wat een zielig en pathetisch stukje.

    1.   

      Als de Grote Leider Geurt kritiek krijgt is het ganse DDS-kippenhok van de leg.

  5.   

    Als Wilders de politiek zou verlaten dan is de bevolking afhankelijk van liegende en bedriegende politici en de volksverlakkerij van de media.
    Wilders/PVV brengt de feiten en argumenten.

    1.   

      Argumenten zat, maar heeft hij ook oplossingen?

      1.   

        Ja, hoor en je bent toch niet doof of wel soms, alle marokkanen en turken en alle moslims het land uit, De grenzen dicht en bewaakt en moet ik nog verder gaan of snappen jullie het niet!!

        1.   

          En dat ziet Mowdes als oplossingen?

        2.   

          Mowdes. U liegt.

  6.   

    Wim stelde onlangs nog “het schavot” voor. Dat gaat zonder een Nexit.

  7.   

    Kunnen wij ook tegen iemand zijn zonder hem belachelijk maken? Dat zou al een opstapje naar betere maatschappij zijn.

    1.   

      dat heb je heel goed maar beterweters en afzeikers zullen er altijd wel blijven kijk maar naar die ceteris paribus

  8.   

    Het pijnlijke van Brexit is dat plotseling al de zg. ‘ rechte ruggen’ nergens meer te bekennen zijn. Terwijl GB juist nu een krachtige leider nodig heeft om het land door de chaos en de verlammende verdeeldheid heen te leiden na het bizarre Russische roulette dat ook wel eens referendum genoemd wordt.
    Natuurlijk hadden ze geen plan , nada, noppes, niets en nooit. De echte populist heeft immers nooit een inhoudelijk, goed doordacht plan voor na de verkiezingen en zeker niet met enige langere termijn visie. Dit geldt ook voor Wilders. Hij is een sluwe, gehaaide, zeer ervaren en effectieve politicus, maar dit zegt helemaal niets over zijn eventuele bestuurlijke competenties, hij heeft überhaupt geen enkele bestuurlijke ervaring. Volgens mij speelt hij politieke spel uiteindelijk altijd zo, dat hij geen enkele bestuurlijke verantwoordelijkheid hoeft te dragen.

    1.   

      Het verbaast me dat de tegenstanders van een Brexit de voorstanders nooit hebben doorgezaagd over the day after. Alsof nooit iemand daarover heeft nagedacht.

      1.   

        @Beukman: Zeggen dat er niet is nagedacht maakt nog niet dat er werkelijk niet is nagedacht.

        En je vergeet iets. De idee van de Brexit was het herwinnen van zelfbeschikkingsrecht. De Brexiteers hebben als het goed is dus geen uitgewerkt draaiboek klaarliggen over wat er moet gebeuren. Dat is nu aan het Britse volk.

        1.   

          Populistische logica: natuurlijk denken we niet na over oplossingen, laat staan dat we een draaiboek hebben, dat is de taak van het volk.

          Pijnlijk.

        2.   

          Je bedoelt dat het land stuurloos is.

          1.   

            Welnee, het land is helemaal niet stuurloos. Dat zegt alleen iedereen die het niet kan hebben dat de democratie het gewonnen heeft van de angst.

          2.   

            Ali Yas is een echte oude communist: het land hervindt zijn vaste koers als het volk aan de macht is.

          3.   

            Had ik jou niet al onlangs uitgelegd dat GB helemaal geen democratie is, en het ook niet wil zijn?

            Enfin. Stuurloos betekent: zonder stuurman. Het is toch wel bizar dat vermoedelijk een anti-Brexitvrouw als PM GB naar een Brexit toe moet gaan leiden straks.
            De optie dat zij een nieuw referendum aanroept met de vraag of Artikel 50 moet ingaan of niet, wordt hiermee een stuk realistischer. Boris en Nigel kunnen hierbij roepen wat ze willen, maar iedereen weet: deze heren hebben zichzelf buitenspel gezet. We zullen zien wat er nog terecht komt van die Brexit.

          4.   

            Ik snap je probleem niet, Beukman. We hebben in Nederland eens in de zoveel tijd een demissionair kabinet en dat is ook geen punt, dat hoort erbij. In Engeland is er nog gewoon een functioneel kabinet. Het enige verschil met een maand geleden is dat het volk heeft laten weten uit de EU te willen. Zoals je zelf ook aangeeft moet dat nog worden gerealiseerd.

            Kortom, Engeland is niet stuurloos en gaat dat ook niet raken. Het heeft nu alleen de kans meer zelfbeschikkingsrecht uit te oefenen, en je bent wel een ongelofelijke Eurofiel als je denkt dat Engeland daartoe niet in staat zou zijn.

  9.   

    Ondertussen plukken de Engelsen de voordelen met hun verstandige Brexit.

    http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/26178584/__Val_Britse_pond_drukt_export__.html

  10.   

    Beetje dom bericht vind ik dit nogal, want hoe kun je er nou zo zeker van zijn dat na een Nexit Geert Wilders ook zal opstappen. En zelfs als hij zou opstappen, zou hij er best voor kunnen zorgen dat zijn plek wordt ingenomen door iemand die een nog grotere hekel heeft aan moslims, een echt hitlertje-in-de-dop. Kortom, een waardeloos berichtje met een simplistische inhoud die niet echt serieus kan worden genomen.

  11.   

    Niet echt origineel, Wilders is wel de laatste die afstand doet van zijn partijleiderschap, een soort Mugabe zeg maar.

    1.   

      Wilders is een Haagse partijtijger die niets anders kan dan Kamerlid zijn. Die zorgt er wel voor dat hij tot zijn pensioen er een goede boterham aan heeft om dan vervolgens met het vergaarde buitenlandse kapitaal met de Noorderzon te vertrekken.

      1.   

        Ceteris de simpele ziel. Ofwel: Spuit Elf is weer eens lek.

        1.   

          Weer een sterke argumentatie, heer Houtlijm. Jij komt er wel.

  12.   

    3,6 procent asielzoekers heeft job

    (Belga) Van alle vluchtelingen die ons land binnenkwamen, blijkt maar een zeer klein percentage aan het werk, zo schrijven De Morgen en Het Laatste Nieuws zaterdag. Van de mensen die in een Fedasil-centrum verblijven, komt 54 procent in aanmerking om te werken. Het gaat om 3.056 personen van wie maar 111 mensen aan de slag zijn, ofte 3,6 procent. >>>> http://www.skynet.be/nieuws-sport/business/artikel/1674440/3-6-procent-asielzoekers-heeft-job?ref=yfp

  13.   

    Iedereen heeft recht op de mening van ceteris paribus, vindt ceteris paribus.
    Want ceteris paribus heeft natuurlijk, volgens ceteris paribus, de waarheid in pacht.
    Mocht je ‘onverhoopt’ de mening van ceteris paribus niet aannemen, dan wordt je door ceteris paribus gediskwalificeerd, en zet ceteris paribus je weg als iemand die, dom is , het niet snapt, niet inhoudelijk is, uit de duim zuigt etc. (projectie?)
    Want ceteris paribus heeft natuurlijk de waarheid in pacht.
    Toch?.. ceteris paribus? Want met zo’n naam kan het ook niet anders.
    ____

    De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is.
    Ook zal een trol een bepaalde beroemdheid afkraken op de fansite van de betreffende persoon, of op een politiek forum een mening geven die conflicteert met de mening van de meerderheid van de gebruikers daar.
    Materiaal of meningen geven die als schokkend of confronterend ervaren kunnen worden, is ook een veelvoorkomende methode.
    Meningen geven die niet van toepassing zijn op het werkelijke gedachtegoed van de poster
    Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen.
    Schijnargumenten geven, enkel en alleen om de gebruikers binnen de gemeenschap opzettelijk en bewust te frustreren.
    Het komt ook voor dat iemand iets beweert alsof het om een feit gaat, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Dit is niet per definitie negatief, maar hoe provocerend dit kan zijn blijkt uit een voorbeeld als “AIDS is Gods straf voor homoseksuelen”. Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen “threads” (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.
    Trollen worden nog wel eens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol gaat te werk met geen ander doel dan verstoren, treiteren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden, maar voor de trol is dit slechts een bijzaak. De querulant daarentegen handelt altijd met een doel voor ogen, terwijl trollen daarbij als middel worden gehanteerd.[3]

    Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten die door anderen zijn gebruikt en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid. Hij zal daarbij niet vermelden dat een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer van een deel daarvan te presenteren. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van “al wat je zegt, ben je zelf!”) anderen van trollen beschuldigt.

    1.   

      “Trollen houden van discussiëren, ook over trollen zelf, zonder inhoudelijk doel noch einde: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van “al wat je zegt, ben je zelf!”) anderen van trollen beschuldigt.”

      Paul heeft zichzelf ontmaskerd als trol.

      1.   

        Ja, ik kan er geen genoeg van krijgen.
        Ik zit hier de hele dag te trollen, he Beukman.
        Overal op deze site duik ik op, he Beukman?

        1.   

          Inclusief je reply heb ik nu twee berichtjes van je gelezen. De score is op het moment: 100 procent off-topic berichtjes van Paul.
          Ik zou daar eens aan gaan werken, als ik jou was.

      2.   

        Paul lijkt geen behoefte te hebben aan een inhoudelijke discussie, hij komt hier slechts om te trollen.

        1.   

          Maar natuurlijk, hoe kan het ook met jullie als inspirerend gezelschap.

          1.   

            Het beste verder hoor.

  14.   

    Wil jij dat Geert Wilders opstapt? Dan is dit vermoedelijk wat je moet doen

    DE VRAAGSTELLING IS VERKEERD.

    WIL JIJ DAT DIT KABINET VALT EN DE PVV DE GROOTSTE PARTIJ WORD.

    DAT IS DE JUISTE VRAAGSTELLING.

  15.   

    Is het niet mogelijk om CP en beukman hier een tijdje verwijderen. Heeft DSS niet in de gaten dat ze het hele weblog hier verpesten.

    1.   

      Wim is geen hoogvlieger in het debat en zoekt naar een oplossing voor het ongerief dat dit voor hem veroorzaakt.

      Wel aandoenlijk.

      1.   

        Het was een vraag voor jouw bestwil. Als je toch dag en nacht zit te reageren hier met veel onzin en trollen dan moet je toch best eenzaam zijn. Het kan ook zijn dat je ziek bent of zoiets en dat dit je enige bezigheid is. Ga eens een paar dagen naar de dagopvang of zo iets. Ga de straat op, in plaats van je kleinzielig gedrag hier. Ik heb best diep medelijden met je vind je zelfs zielig.. Dus een tijdje verplicht niet reageren hier zou je best goed kunnen doen. Of iedereen in je omgeving moet je niet, dat kan ook natuurlijk. Dat laatste lijkt mij het meest waarschijnlijk.

        1.   

          Volgens Floris en Vigo ben ik een actieve zorgdirecteur in Amersfoort, Wim. Ik heb het dus razend druk en zou best wel eens meer waardering mogen krijgen voor mijn onvermoeibare activiteiten voor de goede zaak.

  16.   

    @Tim,
    U bent zo verblind door uw antipathie voor GW, dat u de realiteit uit het oog verliest. U beschuldigt zowel Johnson als Farage als dat zij geen plan gehad zouden hebben. Deze fout is aan Cameron te wijten. De goede man was zo overtuigd van zijn ‘bezweringen’ over het afwijzen van Brexit, dat hij vergat een plan B te bedenken. De moeilijkheden die het VK nu zou hebben, gaan voorbij en na de problemen in de komende tijd, komt er een tijd dat het VK verheugd is dat zij de EU verlaten hebben. U schrijft dat u de voorkeur geeft aan de status quo. Ik weet niet of u kinderen heeft; als dat het geval is, zullen zij u vervloeken over de strapatsen die u uithaalt om de pubers die de EU ‘leiden’ in het zadel te houden.

    1.   

      Hier wordt, ook door de fans van de Brexiteers, algemeen erkend dat deze populisten geen enkel idee hadden wat te doen als het inderdaad tot een Brexit zou komen. Ik tref hier twee redeneringen aan: de schuld van de totale stuurloosheid en chaos is de schuld van Cameron die tegen een Brexit was danwel iets wat ook de bedoeling is want de macht is thans aan het volk (Ali Yas).

      Ik zie er slechts bewijs in dat je populisten nooit het stuur in handen moet geven. Dat lijkt me ook de nuttige les uit de Brexit.

      1.   

        “totale stuurloosheid en chaos”

        Ceteris heeft wat moeite met democratie.

        1.   

          Het heeft met leiding te maken, Ali Yas. Een land heeft leiding nodig van capabele mensen, en niet van mensen die vooral schreeuwen en weglopen als ze verantwoordelijk zijn voor hetgeen ze hebben veroorzaakt.

          1.   

            Cameron is toch helemaal niet opgestapt? Hij heeft het referendum beloofd en georganiseerd. Vanaf het begin had hij daarbij twee mogelijke uitkomsten moeten incalculeren. Nu de uitkomst anders is dan gehoopt, moet hij gewoon doen wat hem is gevraagd. Dat hij per oktober die kar verder niet wenst te trekken is te begrijpen, maar daar komen vast anderen voor in de plaats die daartoe wél bereid zijn. Macht is lekker genoeg.

        2.   

          Voor Ali Yas is chaos en democratie kennelijk hetzelfde.

  17.   

    Ik snap niet waarom uitgerekend Geert Wilders moet opstappen. Hij regeert toch niet? Hij stelt alleen vervelende vragen, precies wat de oppositie behoort te doen.

    Maar misschien vindt Tim dat de regering tegen vervelende vragen moet worden beschermd.

  18.   

    Wilders hoeft niet op te stappen. Een beter voorstel is, laat het kabinet en co maar opstappen. Een dwaas stukje Tim. Hebben we het al over “haat zaaien” gehad?
    CP en Beukman kunnen wat mij betreft blijven zo ook Marieke . Ik ben wat hen betreft een helderziende . Het is leuk om zonder het eerst te lezen te weten , wat zij schrijven. Ja , zeg ik dan als ik het lees, heb het alweer goed.
    Heb wel lol om die kostgangers.

  19.   

    Kortom, wat er moet gebeuren: geef Wilders verantwoordelijkheden (niet te veel) en hij zal er voor weglopen. Roeptoeteren vanaf de zijkant is veel gemakkelijker.

    1.   

      Ja als oppositie kun je alleen maar roepen,net zoals bv de SP. Het is ook de taak van de oppositie.

  20.   

    Reis nu door N-Spanje. Hoor en zie niets over “Europa” . Zij zullen niet klagen, want wij betalen de prachtige snelwegen, waarop geen auto’s rijden, behalve wij dan.
    Opheffen die EU, vrije handel in europa, grenscontrole en eigen geld. Alleen noodhulp voor de wereld, Rusland als Europa behandelen en USA onafhankelijk.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!