Barack Obama heeft de hoop opgegeven dat hij ISIS kan verslaan

Foto: Het is dieptriest, maar de Amerikaanse president maakt door zijn woorden én daden duidelijk dat hij de hoop heeft opgegeven dat ISIS nog tijdens zijn (tweede) ambtstermijn verslagen kan worden. Richard Grenell, een commentator op het Amerikaanse Fox News en voormalige woordvoerder van verschillende Amerikaanse ambassadeurs bij de VN (John Bolton, Zalmay Khalilzad, John Negroponte en John Danforth) heeft een bijzonder sterk artikel geschreven waarin hij op hardhandige wijze afrekent met het desastreuze anti-ISIS beleid van zijn huidige president, Barack Obama. "De oorlog in Syrië woekert nu al vijf jaar en zes maanden voort,"  schrijft hij, "heeft voor vier miljoen vluchtelingen gezorgd, 400.000 doden en vormt een steeds grotere bedreiging voor de internationale vrede en stabiliteit. Hoewel president Obama regelmatig zegt dat hij zich hier zorgen over maakt, ondanks alle boze Twitter-berichtjes van zijn VN-ambassadeur, en de grote aantallen vergaderingen van zijn diplomaten met vertegenwoordigers van de anti-ISIS coalitie bestaande uit 60 landen, is het duidelijk dat hij nog steeds geen echte progressie heeft gemaakt." Vervolgens legt hij uit:
"President Obama heeft grote moeite om de beloftes van kandidaat Obama in te lossen: beloftes dat hij alle oorlogen zou beëindigen, geen nieuwe oorlogen zou beginnen, en Amerikaanse troepen naar huis zou brengen. Met andere woorden, de beloftes van kandidaat Obama zijn in conflict met de informatie die hij ontvangt van de inlichtingendiensten."
Dat is natuurlijk duidelijk, maar het echte trieste is dat Obama vervolgens niets doet om daar alsnog verandering in aan te brengen:
"Obama heeft zijn belofte ingelost dat hij geen nieuwe troepen naar Syrië zou sturen, door geheel te vertrouwen op Koerdische troepen voor informatie zodat het Amerikaanse leger luchtaanvallen kan uitvoeren. Maar er is meer voor nodig dan wat Koerdische informatie om het hoofdkwartier van ISIS te vinden dan een dagelijkse bomcampagne."
Obama is echter niet bereid om meer te doen. Sterker nog, "bij de Democratische Nationale Conventie in juli maakte Obama duidelijk dat het aan de volgende president is om af te rekenen met ISIS. Dat is verbazingwekkend en schokkend." En dat is niet alles. Toen Obama deze week zijn achtste en laatste speech mocht geven bij de Verenigde Naties noemde hij het conflict in Syrië maar nauwelijks. Zoals Grenell uitlegt is dat een gemiste mogelijkheid om de aandacht van de wereld weer naar Syrië en ISIS te verleggen." Grenells conclusie liegt er dan ook niet om:
"Het is duidelijk voor iedereen, zelfs voor mensen die het nieuws maar nauwelijks volgen, dat Obama het feit geaccepteerd heeft dat ISIS na zijn presidentschap nog steeds bestaat."
En dat is, inderdaad, een schokkende conclusie. Er is namelijk geen enkele reden toe. Als hij écht wilde had hij de terroristische organisatie in een paar maanden van de aardbodem kunnen vegen. Blijkbaar vindt hij terroristische aanslagen in het Westen en een enorm radicaal-islamitisch kalifaat waarin er genocide gepleegd wordt op christenen niet reden om dat te doen.

Het is dieptriest, maar de Amerikaanse president maakt door zijn woorden én daden duidelijk dat hij de hoop heeft opgegeven dat ISIS nog tijdens zijn (tweede) ambtstermijn verslagen kan worden.

Richard Grenell, een commentator op het Amerikaanse Fox News en voormalige woordvoerder van verschillende Amerikaanse ambassadeurs bij de VN (John Bolton, Zalmay Khalilzad, John Negroponte en John Danforth) heeft een bijzonder sterk artikel geschreven waarin hij op hardhandige wijze afrekent met het desastreuze anti-ISIS beleid van zijn huidige president, Barack Obama.

“De oorlog in Syrië woekert nu al vijf jaar en zes maanden voort,”  schrijft hij, “heeft voor vier miljoen vluchtelingen gezorgd, 400.000 doden en vormt een steeds grotere bedreiging voor de internationale vrede en stabiliteit. Hoewel president Obama regelmatig zegt dat hij zich hier zorgen over maakt, ondanks alle boze Twitter-berichtjes van zijn VN-ambassadeur, en de grote aantallen vergaderingen van zijn diplomaten met vertegenwoordigers van de anti-ISIS coalitie bestaande uit 60 landen, is het duidelijk dat hij nog steeds geen echte progressie heeft gemaakt.”

Vervolgens legt hij uit:

President Obama heeft grote moeite om de beloftes van kandidaat Obama in te lossen: beloftes dat hij alle oorlogen zou beëindigen, geen nieuwe oorlogen zou beginnen, en Amerikaanse troepen naar huis zou brengen. Met andere woorden, de beloftes van kandidaat Obama zijn in conflict met de informatie die hij ontvangt van de inlichtingendiensten.”

Dat is natuurlijk duidelijk, maar het echte trieste is dat Obama vervolgens niets doet om daar alsnog verandering in aan te brengen:

“Obama heeft zijn belofte ingelost dat hij geen nieuwe troepen naar Syrië zou sturen, door geheel te vertrouwen op Koerdische troepen voor informatie zodat het Amerikaanse leger luchtaanvallen kan uitvoeren. Maar er is meer voor nodig dan wat Koerdische informatie om het hoofdkwartier van ISIS te vinden dan een dagelijkse bomcampagne.”

Obama is echter niet bereid om meer te doen. Sterker nog, “bij de Democratische Nationale Conventie in juli maakte Obama duidelijk dat het aan de volgende president is om af te rekenen met ISIS. Dat is verbazingwekkend en schokkend.”

En dat is niet alles. Toen Obama deze week zijn achtste en laatste speech mocht geven bij de Verenigde Naties noemde hij het conflict in Syrië maar nauwelijks. Zoals Grenell uitlegt is dat een gemiste mogelijkheid om de aandacht van de wereld weer naar Syrië en ISIS te verleggen.”

Grenells conclusie liegt er dan ook niet om:

“Het is duidelijk voor iedereen, zelfs voor mensen die het nieuws maar nauwelijks volgen, dat Obama het feit geaccepteerd heeft dat ISIS na zijn presidentschap nog steeds bestaat.”

En dat is, inderdaad, een schokkende conclusie. Er is namelijk geen enkele reden toe. Als hij écht wilde had hij de terroristische organisatie in een paar maanden van de aardbodem kunnen vegen. Blijkbaar vindt hij terroristische aanslagen in het Westen en een enorm radicaal-islamitisch kalifaat waarin er genocide gepleegd wordt op christenen niet reden om dat te doen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

14 reacties

  1.   

    Het is nooit de bedoeling van Obama geweest om IS te verslaan. De man die de sjadahah in een ring om zijn vinger heeft staan, heeft nooit de intentie gehad om IS te vernietigen. Wij zeggen: aan de vruchten herkent men de boom, welnu de ‘vruchten’ van Obama’s beleid tonen duidelijk aan, dat hij een moslim is en op zeer slinkse wijze moslims heeft voorgetrokken.

  2.   

    Obama heeft nooit “zijn best gedaan” om ISIS te verslaan.

    Obama’s strategie in het Midden-Oosten is altijd geweest om de jihadisten (inclusief ISIS) te gebruiken tegen Assad.

    Toen Obama alle troepen terugtrok uit Irak was Irak gestabiliseerd en het leiderschap van Al Qaida in Irak verslagen (na de “surge”)

    Obama werd gewaarschuwd om niet alle troepen terug te trekken maar een klein aantal achter te laten om te voorkomen dat Jihadisten opnieuw in het vacuüm zouden springen en het land opnieuw zouden destabiliseren.

    Obama heeft niet geluisterd en waarvoor gevreesd werd is gebeurt. Na te terugtrekking van alle troepen zijn de Jihadisten (o.a ISIS) in het vacuüm gesprongen en hebben Irak opnieuw gedestabiliseerd.

    Zelfs toen Obama werd gewaarschuwd voor de kracht van ISIS deed Obama ISIS af als een stel “amateurs” en weigerde op te treden tegen ISIS. Daardoor kon ISIS snel groot worden.

    Ambassador: Obama admin warned about ISIS, they did nothing
    http://video.foxnews.com/v/3865835775001/ambassador-obama-admin-warned-about-isis-they-did-nothing/?#sp=show-clips

    Had Obama ISIS gelijk in de kiem gesmoord dan hadden we nu niet die ellende gehad met ISIS en was nu niet de regio door ISIS gedestabiliseerd.

    Wat er natuurlijk wel bijgezegd moet worden is dat ISIS maar een van de vele Jihadistische groepen zijn. Dus zelfs als ISIS is verslaan dan zullen andere Jihadistische groepen de plaats innemen.

    1.   

      Bromsnor. ISIS bestaat uit heel veel soennitische stammen uit allerlei landen zoals Irak,Syrië, Pakistan,Tsjetsjenië,Afghanistan enz.

  3.   

    OBAMA’S RING: ‘THERE IS NO GOD BUT ALLAH’

    http://www.wnd.com/2012/10/obamas-ring-there-is-no-god-but-allah/

  4.   

    De zogenaamde Islamitische Staat, ISIL, ISIS, El Nusra, El Shabaab, etc. zijn allemaal huurlingen in dienst van de elite die via deze weg oorlogen kunnen voeren zonder regeltjes. De mensen die opgepakt worden voor de aanslagen in Europa en daarbuiten blijken stuk voor stuk vrij gelaten te worden bij gebrek aan bewijs. Beelden van zogenaamde IS soldaten met tattoos van MOSSAD en de Amerikaanse vlag zijn overal te vinden. Niet voor niets verhullen deze mensen zich allemaal in doeken en baarden want iemand met een baard zal toch wel een moslim zijn nietwaar?! >>>> http://www.bovendien.com/categorieen/actualiteit/de-russische-dreiging-syrie-oekraine-waar-is-de-elite-mee-bezig

    1.   

      en ben je hier verwonderd over ?, ik denk dat net als hier uit Europa moslims zich aansluiten bij Isis , zijn er ook Amerikaanse moslims die dat doen.

      gewoon bekeerde Amerikanen tot moslim, of geneutraliseerde Amerikanen , (die moslim kennen wij ook , die Nederlander geworden zijn, of hier geboren , zelfs hier deinst gedaan hebben , en bij Isis zitten ), en tja die dragen doeken en baarde , (heel misschien zitten er nog wel linkse gekkies tussen met hun Arafat sjaaltjes , wie weet).

      toch dat zij ALLE handelen naar de islam , is duidelijk !!, en dat laat zien en horen hoe gevaarlijk de islam inwezen is !, oke links is doof en blind .

      zo ook Obama voor Amerikaanse begrippen links !, en mogelijk een moslim .

        1.   

          als u met deze link aangeven wil , dat Amerika in bijna elke oorlog een rol gespeeld heeft , klopt dat .

          immers elk gebied wat ooit door de kolonialen afgeven zou moeten worden aan de bevolking , werd Amerika om hulp verzocht , (zo ook in Vietnam , (voormalige Franse kolonie ), waarvan een deel van de bevolking het communisme wilde omarmen .

          afin nu weer in de landen in het M.O , waar (de door links gepropagandeerde linkse democratie) , opgestart is geworden met het bekende geweld ,( al zeggen de linkse tegen geweld te zijn), is ook toen! Amerika in de geslagen bres gesprongen .

  5.   

    ISIS kapot maken was een eitje hebben wij vaak gehoord in het begin, geen echt zorgelijke situatie. Helaas is ISIS nog steeds niet verslagen en de onveiligheid in de wereld groeit met de dag. Acht jaar desastreuze beleid van Obama heeft de wereld in grote gevaar gebracht. Met mogelijk Clinton aan het roer wordt het nog erger. Met Trump komt de hoop op een wijziging maar dan moet de rest van de wereld ook zijn bijdrage geven want Amerika doet het niet meer zelf. Nu en straks.

    1.   

      isis of welke ander islamietische organisatie , valt niet te verslaan zolang de westerling de islam verheerlijkt !!.

      en alles onder het tapijt veegt , welke doelstelling de islam heeft !, zal er nog veel onschuldig westers bloed gaan vloeien .

      beter was on de grenzen te sluiten , en de islam (moslims) de deur te wijzen.

  6.   

    “Als hij écht wilde had hij de terroristische organisatie in een paar maanden van de aardbodem kunnen vegen.”

    Ik sluit me aan bij de andere reacties hier: Obama wilde dat niet echt.

    Maar als hij het wel had gewild, had hij het toch heel anders moeten aanpakken.

    Zo langzamerhand moet het iedereen toch wel duidelijk zijn dat het niet verstandig was de macht van Assad te (laten) ondermijnen. Seculiere dictators zijn in islamitische landen de minste van de denkbare kwaden. Mustafa Kemal Atatürk werd niet voor niets decennialang door de meerderheid der (islamitische) Turken vereerd.

    Tegenover het gepruts van de Amerikanen zien we de succesvolle bemoeienis van Rusland. Putin werkt samen met Assad aan een herstel van de seculiere macht. Dat is jammer voor de islam, maar goed voor de moslims.

  7.   

    Voor de zoveelste keer werd het vertrouwen dat Rusland en Assad schonken aan Kerry misbruikt. RT en andere kanalen lieten beelden zien van gematigde rebellen die samen met de Witte Helmen mensen executeerden en gifgasbommen afschoten met grote mortieren. Er zijn geen gematigde rebellen, er zijn alleen maar huurlingen die precies dat doen wat ze opgedragen krijgen van hen die een regeringswissel in Syrië willen zien. Die regeringswissel is belangrijk voor de Westerse elite omdat ze Assad niet zo ver krijgen mee te werken aan transport van gas en andere energiebronnen door het Syrische land. Het gaat zoals gebruikelijk weer over geld en macht. >>>> http://www.bovendien.com/laatste-nieuws/syrie/de-aantallen-huurlingen-in-syrie-worden-kleiner-de-leugens-in-onze-kranten-daarom-groter

  8.   

    Als je die zogenaamde oppositie blijft bewapenen. Dan komt er nooit een einde aan de stammenstrijd in Syrië. Amerikanen kunnen niet zonder oorlog. Dan valt heel Amerika in elkaar. Misschien is Trump de oplossing.

  9.   

    Wat is er eigenlijk in Syrië te halen? Zit er olie (een beetje maar) of andere grondstoffen? Nee? Wat maakt het ons dan uit wie daar de baas is. Als het maar rustig is en we er geen last van hebben is het toch goed.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!