De Haagse kaasstolp heeft lak aan de burger: onderhandelingen coalitie worden angstvallig geheim gehouden

Want stel je voor dat de burger weet wat er gebeurt en de publieke opinie kan gebruiken om het één en ander af te dwingen.

Trouw heeft vandaag een ellenlang relaas over het gebrek aan transparantie bij de onderhandelingen voor een nieuwe coalitie (bestaande uit VVD, CDA, D66 en GroenLinks). Nou ja, de krant noemt dat zelf natuurlijk anders (en heeft het er slechts over dat er weinig naar buiten komt), maar dat is natuurlijk wel waar dit soort gedrag op neerkomt:

De vier nu onderhandelende partijen hebben net als in de vorige formatie afgesproken dat er geen echte zaken over de onderhandelingen naar buiten zullen komen. Zelfs de onderwerpen die aan de orde zijn of komen en de vraag of partijen daarop wel voortgang boeken zijn tot staatsgeheim verklaard. Vier hoofden voorlichting van vier fracties hebben hierover gewichtige afspraken gemaakt.

Opvallend genoeg lijkt Trouw dat allemaal prima te vinden. Nou ja, de krant klaagt een beetje dat het daardoor wel lastig is om erover te schrijven, maar hé, boeien! Dit is zogenaamd wel in het landsbelang.

Oh ja, hoe dat zo? Als de partijen publiekelijk campagne voeren (en elkaar dus publiekelijk uitschelden voor rotte vis en erger), waarom zouden ze dan niet ook publiekelijk kunnen onderhandelen? Daar bedoel ik niet mee dat we de gesprekken moeten livestreamen, maar er kan best openheid van zaken gegeven worden over de behandelde thema’s (op een dag of in een week), en welke partij water bij de wijn wil doen om potentiële coalitiegenoten bij elkaar te brengen.

Op die manier kunnen wij — kiezers — namelijk ook begrijpen wat er gebeurt, wat toch niet heel gek is aangezien het om ons en onze belangen zou moeten gaan, niet om die van de hoge dames en heren in Den Haag. Dat zal die hoge omes en tantes zelf verbazen, maar het is toch écht zo.

De flauwekul over dat onderhandelingen helemaal in het geheim moeten plaatsvinden is niet meer van deze tijd. Wees gedurende het hele proces transparant. En wie weet, misschien word je dan nog verrast ook doordat kiezers veel meer bereid zijn om compromissen te sluiten als ze het gevoel hebben dat ze actief betrokken worden bij dit proces.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

11 reacties

  1. Guus Geluk

    Dit ben ik wel met Michael eens. De onderhandelingen met betrekking van de formatie, zouden transparanter en meer open, kunnen worden gehouden. Het is bijvoorbeeld mogelijk om de onderhandelingen grondig te documenteren en per internet de stukken in de openbaarheid te brengen.

    1. Guus Geluk

      Ik bedoelde natuurlijk niet de onderhandelingen, maar de formatie. Onderhandelingen zijn er nog niet.

      1. DutchDropveter

        Er zijn geen formatie onderhandelingen nodig als het vorige kabinet nog niet is afgesloten, diverse doofpotten waar ze nog steeds met hun reet vol boven op zitten.

        Dit zou alleen al GroenLinks moeten afschrikken. CDA en D66 die hebben hieraan mee gewerkt dus zie zijn allemaal uit het zelfde hout gesneden.

  2. Co van Driel

    Tijdens de Catshuisbesprekingen van 2012 tussen VVD, CDA en gedoogpartner PVV was er ook sprake van radiostilte. Dat is volgens mij normaal bij formatiebesprekingen of zulke belangrijke besprekingen als toen op het Catshuis. Het volk hoort het pas als de besprekingen geslaagd zijn of als de boel geklapt is. In 2012 op het Catshuis was dat het laatste. Ik hoop nu ook, dat de boel klapt. Al is het pas over vier maanden. Ik heb wel weer zin in nieuwe Tweede Kamerverkiezingen hoor. Dat is al eens eerder gebeurd, in 1981-1982, binnen één jaar nieuwe Kamerverkiezingen. En natuurlijk na de val van het eerste kabinet Balkenende in 2002 (na 86 dagen).

  3. Seneca

    Misschien betracht men wel ‘radiostilte’ om de onkunde en desinteresse te maskeren.

    1. Co van Driel

      De formatie van een nieuw kabinet gaat eigenlijk altijd geheimzinnig. Het is voor de onderhandelaars niet handig om elke dag een update te geven. Het blijft vaak bij een paar woorden en een vriendelijk knikje. En heel soms lekt er iets uit. Bijvoorbeeld van een kamerlid of fractiemedewerker die iets gehoord of vernomen heeft. Zeker in het digitale tijdperk is een file snel op een USB-stick gezet. Met dit schaarzame nieuws zullen we het voorlopig moeten doen. Ook heel geheimzinnig is de “stoelendans” helemaal aan het eind. Wie krijgt er telefoon van Rutte? En welke post wordt het?

  4. toetssteen

    Het zal wel een oerdomme vraag zijn, maar waarom niet iets Kamerbreed? Deal er maar mee. Dat geeft de kiezer veel helderheid en de democratie meer richting.
    Ik bedoel: zou iemand hebben gestemd op een Kunduz coalitie? Ik denk weinigen. Toch naakt deze realiteit.

  5. Adriaan

    Hou vooral het volk maar dom, dan verdelen wij wel. Zo gaat het al jaren en zo zal het altijd wel blijven gaan, omdat het overgrote deel van Nederland dit wel fijn vindt. Het overgrote deel is dan ook nogal dom en kunnen niet meepraten. Hebben de ballen verstand van politiek. Ze stemmen op personen omdat ze er zo leuk uitzien.

  6. HaZ

    Had iemand nog de illusie dat het volk er toe doet bij onze overheid? Het gepeupel heeft het rode potlood gehanteerd en nu is het voor het stemvee afwachten wat het hogere echelon in al zijn (on)wijsheid gaat beslissen. U wordt bedankt voor uw inzet, maar u moet nu echt vertrouwen hebben in onze volksvertegenwoordigers die het allerbeste met u voorhebben…..

    1. Peter Selie

      Ja zo is het maar net HaZ, sinds 1848 doet het volk er niet toe, n.m.m. is de parlementaire “democratie” een perfect werkend systeem wat af en toe een klein beetje hapert voor belangrijke verkiezingen, daarna loopt alles weer op rolletjes.

  7. albertino w

    Anne Marie ten Berge
    20 uur
    Beste allemaal, op de avond van de verkiezingen zat ik tv te kijken, en ik zag nogal wat gesjoemel. daarna heb ik het hierna volgende bezwaarschrift geschreven:
    AANTEKENEN
    ———————- BEZWAARSCHRIFT
    A.M.S.(Anne Marie) ten Berge
    Servaasbolwerk 4
    3512 NK utrecht.
    ———————-
    Aan: Ministerie van Algemene Zaken
    t.a.v.: Mark Rutte (VVD), Demissionair minister president en
    Lodewjk Asscher (PvdA) demissionair vice-minister president.
    p/a Postbus 20001
    2500 EA Den Haag.
    cc. Khadija Arib, Voorzitter Tweede Kamer.
    Dag/ datum: Donderdag 16 maart 2017.
    Betreft: Bezwaar.
    Heren Rutte en Asscher,
    Hierbij teken ik, Anna Maria Susanna ten Berge, geb. 06-03-1944 te Utrecht, bezwaar aan tegen uw besluit van 15 maart 2017, althans het besluit van het demissionaire kabinet Rutte-Asscher, genomen in verband met de onwettigheid van de Tweede Kamer verkiezingen 2017.
    Redenen van Bezwaar
    FEITEN.
    1.Sluiting van stemlokalen .
    De Kieswet bepaalt dat alle stemlokalen in het land zonder enige uitzondering ook op 15 maart 2017, de dag van de Tweede Kamer verkiezingen 2017 om 21:00 uur de deuren moeten sluiten. Dat is duidelijk niet gebeurd.
    Toelichting: Op 15/01/2017 keek ik tv naar een kiesprogramma door RTL: Om ongeveer 22:58 uur kregen we beelden te zien van lange en korte rijen wachtende kiezers voor verschillende stemlokalen in het land. Het commentaar luidde dat de getoonde stemlokalen de rij kiezers die daar om 21:00 uur al stonden nog zouden binnenlaten om te stemmen. Op de tv was het aftellen voor de 1ste exitpoll al begonnen.
    De exitpoll ? Maar dat kan niet, hoorde ik Frits Wester zeggen, of met woorden van gelijke strekking. Ze zijn nog aan het stemmen. De blonde dame die naast Frits Wester zat, begon opvallend de gevallen stilte vol te praten, terwijl niemand haar wat gevraagd had en Frits Wester, politiek journalist bij uitstekendheid, zag je denken wat moet ik nu ? De 1ste exitpoll werd op het scherm gebracht afgewisseld met de beelden van wéér een andere rij kiezers in het land die nog binnen mochten komen van het betreffende stembureau.
    Ik zag Frits Wester vertwijfeld opstaan en van de tafel weglopen om te bellen. Hij kwam terug met de opmerking: ‘Er is paniek’. Een opmerking die aan de tafel niet verder besproken werd. Een half uur later kwam de 2de exit-poll, terwijl het stemlokaal in Nijmegen net besloten had om tot half 11 maar open te blijven vanwege de kiezers die in een lange rij geduldig stonden te wachten om na sluitingstijd toch nog te kunnen stemmen. Het was een ongekende chaos.
    Het tv programma sukkelde verder, in afwachting van de eerste uitslagen. Op enig moment was ik zeer verbaasd dat Gerry Verbeet, de oud-Kamervoorzitster aanschoof. Ik vond dat zij vakkundig over deze kies-fraude heen kletste en loog. Maar ik zou toch wel willen weten namens wie Gerry Verbeet, als ervaringsdeskundige, nu zo zat te liegen.
    2. Uw besluit
    Het besluit dat u op 15 maart 2017 willens en wetens heeft genomen, strekt tot het geldig verklaren van deze Tweede Kamer verkiezing 2017, en dat ondanks het feit dat er in het openbaar op grote schaal gesjoemeld is met de wettelijk voorgeschreven sluitingstijd van de Stemlokalen.
    3. Ambtsmisdrijf
    Uw besluit d.d. 15 maart 2017 is tevens een ambtsmisdrijf volgens art. 2: 355 Wetboek van Strafrecht. Immers u hebt opzettelijk nagelaten uitvoering te geven aan de bepalingen van de in de Grondwet opgenomen Kieswet. U hebt met uw besluit het fraude-verloop van de verkiezingen wettig verklaard en met deze maatregel het inwendig bestuur van de Staat geschonden.
    4. Regeringsdeelname.
    Ondanks het bovenstaande, en even terzijde: ondanks uw voorkennis over het strafbare gedrag d.d. 23 februari 2017 van Jan van Zanen (VVD) burgemeester van Utrecht, uw partijgenoot, bent u voornemens om als verdachte bestuurder met de grootste politieke partij, leiding te geven aan de formatie van een nieuwe regering. Een nieuwe regering, die de PVV als 2de grootste partij uitsluit. Ik raad het u ten zeerste af. Een verdachte minister-president op het pluche is niet te accepteren. Op fraude en bedrog kunt u Zijne Majesteits Regering NIET bouwen. Laat Geert Wilders maar het voortouw nemen.
    Graag ontvang ik van u, en het liefst rechtstreeks van u, een bevestiging van ontvangst, en een eerlijke inhoudelijk samenvatting van deze brief, ofschoon ik de ervaring heb dat eerlijk antwoorden op een bezwaarschrift voor u een schier onneembare baricade is. Toch proberen.
    Gelieve een voor beroep vatbaar besluit te nemen.
    Was getekend, A.M.S.ten Berge.
    ****************************************************************
    Daarna was er ruim 3 weken stilte. Toen kreeg ik op 8/04/2017 een brief van de RVD, maar omdat deze brief totaal niet over mijn bezwaarschrift van 16/03/2017 ging heb ik op 13/04/2017 een OPEN BRIEF naar de RVD geschreven. Deze brief is vrijdag 14/04/2017 binnengekomen op het Ministerie van Algemene Zaken. Hierna druk ik deze OPEN BRIEF af. Nu zoek ik een slimme jurist die mij kan helpen aangiften te doen tegen Mark Rutte.
    ———————————-AANTEKENEN
    A.M.S.ten Berge
    Servaasbolwerk 4
    3512 NK Utrecht. OPEN BRIEF
    Sociaal Makelaar. Klokkenluider.
    Politiek dissident. Schrijfster.
    Tel. 030-6628348 / 06-
    KvK.30252308 (sinds 06-03-2000)
    Bankrek. NL37 INGB 0685 4019 36
    ———————————————-
    Aan: Rijksvoorlichtingsdienst
    Ministerie van Algemene zaken
    t.a.v. Paul van Nunen, directeur Rijksvoorlichtingsdienst
    Binnenhof 19. 2513 AA Den Haag.
    p/a Postbus 20001.
    2500 EA Den Haag.
    Dag/datum: donderdag 13 april 2017
    Uw referentie: 3931671.
    Betreft: inhoud uw brief d.d. 06/04/2017 zonder onderwerp.
    Bijlagen: nr. 1. Afschrift uw brief 06/04/2017.
    nr. 2. Mijn Bezwaarschrift d.d. 16/03/2017.
    Geachte heer van Nunen,
    Uw brief van 6 april 2017 met kenmerk 3931671 en zonder onderwerp: Zie bijlage nr.1. heb ik op 08/04/17 in goede orde ontvangen en in goede orde gelezen. Hierna reageer ik op de inhoud daarvan als volgt,
    FEITEN.
    1. Gedicteerd door de minister-president.
    U schrijft op 06/04/2017 dat u, namens Mark Rutte (VVD) minister-president, minister van Algemene Zaken, reageert op mijn brief van 16 maart 2017. Met andere woorden: Mark Rutte, heeft aan u gedicteerd, aan u bevel gegeven wat u op 06/04/2017 aan mij moest schrijven: Leugens dus.
    2. Valsheid in geschrifte.
    Het staat vast dat Mark Rutte aan u bevel heeft gegeven op bedriegelijke wijze, mijn bezwaarschrift van 16/03/2017 Zie bijlage nr. 2. af te doen doen als een brief, terwijl ik op 16/03/2017 gemotiveerd bezwaar heb aangetekend tegen zijn besluit van 15/03/2017. Het is dus de geaddresseerde Mark Rutte zelf, die met gedicteerde leugens valsheid in geschrifte heeft gepleegd, wetende dat daardoor de Grondwet of andere wetten of algemene maatregelen van inwendig bestuur van de staat worden geschonden.
    Mark Rutte heeft de gelegenheid en de middelen een dergelijk misdrijf te plegen. Zijn machts-motief voor het plegen van dit ambtsmisdrijf is het feit dat hij voor de strafrechter moet verschijnen als bekend wordt dat hij als bestuurder de Kieswet heeft overtreden en de directeur van de RVD belazert.
    3. Gezag van de minister-president.
    U staat dus onder gezag van de minister-president. De gedicteerde leugens in de brief d.d. 06/04/2017 en de duidelijk irrelevantie met mijn bezwaarschrift van 16/03/2017 Zie bijlage 2., maken duidelijk dat u deze leugenbrief in opdracht hebt moeten schrijven van uw baas, de dicterende dictator Mark Rutte,(VVD) minister-president, minister van Algemene Zaken én als nevenfunctie: voorzitter van de Kiesraad te Den Haag. De Kiesraad (met 7 leden) die volgens de Kieswet voor de verkiezingen van de leden van de Tweede Kamer op 15 maart 2017 ook moet functioneren als centraal stembureau als de wet dat zegt, zie. art. A1 en A2.van de Kieswet.
    4. De politicus Mark Rutte. Mark Rutte, is een prominent lid van de VVD, maar ook in de loop van de jaren een ziekelijke leugenaar gebleken, die zijn politieke beloftes niet nakomt, een draaikont is, geen verantwoording aflegt en steeds de schuld van zijn eigen falen weglacht of op andermans bordje legt.
    Mark Rutte is een VVD-politicus die, als zijn VVD-ministers en staatssecretarissen die betrapt zijn op misdrijven, in het torentje dus achter de schermen aanraadt ontslag te nemen voordat ze voor de Tweede Kamer moeten verschijnen.
    Mark Rutte is de VVD-politicus, die als voorzitter van de Kiesraad op 15 maart 2017 de verkiezingsuitslag tegen beter weten in, wettig verklaart. Daarmee Volk en Vaderland op grove wijze heeft misleid, belazert. Mark Rutte is de politicus die als het fout gaat en zijn leugens worden ontdekt de hoofdregel voor VVD-bestuurders volgt: Allereerst de schijn wekken dat je je handen in onschuld kunt wassen’. En dat is nu precies datgene dat Mark Rutte in verband met zijn reactie op mijn bezwaarschrift van 16 maart 2017, heeft gedaan. Via u gaat Mark Rutte mij adviseren om de commissie van geloofsbrieven te schrijven voor informatie. Maar dáár ging mijn bezwaarschrift niet over.
    Mark Rutte dient mijn bezwaarschrift van 16/03/2017 binnen een redelijk termijn te behandelen. Mark Rutte dient mij een inboekende samenvatting te sturen en een voorstel tot afdoening van mijn bezwaarschrift van 16/03/2017.
    Mark Rutte dient zijn eigen problemen op te lossen. Mark Rutte dient ZELF bij de commissie te vragen of zijn geloofsbrief bij het oud vuil gegooid kan worden.
    5. Toelichting op machts-motief ambtsmisbruik. Het motief van Mark Rutte om zonder enige grond, mijn bezwaarschrift van 16 maart 2017 niet te willen behandelen ligt gelegen in het feit dat er bij de Tweede Kamerverkiezingen 15/03/2017 een en ander is mis gegaan dat de uitslag moet hebben beïnvloed. Mark Rutte heeft toen besloten dit landelijke gesjoemel van burgemeesters met de, Kieswet en kiesbesluit op 15/03/2017 in de doofpot te houden. Het maakt Mark Rutte kennelijk niet uit dat kijkend Nedeland het betreffende gesjoemel heeft zien gebeuren. Voorts misbruikt Mark Rutte ook de dienstverlening van de RDV. Mark Rutte heeft de RVD opgedragen een leugenbrief te schrijven als reactie op mijn bezwaarschrift van 16/03/2017. Zie ook het gestelde onder punt 1,2 en 3. De RVD als de meest betrouwbare instantie, moet de leugens van Mark Rutte verspreiden.
    6. Toelichting op het gesjoemel met de kieswet. Burgemeesters zijn in hun standplaats eindverantwoordelijk voor de juiste uitvoering van de Kieswet. Er mogen geen algemene maatregelen van bestuur genomen worden om deze fouten en overtredingen in de doofpot te stoppen. Op 15/03/2017 is op de tv onder andere openlijk verslag gedaan van het gesjoemel met de Kieswet, zoals: A ) Het overtreden van het art. J 1, lid 2,(duur van de stemming) B ) Bij alg. maatregel van bestuur zijn commerciële instellingen als stemlokaal aangewezen. Het tekort aan stembiljetten is met de aanmaak van kopiën aangevuld. C ) Overtreden zijn ook de artikelen J 18 (gebruik stembus) J 22 (verdeling stembiljetten) J 24 (toelaten tot de stemming), J 27 (hulp aan invalide kiezer) en J 30 (aankondiging einde stemming). Wij kijkers zagen het gebeuren. Geen wonder dat in regeringskringen op de avond van 15/03/2017 dat de stemmen geteld werden en de processen-verbaal uitgeschreven moesten worden, er in regeringskringen paniek uitbreekt.
    7. Briljante vondst. En dan doet Mark Rutte ’s avonds laat op 15/03/2017 als voorzitter van de Kiesraad een briljante zet. Mark Rutte besluit het gesjoemel met de Kieswet te accepteren en de verkiezingsuitslag wettig te verklaren. Dat is van Mark Rutte wel een briljante vondst. Maar het is en blijft een misdrijf. ZIJN misdrijf.
    8. Conclusie: : Voor de verkiezing van de Tweede Kamer der Staten-Generaal bestaat de Kiesraad uit 7 leden. De minister-president is voorzitter van de Kiesraad. De andere 6 leden van de Kiesraad worden niet bekend gemaakt.
    Kennelijk met het doel om zijn politieke vrienden de plaatselijke burgemeesters niet voor schut te zetten besluit Mark Rutte, voorzitter bijeenkomst van de Kiesraad, te zwijgen over de overtredingen van de Kieswet. Erger: Mark Rutte besluit een geheimhoudingsplicht op te leggen. Zelfs de RVD moet al liegend het zwijgen er toe doen. Zo gaat dat in Nederland. De politieke partijen maken de dienst uit want de schoorstenen van hun prominente leden moeten blijven roken. De vriendjespolitiek om de mooie banen is nog nooit zo zichtbaar ten toon gesteld. Ik heb op 16 maart 2017 bij Mark Rutte een bezwaarschrift ingediend tegen zijn besluit de verkiezingsuitslag wettig te verklaren ondanks al het gesjoemel op de 15 maart 2017 de dag van de verkiezingen. Mark Rutte heeft mijn bezwaarschrift niet willen behandelen. Maar ik ga gewoon door. Mark Rutte heeft niets te willen. Ik heb mijn bezwaarschrift op Face-book gedeeld.
    Wat uw vervolgstappen zijn daar ga ik niet over. Ik hoop van u te horen.
    Met vriendelijke groet. Was getekend,
    Anne Marie S. ten Berge.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.