FVD wil dat het anders gaat: Hiddema pleit voor een “kenniskabinet”

Theo Hiddema in Leiden. © De Dagelijkse Standaard
Foto: Theo Hiddema in Leiden. © De Dagelijkse Standaard

De tweede man van Forum voor Democratie heeft het wel gehad met de oude gang van zaken.

Theo Hiddema was vanmorgen te gast bij het ochtendprogramma op L1. Daar vertelde hij dat het maar eens afgelopen moet zijn met de normale, ouderwetse gang van zaken bij de formatie, die nu toch muurvast lijkt te zitten. Hij wil dat er een “kenniskabinet” komt van experts die samen een kabinet vormen. Vervolgens zou dat kabinet dan op zoek moeten naar steeds wisselende meerderheden in de Tweede Kamer.

De gedachte achter zo’n kenniskabinet (of zakenkabinet) is, nou ja, heel erg goed: het verhoogt het democratische gehalte van het systeem en zorgt ervoor dat het parlement echt kan doen wat het zou moeten doen, namelijk de regering controleren.

Van alle opties die nog op tafel liggen — een minderheidskabinet, een kabinet VVD-CDA-D66-CU, en dus een zakenkabinet — is dit natuurlijk veruit de beste. Heel veel partijen hebben elkaar uitgesloten. Die wil niet met die, en die wil niet met die. Het zijn net kleine kinderen op een schoolplein.

Dat is triest, maar het biedt ook mogelijkheden: er kan eindelijk iets gedaan worden aan het lage democratische gehalte in de politiek. Als er ooit een zakenkabinet of kenniskabinet in elkaar gezet kon worden, dan is het nu.

Of zit er nog iets anders in? Thierry Baudet liet gisteren namelijk weten dat GroenLinks opeens toch héél lief en aardig is tegenover hem en Hiddema:

Het is natuurlijk een grap, maar wel een leuke, dus die wilde ik jullie niet onthouden.

Terug naar de serieuze opmerkingen van Hiddema: een kenniskabinet is inderdaad de enige manier om de oude gang van zaken te doorbreken, snel een kabinet in elkaar te zetten, en er ook nog eens voor te zorgen dat het parlement zijn verantwoordelijkheid eindelijk neemt inzake het controleren van de regering. Met andere woorden, het is een geweldig voorstel… en dat betekent natuurlijk dat het er nooit van zal komen. Zo rolt Den Haag immers nu eenmaal.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

9 reacties

  1.   

    Een zakenkabinet zou partijpolitiek tegengaan en dat zou goed zijn in landsbelang. Samen met referenda zou het goed werken. De partijen zullen hier nooit mee toestemmen natuurlijk want die zijn er niet voor landsbelang. In de situatie van nu zou het echter de beste optie zijn.

  2.   

    De partijen zullen hier nooit mee toestemmen natuurlijk want die zijn er niet voor landsbelang maar gewoon voor eigen belang zolang ze niet afgerekend kunnen worden blijven we met al die kneusjes zitten Vriendjes helpen vriendjes aan dik betaalde banen onder de nom van land belang Kijk ook eens hoeveel keer die zg nette partijen over de scheef zijn gegaan

  3.   

    Ik ben een groot voorstander van vrij ondernemersschap , maar de LPF-tijd met selfmade mannen als Heinsbroek waren toch vele maten te licht voor de politiek.

    Ik geloof niet in een zakenkabinet en Baudet ook niet als hij meer dan 15 zetels zou hebben.

    overigens we zien het al in de USA, ook een vriendjes-kenniskabinet en het is een drama

  4.   

    FVD wil dat het anders gaat, tja zo lust ik er ook nog wel een paar, Thierry en Theo timmeren behoorlijk aan de weg dat mag best wel gezegd worden, maar beste FVD het is vechten tegen de bierkaai, net zoals Dhr. Wilders krijgen jullie niets voor elkaar, de reguliere politiek zijn de nuttige idiote marionetten van het bedrijfsleven en het globalisme, enfin leuk jullie aan het werk te zien en dat jullie de luis in de pels van de reguliere politiek zijn, niets meer niets minder n.m.m.

    1.   

      Een illuster voorbeeld van kartel politiek.

      En dat was het dan: CDA steunt Oekraïneverdrag #Geenpeil

      Dat Nederland nee zei doet er niet toe

      De meeste leden van de fractie van het CDA in de Eerste Kamer zullen het Oekraïneverdrag gaan steunen. Dat zei CDA-senator Ben Knapen dinsdagmiddag bij de behandeling van het akkoord in de Eerste Kamer.

      “In onze fractie lijkt een ruime meerderheid alles afwegende het wetsontwerp te steunen”, aldus Knapen. Het CDA in de Tweede Kamer stemde eerder tegen de overeenkomst. “Wij maken een eigenstandige afweging”, verklaarde de senator.

      Omdat het demissionaire kabinet geen meerderheid heeft in de Eerste Kamer is het afhankelijk van andere partijen. Naast regeringspartijen VVD en PvdA zullen ook D66, GroenLinks en de OSF het zogeheten associatieverdrag het groene licht geven. Het kabinet heeft de steun van drie CDA-senatoren nodig om het verdrag door de Senaat te loodsen. De CDA-fractie telt twaalf leden.

      Het Oekraïneverdrag werd vorig jaar april tijdens een raadgevend referendum door een meerderheid afgewezen.

      ANP

  5.   

    FVD wil dat het anders gaat, ja en Trump wil dat Russisch de officiële taal in Amerika wordt.

    https://youtu.be/Rr8ljRgcJNM

  6.   

    Op dit moment is de keuze voor een zakenkabinet een slecht idee. Want hoe dan ook moet zo’n kabinet beleid ontwikkelen. Dat is pure politiek. Anders gezegd, een zakenkabinet suggereert dat beleidskeuzes voortkomen uit een soort hogere logica die niets te maken hebben met prioriteiten die volgen uit opvattingen over de inrichting van de samenleving. Maar dat is niet zo. Het maken van die keuzes en prioritering is pure politiek.

    Waarom met een zakenkabinet net doen alsof politiek geen politiek is? Dan is het eerlijker tegenover de kiezer om gewoon toe te geven dat politiek politiek is. Nog anders gezegd, de politiek is er juist voor ontwikkeld om de macht te verdelen. Als politieke partijen -waar Hiddema met zijn partij ook deel van uitmaakt- slecht presteren wat zo maar mogelijk is, dan moeten die partij niet afgeschaft of aan de zijlijn gezet worden, maar hervormd worden.

    Daar komt bij dat een zakenkabinet altijd een profiel heeft en niet zonder kan. Hoe men het ook draait of keert, de keuze voor het profiel is een politieke keuze. Als het met de benoemingen van bewindslieden kiest voor de voortzetting van de gevestigde orde, dan is dat een politieke keuze. Partijen zoals de PVV of SP die er blijk van geven de gevestigde orde omver te willen werpen zullen met hun miljoenen kiezers hier niet blij mee zijn. En omgekeerd, als er een zakenkabinet komt dat juist wel de gevestigde orde ter discussie stelt dan zullen middenpartijen als VVD, CDA en D66 en hun achterbannen er niet blij mee zijn.

    Een zakenkabinet is een oud idee. Voormalig VVD-leider Hans Wiegel pleitte herhaaldelijk voor een nationaal kabinet. Overigens niet toen hij in 1977 met de VVD toetrad tot het eerste kabinet Van Agt-Wiegel dat door CDA’er Dries van Agt werd geleid. In bijzondere omstandigheden kan een zakenkabinet zin hebben. Zo had Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog nationale kabinetten met de kabinetten Gerbrandy I en II (1940-1945). Maar in gewone omstandigheden biedt een zakenkabinet geen voordeel. Een bijkomende vraag is overigens ook hoe in het parlement de oppositie ertegen gevoerd kan worden omdat het geen politieke steun in Eerste en Tweede Kamer heeft.

    Het voorstel van Hiddema is een verre echo van twee ontwikkelingen die de partijpolitiek niet bestrijden door de hervorming ervan, maar door het te willen omcirkelen. In de jaren ’30 (vdve) keerden fascistische partijen zich tegen het heersende politieke bestel door te pleiten voor een corporatieve staat, waarbij alle maatschappelijke geledingen vertegenwoordigd zouden zijn. En binnen met name de christen-democratie bestonden er de laatste decennia tendenzen die pleitten voor de herwaardering van de gemeenschap binnen de communitaristische beweging. Met de Amerikaanse socioloog Amitai Etzioni als leidsman.

    Het probleem met een zakenkabinet, een corporatieve staat of de de communitaristische beweging is dat ze zich -zonder dat toe te geven- buiten de normale politiek begeven en onttrekken aan de gewone democratische controle. Ze kunnen door belangengroepen achter de schermen vervolgens makkelijk oneigenlijk gebruikt worden voor iets dat niet met zoveel worden wordt gezegd. Zo is de kritiek op de communitaristische beweging van Etzioni dat het onder het mom van gemeenschapsdenken allerlei neo-liberale maatregelen heeft mogelijk gemaakt. Omdat dit buiten het parlement op een soort politiek-filosofisch niveau binnen partijen speelde kon er nergens verantwoording voor gevraagd worden.

    Dat verschil tussen schijn en wezen is bij de partijpolitiek niet aan de orde, hoe onvolmaakt, ongeïnspireerd, corrupt en ondoelmatig de huidige politieke partijen ook zijn. Partijpolitiek is wat het is, ondanks de nadelen ervan. Als Hiddema had gepleit voor een fundamentele hervorming van de partijpolitiek of het politieke bestel had ik hem gesteund. Bijvoorbeeld door een grotere rol voor de burger door machtsdeling of invoering van E-democracy en een afwaardering van de politieke partijen. Maar hij laat te veel onduidelijkheid wat hij met zijn pleidooi voor een zakenkabinet echt beoogt.

    Dus ja, graag hervorming van het politieke bestel en de partijpolitiek. Maar nee, niet door omcirkeling of het passeren van de politiek. Een zakenkabinet of nationaal kabinet is mogelijk, maar dan uitsluitend in bijzondere omstandigheden. Dat is op dit moment niet aan de orde.

    1.   

      knip en plak keurig hoor

  7.   

    Het idee is goed. Zet op alle posten maar mensen neer die verstand van zaken hebben. Alleen één puntje, hoe krijg je de regering weg als er stront aan de knikker is?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!