FVD’s Paul Frentrop veegt de vloer aan met de Volkskrant: “Riooljournalistiek” van “extreemlinkse (?)” krant

De heerlijke gephotoshopte 'voorpagina van de Volkskrant' door FVD. Bron: Twitter/fvdemocratie.
Foto: De heerlijke gephotoshopte 'voorpagina van de Volkskrant' door FVD. Bron: Twitter/fvdemocratie.

Bij Forum voor Democratie begrijpen ze dat je keihard terug moet slaan als je gedemoniseerd wordt.

De tijden dat rechtse partijen en websites (als DDS) zich onbeperkt zwart lieten maken door de linkse media zijn niet meer. Tot voor kort lieten we ons alles overkomen. Niet langer. Extreemlinkse mafketels kunnen ervan uitgaan dat hun aanvallen op ons op een felle manier beantwoord worden, waarbij we maar al te graag bereid zijn om hun eigen strategieën en tactieken tegen hen te gebruiken.

Dat zie je niet alleen aan de manier waarop DDS het nieuws behandelt, maar ook aan het gedrag en de uitspraken van FVD-kopstukken. Was het eerder al Thierry Baudet die de Volkskrant goed onder handen nam na een wanstaltig artikel, nu doet partijvoorzitter Paul Frentrop daar nog een schepje bovenop. In een open brief aan de Volkskrant, gepubliceerd op de website van Forum voor Democratie, fileert hij het gewraakte artikel met als kop “Is Forum voor Democratie extreem rechts?” op heerlijke wijze:

In het uitgebreide artikel binnenin, waar voor de foto’s toevallig als steunkleur bruin was gekozen, werd de vraag inderdaad negatief beantwoord. Om tot deze conclusie te komen hadden de twee journalisten die aanleiding zagen om dit artikel te schrijven twee deskundigen geraadpleegd: De eerste is Willem Wagenaar, die wordt aangeduid als onderzoeker van de Anne Frank Stichting. Die aanduiding is juist, maar onvolledig. Als ik goed ben geïnformeerd, heeft de heer Wagenaar een lange carrière in het extreemlinkse activistenwezen achter de rug, maakte hij deel uit van de krakersbeweging die geweld niet schuwde en was hij betrokken bij de aanslag in 1986 op leden van de Centrumpartij in de plaats Kedichem. Hij werd hier in 1987 door de arrondissementsrechtbank Dordrecht voor veroordeeld.

En dan de tweede deskundige:

De tweede deskundige die aan het woord wordt gelaten is Sarah de Lange, die wordt aangeduid als bijzonder hoogleraar aan de faculteit gedragswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam. Opnieuw een aanduiding die juist is, maar niet volledig. Mevrouw De Lange bekleedt daar de Joop den Uyl leerstoel welke is ingesteld vanwege de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA. Nu kunt U zeggen: dit is juist een teken van deskundigheid maar mij bevreemdt het dat de journalisten net deze hoogleraar vragen om een oordeel over een andere politieke partij.

Vervolgens legt Frentrop uit dat het een tikje merkwaardig is dat de Volkskrant ontkent dat FVD extreemrechts is, maar vervolgens wel twee pagina’s lang uitweidt over deze materie. En dan zijn we er nog niet:

Maar ja, waarom dan dit artikel twee pagina’s breed geplaatst in de krant en voorzien van een kop met vraagteken aangekondigd op de voorpagina? En waarom luidt de kop binnenin ‘Rechtser dan rechts’ zonder vraagteken. Misschien is rechtser dan rechts niet hetzelfde als  extreem rechts, maar die redenering zal niet iedereen begrijpen en zo blijft na het lezen van het artikel toch een nare smaak achter.

Ook schrijft Frentrop dat één van de ‘journalisten’ die het artikel geschreven hebben hem ook gebeld heeft “in zijn voorbereid van het verhaal,” maar het merkwaardig genoeg totaal niet nodig heeft gevonden om Frentrops antwoorden in het artikel te vermelden — of zelfs maar om toe te geven dat hij FVD gecontacteerd heeft over deze materie.

Om het af te maken heeft Forum de voorpagina van de Volkskrant even gephotoshopt. Wel zo gemakkelijk om je punt te maken:

Laat ze maar lekker boos worden daar bij de Volkskrant. Baudet en Frentrop hebben helemaal gelijk. De manier waarop die krant FVD demoniseert is zowel bijzonder zorgwekkend als extreem doorzichtig. Prima dat Baudet en Frentrop zich daar tegen verzetten en hard terugvechten!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

40 reacties

  1.   

    Wals die Volkertskrant maar lekker plat, vies blaadje!

  2.   

    De Volkskrant kan beter herdoopt worden in Völkischer Beobachter! Die stond ook al zo “mooi” vol leugens!

  3.   

    Trump maakt school: als het bericht in een kwaliteitskrant je niet aanstaat noem je het gewoon ‘fakenews’.

    1.   

      @hellemans
      bent u een kloon van cp, guusje, beuk of noem maar op? Of komt u werkelijk uit de hel? ik denk dat u een miezerige linkse nuttige idioot bent, die om zichzelf postuur te geven, deze nickname heeft aangemeten. onvolwassen kereltje dat je bent, om de Volkischer Beobachter een kwaliteitskrant te noemen, dan ben je echt van het padje af.
      Na het lezen van deze reactie, loop je huilend naar je vriendje beuk die links(!) van je zit en vraagt hem of hij voor jou wilt reageren…

      1.   

        Deze scheldpartij verbaast wel. Met uw instemming ga ik er niet op in.

        Ik doelde met de term kwaliteitskrant op de Volkskrant.

        1.   

          Je zal nog veel vaker uitgescholden worden, Von Hüttenstein. Dat roep je over jezelf af.

        2.   

          jij bent nog minder dan de lucht van de keutel die ik schijt lafaard

          1.   

            Dat is inderdaad niet veel maar een meer spirituele staat kan een sterveling ook niet bereiken.

    2.   

      hahahahahahahahahahahahahahahahahaah ok weer genoeg gelachen wat een kwaliteit ja

    3.   

      word tijd wimpie dat we jou hutje eens gaan afbranden lafaard bang geworden merk ik, denk nou niet dat we niet weten hoe jij te werk gaat nazi homo wel over je schouder blijven kijken hoor een nekschot is zo gebeurd

  4.   

    Ik heb het stuk in de Volkskrant gelezen, en weet dus waarover ik praat. Frentrop zeurt. Het is een evenwichtig artikel, waarin FvD beargumenteerd wordt vrijgepleit van de stelling dat de partij extreem-rechts is. Dat dit notabene gebeurt door toedoen van een onderzoeker van de Anne Frank Stichting en van een hoogleraar, twee wetenschappers die veertig jaar geleden werden betrapt op linkse gedachten, zou Frentrop juist dubbel tevreden moeten stemmen. Maar nee: het is nooit goed. Wat opvalt, is dat Frentrop geen enkel inhoudelijk argument geeft dat hun deskundigheid ter discussie stelt.

    Wagenaar legt in het stuk uit waarom werkelijk bruine knakkers zoals Kusters en Erkenbrand FvD stemmen. Dat heeft onder meer te maken met de ongelukkige woordkeuzes van Baudet, zoals bij het “homeopathische verdunnings”-incident, en met het linken van FvD-adviseur Winkelman naar een enge complottheorie over blanke genocide, iets wat hij zelf achteraf ook betreurde.

    Dit betekent echter niet, aldus Wagenaar, dat FvD óók extreem-rechts is. Hij haalt Baudet aan die onomwonden zegt niet te zitten wachten op lieden die ideeën van blanke suprematie uitdragen (“net zomin als wij communisten op de lijst willen”).

    Om te beweren dat de twee foto’s in het artikel “de steunkleur bruin” hebben, gaat ook weer erg ver. Ten eerste is het niet bruin maar sepia, wat volstrekt gebruikelijk is bij portretfoto’s. Ten tweede zijn de echt opvallende kleuren die de twee pagina’s domineren geel en zwart. Hoe dan ook was het geen onlogische keus van de opmaakredacteur geweest indien bruin als steunkleur van het artikel was gekozen. Dat heeft men echter niet gedaan.

    Wat ten slotte de kop “Rechtser dan rechts” betreft – die staat overigens alleen in de papieren en parallelle betaalde digitale editie, niet in de gewone online editie: inderdaad hangt die in een vacuum: er wordt nergens in het artikel aan gerefereerd, en dat is slordig. Tegelijk lijkt het me geen onterechte typering voor een partij die zich in menig opzicht rechts van de VVD positioneert.

    Al met al weer een prima stuk van de MSM. Jammer dat FvD, een partij waarvoor ik overigens wel een zeer lichte sympathie koester, al was het maar omdat Baudet een ouwe Érard weet te waarderen, een enkele keer weer iets te zeuren meent te moeten hebben. Wagenaar zou er beter aan doen om het artikel te gebruiken om te laten zien: “Kijk! Wij zijn niet extreem-rechts.” Of is het juist de bedoeling om de PVV qua ze/u/righeid naar de kroon te steken?

    1.   

      prima, Beukman

      Ondanks je linkse voorkeuren komt er inhoudelijk wel zinnige taal uit je mond.

      voorbeeld voor de roeptoeters hier.

      1.   

        Het is helemaal niet zinnig. Beukman praat weer eens recht wat krom is. Uiteraard voldoet FvD niet aan de criteria die gehanteerd worden om te bepalen wat extreemrechts is. Dat wisten ze al voor ze aan het artikel begonnen.

        Waarom schrijf je het dan?

        Antwoord: Om toch maar zoveel mogelijk met modder te gooien.

        1.   

          @Floris
          Zoals ik al schreef: het is nooit goed. FvD wordt met enige regelmaat een rechts-extremistische partij genoemd. Maar als een krant er een paar fact-checkers op loslaat die constateren dat dit niet juist is: Niet goed! dit HAD helemaal niet mogen worden gefact-checked!
          Tja. Dan dooft het licht.

          1.   

            Tja, Beukert, ik kan goed tussen de regels door lezen. Dat kunnen ze bij FvD ook en die reageren niet voor niets op deze manier. De heer Van der Galien heeft dat ook begrepen.

            Maar jij natuurlijk weer niet. Dat linkse bord voor je harses zit in de weg.

          2.   

            Geef bepaalde mensen een willekeurige tekst en ze zullen tussen de regels al hun vooroordelen bevestigd zien, @Floris. In dit geval: het stuk rekent ondubbelzinnig af met de stelling dat FvD een extreem-rechtse partij is.
            Maar nee: tussen de regels door staat natuurlijk precies weer het tegenovergestelde.

            Zeg Floris, heb je het artikel eigenlijk wel gelezen?

          3.   

            LOL.
            Tussen de regels lezen wij wel wat we willen lezen.

          4.   

            Frentrop schrijft:

            “We zouden kunnen zeggen eind goed, al goed, want zoals Betteridge voorspelt, was de conclusie van dit staaltje onderzoeksjournalistiek dat Forum voor Democratie geen extreem rechtse politieke partij is. Maar ja, waarom dan dit artikel twee pagina’s breed geplaatst in de krant en voorzien van een kop met vraagteken aangekondigd op de voorpagina? En waarom luidt de kop binnenin ‘Rechtser dan rechts’ zonder vraagteken. Misschien is rechtser dan rechts niet hetzelfde als extreem rechts, maar die redenering zal niet iedereen begrijpen en zo blijft na het lezen van het artikel toch een nare smaak achter.”

            En er zijn meer smerige insinuaties in het artikel te vinden die de ware bedoelingen van de Volkskrant verraden. Dat Beukman dat niet ziet (laat ik daar maar van uitgaan) komt niet alleen door z’n politieke voorkeur. Er ontbreekt bij hem iets. Iets wat autisten ook missen.

          5.   

            Trol Isolde von Hüttenstein is de regels weer aan het overtreden met z’n dubbelaccount. Helleman en Heemst.

          6.   

            @Floris
            Ik begrijp dat je het Volkskrantartikel helemaal niet hebt gelezen, en dus niet weet waarover je praat.
            Nogmaals: het is nooit goed. Sommigen beweren dat FvD een extreem-rechtse partij is. Kennelijk mag dit niet worden gefact-checkt, zelfs niet als hieruit blijkt dat het dat niet is.

            Hety predikaat “rechtser dan rechts” heb ik al uitgelegd.
            En de nare smaak die bij Frentrop achterbleef? Die zat er al voor hij het artikel begon te lezen. Ik raad hem aan om zijn tanden eens goed te poetsen.

          7.   

            @Heemst
            Inderdaad. Zo lees ik tussen Floris’ regels door dat hij het eigenlijk helemaal met me eens is.

          8.   

            Lollige discussie, Beukman
            Je laat Floris alle hoeken van de kamer zien.
            Van dit soort discussies geniet ik!

          9.   

            Beukman keurt het af dat trollemans er dubbelacounts op nahoudt maar kwebbelt er wel samen met trollemans op los.

            Tja…

          10.   

            @ Beukman

            Wie of wat zijn die Völkischer Beobachter wezens dan om partijen te mogen wegen en af- cq. goed te keuren?

          11.   

            Natuurlijk heb ik het gelezen, Beukman. Dit bijvoorbeeld:

            “Sarah de Lange, bijzonder hoogleraar aan de faculteit maatschappij- en gedragswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam, noemt FvD ‘radicaal-rechts’. ‘Extreem-rechts is de partij niet, al vallen bepaalde uitspraken van partijleden wel binnen de extreem-rechtse ideologie.”

            Het FvD wordt dus wel degelijk radicaal-rechts genoemd. Er is natuurlijk geen enkele reden waarom zo’n linkse krant het FvD in het zonnetje zou zetten.

            Maar Beukman schijnt te denken dat het FvD blij zou moeten zijn met dit geniepige artikel waarvan hij kennelijk niet in kan schatten dat het stront is met een strik erom.

            Hier een interview met Baudet erover op je favoriete website: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/05/bassiehof_belt_baudet_ik_neem.html

          12.   

            @Floris
            Zoals Baudet al zegt (Geenstijl): “Extreem-rechts is maar een etiketje.”
            Overigens kunnen partijen en personen die op DDS en door jou steevast (extreem-)links worden genoemd, danwel behorend tot het zogenaamde “kartel”, iets leren van Baudets woorden. Hé, het zijn maar etiketjes! Trek het je niet aan!

            Want had je dit gelezen? “Baudet: “Extreem-rechts’ is een etiketje dat alleen maar wil zeggen: ‘jij deugt niet.”
            De term “extreem-rechts” kan uiteraard moeiteloos worden vervangen door “links” of “extreem-links”. Grappig toch? Je zult toch begrijpen dat Baudet zich net als DENK afzet tegen het zogenaamde mediakartel om zichzelf beter te kunnen profileren? Of kijk je daar niet doorheen?

            Maar wat is eigenlijk helemaal jouw probleem met de etikettering “radicaal linkse partij” voor een partij die zich in diverse opzichten positioneert ter rechterzijde van de VVD?

          13.   

            @Sniperd
            Vervelend he, die persvrijheid?

          14.   

            Het is niet zomaar een etiketje. Het is iemand of een partij wegzetten als fascistoïde.

            Extreemlinks is trouwens volledig salonfähig in Nederland. Die vangen zelfs subsidie en doen mee aan de formatiegesprekken.

          15.   

            Meesterlijk Beukman hoe je die Floris (wat een trieste figuur is dat trouwens) op een beschaafde manier voor lul zet.

            Ga Zo door, meneer, en we blijven genieten.

          16.   

            Wie is Wim Hutten?

          17.   

            Heemst wil weten:
            “Wie is Wim Hutten?”

            Dat is een nick van Vabis.

          18.   

            Oké, maar waarom geeft hij dan hier zijn privé adres? Is dat hier de gewoonte?

            Rare jongens hier.

          19.   

            Beukman zet z’n rituele paringsdans met Isoldetrol voort.

            Tja, Beukert. Kijk dan niet gek op als je zelf ook als een trol wordt gezien.

          20.   

            Wim Hutten *is* een nick van Vabis, @Floris.
            Boeie, jongen.

    2.   

      Kusters is rood B. hij stemt op de SP en geeft ook dito stemadvies aan de NVU.

  5.   

    Juist niet slim van FvD om zo hard terug te meppen, je zet jezelf zo nog steviger in een hoek waar je niet thuis wilt horen.

    De FvD heeft goud in handen met Baudet en hoeft van mij maar 3 zaken stevig neer te zetten.
    1. Belastingen in Nederland
    2. Immigratie en intergratie
    3. Duurzaamheid (als partij van de toekomst!)

    laat het schreeuwen maar aan Wilders over, dat heeft FvD helemaal niet nodig

    1.   

      Je vergeet de bestuurlijke vernieuwing (rechtstreeks gekozen burgemeesters, referenda, zakenkabinet etc)

  6.   

    “Bij Forum voor Democratie begrijpen ze dat je keihard terug moet slaan als je gedemoniseerd wordt.”

    Dat is ook wat Trump doet met zijn Twitter gebruik. Hij vecht ook tegen de roddel die de media dagelijks over hem verspreidden.

    En daarom word hij nog meer gehaat door de media en maken de media Trump’s Twitter belachelijk in de hoop dat hij stopt met zijn Twitter.

    https://twitter.com/realDonaldTrump

    1.   

      @Ritter
      FvD wórdt helemaal niet gedemoniseerd. In tegendeel: een paar wetenschappers maken aannemelijk dat FvD géén extreem-rechtse partij is.

      Maar nee: het is nooit goed. FvD begint toch nog te piepen en te janken. In dat opzicht gaat de vegelijking met de potus dan weer wél op: die loopt ook de hele dag te twieten en te piepen dat iedereen tegen hem is. Calimero-gedrag van het Americaanse kuiken dus.

  7.   

    hahaha Heemst begint hem al weer te knijpen hee trolletje niet te ver gaan he pas op wimpie

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!