Nep-feministe Anne Fleur boos vanwege bijstandskorting voor niqaab-moslima’s: “WAT. Dit is mensenrechtenschending!”

’s Lands favoriete boze feministe laat weer eens van zich horen. En ze is – uiteraard! – weer even hypocriet als altijd. Ditmaal neemt ze het op voor vrijheidsbenemende gewaden en beweert ze dat ze “mensenrechten” beschermt.

Eerlijk is eerlijk: bij DDS mopperen we vaak op D66-rechters, maar de Centrale Raad van Beroep had vanmiddag gewoon hartstikke gelijk dat je moslima’s die weigeren hun niqaab af te doen (lees: hun mannen verbieden ze om de niqab af te doen) mag korten op hun bijstandsuitkering. Religieuze achterlijkheid is je goede recht, maar dan wel op eigen kosten. Als jij geen baan kan vinden omdat je zo’n islamitische extremist bent (lees: omdat je man dat is) ga je daar ook maar lekker zelf voor betalen (lees: gaat die extremistische vent van je maar dokken). Simpel zat, toch? Volkomen logisch.

Iemand die het daar tóch fundamenteel mee oneens is, is niemand minder dan Anne Fleur Dekker. Die viel vanmiddag zowat van haar stoel toen ze het vonnis las:

“WAT. Dit is mensenrechtenschending. Dit kan niet en dit mag niet.”

Aldus Anne Fleur op haar Facebookpagina.

Zoals gebruikelijk snapt ze er weer eens geen snars van. Ten eerste gaat het hier niet over het verplicht afnemen van de niqab – de vrouw krijgt de vrijheid dat onding te dragen (lees: haar man krijgt de vrijheid z’n vrouw te dwingen als een vuilniszak over straat te gaan), maar deze salafiste moet alleen niet verwachten dat ze dat kan doen op kosten van de samenleving.

Daarnaast: wat ben je toch voor een gigantische fop-feministe als je gaat zitten jankeballen over een stel niqabs en het daadwerkelijk opneemt voor dit vrouwenonderdrukkende kledingstuk. In plaats van dat je deze emancipatoire maatregel van de Centrale Raad van Beroep toejuicht – hopelijk zet dit mannen ertoe aan hun vrouwen wat minder in deze nare en verstikkende kledij over straat te gaan – ga je lopen miepen over “mensenrechten”. Dan heb je niet eens je prioriteiten verkeerd, maar heb je zelfs geen idee hoe je het woord ‘prioriteiten’ moet spellen of definiëren.

Gelukkig maar dat in dit land de Centrale Raad van Beroep het voor het zeggen heeft, en niet de vrouwenhatende en islamknuffelende nep-feministe Anne Fleur Dekker.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

37 reacties

  1. EdeGraaf

    Waar ligt de grens? Gaan de werkgevers straks bepalen hoe wij ons nog mogen kleden?

    1. IJscoman

      Dat doen ze nu al Graaf. Verplichte bedrijfskleding, uniformen, veiligheidskleding, enz.

      1. hans-e-pans

        De Islam doet dat in wezen ook al ongeveer 1400 jaar, nog veel meer rn ergere dingen trouwens.

    2. toetssteen

      @deGraaf
      Tja, dat bepaalt degene die de euro’s op uw rekening bijschrijft.

    3. Dam

      Doe normaal zeg. Ziet u een stewardess al tegen de passagiers met een spijkerbroek met gaten en een uitgelubberd Tshirt staan praten in het vliegtuig? Of een arts met uitpuilende borsten in een jurk en net onder haar billen uitstekend jurkje (want zo lopen er velen bij in hun eigen tijd) Ik ben een bepaald moderne vrouw, maar kom op zeg. Artsen, taxi chaufeurs, horeca idem. enz enz enz. Tja je blijft altijd extreme, hun kop in de wind gooiende mensen houden. Altijd maar de rebel uithangen. Doe normaal.

    4. Kodi

      Voor dramdwang inzake hoe zich te moeten kleden moet men bij de Islam zijn. Die Islamitische vodden zijn als een vlag die de lading van deze baggerschuit dekt.

      1. loritta

        Heel juiste reactie

  2. Ritter

    Dit is dus kennelijk het nieuwe “feminisme”.

    Zich druk maken over een website die blote borsten en billen laat zien maar het echte gevaar voor de vrouw ( de islam) omarmt en steunt.

    Sinds de komst van de islam en door de (illegale) massa immigratie uit de islamitische landen is het aantal gevallen van eerwraak sterk toegenomen evenals het aantal gevallen van kinderhuwelijken en vrouwenbesnijdenissen.

    Maar daar hebben de z.g “feministen” van tegenwoordig kennelijk geen problemen mee.

    Het gaat natuurlijk niet om de niqaab opzich maar waar die niqaab voor staat; het wereldbeeld achter de niqaab. En dat is een o.a zeer vrouwonvriendelijk wereldbeeld waar de vrouw minimale rechten heeft.

    Het is echt onbegrijpelijk dat er feministen zijn die dat vrouwonvriendelijke wereldbeeld ondersteunen.

  3. Guus Geluk

    Waarom is de mening van Anne Fleur Dekker – politiek gezien totaal niet relevant – zo van belang?

    1. IJscoman

      Guus, het gaat natuurlijk niet om de persoonlijke mening van Tante Fleur. Zij is de representant van een meute die zo denkt. Geleid door domme emoties, niet gehinderd door een historische context. Zo prima verwoord door Ritter en Two Ravens. Dat snap je toch zelf ook wel?

      1. Guus Geluk

        Ah, dus het gaat om de mening van een groep.

        Sinds Dekkers fittie met Baudet, staat ze plots in het middelpunt van de belangstelling. Daarvoor had niemand wat van haar vernomen.

        1. Seneca

          Het was haar doel of die van GL om in het middelpunt van de belangstelling te staan opdat het klootjesvolk al ‘gemasseerd’ zou worden. Uiteraard als voorloper van meer barre tijden.

          1. Kodi

            Petitie
            Premier Rutte, laat GroenLinks links liggen!
            http://cultuurondervuur.nu/premier-rutte-laat-groenlinks-links-liggen/

          2. Isolde

            Het blijft onduidelijk welke coalitie deze wonderlijke stichting dan wel wil.

      2. Kodi

        Heel Groen Links is een grote vergaarbak van politiek vuilnis. Van criminelen, terroristen, imbecielen. Links-fascisme heeft een gezicht en het heet Groen Links.

    2. Kodi

      Omdat zij gewoon een representante is van al het politieke vuilnis wat Groen Links vergaard. En zulk vuilnis hoort niet in een regering thuis.

  4. Two Ravens Black Kettle

    De volgevreten, decadente, moreel failliete NL’se feministes met hun disfunctioneel schijnheilig geweten zullen zich nooit uitspreken over het islamisme, zullen nooit opkomen voor een meisje die genitaal verminkt is, nooit opkomen voor een ‘ongelovige’ slavin in Sudan (slavernij is namelijk alleen maar ‘een dingetje om over boos te worden wanneer het een paar eeuwen terug geschiedde en de witmens dader is) , zwijgen over Rotherham, groepsverkrachtingen, ingegraven meisjes.

    Sterker nog deze volgevreten feministes zullen er alles aan doen om echte feministen zoals Hirsi Ali kapot te maken. Uncle Tom, et cetera.
    En hiervoor hebben ze van de Staat een eigen zender en eigen radio gekregen.

    De onderdrukker, de verkrachter, de throwback-to-the-middle Ages die meisjes in burka’s en niqabs hult kan zich geen beter en gretiger knechtje dan de NL’se wegkijk ‘kijk mij eens deugen !’ feministe.

    Wegkijken wanneer een zevenjarig meisje wordt meegesleurd om verminkt te worden maar op de toeter blazen wanneer ze blote billen ziet bij Geenstijl.

    En altijd te bereidt om in de bres te springen voor de burka en niqaab

    Is er een meer verachtelijk wezen als de (third Wave) feminist ?
    Is er een wezen laffer en hypocrieter en met een soepelere draaihals ?

    (zeldzame (en inspirerende)uitzonderingen zoals Christina Hoff Sommers daargelaten)

    1. Isolde

      @Two Ravens,

      Wat een gruwelijk Nederlands en wat een taalfouten!

      Weet u zeker dat u kennisnam van de poëzie van Gerrit Kromrij? Of deed u zich meer geletterd voor dan u blijkt te zijn?

      1. Top

        Wie bent u eigenlijk? Om andere reageerders hier, op taalgebied, de maat te nemen!
        In ieder geval iemand, die als een parasiet, haar/zijn hand ophoudt elke maand en anderen daarvoor laat werken. Dat is in de meesten gevallen, het levenspad en doelstelling, van de ‘betere mensen’ zoals U.

      2. Isolde

        IJsco hoopt met speculeren over mijn privé-identiteit een argument in de discussie te leveren. Zijn onnozelheid bestaat niet in de eerste plaats uit het feit dat zijn speculatie er naast zit maar uit het feit dát hij dit doet.
        Een debater van niks dus, om het eens vriendelijk te zeggen.

    2. Kodi

      Uitstekend verwoord!

  5. Two Ravens Black Kettle

    Maar Christina is natuurlijk ook geen Third Wave feminist

    Pat Condell zegt het overigens beter

    https://www.youtube.com/watch?v=lFm385_tUzU

  6. Ni28

    Domheid moet doodgezwegen worden.

  7. Sniper666

    Anne Fleur Dekkers = wegkijk feministe

  8. SlimK1nd

    Ik had dit gisteren – direct bij het lezen van het originele artikel – reeds voorspeld.
    https://twitter.com/SlimK1nd/status/861911162073567234

  9. Skippybal

    Een lief dom klein meisje dat dank zij DDS een hele grote speler lijkt te zijn.

    Gebrek aan onderwerpen of is dit wat de lezers graag willen zien bij DDS?

  10. Nederlandse_Patriot

    ”Third-wave feminism” is de puist op de reet van deze samenleving.

    1. Isolde

      Dit is wellicht bedoeld als verhelderende opmerking.

      🙂

  11. Dam

    Als ik tegen zo’n ingezwachtelde lappen deken zou moeten praten in een Gemeentehuis of elders zou ik weigeren. Ik wil zien (normaal is dat) tegen wie ik praat. Bovendien is dit een Nederlandse en woont ze in Engeland. Lekker interessant doen, maar zo slim en handig als wat weet ze wel de uitkeringsinstantie te vinden.

    EdeGraaf……De persoon hieronder die schrijft: Moet een werkgever bepalen wat je aan moet?
    Inderdaad ja, stewardessen, horeca, artsen, enz. enz. Bovendien kan dat rust geven in bepaalde bedrijven. Je zult maar een type zijn die normaliter in een spijkerbroek met gaten loopt en een uitgelubberd Tshirt. Zou niet fraai zijn om zo mensen te woord te staan in een vliegtuig of elders. Dus doe normaal.

  12. corfo

    Dit kind probeert steeds als het enigszins stil rond haar is geworden, opnieuw in ’t nieuws te komen.
    Vreselijk jammer dat dát steeds opnieuw lukt. Doodzwijgen, zij is niet belangrijk.

  13. Kodi

    Waarom zouden wij deze broedzeugen die zich maatschappelijk diskwalificeren door zich te hullen in ons vijandig gezinde vodden in de watten moeten leggen middels een uitkering? Of ze gaan zich normaal kleden en zich kwalificeren voor de arbeidsmarkt of we zetten de uitkering stop.

  14. Kodi

    Mooi. Nikaabmutsen = minder bijstand
    http://www.geenstijl.nl/archives/images/Muslim-Emoji-App-Bilder-von-der-Seite-w-4-.jpg
    Mevrouwen met een boerka willen niet meedoen in de maatschappij, want werken met andere mensen gaat niet als je in een autistische haatpyjama een beetje gebeden zit te brabbelen en kleine kalifaatstrijdertjes aan het baren bent. De gemeente Utrecht vond dus dat de moslima maar 30% minder outkiering verdiende wegens stom en ongezellig voor de maatschappij. De mevrouw met de profetische theemuts stapte hierom naar de rechter, maar die stelde haar in het ongelijk: als je niet mee wil doen met de maatschappij, dan gaat de rest van hardwerkend Nederland ook geen geld meer in je stoppen. Boerkababes zijn volgens de rechter een “onnodige druk op de publieke middelen”, en zo is het. Koranniek haattuig dat de hele dag op het duivelse westen loopt te foeteren maar wel graties geld eist kunnen we missen als kiespijn. Allemaal natuurlijk vet rassisties en discriminisme van de neoliberale haatoverheid als u de Annefleurtjes/Moontjes van fucking Clueloos mag geloven, maar hier gaat de nikaabvlag uit. Schitterend dat zo’n plan dat werd verzonnen door Job Cohen en tot speerpunt werd verheven door de van de formatie uitgesloten PVV nu toch via de grassroots van de samenleving doorkomt.
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/05/mooi_wandeltent_minder_geld.html

  15. Viertel

    “Anne-Fleur heeft een scheur, hiervandaan tot Etten-Leur”.

    Wanneer gaat dat mens een keer haar kop houden ?

    1. Kodi

      Misschien als haar uitkering of subsidiestromen worden stopgezet en ze op zoek moet gaan naar echt werk waar wel maatschappelijke behoefte aan is.

  16. Theo345

    Waarom moeten we überhaupt bijstand geven aan mensen die zich verzetten tegen onze cultuur?
    Bijstandsrechten alleen voor Nederlanders, zou ik zeggen.

  17. Peacepipe

    Over mensenrechten gesproken!
    Verenigde Naties, artikel 4 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, New York 10 december 1948 zegt: dat NIEMAND in slavernij of horigheid gehouden zal worden. Dat betekent dus ook niet door een godsdienst of wie dan ook! Het is kennelijk te moeilijk voor politici omdat te handhaven, dus kijken ze weg en gedogen het onder het “mom” van vrijheid van godsdienst. En dat terwijl Nederland altijd het braafste jongetje van de klas wil zijn in het naleven van internationale afspraken!

  18. Mars020

    Straks eisen die linkse debielen nog, dat het woord Minder uit de Dikke Van Dale moet verdwijnen. Va mij mogen ze die vacuüm verpakte monsters per direct het land uit pleuren.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.