Gestoorde nepnieuws-journalist Jan Kuitenbrouwer verwijdert tweets snel

kuitenbrouwer
Foto: Jan Kuitenbrouwer leest uit een boek. Bron: Dedalus / Wikimedia Commons.

Jammer: iedereen heeft ze al gezien Jan!

NRC-columnist Jan Kuitenbrouwer, die onlangs in het nieuws kwam omdat hij een belachelijke column schreef waarin hij Baudet, Roos en Duk wegzette als radicaal-rechtse Machiavelliaanse clowns, en die gisteren nogmaals headlines maakte omdat hij Stalin rechts noemde, heeft die laatste tweets razendsnel verwijderd.

Kijk zijn Twitter-tijdlijn er maar op na. Meneer de nepjournalist van fopkrant NRC heeft de schokkende teksten offline gezet.

Helaas voor Kuitenbrouwer komt dat natuurlijk véél te laat. We hebben zijn knettergekke tweets namelijk al lang opgeslagen zodat we hem er voor de rest van zijn leven mee kunnen confronteren.

Screen Shot 2017-07-19 at 10.06.40

Screen Shot 2017-07-19 at 10.06.47

Ja, Jan, dat soort tweets kun je wel snel verwijderen, maar het Internet vergeet, jammer genoeg voor jou, niets. Je hebt er eigenhandig voor gezorgd dat die nepkrant waar je voor werkt in één klap ontmaskerd is. Even op ‘verwijderen’ klikken helpt niet meer.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

45 reacties

  1.   

    Ha ha, die fout maken veel linkse mensen. Wanneer je googled op Dinesh d Souza vind je een Amerikaan van Indische afkomst die het linkse amerika met feiten om de oren slaat. Wist u b.v dat ten tijde van de burgeroorlog er niet een republikein was die eigenaar was van slaven? Alle slaven, duizenden en duizenden, waren eigendom van democraten! En hij daagt iedereen uit het tegendeel te bewijzen met feiten……en dat is dus niemand gelukt. Wat een afgang voor de linkse meute!

    1.   

      Nas raant:
      “Wist u b.v dat ten tijde van de burgeroorlog er niet een republikein was die eigenaar was van slaven? Alle slaven, duizenden en duizenden, waren eigendom van democraten!”

      Dat zal gerust. Omgekeerd deden of bepleitten de Republicans halverwege de 19e eeuw een paar dingen die nu zouden worden gelabeld als uitgesproken links, zoals een sterke overheid, heel veel staatsbemoeienis met praktisch alles, en het opzetten van grote overheidsprojecten
      Dat is dan ook meteen het probleem met jouw triomfantelijke conclusie: Democrats en Republicans zijn slechts labels, die de afgelopen eeuwen een paar keer zijn verwisseld. Jij staart je blind op die labels.

      https://www.livescience.com/34241-democratic-republican-parties-switch-platforms.html

      1.   

        Beuk slaagt er altijd in om alles te downplayen, recht te praten en om te draaien. Knap hoor.

        Hij bewijst daarmee natuurlijk wel de trol te wezen die hij altijd ontkent te zijn. Vanwaar anders die obsessionele behoefte om alles te bestrijden?

        1.   

          “Vanwaar anders die obsessionele behoefte om alles te bestrijden?”
          ———————————————————
          Dat zit in z’n DNA.

          De jongerenbeweging van GL noemt zich D.W.A.R.S. Een welgekozen naam want als ze iets zijn is het wel dwars. Hetzelfde geldt voor Beukmans.

        2.   

          Je gedraagt je zelf als een trol, @IJsje.
          Waar mijn “obsessionele behoefte” om onzinverhalen te bestrijden vandaan komt, zou je zelf kunnen weten.

          Ga je nu eerst eens inlezen, lui trollevarken. Begin voor mijn part hier:
          http://time.com/4561347/presidential-election-results-interactive/

      2.   

        O nou zijn het opeens labels man jij kletst uit je nek

        1.   

          @ swetsnek.
          Laat die gek toch lullen man !!
          Eerst zijn volgens de extreem linkse figuurtjes de slavenhouders allemaal republikeinen, nu plots het tegendeel kan worden bewezen kruipt dat rapaille in zijn/haar schulp. Typisch smerig links gedrag.

      3.   

        Dat verwisselen klopt ook niet! Dat doen de democraten ons laten geloven! Echt fout. En jij dus ook wanneer je als links persoon geen verantwoording durft te nemen voor je eigen geschiedenis. Niet alleen zwak, maar dus erg gevaarlijk!

        1.   

          @Nasrani
          Dat doen de Democraten ons helemaal niet geloven. Het is een feit dat vroeger de Democraten het noorden domineerden en Republikeinen het zuiden. Lees die shit nou gewoon eens waar ik naar linkte. En weerleg het daarna – als je kunt – ipv met een emo-verhaaltje te komen.

          “During the 1860s, Republicans, who dominated northern states, orchestrated an ambitious expansion of federal power, helping to fund the transcontinental railroad, the state university system and the settlement of the West by homesteaders, and instating a national currency and protective tariff. Democrats, who dominated the South, opposed these measures. After the Civil War, Republicans passed laws that granted protections for African Americans and advanced social justice; again, Democrats largely opposed these expansions of power.”

          1.   

            Wie waren links en wie rechts?
            Wie hadden slaven en wie niet?
            Wie wilden de slaven geen rechten toe kennen en wie wel?
            Wie hebben nog geen verontschuldigingen aangeboden voor hun verleden?
            Ai ai, links amerika zit echt in de historische problemen hoor!

          2.   

            @Beukman, het inhoudelijk reageren op onnozelen heeft weinig zin.

          3.   

            @Otho
            Ik denk dat bij Nasrani het kwartje is gevallen.

          4.   

            Nu nog bij jou, psychopatenvrind.

  2.   

    Is het aantal abonnees op de houtversie van het NSB Hakkelblad nog steeds verheugend dalend?

    1.   

      Het trieste is dat de NRC bazen steeds meer verdienen. Nepnieuws is hot.

  3.   

    Ik heb de betekenis van zijn naam eens opgezocht ( http://www.cbgfamilienamen.nl/nfb/). Kui(y)tenbrouwer is een beroepsnaam en wel voor lieden die “dun” bier brouwden, d.w.z. zónder hop. Als je dat dan betrekt op wat deze nazaat op papier heeft “gebrouwen”, dan klopt dat helemaal. Zéker als je “bier” vervangt “column” en “hop” door “intelligentie”, dan krijg je inderdaad een soort van “dun bier”, namelijk een column, geschreven door iemand zonder intelligentie. Een “dunne column” dus!

  4.   

    waarin hij Baudet, Roos en Duk wegzette als radicaal-rechtse Machiavelliaanse clowns

    Conclusie: Kuitenbrouwer is rechts, ultra-rechts zelfs.

  5.   

    Je zou je bijna gaan schamen voor het lezen van de NRC… Ooit, in een ver verleden, een kwaliteitskrant. Nu hooguit goed genoeg als toiletpapier.

    1.   

      Toiletpapier voor rechtse billen.

      1.   

        Daar ga ik mijn billen niet aan vervuilen.

  6.   

    De vraag is *waarom* Kuitenbrouwer zijn tweets heeft verwijderd. Zou hij opeens van inzicht veranderd zijn? Lijkt me onwaarschijnlijk. Dat hij zich iets zou aantrekken van de reacties van de door hem zo verafschuwde rechtse commentatoren lijkt me al even onwaarschijnlijk. Dan ligt het voor de hand om te veronderstellen dat het kritiek uit zijn eigen kringen is, die hem hiertoe heeft genoopt. Misschien heeft hij een telefoontje van de Belg gekregen, die hem erop heeft gewezen dat dit soort uitingen toch niet zo goed passen bij het beeld van diens “kwaliteitskrant”.

    Wim

    1.   

      @Phoenix
      Dat laatste is uitgesloten. Een kwaliteitskrant respecteert de vrijheid die een columnist zich gunt.
      Het lijkt me waarschijnlijker dat Kuitenbrouwer beseft dat zijn parodie op rechtsen die alles links plegen te noemen, tot aan Hitler toe, niet goed begrepen wordt, en hij daarom zijn tweets heeft ingetrokken.
      Een andere mogelijkheid is dat zijn kinderen inmiddels bedreigd worden door een stelletje gajes, hiertoe opgehitst door bijvoorbeeld geenstijl.

      1.   

        O, het is een parodie? Het viel me overigens wel op dat in Duitsland soortgelijke redeneringen wel degelijk serieus door sommige linksen worden gebruikt, dus parodie en werkelijkheid staan toch niet zo ver van elkaar af.

        Overigens heb ik nergens die ophitserij door GeenStijl kunnen vinden.

        Wim

        1.   

          @Phoenix
          Paradie en werkelijkheid staan inderdaad dicht bij elkaar, zeker als het de stijlvorm “column” betreft. Een goeie column kenmerkt zich vaak door een zekere ambivalentie. Ook mag er meer worden gezegd dan in een pak hem beet redactioneel commentaar. Ironie is een vlijmscherp wapen.

          Helaas slagen sommige mensen er niet in om een column te beoordelen op z’n eigen merites. Ze wikken en wegen ieder woord op een goudschaaltje. Fraai voorbeeld: Breedveld die in een stukkie voorstelde om PVV-ers dood te schieten. In zijn context begrepen absoluut ironisch bedoeld. Kwaaie PVV-achtigen gingen er echter met de losgezongen oproep vandoor, en vervalsten de oorspronkelijke tekst zelfs tot “alle PVV-ers”. Breedveld en zijn kinderen werden vervolgens ernstig bedreigd. Een schrijver van het vrije woord, bedreigd door gajes dat meent dat het recht op het vrije woord alleen voor henzelf geldt.

          Er zijn weinig mensen die zoveel verstand hebben van de Nederlandse taal als Kuitenbrouwer. Lees zijn oeuvre. Hij bedient zich graag van ironie, spot en taalgrapperij. Ik vermoed dat hij de humorloze kortlonterigheid heeft onderschat van degenen waar hij deze keer zijn sarcatische pijlen op richtte.

          Een mop uitleggen doe je niet; een zinnetje in een column al evenmin. Dan rest er niets anders dan de betreffende zinnetjes maar verwijderen. Althans van twitter.

          1.   

            Ik zal het verhaal ietsjes korter houden met uw goedkeuring ,……………………………… RANDDEBIEL zo dat is er uit

          2.   

            Kun je me eens uitleggen waarom je vrijwel altijd op deze manier reageert, @Swetsnek, als een tienertrol zeg maar? Of ben je dat ook?

      2.   

        Kan iemand deze zakkenwasser castreren of is dat nu ook een bedreiging ???

  7.   

    Beukman gooit het er nu op dat Klotensjouwer grapjes zat te maken. Een parodie.

    Geloof je het zelf, Beukenboom? Geloof je in je eigen lulverhalen?

    Klotensjouwer realiseerde zich achteraf de stupiditeit van z’n getwitter (wellicht was hij bezopen toen hij het schreef) en verwijderde z’n onzinnige kletskoek met het schaamrood op de kaken. Het valt voor hem te hopen dat hij er lering uit heeft getrokken, al zal dat wel niet. Linkse kaffers van zijn leeftijd zitten meestal vastgeroest in hun versleten dogma’s.

    1.   

      Tjonge. @Floris is met zijn verkeerde been uit zijn hangmat gestapt. Zijn kleine stukje beschaving ligt er nog.

      1.   

        Ik ben goed geluimd vandaag, Beukennoot. Heb hartelijk gelachen om je lulverhaal. Doet je duim nog pijn van het harde zuigen?

        1.   

          @Floris
          Sorry jongen, maar je loopt weer eens te trollen. Waarom probeer je het niet op inhoud – zo je die hebt?

          1.   

            Floris is terughoudend met het inhoudelijke reageren; hij weet dat daar zijn kracht niet ligt en de kans groot is af te gaan.

          2.   

            Over de inhoud valt weinig meer te zeggen wat ik al zei: de man heeft hoogstwaarschijnlijk ingezien dat hij onzin schreef (ik heb de tweets gelezen) en heeft ze daarom verwijderd.

            Jij geeft er weer een geheel eigen uit de dikke duim gezogen draai aan. Dat is je handelsmerk en het is meteen de verklaring waarom zovelen hier jou met een heel pak zout nemen.

      2.   

        Floris bevindt zich permanent in een staat van woede. Hij meent dat dit voortdurende onbehagen door anderen wordt veroorzaakt.

        1.   

          Wat heeft het nu voor zin Michael van der Galien om gisteren de trol Teloor een ban te geven en hem nu als Othobo weer zijn gang te laten gaan?

          1.   

            Die NSB-methoden van trieste losers als jij om andersdenkenden een ban aan te naaien hebben inderdaad weinig zin.

          2.   

            Morgen kan je weer op zoek naar een nieuwe Wim. Ik zou je eigen naam eens doen, o wacht….

          3.   

            Je bent pas een trieste loser als je steeds terug blijft komen als een schooiende zwerfhond na de zoveelste verbanning.

  8.   

    Maar goed, Hitler was een socialist, of je dat nu jammer vind of niet. Wie weet zou hij zelfs een fan van de NRC zijn geweest.

    1.   

      En Stalin? En Mao? En Pol Pot? En Kim? Tja, allemaal behoren ze tot de rechterkant van het politieke spectrum. Dus de geschiedenis leert dat rechts wel heel veel bloed aan z’n handen heeft!

    2.   

      Het blad schrijft ook voor een verenigd Europa.
      http://bit.ly/2uDC8cB

    3.   

      @Kees
      Uitgesloten. NRC is internationaal geöriënteerd.
      En Hitler? Dat was nationaal socialist, net als Wilders zeg maar. Hitler haatte internationaal Socialisten. Het Nederlandse verzet bestond voor een groot deel uit Internationaal Socialisten.
      Overigens leunde Hitler sterk op rechtse kapitalisten om zijn programma rond te krijgen.

      1.   

        “Overigens leunde Hitler sterk op rechtse kapitalisten om zijn programma rond te krijgen.”
        ———————————————————–
        Verreweg de meeste rechtse kapitalisten moesten niets van Hitler hebben, maar dat lees je niet in de linkse bronnen waar jij je “wijsheid” vandaan hebt, Beukman.

        Een enkele kapitalist (met name Thyssen) gaf de NSDAP geld, maar verreweg de meeste inkomsten kreeg die partij uit contributies. Er was trouwens sprake van chronische geldnood voordat ze aan de macht kwamen.

        Maar daar kom je pas achter als je de zaken bestudeert, iets wat jij overduidelijk onvoldoende hebt gedaan. Jij stelt je tevreden met de linkse propaganda die Hitler volkomen ten onrechte koppelt aan het “rechtse” kapitalisme.

        Je bent zo vooringenomen als de neten, Beukman. Alleen weet je het zelf niet.

        1.   

          Het gaat niet om giften, @Floris. Het gaat om zaken doen. Ik heb het dan nog niet eens over de antisemiet en kapitalist Henry Ford, die voor Adolf een bron van inspiratie was.

          Ook jij zou de montage “Der Sinn des Hitlergrusses” uit 1932 moeten kennen. Wat denk je dat ermee wordt bedoeld? Dat kapitalisten niets van Hitler moesten hebben?

          http://www.metmuseum.org/toah/images/hb/hb_1987.1125.8.jpg

      2.   

        “Overigens leunde Hitler sterk op rechtse kapitalisten om zijn programma rond te krijgen.”
        ———————————————————–
        Ik denk dat u Hitler in uw zin beter kunt vervangen door linkse partijen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!