Spreekbeurt van evolutiebioloog Richard Dawkins geannuleerd door linkse activisten: ‘Hij beledigde de islam!’

Richard_Dawkins_sthlm
Foto: Richard Dawkins spreekt voor een publiek in Stockholm. Bron: Anders Hesselbom / Wikimedia Commons.

Ah, het vredelievende geloof van hartjes en zonnestraaltjes laat zich weer eens van diens meest vredelievende en zonnige kant zien. Samen met hun bondgenoot op radicaal links, wist men te voorkomen dat de wereldberoemde evolutiebioloog Richard Dawkins een praatje kon houden in Berkeley in California. Hij had namelijk – en nu komt het – “velen beledigd” met opmerkingen over de islam.

Tolerantie is een mooi ding, vooral als het alleen aan mensen met linkse (en/of islamitische) meningen wordt geschonken, en niet aan alle anderen! Aldus de heersende opvatting in progressieve kringen, uiteraard.Neem bijvoorbeeld Richard Dawkins. De man is één van ‘s werelds bekendste evolutiebiologen én atheïsten. In die positie kan je je het natuurlijk niet permitteren al te positief te zijn over religieuze kwezels die hardnekkig (en stompzinnig) blijven volhouden dat de Aarde slechts 4000 jaar oud is, en evolutie gewoon een verzinsel. Geen wonder, dus, dat Dawkins niet de allergrootste vriend is van strenggelovige christenen en moslims.

In die hoedanigheid wil hij zich dan ook nog best wel eens bedienen van een stevig portie religiekritiek.

Maar hé: kritiek op religie mag wel als je christenen tegen de schenen schopt. Doch wee je gebeente als je hetzelfde doet met moslims. Die tere zieltjes moeten immers beschermd worden, en kunnen toch echt niet beledigd worden door een fijnslijperige academicus! Gelukkig is er een oplossing: dan annuleer je gewoon doodleuk zijn evenement? In dat geval dus in Berkeley in California, waar het lokale radiostation KPFA de man eigenlijk zou ontvangen vanwege zijn “uitstekende” boek. Maar nu dus niet meer, want oh oh oh, je gaat toch zeker niet de islam beledigen in een tweet?

Dus ontvingen bezoekers die graag Dawkins hadden willen zien dit in hun digitale postbus:

“We regret to inform you that KPFA has canceled our event with Richard Dawkins. We had booked this event based entirely on his excellent new book on science, when we didn’t know he had offended and hurt — in his tweets and other comments on Islam, so many people.

KPFA does not endorse hurtful speech. While KPFA emphatically supports serious free speech, we do not support abusive speech. We apologize for not having had broader knowledge of Dawkins views much earlier. We also apologize to all those inconvenienced by this cancellation. Your ticket purchases will automatically be refunded by Brown Paper Tickets.”

Ik begin hoe langer hoe meer genoeg te krijgen van dit soort “wij ondersteunen de vrijheid van meningsuiting, máár…”-types. Ik zal ze geen fascisten noemen, maar damn: m’n vingers jeuken wel nu ik ze over m’n toetsenbord laat gaan om dit verhaal te tikken.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

24 reacties

  1.   

    Het lijkt wel of een van de grootste “zonde” die je tegenwoordig kan doen , in linkse ogen, is kritiek hebben op de islam. Dan krijg je de media achter je aan en word je neergezet als “islamofoob”.

    Hoe heeft het toch zo kunnen komen dat links die (in naam!) staat voor gelijkwaardigheid en tolerantie, een van de meest gewelddadige en discriminatoire religie/ideologie verdedigt?

    Heeft het met het onderwijs te maken? Of misschien de gevestigde media, die de islam promoot ( zoals de NPO die zelfs een Ramadan journaal heeft) en mensen die kritiek hebben op de islam genadeloos demoniseert.

    Het blijft een raadsel.

    In de VS komt zelf een radicale moslima ,die heeft opgeroepen tot een Jihad tegen Trump en zijn supporters, ermee weg omdat ze steun krijgt van de linkse media.
    Deze radicale moslims die de Sharia wetgeving promoot is zelfs actief in de (zeer linkse) Amerikaanse vrouwenbeweging. Er bizar allemaal.

    Linda Sarsour Calls for ‘Jihad’ Against Trump Administration
    http://www.breitbart.com/national-security/2017/07/06/linda-sarsour-calls-jihad-president-donald-trump/

    1.   

      “Hoe heeft het toch zo kunnen komen dat links die (in naam!) staat voor gelijkwaardigheid en tolerantie, een van de meest gewelddadige en discriminatoire religie/ideologie verdedigt?”
      —————————————————————
      Het is inderdaad bizar. Progressieven die het opnemen voor het absolute toppunt van conservatisme dat in alles haaks staat op hun eigen (vroegere) idealen.

      Misschien kan Beukman het uitleggen.

    2.   

      “Kritiek op tere moslimzieltjes”, volgens mij bestaan de tere zieltjes van moslims uit een dikke laag eelt. Als je foto’s of video’s ziet waarop/waarin de moslimtoeschouwers totaal onbewogen toekijken hoe mensen op de meest gruwelijke manier over de klink worden geholpen. Die tere moslimzieltjes zal wel een uitdrukking uit de linkse hoek zijn.

  2.   

    Hypocriete, selectieve verontwaardigheid van de guthmens. Waar was Links toen Richard Dawkins het jarenlang over christenen had? Je gebruikt het woordje moslim of islam als kritisch onderwerp en heel Links begint te stuiteren.

    1.   

      van Urk

      “Waar was Links toen Richard Dawkins het jarenlang over christenen had?”

      Inderdaad. Toen vond “links” het prachtig. Maar als het de islam betreft kan het ineens niet meer.

      Ook in Nederland is er door de gevestigde media, auteurs, kunstenaars, enzovoorts stevige kritiek geleverd op christenen in het verleden.

      Maar kritiek op de islam is voor deze groepen (die graag kritiek hadden/hebben op christenen) een groot taboe.

  3.   

    Ik heb het wel vaker over gepolitiseerde wetenschap maar ook religie en wetenschap vloeken met elkaar en nog langer dan de politiek. Alhoewel politiek en religie kunt je tegenwoordig ook in een adem noemen. Dawkins maakt strenge scheiding tussen wetenschap en religie sterker nog hij vindt het onbegrijpelijk dat er in de eeuwen van verregaande wetenschappelijke studies nog zoveel gelovigen zijn op de wereld wat bij hem op domheid grenst. De VS en GB tellen meer gelovigen dan je denkt. Met de opkomst van de islam gaat het nog veel verder want voor de islamieten is hun geloof ook hun politiek. De onwetendheid schiep de God en omdat wij altijd in zekere onwetendheid blijven zal de God die gat opvullen. Er zijn wetenschappers die de wetenschap en God samen naast elkaar willen houden. Wat wij weten komt door de wetenschap en de rest toebehoort aan God. Het lijkt dat de linkse mensen ook liever de wetenschap laten lijden onder de gelovigen, lees moslims. Die mag je niet op de tenen trappen. Er is plaats voor een nieuwe wetenschap, namelijk zelfislamisering als verlengde van de evolutie theorie, immers wie zich niet aanpast overleeft niet. De beschaafde wereld holt terug naar de middelweeuwen.

  4.   

    De haat jegens links zit zo diep dat enige vorm van nuance niet mogelijk is.
    Welke linkse activisten ?

    1.   

      Daar heeft links het naar gemaakt.

      Overigens is de linkse haat jegens rechts nog vele malen groter.

    2.   

      De nuance is verdwenen want het is nu zwart of wit.
      En ja, ik vervloek al die linkse wangedrochten en moslimknuffelaars.
      Liefst knuppel ik er los op die linkse moslimknuffelaars.
      Zo….dat lucht even op

  5.   

    Dit kan natuurlijk niet. Hij heeft alle recht om zijn stompzinnige idee van evolutie dmv miljarden jaren te verkondigen. Tenslotte heeft ieder gek het recht op zijn eigen mening.

    1.   

      Zoals ook religekkies het recht hebben om te denken dat de aarde slechts ca 6000 jaar oud is.

      Maar een mening is als een erectie: je moet hem wel overeind kunnen houden. Evolutiewetenschappers kunnen dat met een beroep op allerlei exacte wetenschappen. De reliegekkies hebben niets anders dan een primitief boekkie.

      1.   

        Inderdaad. Intussen schromen religekkies niet om ijverig gebruik te maken van moderne technologie, door hun berichten op computers in te typen, smartphones te gebruiken en op gps te vertrouwen. Allemaal toepassingen die mogelijk zijn gemaakt door wetenschappen als quantummechanica en relativiteitstheorie. Ruimtevaartuigen die op Mars landen, atoombommen, kernreactoren, of je er nu van houdt of niet, het zijn allemaal getuigen van de triomfen der wetenschap. The proof of the pudding is in the eating: wetenschap *werkt* in de praktijk. Het is diezelfde wetenschap die onomstotelijk heeft vastgesteld dat de aarde zo’n 4,6 miljard jaar oud is. Het is dan ook het toppunt van stompzinnigheid om te beweren dat de aarde maar 6000 jaar oud is, en dan nog op basis van wat primitieve schrijfsels van duizenden jaren geleden. Evenzo is de evolutie een vaststaand feit, met duizenden bewijzen afkomstig uit diverse takken van de wetenschap, die je niet terzijde kunt schuiven zonder die wetenschappen compleet onderuit te halen. En dat alleen “omdat ut in de bijbel staat…”. Hoe achterlijk kun je zijn?

      2.   

        Ook evolutiegekkies mogen er zijn hoor. Ik zal hun in hun geloof niet belemmeren.

        Wanneer men zegt dat de evolutie van van een cel naar al het leven is ‘bewezen’ door de wetenschap, doet men een onwetenschappelijke uitspraak.
        Wanneer men zegt dat er overweldigend bewijs is voor deze evolutie houdt men zichzelf voor de gek. Er komt juist steeds meer bewijs van het onmogelijke!
        Wanneer men zegt er desondanks aan vast te houden heeft men een groot geloof nodig. En dat is prima! Dat heb ik ook.

    2.   

      Nasrani,
      Ik ben het eens met uw standpunt, dat iedereen mag vasthouden aan een eigen opvatting. Vreemd is echter dat evolutionisten zich verschuilen achter wetenschap en dat is pertinent onwaar. Sinds de jaren 50 van de vorige eeuw verklaart de wetenschap de oerknal als het begin van alles. Maar wat wat er geknald is en waarom, dat blijft duister. Wetenschap? Welnee, dat is geloven zonder zelfs maar een spoortje van bewijs. Dus een religie met of zonder God, dat mag men zelf weten. Maar kom niet aan die andere god, ook wel de Satan genoemd en vader van de leugen, die de overste is van deze wereld, dan ontstaat er een probleem met de volgers ervan en dat zijn niet alleen maar islamieten. Helaas weet het merendeel van de mensheid niet, onder wiens macht men leeft en handelt en dus alle schuld maar bij God en de Christenen en Joden neerlegt.

      1.   

        Die oerknaltheorie staat los van de evolutieleer. Gelovigen die niets van evolutie moeten hebben gebruiken die oerknal, waar ik mij nooit zo in heb verdiept, als oneigenlijk argument tegen de evolutieleer.

        Ze verzetten zich tegen 150 jaar exacte wetenschap. Zelfs de op zuivere natuurkunde gebaseerde dateringsmethoden verwerpen ze. Ik vind dat buitengewoon bizar. Het doet denken aan de middeleeuwse clerus die zich verzette tegen de toen opkomende visie dat de aarde om de zon draaide in plaats van andersom.

        De christelijke natuurkundige Cees Dekker zit wat mij betreft (als je dan zonodig in god wil geloven) op een beter spoor: theïstisch evolutionisme.

        https://nl.wikipedia.org/wiki/Cees_Dekker_(natuurkundige)

        1.   

          Ik herinner me nog EO uitzendingen Het Elfde Uur van Andries Knevel met Cees Dekker toen ze nog in de ID-theorie geloofden. Het “klassieke” creationisme hadden ze toen allang verworpen, en hiermee leek hun nog een ontsnapping mogelijk uit hun geloofsdilemma, door God de evolutie te laten sturen. Maar uiteindelijk hebben ze bakzeil gehaald en ID in de prullenmand gegooid, Knevel heeft in 2009 spijt betuigd over het feit dat hij mensen zo lang onzin heeft verkocht.

          Wim

          1.   

            Ik herinner mij die uitzending ook. Wat heb ik mij geschaamd voor die man. Echter, niemand neemt Knevel meer serieus dus dan ook maar niet meer bij dit onderwerp.

  6.   

    ” While KPFA emphatically supports serious free speech, we do not support abusive speech.”

    Dit lees je vaker. Dit zijn de fouten:

    1. De uitdrukking “serious free speech” is onzin. Is KPFA gekant tegen humor? Of is iets alleen “serieus” als het door hun beugel kan?
    2. Vrijheid van meningsuiting hoeft niet “ondersteund” te worden: mensen zijn vrij bij het uiten van hun mening, ze hoeven zich niet door anderen de mond te laten snoeren. Dat is wat vrijheid betekent. We meent anderen wél de mond te kunnen snoeren is helemaal geen hartstochtelijk pleitbezorger van de vrijheid van meningsuiting maar juist het tegenovergestelde.
    3. “abusive speech” is een rekbaar begrip. Dawkins kan met recht zeggen dat het beledigend is hem daarvan te betichten. Zo blijven we aan de gang, maar KPFA begon ermee.

  7.   

    Het is toch te gek voor woorden dat we de radicale linkse Activisten de dienst laten uit maken

  8.   

    Dawkins is tenminste iemand die lef genoeg heeft om élke godsdienst te bekritiseren, óók de islam, ook al is dat tegen het zere PC-been.

    Wim

  9.   

    Het wil maar niet vlotten met de relatie tussen de Islam en de wetenschap. Om de Islam wit te wassen komt links zelfs met wetenschapsgeschiedvervalsing aan kakken. Islam staat dus niet voor 1001 innovaties, maar voor 1001 leugens. Je zou haast denken dat de Islam stelselmatig liegen nodig heeft om te kunnen overleven.

    Herinnert u zich dit nog?

    ___________________________________

    ‘Islamexpositie doet aan geschiedvervalsing’

    Marije van Beek en Wilfred van der Poll − 29/09/14, 07:02

    Was Ibn Firnas echt de eerste vliegende mens? Westerse wetenschappers betwijfelen het.

    Deskundigen verwijten de organisatie van de tentoonstelling ‘1001 inventions’ dat die weigert grote fouten te verbeteren. De expositie, gewijd aan ontdekkingen van geleerden uit moslimlanden tussen de 7de en 17de eeuw, toert de wereld rond en streek deze zomer neer in het voormalige postkantoor van Rotterdam. Achter de tentoonstelling zit een Britse organisatie, een van de sponsors is een Saoedisch bedrijf. Volgens de organisatie kwamen er wereldwijd al zes miljoen bezoekers op af.

    ‘Wij waren eerst’, wil de tentoonstelling je doen geloven. De eersten die een bemande raket lanceerden, de eersten die vrouwelijke wetenschappers hadden – maar dat klopt allemaal niet.
    Rainer Brömer, historicus aan de Universiteit van Istanbul

    Zowel de hoeveelheid als de ernst van de fouten zit deskundigen dwars. Zo zou de bouwer van de eerste vliegmachine Ibn Firnas zijn geweest, een 9de eeuwse Andalusiër. “Voor die bewering is geen betrouwbare bron”, zegt Sonja Brentjes, historica aan het Max Planck Instituut in Berlijn en gespecialiseerd in de geschiedenis van de wetenschappen in islamitische samenlevingen.

    Ook van natuurkundige Taner Edis, verbonden aan de Truman State University in de VS, komt kritiek. “Vliegen met vleugels, zoals Ibn Firnas zou hebben gedaan, door menselijke spierkracht aangedreven – dat kan gewoon niet.”

    De wetenschappelijke bijdrage van geleerden uit die tijd wordt overdreven, meent Edis. Dat zegt ook historicus Rainer Brömer van de Universiteit van Istanbul. “‘Wij waren eerst’, wil de tentoonstelling je doen geloven. De eersten die een bemande raket lanceerden, de eersten die vrouwelijke wetenschappers hadden – maar dat klopt allemaal niet.”

    Boek

    Brentjes, Edis, Brömer en tien andere wetenschappers schrijven een boek om het volgens hen misleidende karakter van de tentoonstelling aan de kaak te stellen. Deze vertoont volgens hen ‘een minachting voor juistheid die uitloopt op pure fictie’. Ze spreken van ‘geschiedvervalsing’.

    Brentjes: “Dat moslimgeleerden hebben bijgedragen aan wetenschap is een feit, en het is belangrijk om daar meer aandacht op te vestigen. Maar ze verdienen ons respect voor het werk dat zij deden, niet voor sprookjes over wat ze niet deden.”

    De samenstellers van ‘1001 inventions’, aangevoerd door de Britse ingenieur Salim Al-Hassani, emeritus-hoogleraar aan de Universiteit van Manchester, weten al minstens vier jaar van de kritiek, aldus de critici. Toch verbeterden ze volgens hen belangrijke fouten niet. Emilie Savage-Smith, hoogleraar geschiedenis van de islamitische wetenschappen aan de universiteit van Oxford, trok zich daarom terug als Al-Hassani’s adviseur. Er werd geen acht geslagen op haar correcties, zegt ze. Ze betreurt dit, want zonder ‘verdraaiingen, overdrijvingen en anachronistische vergelijkingen’ zou de tentoonstelling nog steeds interessant zijn geweest, vindt ze. Het gaat om een ‘belangrijke en innovatieve periode’. “Maar helaas hebben de organisatoren, die geen professioneel getrainde historici zijn, zich laten meeslepen door hun enthousiasme.”

    Leugens

    Allemaal leugens, zegt Junaid Bhatti, marketingdirecteur van ‘1001 inventions’ over de kritiek. Zo beweert de tentoonstelling volgens hem nergens dat de eerste vrouwelijke wetenschappers uit de moslimbeschaving kwamen.

    Maar dat impliceren ze wél, reageert Rainer Brömer. “Ze noemen meerdere vrouwen die pioniers van de wetenschap zouden zijn geweest. Maar uit historische bronnen is niet op te maken dat vrouwen in die tijd zelf ook echt wetenschap bedreven.”

    Ook de kritiek over Ibn Firnas vindt Bhatti onterecht. De claim dat deze zijn spierkracht gebruikte wordt volgens Bhatti nergens gemaakt. “In de tentoonstelling en in de tekening in het boek laten we Ibn Firnas heel duidelijk zien met een zweefvliegtuig zonder aandrijving.”

    Rainer Brömer: “De nagemaakte vliegmachine in de tentoonstelling ziet er inderdaad uit als een zweefvliegtuig. Maar in het tentoonstellingsboek wordt wel degelijk gezegd dat Ibn Firnas zijn armen op en neer bewoog, als een vogel. Trouwens, de enige historische bron die iets concreets zegt over Ibn Firnas, uit de 17de eeuw, beschrijft een soort vogelkostuum, geen zweefvliegtuig.”

    Volgens Junaid Batthi wordt ‘1001 inventions’ ondersteund door ‘gezaghebbende’ academische publicaties en de ‘meerderheid’ van de wetenschappers op dit gebied. Ook wordt de inhoud geregeld aangepast aan de nieuwste wetenschappelijke inzichten, zegt hij. Inhoudelijk kan hij nog niet tot in detail op alle kritiek ingaan. Hij zegt binnen een week een verklaring te sturen.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3758181/2014/09/29/Islamexpositie-doet-aan-geschiedvervalsing.dhtml

  10.   

    Boekdrukkunst verbieden om het volk dom te houden. De Islam weet het wel te verzinnen.
    _____________________________________________________________________
    De boekdrukkunst stuitte op verzet van de conservatieven in de islamitische wereld en ging aan de islam voorbij. De islam-“geleerden” van het Ottomaanse Rijk, dat over grote delen van de Arabische wereld heerste, wisten de boekdrukkunst verboden te krijgen.
    ____________________________________________________________________

  11.   

    http://www.youtube.com/watch?v=Yq4tJOjSFxQ

    (duur: 24 minuten en 59 seconden)

    1001 inventions or 1001 lies

    Gepubliceerd op 31 okt. 2012

    What started off as a short rant, somehow went longer and longer the deeper I went. A company is now taking the claim of a Muslim or Islamic Golden Age to extremes.

    This company is launching a broad attack on children and unsuspecting adults in the form of propaganda using deception, marketing and lies. It seems to pay a lot better outputting deception and making dishonest, misleading claims than working as a professor or researching as a scientist.

    Recipients of this propaganda and visitors of the exhibitions don’t check anything and are generally being caught for suckers. This includes President Obama the same way as his Secretary of State Hillary Clinton, the British Prime Minister or HRH Prince Charles.

    While I openly acknowledge the huge advances Arab researchers made during their Golden Age I strongly condemn the claims there were any significant developments or inventions made during that era. Muslims did NOT invent a camera, algebra or an aeroplane. They advanced optics, mathematics or physics, but did not revolutionise anything. This propaganda, which reminds me of the lies used during the Communist era, does nothing to further the acceptance of Islam and its dogma. It shows to what extremes Muslims will go, only to score a few sympathy points with non-Muslims.

    I urge everyone to apply a basic set of rational thinking and scepticism when listening to the claims and please check for yourself, whether they really apply and represent any kind of major advancement.

  12.   

    Lang leve Onszelf !

    Het Westen hoeft zich niet de les te laten lezen te worden door samenlevingen die niet eens kunnen zorgen voor schoon drinkwater en riolering voor de eigen bevolking, betoogt Ibn Warraq.

    Een antwoord op Tariq Ramadan

    De grote ideeën van het westen – rationalisme, zelfkritiek, de onbaatzuchtige zoektocht naar waarheid, de scheiding tussen kerk en staat, de heerschappij van het recht en gelijkheid onder de wet, de vrijheid van geweten en meningsuiting, mensenrechten en de democratische rechtstaat – zijn superieur aan welke andere dan ook die ooit bedacht zijn in de geschiedenis van de mensheid. Het was het westen dat stappen ondernam om de slavernij af te schaffen; de roep om daar een eind aan te maken vond zelfs geen gehoor in Afrika, waar rivaliderende stammen zwarte gevangenen als slaaf verkochten.

    Het is het westen dat vrijheden heeft verzekerd voor vrouwen, voor etnische en andere minderheden op een schaal die zestig jaar geleden voor onmogelijk werd gehouden. Het westen erkent en verdedigt de rechten van het individu: we zijn vrij te denken wat wij willen, te lezen wat wij willen, onze godsdienst te belijden, en onze levens zelf in te richten. Kortom: de glorie van het westen, zoals de filosoof Roger Scruton het uitdrukt, is dat het leven hier een open boek is, een boek dat onder Islam gesloten blijft.

    In veel niet-westerse landen, in het bijzonder in Islamitische, zijn burgers niet vrij te lezen wat zij willen. In Saudie-Arabië, zijn moslims niet vrij om zich tot het Christendom te bekeren, en Christenen niet om hun religie te praktiseren; een regelrechte schending van artikel 18 van de Verklaring voor de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties. In tegenstelling tot de overweldigende opgelegde zekerheden en regels van de Islam, biedt de westerse beschaving wat Bertrand Russel ooit de bevrijdende twijfel noemde, die het principe van wetenschappelijk scepticisme aanmoedigt. Westerse politiek schrijdt evenals de wetenschap voort met onzekere stappen van vallen en opstaan, door open discussie, kritiek en de bereidheid tot zelfverbetering.

    Je zou het verschil tussen het westen en de rest kunnen karakteriseren als een verschil in kennistheoretische principes. Het verlangen naar kennis, ongeacht waar die toe leidt – een erfenis van de Grieken – heeft geleid tot een onvergelijkbare instelling, zelden buiten het Westen geëvenaard: de universiteit. Samen met andere onderzoeksinstituten en bibliotheken, zijn universiteiten – op zijn minst idealiter- onafhankelijke academies die de kennistheoretische normen in acht nemen waardoor wij de waarheid kunnen najagen in een geest van belangeloze onderzoekingsdrift, vrij van politieke druk. Met andere woorden: achter het succes van de moderne westerse samenleving met zijn wetenschap, technologie en zijn open instellingen ligt een manier van kijken naar de wereld; de methode om te analyseren, te duiden en vervolgens vraagstukken of problemen op te lossen of te corrigeren.

    Het bouwwerk van moderne wetenschap en de wetenschappelijke methode is één van de grootste giften van het Westen aan de wereld. Het heeft ons bijna alle wetenschappelijke ontdekkingen van de afgelopen 500 jaar gegeven. Van elektriciteit tot computers, maar ook – ingegeven door humanitaire overwegingen – het Rode Kruis, Artsen zonder Grenzen, Human Rights Watch en Amnesty International. Het Westen neemt het grootste aandeel in de hulp aan het belegerde Darfur voor zijn rekening; de Islamitische landen schitteren bij de verlening van bijstand door afwezigheid

    Bovendien, andere landen erkènnen de superioriteit van het Westen. Zodra andere landen, zoals Zuid-Korea en Japan, westerse politieke principes omarmen, dan bloeit hun bevolking. Het is naar het westen – niet naar Saudi-Arabië of Iran – dat miljoenen vluchtelingen uit theocratische en andere totalitaire regimes vluchten, op zoek naar verdraagzaamheid en politieke vrijheid. Geen westerse politicus zou wegkomen met de antisemitische opmerkingen die de voormalige Maleisische president maakte in 2003. Dat wij Mahathir’s geraas door de vingers zagen duidt niet alleen op een dubbele standaard maar ook op het feit wij westerse leiders aan hogere ethische maatstaven onderwerpen..

    Een cultuur die de wereld de roman, de muziek van Mozart, Beethoven, en Schubert, de schilderijen van Michelangelo, Da Vinci en Rembrandt gaf heeft geen lessen nodig van samenlevingen wier idee van de hemel bevolkt is met vrouwelijke maagden en sprekend lijkt op een kosmisch bordeel. Noch hoeft het Westen de les gelezen te worden over de superieure deugden van samenlevingen waar vrouwen onderworpen worden aan de sharia, besnijdenissen moeten ondergaan, tot de dood gestenigd worden als verdachten van overspel en de kans lopen op negenjarige leeftijd uitgehuwelijkt worden tegen hun wil; samenlevingen die de zogenaamd lagere kasten hun rechten onthouden; samenlevingen die homoseksuelen en afvalligen executeren. Het Westen heeft geen behoefte aan schijnheilige preken van samenlevingen die niet eens kunnen zorgen voor schoon drinkwater of riolering, die geen voorzieningen treffen voor hun gehandicapten en die toestaan dat 40 tot 50% van zijn ingezetenen analfabeet blijft

    Om bij de roemruchte uitspraak van ayatollah Khomeini te blijven: er zijn geen grappen in de Islam. Het westen is in staat te kijken naar zijn eigen zwakheden en erom te lachen; de draak te steken met zijn eigen fundamentele beginselen: maar er is nog steeds geen equivalent van Monty Python’s Life of Brian in Islam. Zullen we ooit uit kunnen zien naar een Life of Mo? Waarschijnlijk niet — wederom een signaaltje dat westerse waarden nog steeds de beste – en wellicht enige – garantie bieden dat mensen, ongeacht hun ras of geloofsgezindte, zich ten volle kunnen ontplooien en in vrijheid leven.

    @ http://www.hetvrijevolk.com – Lodewijk Nasser

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!